Єдиний унікальний номер № 175/1175/23
провадження № 2/175/286/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгородненської міської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Представник позивача надала заяву в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у Приватного нотаріуса Маркової В.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи №70028143 у Спадковому реєстрі за №155/2022 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що відомості з неї допоможуть повно та всебічно встановити коло спадкоємців та сумісне проживання позивача із чоловіком на підставі наданих у Спадкову справу довідок та документів, оскільки на думку позивача вони стосуються розгляду цієї справи та потрібні для доказування позовних вимог. Просила задовольнити заяву про виклик свідків, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Підгородненську міську територіальну громаду замінити на належного відповідача Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, та вважала за можливим закрити підготовче провадження по справі та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, наданими клопотаннями та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Макарової В.Ю. (адреса: 52001, вул. Центральна, 40, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву про виклик свідків, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а заявлені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можуть підтвердити обставини, які необхідні для вирішення спору, а отже заява підлягає задоволенню.

Щодо заміни клопотання заміни відповідача Підгородненської міської територіальної громади на належного відповідача Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити Підгородненську міську територіальну громаду на Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, в якості відповідача.

Також, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання про витребування доказів, заяву про виклик свідків, клопотання про заміну відповідача на належного відповідача - задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Макарової В.Ю. (адреса: 52001, вул. Центральна, 40, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.) належним чином завірену копію спадкової справи №70028143 у Спадковому реєстрі за №155/2022 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, актовий запис про смерть 211).

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Підгородненську міську територіальну громаду на належного відповідача Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко