Провадження № 2-зз/761/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни від 26.03.2019 року, індексний номер 46148390 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 30874000; припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано в рівних частках, тобто по частині за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вказана постанова набрала законної сили.

22 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року, у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у позові було відмовлено та остання набрала законної сили.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, при цьому від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову, а також те, що постанова набрала законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 25 листопада 2021 року, оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстратор», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула