Справа № 643/4066/23
Провадження № 2/643/1685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 149 539,63 грн.; відшкодувати за оплату авто-товарознавчого дослідження у сумі 1800 грн.; стягнути компенсацію за моральну шкоду у суму 15000 грн. та стягнути компенсацію судових витрат за сплату судового збору у розмірі 1513,41 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як убачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час, що за територіальною підсудністю відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів наведеної справи вбачається, що в даному випадку позивач звернувся до суду, серед іншого, із вимогами про відшкодування шкоди, яка була заподіяна майну фізичної особи, а саме автомобілю, у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 07.07.2022 о 07-30 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр-т. героїв Харкова, 118/1, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A 5, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав перевагу транспортному засобу TOYOTA Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо на зустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Ленінським районним судом м. Полтави було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану".

Місцем заподіяння шкоди є Слобідський район м. Харкова, який відноситься до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Московському районному суду м. Харкова не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцем заподіяння шкоди до Комінтернівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з непідсудністю даного позову Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61068, м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук