Справа № 182/2294/21
Провадження № 2/0182/1220/2023
23.05.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Голікова Оксана Володимирівна за довіреністю № 575 від 21.12.2019 року (а.с.6-7).
Заяви по суті справи:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 072,87 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн. (а.с.1-4).
Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2019/ОВР/052-001421 про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами.
Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Натомість, відповідач внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 08.10.2020 заборгованість відповідача перед банком становить 20 072,87 грн. і складається із строкової та простроченої заборгованості по кредиту і процентам.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Рибакову В.В. (а.с.53).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 06.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г (а.с.66).
Ухвалою суду від 07.03.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами(а.с. 67).
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі документами без виклику сторін, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4)
Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним (а.с.70,71,72).
Ухвалою суду від 09.05.2023 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.73).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
27.12.2019 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2019/ОВР/052-001421 про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.11-12, 13-16).
Таким чином, банк свої зобов`язання перед ОСОБА_3 виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а.с.50). Також на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.45-46).
Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 08.10.2020 року. Згідно з даним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019/ОВР/052-001421 становить 20 072,87 грн. (а.с.51), де:
-6 488,00 грн. заборгованість по кредиту (поточна);
-9 055,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена);
-263,49 грн. заборгованість по процентах (поточна);
-4 266,38 грн. заборгованість по процентах (прострочена).
Беручи до уваги, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою, проте, не в повному обсязі виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в сумі 20 072,87 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту (поточну) у розмірі 6 488,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочену) у розмірі 9 055,00 грн., заборгованість по процентах (поточну) у розмірі 263,49 грн., заборгованість по процентах (прострочену) у розмірі 4 266,38 грн., а всього 20 072 (двадцять тисяч сімдесят дві) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі дві сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 23.05.2023 року.
Дані про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова