Справа № 589/876/23
Провадження № 2-о/589/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна недієздатної доньки ОСОБА_5 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5 її рідного брата - ОСОБА_2 .

Зокрема, вказує, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2008 у справі №2-о-1/08 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визано недієздатною. Цим же судовим рішенням, над ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 (заявника у цій справі).

Таким чином, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, заявниця виконує обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_5 , інвалідом першої групи з дитинства.

Однак, останнім часом, у зв`язку із досягненням пенсійного віку, виявленням онкологічного захворювання та проходження у зв`язку із хворобою тривалого медичного лікування, заявниці стало важко виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною особою.

У зв`язку із цим, 16.02.2023 заявниця звернулась до виконавчого комітету Шосткинської міської ради з письмовою заявою, в якій просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я. Також 16.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Шосткинської міської ради із заявою про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просили суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2008 у справі №2-о-1/08 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визано недієздатною. Рішення суду набрало законної сили.

Опікун ОСОБА_1 ставить питання про звільнення її від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я.

Відповідно до висновку від 30.03.2023 виконавчий комітет Шосткинської міської ради вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною донькою ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5 її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно мешкають за однією адресою.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданого подання (висновку) вбачається, що орган опіки та піклування перевірив визначену ЦК України інформацію щодо майбутнього опікуна.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 259, 299, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук