Справа № 349/1613/23
Провадження № 2/349/392/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача, адвоката Лущанця М. В.,

представника відповідача, адвоката Недоходюка І. В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з кожного з них по 1 675,00 грн на відшкодування майнової шкоди, по 4150,00 грн понесених витрат на правову допомогу, та по 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Обгрунтовано позов тим, що 09.04.2008 рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на власному подвір`ї ОСОБА_1 в с. Обельниця без будь-яких підстав, помилково вважаючи що напередодні в с. Насташине син ОСОБА_1 ОСОБА_6 побив разом з іншими особами ОСОБА_3 , спершу побили ОСОБА_6 , а коли ОСОБА_1 намагався припинити їх дії побили і його.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 296 КК України.

19.06.2023 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у зв`язку із закінченням строків давності звільнив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закрив.

Заподіяна йому моральна шкода полягає в душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та його сина та у фізичному болю та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Через заподіяні йому тілесні ушкодження з 09.04.2018 до 17.04.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ та витратив на лікування 1750,00 грн.

Окрім того, під час рогляду в суді кримінального провадження витратив на доїзд до суду 4 950,00 грн та 16 600,00 грн на правову допомогу адвоката.

Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив проти позову повністю з тих підстав, що позивач не обґрунтував розміри заподіяних йому матеріальної та моральної шкоди, не надав доказів на підтвердження їх розмірів.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2023, яка набрала законної сили 27.06.2023, задоволено клопотання захисника Недоходюка І. В. та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрито.

У цій ухвалі зазначено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч. 2 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 групою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою з`ясувати відносини з ОСОБА_6 , якого вважали причетним до побиття ОСОБА_3 , що мало місце напередодні, направилися 09 квітня 2018 року приблизно о 09 год 00 хв. транспортним засобом в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, де проживав ОСОБА_6 . Дорогою до них приєдналися товариші - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік.

Приблизно о 10 год 20 хв. 09 квітня 2018 року ця група осіб зайшла на територію домоволодіння батька ОСОБА_6 ОСОБА_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Піднявшись сходами, що ведуть до житлового будинку, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_1 покликати свого сина, ОСОБА_6 , що в цей час перебував в будинку.

Після того як ОСОБА_1 покликав свого сина, ОСОБА_3 на сходах будинку почав з`ясовувати відносини із ним, зокрема щодо причетності до його побиття днем раніше. ОСОБА_6 заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_3 . Така поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які використовуючи малозначимий привід, діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, почергово нанесли по одному удару кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 .

Не реагуючи на вимогу ОСОБА_1 припинити протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за присутності баби ОСОБА_6 ОСОБА_7 продовжили на подвір`ї завдавати ОСОБА_6 удари ногами та руками в голову та тулуб.

До вчинення хуліганських дій братів Британів приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою зупинити дії ОСОБА_1 , що були спрямовані на припинення протиправних дій щодо сина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_1 тілесні ушкодження, за присутності ОСОБА_7 , протягом приблизно 2-3 хв. умисно нанесли йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Далі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 протягом приблизно 5 хв. продовжували наносити вже ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були припинені лише після втручання ОСОБА_8 , який прибув за телефонним викликом ОСОБА_1 .

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, садна та синця в ділянці верхньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 1686 від 17.04.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні Рогатинської центральної районної лікарні з 09.04.2018 до 17.04.2018 з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, множинні синці обличчя та волосистої частини голови, вивих лівого плечового суглобу. Під час лікування йому було під загальним знеболенням проведено вправлення вивиху лівої плечової кістки з фіксуючою пов`язкою.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В ч. 3 ст. 23 ЦК України зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно з висновком Верховного Суду від 02 червня 2023 року в справі № 144/1847/21 звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставини протиправної поведінки відповідачів та завдання ними ушкоджень здоров`ю позивачу в однаковому ступеню вини підтверджується ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2023.

Тому, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 , тривалість його лікування, прямий умисел відповідачів на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн з кожного з відповідачів.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав докази понесення ним витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, а також витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги захисника.

Акти виконаних робіт від 15.09.2021 та від 23.08.2023 не підтверджують обставини оплати допомоги захисника.

Тому вимога про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45 000,00 грн х 100 / 150 000,00 грн = 30,00 % (розмір задоволених позовних вимог);

(2684,00 грн. х 30,00 %)/3 = 268,40 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 268,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 268,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Обельниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 20.11.2023.

Суддя М. Г. Рибій