overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/712/3262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивач: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 до Соснівського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 гривень 60 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 1).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції за наявною адресою з ухвалою про відкриття провадження, позовними матеріалами і судовими викликами та смс-повідомленнями. (а.с. 12,22).

За правилами ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи надану позивачкою заяву відсутність від відповідача відзиву проти позову, згідно положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. за №18094 від 20.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі - 23296,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, п`ятдесят відсотків сплаченого, згідно квитанції № 55 від 05.10.2023 року, судового збору, що становить 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 544/2815/23
пров. № 2-н/544/1043/2023
У Х В А Л А

іменем України

27 листопад 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 8319/02-33 від 24.11.2023, яке надійшло на адресу суду 24.11.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 року Справа № 450/5226/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст. ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1056/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокуСправа № 127/33441/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Відділення нотаріальної палати України у Вінницькій області Білоус Ольги Борисівни, Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою їх представником адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену в цій справі 03 квітня 2023 року у м. Вінниці суддею цього суду Шаміною Ю.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану їх представником адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/9720/22 Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Номер провадження: 22-ц/824/2660/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить розглядати справу в судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення коштів, а ціна позову становить 59 730 грн. 62 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1941/23
Провадження № 2/347/509/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, у позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 14.12.2023 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 342/298/23
Провадження № 2-о/342/41/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа: ОСОБА_3 ),

керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та матір`ю;

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживанняОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 286/1290/21
У Х В А Л А

24.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адавокат ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/1290/21, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 представник заявника адвокат Ан І.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.07.2021 у цивільній справі №286/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки оригінал втрачений при пересилці.

Адвокат Ан І.М. надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі заявника та його представника, але їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.07.2021 у справі №286/1290/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 170836,70 грн. заборгованості за розпискою від 11.11.2020 року.

Заочне рішення набрало законної сили 19.08.2021, а 25.10.2021 Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист, який був направлений поштовим відправленням на адресу

адвокатського бюро «Приходько та партнери» м.Київ, вул.Мечникова, 2 БЦ «Парус».

З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2023 виконавчий лист був надісланий для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області - Клименку Андрію Миколайовичу. На даний момент виконавче провадження не було відкрито. Виконавець виконавчий лист не отримував, на адресу відправника лист також не повертався, на веб-сайті АТ «Укрпошта» в розділі трекінг інформація щодо відправлення відсутня.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по заочному рішенню Овруцького районного суду Житомирської області від 20.07.2021 у цивільній справі №286/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 361/8199/23
Провадження № 2-н/361/1947/23
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2023 року позивач звернувся до суду із вище вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
17 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
16 листопада представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків через систему Електронний суд.
Відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана через підсистему Електронний суд, повинні були бути надані докази направлення надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, але матеріали цивільної справи таких доказів не містять.
Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.