Справа № 183/8163/22
№ 2-п/183/16/23

У Х В А Л А
22 травня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 квітня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/8164/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що про ухвалення 10 квітня 2023 року рішення відповідачу стало відомо із застосунку «ДІЯ». На вказану дату ним подавалася заява про передачу справи до іншого суду. Щодо перегляду заочного рішення зазначає, що через те, що підставою ухвалення рішення на користь позивача є невиконання ним обов`язку щодо сплату платежів, які нараховувалися на підставі постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3044 від 24 грудня 2019 року, № 1182 від 24 червня 2020 року, № 2782 від 30 грудня 2020 року, № 133 від 30 січня 2021 року та № 2772 від 22 грудня 2021 року, які всупереч вимогам ст. 117 Конституції України не зареєстровані у Мінюсті та НКРЕП, а тому вони є незаконними, що є підставою для скасування заочного рішення.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.
Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження; неявка осіб, що беруть участь за ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням надання сторонами письмових заяв, прийшов до висновку про можливість розглянути справу.
Суд, дослідивши підстави поданої заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Причиною неявки в судове засідання відповідач зазначає, зокрема про те, що ним на адресу суду було направлено заяву про передачу справи за підсудністю Ленінському районному суду м.Полтави, оскільки, він як ВПО зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 . Ухвалою від 03 квітня 2023 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду. Однак на адресу його мешкання копію ухвали він не отримував, у застосунку «ДІЯ» така ухвала не відображалася. А тому він очікував судову повістку з іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду в суді. Так в судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року відповідачем направлено на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи. У судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року відповідачем направлена заява у якій він просить передати справу іншому суду за його місцем реєстрації, як ВПО.
Таким чином судом встановлено, що причини неявки відповідача в судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року не є поважними.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також поважність ненадання відзиву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливають на правильність його вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як на підставу перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки заборгованість стягнуто в супереч вимогам ст. 117 Конституції України на підставі постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3044 від 24 грудня 2019 року, № 1182 від 24 червня 2020 року, № 2782 від 30 грудня 2020 року, № 133 від 30 січня 2021 року та № 2772 від 22 грудня 2021 року, які на зареєстровані в Мінюсті та НКРЕП.
Заочне рішення у справі ґрунтується на законодавстві України, а аргументи відповідача ґрунтуються виключно на його припущеннях.
Отже, заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті та могли бути враховані судом при ухваленні заочного рішення 10 квітня 2023 року.
Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.
З огляду на наведене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 126, 127, 284 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 травня 2023 року .

Суддя І.Г.Дубовенко