Справа № 203/4625/17
Провадження № 6/0203/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21 квітня 2023 року по справі № 203/4625/17,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн. На підставі даної ухвали 21 квітня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн. Однак, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року було внесено виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року, а саме: зазначити в абзаці другому резолютивної частини «22 000 (двадцять дві тисячі) грн.» замість неправильного «28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.» та зазначити в абзаці третьому резолютивної частини «28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.» замість неправильного «22 000 (двадцять дві тисячі) грн.».

04 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Верба Андрій Петрович із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просив зазначити у виконавчому листі, виданому 21 квітня 2023 року по справі № 203/4625/17, правильну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та 19 квітня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, від адвоката Верби Андрія Петровича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частинами 1, 3, 4 ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн. На підставі даної ухвали 21 квітня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн. Однак, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року було внесено виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року, а саме: зазначити в абзаці другому резолютивної частини «22 000 (двадцять дві тисячі) грн.» замість неправильного «28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.» та зазначити в абзаці третьому резолютивної частини «28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.» замість неправильного «22 000 (двадцять дві тисячі) грн.». Проте у виконавчому листі, виданому 21 квітня 2023 року Кіровський районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/4625/17, помилково зазначено суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у розмірі 28 000 грн., замість 22 000 грн. Таким чином, у виконавчому листі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21 квітня 2023 року по справі № 203/4625/17 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 203/4625/17, виданий 21 квітня 2023 року, на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року, зазначивши в його тексті вірну суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , «22 000 (двадцять дві тисячі) грн.», замість невірної «28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко