Справа № 645/7057/21
Провадження № 2/645/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"

треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник в підготовче судове засідання не з`явились, 23.11.2023 року від уповноваженого представника позивача адвоката Керімова А.З. надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 23.11.2023 року від уповноваженого представника відповідача - адвоката Очеретька Р.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 23.11.2023 року через канцелярію суду надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Інші сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.02.2022 року до матеріалів справи надійшло клопотання директора ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

23.11.2023 року до матеріалів справи надійшло клопотання уповноваженого представника відповідача - адвоката Очеретька Р.М. про залишення клопотання відповідача про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України- якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки представник відповідача скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без розгляду.

18.02.2023 року до матеріалів справи від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами, до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", третя особа державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., в якій вона просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58001346 від 06.05.2021, прийняте ОСОБА_3 , та витребувати 1/2 кв. АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" на користь ОСОБА_2

23.11.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просила суд прийняти її позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду із первісним позовом, позовні вимоги викладені в своїй заяві підтримала в повному обсязі.

Інші сторони будь-яких заперечень щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами не надали.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Оглянувши дану позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зміни статусу третьої особи, як такої, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 177 ЦПК України до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За таких обставин, зважаючи на те, що первісний позов та позов, поданий третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за доцільне прийняти вказану позовну заяву та розглядати її в одному провадженні із первісною позовною заявою.

Також, 23.11.2023 року до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача адвоката Керімова А.З. про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області всі матеріали реєстраційної справи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 580001346 від 06.05.2021, прийняте реєстратором Микитенко Людмилою Іванівною.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали реєстраційної справи містять оригінали поданих документів на реєстрацію відповідачем на підставі яких прийняте протиправне рішення знаходиться безпосередньо у державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни та представник не має можливості їх надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказані у клопотанні докази, які просить витребувати сторона позивача в межах розгляду цієї справи, мають значення для вирішення даної справи, у зв`язку з чим заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню із витребуванням належним чином завірених копій вказаних у клопотанні доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з урахуванням прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також витребування доказів, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 52, 223, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", треті особи: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Витребувати у Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 580001346 від 06.05.2021, прийняте реєстратором Микитенко Людмилою Іванівною.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова