Справа № 369/345/23
Провадження №2-р/369/10/23
УХВАЛА

про залишення без руху

19.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду від 22.03.2023 про скасування наказу по цивільній справі №369/345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду від 22.03.2023 про скасування наказу по цивільній справі №369/345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що до заяви заявником про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду від 22.03.2023 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. В заяві підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви у справах про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 536.80 грн.

В той же час, чинна редакція ст. 271 "Роз`яснення судового рішення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог про сплату судового збору при поданні заяви про роз`яснення рішення суду, а лише унормовує, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду від 22.03.2023 про скасування наказу по цивільній справі №369/345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО