overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/9428/23

провадження № 2/521/2944/23

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомили, відзиву на позов не подали і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

08.05.23
Справа № 703/4102/22
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 950/3017/23
Номер провадження 2-н/950/553/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1 716 грн. 00 коп., із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6685/23
Провадження № 2/644/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2021 у розмірі 15502,87 грн.

06 врересня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 жовтня 2023 відповідачкою подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та долучено копію заяви про закриття рахунку. Просила закрити провадження по справі. Представником позивача копію відповідної заяву було отримано, будь-яких заяв, заперечень подано не було.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею повністю сплачено заборгованість та рахунок закрито. З наданої суду копії заяви про закриття рахунку вбачається, що станом на 09.10.2023 року залишок коштів на поточному рахунку НОМЕР_1 , що був відкритий 06.07.2021 року, складає 0,13 гривень, які відповідачка просить перерахувати на рахунок банку та закрити рахунок.

Із змісту позову та додатків до нього вбачається, що 06.07.2021 року відповідачка ОСОБА_1 уклала кредитний договір з позивачем та їй було відкрито рахунок НОМЕР_1 , на якому на момент подачі позову обраховувалась заборгованість.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи те, що відповідачкою на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість, позивачем жодних заперечень з приводу поданої нею заяви не надходило, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.255,260-261,270,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 946/132/21
Провадження № 2/946/910/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2022 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2023 р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2-н/742/1220/23
Єдиний унікальний № 742/6015/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст.161-163, 67-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/641/1273/2023 Справа № 641/66/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/66/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_3

про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) .

Суддя С. О. Ященко
23.05.2023 459/2948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Поліщук Олександром Леонідовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Поліщук Олександром Леонідовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки позивач відмовилась від позову. Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Поліщук Олександром Леонідовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва
Справа № 713/3266/23
Провадження №2/713/505/23
УХВАЛА

іменем України

24.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16.11.2023р. позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 надав суду заявупро залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що заява про залишення заяви без розгляду

подана до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що заява позивача про залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд: -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд.

Суддя Андрій ОСОКІН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/393/23
номер провадження 2/695/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сизько Б.Б. не заперечував проти закриття підготовчого засідання у цивільній справі та призначення до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву подала 12.04.2023.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21.06.2023 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова