Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/20/23
Єдиний унікальний №733/788/22
Рішення

Іменем України

19 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивачки за первісним ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:001:1562 та 2,9168 га, кадастровий номер :06:000:0911, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину, так як подала до держконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права, у зв`язку з відмовою державного нотаріуса у видачі їй свідоцтва на зазначене майно вважаючи, що згідно поданої довідки наявні спадкоємці першої черги.

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:001:1562 та 2,9168 га, кадастровий номер :06:000:0911. Він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця був зареєстрований разом із ним, а також подав до держконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права, у зв`язку з відмовою державного нотаріуса у видачі йому свідоцтва на зазначене майно через наявність спору щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2022 року відкрито провадження в справі, якою залучено до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 28); за клопотанням позивачки та її представника ухвалою судді від 07 листопада 2022 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та від Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про розірвання шлюбу № 110 від 02 грудня 1994 року, що був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 29); 16 листопада 2022 року ві Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано копію актового запису про розірвання шлюбу № 110 від 02 грудня 1994 року, що був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 37, 38); 24.01.2023 року представником позивачки ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 77), яке ухвалою суду від 24.01.2023 року було задоволене (а.с. 78-79); 08 лютого 2023 року адвокатом Лишком В.А. поданий зустрічний позов (а.с. 87-89), який ухвалою суду від 23 лютого 2023 року був залишений без руху (а.с. 111-112); 23 лютого 2023 року адвокатом Сакун І.А. подане клопотання про приєднання доказів (а.с. 95); 02 березня 2023 року адвокатом Лишком В.А. подана заява про усунення недоліків (а.с. 113) та зустрічна позовна заява (а.с. 114-117); ухвалою суду від 08 березня 2023 року об`єднано первісний позов ОСОБА_1 із зустрічним позовом ОСОБА_3 (а.с. 124-126); 29 березня 2023 року адвокатом Лишком В.А. подана заява про виклик свідків (а.с. 131); 29 березня 2023 року адвокатом Сакун І.А. подана заява про виклик свідків (а.с. 136); ухвалою суду від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 138-140).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно відзиву, поданого відповідачем, останній просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що Ічнянська міська рада не є належним відповідачем, а належними є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 48).

Згідно відзиву, поданого третьою особою ОСОБА_3 , який суд вважає запереченням на відзив, останній просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 прийняв він та його сестра ОСОБА_5 , так як на день смерті їхнього батька вони були зареєстровані разом із ним, крім того ним подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому належним відповідачем по справі будуть особи, які прийняли спадщину, а не територіальна громада. Незважаючи на наявність рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області, яким встановлено факт спільного проживання однією сім`єю його батька та позивачки, він не погоджується з прийнятим рішенням, так як актом обстеження від 16 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 з травня 2017 року проживав по АДРЕСА_1 (а.с. 43-46).

Відповіді на відзив від позивача за первісним позовом не надійшло.

Відзиву на зустрічний позов суду не надано.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом, яка була допитана у якості свідка, свій позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, при цьому пояснила, що проживала разом із ОСОБА_6 по день його смерті. ОСОБА_3 разом зі своїм батьком не проживав. По АДРЕСА_2 ОСОБА_6 був зареєстрований приблизно з 2004 року по 2015 рік, після чого виписався. Десь у 2017 році вони разом із ОСОБА_6 придбали будинок по АДРЕСА_1 без його юридичного оформлення, так як хотіли перейти туди жити.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, при цьому у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні просив свій позов підтримав та просив відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити позов ОСОБА_3 з підстав, зазначених у ньому, при цьому у задоволенні первісного позову просив відмовити.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_6 приблизно з 2002 року по день смерті останнього.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 доводиться їй матір`ю. ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_6 приблизно з 2001 року по день смерті останнього, яка провела його поховання. Діти ОСОБА_6 не спілкувалися з ним приблизно 20 років.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 з 2017 року по день своєї смерті постійно проживав по АДРЕСА_1 сам. Інколи за цією адресою вона бачила ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 купив у неї будинок АДРЕСА_1 без юридичного оформлення та з 2017 року по 2021 рік проживав у ньому сам.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 6), з яким позивачка ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, що було встановлено рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року (а.с. 10-11).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:001:1562 та 2,9168 га, кадастровий номер :06:000:0911, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13, 14).

Відповідно до актів обстеження від 10 червня 2022 року ОСОБА_6 фактично проживав по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 з 2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча був зареєстрований по АДРЕСА_3 (а.с. 8, 9).

Відповідно до довідки, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради 03.10.2022 року № 07.1-15/100 ОСОБА_6 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_3 , з яким також були зареєстровані дружина ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , внук ОСОБА_12 , внучка ОСОБА_13 (а.с. 12).

Як убачається з постанови Ічнянської державної нотаріальної контори № 401/02-14 від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті останнього (а.с. 24).

Із копії актового запису про розірвання шлюбу від 02 грудня 1994 року видно, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб відповідно до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 1994 року (а.с. 39).

Згідно акту обстеження від 16 листопада 2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що дане помешкання належить ОСОБА_14 , зі слів якого в період з травня 2017 року по квітень 2021 року в зазначеній вище будівлі проживав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинами першою та другою статті 1269 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця.

Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 будинок за АДРЕСА_3 не був постійним місцем його проживання, хоча він був зареєстрований у ньому і право його проживання там не обмежувалось. Натомість з 2004 року ОСОБА_6 фактично створив нову сім`ю і з власної волі пішов проживати до позивачки за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в утриманні будинку АДРЕСА_3 участі не брав, оплату житлово-комунальних послуг не здійснював.

У визначений законом строк ОСОБА_3 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, а звернувся з такою заявою тільки 15 листопада 2022 року (а.с. 72), яка хоча і була прийнята державним нотаріусом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину останньому було відмовлено з підстав не доведення факту прийняття ним спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с. 119).

Разом із тим, відомості про подання до нотаріальної контори Дубровою Я.А. заяви про прийняття спадщини відсутні.

Державна реєстрація ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання за вказаною адресою, оскільки спростована належними та допустимими доказами.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , в період з 01 січня 2004 року по 22 квітня 2021 року.

Зазначене рішення набрало законної сили та має преюдиціальне значення при вирішенні питання фактичного проживання ОСОБА_6 за іншою, ніж встановлено вказаним вище рішенням, адресою, тому посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на акт обстеження від 16 листопада 2022 року та показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_6 на день своєї смерті проживав по АДРЕСА_1 з травня 2017 року по квітень 2021 року, без встановлення у судовому порядку такого факту, є необґрунтованими та не доведеними належними доказами відповідно до норм ЦК та ЦПК України.

Враховуючи викладене вище суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через не встановлення кола осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_6 , що є підставою для визнання за позивачкою право власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 , то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки останнім не доведено факту його проживання разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також вчасного подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, з урахуванням встановлених вище обставин.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину після померлого батька, тому належним відповідачем по справі за первісним позовом буде Ічнянська міська рада Чернігівської області, а не співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1220, 1261, 1264, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Первісний позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на:

-земельну ділянку площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:001:1562, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі рішення Ічнянської міської ради № 3314-VII від 10.12.2019 року;

-земельну ділянку площею 2,9168 га, кадастровий номер :06:000:0911, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі рішення Ічнянської міської ради № 3314-VII від 10.12.2019 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик