Провадження № 2/679/52/2023
Справа № 679/950/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницькоїобласті у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

12 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року, відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник останнього адвокат Маринюк С.О., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача та представника останнього, зазначивши щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі, водночас, не заперечуючи проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи, неодноразово, своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача ОСОБА_4 , викладену у наданій до суду заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: