Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6274/12
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12 стягнуто із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованість за кредитним договором від 07.04.2008 №АЦ-00672 у розмірі 367 732 грн. 55 коп.

04.09.2013, на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 та апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2013 у справі № 2314/6274/12, видано виконавчий лист, на примусове виконання якого, постановою Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 10.09.2013, відкрито виконавче провадження № 39757436.

Разом з тим, 01.04.2023 між Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 34204. Пунктом 1.1. Договору визначено, що на умовах останнього та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-204 від 23.03.2023, Продавець зобов`язується передати Покупцеві право вимоги Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо погашення дебіторської заборгованості у розмірі 367 732 грн. 55 коп., а саме: заборгованості за договором споживчої кредитної лінії № АЦ-00672 від 07.04.2008. Заборгованість підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12, що набрало законної сили. Оригінал виконавчого листа перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), номер виконавчого провадження 39757436.

До того ж, на виконання умов Договору від 01.04.2023 між Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» та ОСОБА_1 підписано також наступні документи:

-Акт від 01.04.2023 про придбання майна на аукціоні;

-Акт від 01.04.2023 приймання-передачі документів за договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 34204 від 01.04.2023.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить суд замінити стягувача Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» на її правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у виконавчому проваджені № 39757436 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2314/6274/12 від 04.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 №АЦ-00672 у розмірі 367 732 грн. 55 коп.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 08.11.2023 представник заявника адвокат Починок О.І. подав до суду письмову заяву від 08.11.2023 про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник КС «Федерація» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), представник Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (заінтересована особа) не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи,

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12 (провадження № 2/711/156/13) задоволено позовні вимоги КС «Федерація». Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» борг по договору споживчої кредитної лінії № АЦ-00672 від 07.04.2008 у сумі 367732 грн. 55 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2013 відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12, без змін.

Отже, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12 набрало законної сили 15.08.2013.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м. Черкаси 04.09.2013 видано виконавчий лист.

10.09.2013 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39757436 щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2314/6274/12 від 04.09.2013.

30.10.2017 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Томашковим О.С. при примусовому виконанні винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2/711/156/13 стягувачу.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2018 по справі № 2314/6274/12 визнано незаконною та скасовано постанову від 30.10.25017 №39757436 головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашкова О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу. Зобов`язано Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області поновити виконавче провадження по стягненню боргу на користь КС «Федерація» з ОСОБА_2 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2013 у справі №2314/6274/12, провадження №2/711/156/13 та вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для стягнення боргу.

Судом також встановлено, що 01.04.2023 між Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 34204, за умовами якого та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-204 від 23.03.2023, Продавець зобов`язується передати Покупцеві право вимоги Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо погашення дебіторської заборгованості у розмірі 367 732 грн. 55 коп., а саме: заборгованості за договором споживчої кредитної лінії № АЦ-00672 від 07.04.2008. Заборгованість підтверджена рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 у справі № 2314/6274/12, що набрало законної сили. Оригінал виконавчого листа перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), номер виконавчого провадження 39757436 (п. 1.1 Договору).

Крім того, п. 2.1 вказано вище Договору визначено, що передача права вимоги Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості права вимоги, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Так, на виконання умов Договору від 01.04.2023 між Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» та ОСОБА_1 підписано Акт від 01.04.2023 про придбання майна на аукціоні та Акт від 01.04.2023 приймання-передачі документів за договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 34204 від 01.04.2023.

Відповідно до Акту від 01.04.2023 приймання-передачі документів за договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 34204 від 01.04.2023 Продавець передає, а Покупець приймає документи, які підтверджують право вимоги погашення дебіторської заборгованості від ОСОБА_2 . Оригінал виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2013 по справі № 2314/6274/12 перебуває на виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), номер виконавчого провадження 39757436. Цим Актом підтверджується, що Покупцем здійснено оплату за право вимоги у розмірі, визначеному Договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 01.04.2023 № 34204, у зв`язку із чим, відповідно до п. 2.2 Договору, сторони, шляхом підписання цього Акту засвідчили, що право власності на право вимоги переходить від Продавця до Покупця.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови).

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного термінх-у), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 набув належне право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором 07.04.2008 №АЦ-00672.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження № 39757436 з примусового виконання виконавчого листа №2314/6274/12 від 04.09.2013, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» боргу по договору споживчої кредитної лінії № АЦ-00672 від 07.04.2008 у сумі 367732 грн. 55 коп., яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 39757436, а саме Кредитної спілки «Федерація» () на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №39757436 (боржник ОСОБА_2 ), а саме, - стягувача Кредитної спілки «Федерація» (, бульв. Шевченка, 268/2 м. Черкаси) на ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 про стягнення з ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Федерація» за договором від 07.04.2008 №АЦ-00672 заборгованості у розмірі 367732грн. 55коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька