22.05.2023 Справа № 756/2893/23
Унікальний номер 756/2893/23
Провадження номер 2/756/2532/23
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

18 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Короті Романа Олександровича про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальності «Нерухомість оболоні» про визнання електронних торгів недійсними у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язати звільнити від особистих речей,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_3 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб, які можуть бути на момент виселення присутні у квартирі АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права володіння належній їй на праві власності квартири шляхом виселення без надання іншого житла та звільнення від особистих речей.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 10 квітня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 18 травня 2023 року представник відповідача - адвокат Коротя Р.О. заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Нерухомість оболоні» про визнання електронних торгів недійсними, в якій просить суд: визнати недійсними електронні торги проведені Державним підприємством «Сетам» по лоту № 51847 з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв.м, переможцем за яким стала ОСОБА_3 , що оформлені договором купівлі - продажу від 27.12.2022 року, підписаним ОСОБА_3 та ТОВ «Нерухомість оболоні».

Зустрічний позов обґрунтований тим, що 14.11.2022 року Державним підприємством «Сетам» були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв.м. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 579103 від 14.11.2022 року, переможцем торгів визначено ОСОБА_3 . Вказаний правочин з реалізації майна є незаконним, оскільки в порушення норм Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, продаж майна не здійснювався на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та не здійснювався на підставі заяви відділу виконавчої служби чи приватного виконавця, що є грубим порушенням законодавства та є підставою для визнання недійсним проведеного аукціону.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню. Зокрема, первісний позов містить вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, а зустрічний позов містить вимогу про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про те, що предмети первісного та зустрічного позовів є різними, вимоги не є взаємовиключними, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та про недоцільність їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальності «Нерухомість оболоні» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик