Справа № 682/2255/23
Провадження № 2/682/625/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представник позивача Омельченка Є.В.,

розглянувши під час розгляду цивільної справи № 682/2255/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Т.М., про виклик свідка та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2255/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання з`явився представник позивача Омельченко Є.В.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

27.11.2023 представник відповідача, адвокат Кучерук Т.М., подав клопотання про виклик і допит свідка, а також про витребування доказів по справі.

Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів у АТ «Акцент Банк» та у Шепетівського РУП вказано, що у провадженні СВ Шпепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000988 від 05.02.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 (працівниці АТ КБ «ПриватБанк») за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , які є предметом розгляду у даній справі. В позовній заяві позивачем стверджується, що саме ОСОБА_1 використовував кредитні кошти, що категорично заперечується відповідачем. Разом із тим, позивачу достеменно відомо, що грошові кошти знімались з банківської картки ОСОБА_1 колишньою працівницею АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 . За таких обставин представник відповідача просив суд: витребувати в АТ «Акцент Банк» докази зняття ОСОБА_1 з банківської картки АТ «Акцент Банк» грошових коштів, які є предметом розгляду справи № 682/2255/23; витребувати у Шепетівського РУП інформацію щодо наявності кримінального провадження (номер кримінального провадження, правову кваліфікацію, дату реєстрації, фабулу, наявність повідомлення про підозру) відносно ОСОБА_2 (працівниці (АТ КБ «Приватбанк») за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 з рахунку АТ «Акцент Банк».

Окрім того, представник відповідача просив викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_2 , відносно якої проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння коштів ОСОБА_1 , які є предметом розгляду по даній справі.

Вирішуючи подані представником відповідача клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з огляду на те, що витребувана інформація може мати важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, зокрема, щодо факту користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами, а самостійно представник відповідача таких доказів надати не може.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідок ОСОБА_2 може повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме підтвердити або спростувати доводи представника відповідача про те, що саме нею ( ОСОБА_2 ) використовувались кредитні кошти.

Таким чином, з урахуванням загальних положень ЦПК України, з метою об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 18.12.2023 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 76, 85, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Акцент Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) докази зняття саме ОСОБА_1 , з банківської картки АТ «Акцент Банк» грошових коштів, які є предметом розгляду справи № 682/2255/23.

Витребувати у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400) інформацію інформацію щодо наявності кримінального провадження (номер кримінального провадження, правову кваліфікацію, дату реєстрації, фабулу, наявність повідомлення про підозру) відносно ОСОБА_2 (працівниці АТ КБ «Приватбанк») за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 з рахунку АТ «Акцент Банк».

Клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про виклик свідка задовольнити.

Викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 18.12.2023 о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.