Справа № 405/5638/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати постанову № 61/02-31 від 19.01.2022 року, винесену державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцевою О.В. про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 14.02.2012 року за реєстровим № 4-139, на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на спадщину за вищезазначеним заповітом на 1/2 частку вказаного житлового будинку та зобов`язати державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 - Сибірцеву О.В. видати йому відповідне свідоцтво, судові витрати віднести за його рахунок.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи спадкоємцем першої черги, він звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 із заявою про видачу свідоцтва про на спадщину за заповітом, посвідченим Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 14.02.2012 року за реєстровим № 4-139, на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

В свій час мати набула права власності на вказаний будинок відповідно: на 1/2 частину будинку по договору дарування від 22.09.1987 року № 1-3812 (Перша кіровоградська державна нотаріальна контора, зареєстрований Кіровоградським БТІ 03.10.1987 року і на цю частку він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 131/2021 зареєстровано в реєстрі за № 5-34); на 1/2 частину будинку за рішенням суду від 10.09.1971 року - Народний суд м. Кіровограда, зареєстровано Кіровоградським БТІ 11.12.1985 року).

Зазначає, що на виданій БТІ довідці вказано на підставі чого матері належав будинок, та зазначено що власність є одним цілим, документом, що посвідчує право власності матері на 1/2 частину будинку є рішення народного суду, проте повний текст рішення не зберігся ні в Кіровському, ні в Ленінському районних судах м. Кіровограда, що підтверджується відповідними довідками. У зв`язку з вищезазначеним він змушений звернутися до суду, за захистом своїх порушених прав, посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просив задовольнити позов.

05.09.2023 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивача та представник відповідачів надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивача позов підтримав та просив його задовольнити, представник відповідачів просить розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 230.

Родинні зв`язки померлої та позивача у даній справі підтверджені свідоцтвом про народження позивача, виданим міськвідділом ЗАГС м. Кіровограда 30.08.1977 року, актовий запис № 2572.

Відповідно до заповіту, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 14.02.2012 року за реєстровим № 4-139, ОСОБА_2 всі свої права та обов`язки, належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_2 на праві власності належав будинок під номером АДРЕСА_1 відповідно: 1/2 частину будинку по договору дарування від 22.09.1987 року № 1-3812, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрований Кіровоградським БТІ 03.10.1987 року та на 1/2 частину будинку за рішенням суду від 10.09.1971 року - Народний суд м. Кіровограда, зареєстровано Кіровоградським БТІ 11.12.1985 року).

За правилами статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

В порядку ст. 1269 ЦК України позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцевої О.В. та отримав свідоцтво про право на спадину за заповітом на 1/2 частину будинку, належного померлій ОСОБА_2 по договору дарування від 22.09.1987 року № 1-3812, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрований Кіровоградським БТІ 03.10.1987 року.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2022 року вих. № 61/01-31 державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Сибірцевої О.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину, належної померлій за рішенням суду від 10.09.1971 року (Народний суд м. Кіровограда, зареєстровано Кіровоградським БТІ 11.12.1985 року) через відсутність у позивача вказаного рішення суду.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Як зазначено позивачем рішення суду Народний суд м. Кіровограда від 10.09.1971 року не збереглось ні в Ленінському, ні в Кіровському суді м. Кіровограда, але в довідці, виданій БТІ від 28.09.1988 року, вказано, що ОСОБА_2 належить будинок АДРЕСА_1 та зазначено, що власність є одним цілим,

Відповідно вимог ст. 328 Цивільна кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Як зазначено у частині 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається н підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 базуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності на частину будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Кропивницька міська рада, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко