overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3143/22
Провадження № 2/444/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8363/21
Провадження № 2/552/3362/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 21 липня 2023 року о 11 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/361/885/23

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Інго? Кравченка Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Автосервіс? та Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Інго?, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представником Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Інго? Кравченком Р.Ю. не було надано суду докази направлення клопотання іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кравченка Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Автосервіс? та Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Інго?, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 461/5382/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2384/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р, Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5947/23 Справа № 174/693/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Шаповал Г. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю, Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від18 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від18 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Однак відповідач ОСОБА_1 не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та вказане заочне рішення не переглядалось, заява про його перегляд не залишалась без задоволення, у той час як відповідач повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від18 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 333/7272/23
Провадження № 2/333/3255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/6023/23

ун. № 759/22971/23

24 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

22.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
ЄУН № 337/1945/23
Провадження № 2/337/828/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вертелицький М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконферензв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м.

Запоріжжя від 28.10.2020 року по справі № 337/3491/20 (2/337/1704/2020) що стягуютьсяз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
"20" листопада 2023 р. Справа № 363/4894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

представника позивачів адвоката Гринковського С.П.,

представника відповідача-1 Черепан С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (відповідача-2), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач-3) про визнання договору оренди та кадастрового номера земельної ділянки недійсними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської област,і на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2023 року, з`явилися представник позивача адвокат Гриньковський С.П. та представник відповідача-1

Черепан С.В.

Представники відповідача-2 та -3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представників відповідачів-2 та -3, у судовому засіданні представники позивачів та відповідача-1 вважали неможливим провести підготовче засідання за відсутності представника ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» (відповідач-2) та просили визнати його явку обов`язковою, оскільки у матеріалах справи наявні подані представником відповідача-2 та не вирішені судом клопотання, зокрема про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи положення статей 189, 196-198 ЦПК України, а також наявність у матеріалах справи клопотань поданих представником відповідача-2 та вирішених судом, суд вважає необхідним визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» обов`язковою у наступні судові засідання, у зв`язку з чим, продовжити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати явку представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» у наступні судові засідання обов`язковою.

Продовжити у підготовчому провадженні перерву до 10:00 31 січня 2024 року, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу-2 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

22.05.2023 Справа №607/21736/21 Провадження № 4-с/607/28/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в межах виконавчого провадження № 71777289 під час примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гураль Р.В., через систему «Електронний суд» звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною скаргою.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, вважаю, що скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, а відтак скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича в межах виконавчого провадження № 71777289 під час примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 у справі № 607/21736/21.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника, її представника та приватного виконавця Мелиха А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 6/205/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №69423550 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1415 від 09.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №69423550 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1415 від 09.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

02.11.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру №302985, згідно яких за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , не знайдено.

23.11.2023 р. до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-5008 від 16.11.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.12.2012 р. по теперішній час.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №69423550 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1415 від 09.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 01.12.2023 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова

.