Справа № 485/1274/23
Провадження № 2/485/387/23
24 листопада 2023 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі ТОВ "ФК «Ріальто") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 073,60 грн., з а також судових витрат у сумі 11 684,00 грн.
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03 жовтня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 22 073,60 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 1273, 60 грн. заборгованість за процентами; 16 800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом у період з 11.02.2021 року по 10.06.2021 року згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (вх.№4460/23-вх. від 20.11.2023 р.).
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином. Повідомлення про розгляд справи, надіслане судом ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, повернулося до суду із зазначенням причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою". Судом на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду на офіційному вебсайті Снігурівського районного суду Миколаївської області. Причини неявки суду відповідач не повідомила. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Факт переказу коштів на рахунок відповідачки також підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , наданою АТ "Ощадбанк", при цьому, за повідомленням даного банку, в анкетних даних ОСОБА_1 містився номер телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредитор нараховує проценти за користування кредитом у розмірі 1,9% від суми кредитну за кожен день користування.
Строк надання кредиту становить 16 днів (п.1.3 кредитного договору).
Відповідно до п.п.2.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно п. 3.3 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п.1.3 цього договору, позичальник сплачує кредитору плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідачка порушила виконання зобов`язання за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів у строк, встановлений кредитним договором, а отже, обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення 4000 грн. заборгованості за кредитом, 1273,60 грн. - заборгованості за нарахованими процентами в межах строку кредитного довору у період з 25.01.2021 р. по 10.02.2021 р.
Крім того, оскільки п.3.3. Кредитного договору сторони передбачили відсповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредиту у вигляді плати за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5%, що нараховується відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 800,00 грн. заборгованості за процентами, нарахованими за такою ставкою за період 11.02.2021 р. по 10.06.2021 р.
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року, укладеного з адвокатом Руденком К.В., акт приймання - передачі наданих послуг №133 від 30 червня 2023 року, відповідно до якого надано послуги з підготовки позовної заяви та клопотання про витребування доказів на суму 8000 грн., з підготовки адвокатського запиту про витребування доказів на суму 1000 грн., платіжну інструкцію №626 від 04 липня 2023 року про перерахування коштів позивачем адвокату у сумі 9 000 грн.
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5684,00 грн., з яких 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.
В задоволенні решти витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення - 24.11.2023 р.