Справа № 309/4576/23
Провадження № 2/309/892/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко І.Й., звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з свого народження проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 .

03.09.1988 року ОСОБА_2 , яка є бабусею позивачки, разом з своєю сестрою ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_4 уклали з ОСОБА_1 договір дарування. Згідно даного договору позивачка прийняла в дарунок 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 , інша 1/6 частина залишилась у власності бабусиної сестри ОСОБА_5 , яка на той час вже не проживала в даному будинку та місце її проживання не було відоме, оскільки вона з позивачкою та іншим родичами не спілкувалась.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточні та капітальні ремонти. Ремонти та догляд позивачкою проводяться не тільки в належній їй 5/6 частин будинку, а в цілому будинку.

Після тривалих пошуків було з`ясовано, що ОСОБА_5 якій належала 1/6 частина даного будинку, померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до цього часу ніхто не намагався зареєструвати спадкове майно після її смерті на належну їй частину житлового будинку в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про смерть надати не має можливості оскільки в Перечинський відділ ДРАЦС адвокатом направлено запит для отримання підтвердження та відповіді на нього не отримано.

У зв`язку з вище зазначеним, просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_1 право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2023 року задоволено клопотання адвоката Лукачко І.Й. та витребувано з Перечинського відділу ДРАЦС у Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання даної ухвали суду 17.11.2023року на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Перечин Закарпатської області. Актовий запис про смерть №43 від 27.10.1978 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з`явилася. Від адвоката Лукачко І Й. надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. 23.11.2023 року представником ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, подано до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України ст.ст. 344 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_1 право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.11.2023року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.