Провадження №2-о/523/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Шурдова С.М., Шубіної Т.А.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

представника заявниці адвоката Трояна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.10.2021р. звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що вона страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання її дочки недієздатною заявниці потрібно для оформлення над нею опіки. Просить визнати її опікуном.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2021р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами окремого провадження за участю присяжних.

Ухвалою судді від 26.10.2021р. за клопотанням заявниці з комунальних установ була витребувана медична документація відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.11.2021р. за клопотанням заявниці судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Провадження у справі було зупинено.

01.03.2022р. матеріали цивільної справи були повернути до Суворовського районного суду м. Одеси без виконання ухвали суду від 10.11.2021р.

Ухвалою суду від 14.03.2022р. суддею було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2022р. було задоволено клопотання заявниці, ОСОБА_2 було примусово направлено до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

17.01.2023р. матеріали цивільної справи були повернути до суду без виконання ухвал суду про призначення експертизи та про примусове направлення фізичної особи до експертної установи, у зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Ухвалою суду від 20.01.2023р. було поновлено провадження у справі та призначений розгляд справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Була сповіщена про час та місце розгляду справи через її представника адвоката Трояна О.С., який з`явився у судове засідання та підтримав заяву ОСОБА_1 . Додатково представник пояснив, що його довірителька на теперішній час перебуває за межами території України, внаслідок оголошеного воєнного стану та стану свого здоров`я.

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши представника заявниці, перевіривши матеріали справи прийшов до такого.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

З представлених копій медичних документів, зокрема з довідки КНП «Одеський психіатричний диспансер» убачається, що ОСОБА_2 10.07.2020р. був поставлений діагноз «F.20. Декомпенсація дефекту, агресивна поведінка»

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Висновок про недієздатність фізичної особи необхідно робити, перш за все, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи, в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого в особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта відноситься до засобів доказування на підставі частини другої статті 76 ЦПК України.

Обов`язкове призначення судом експертизи визначено статтею 105 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як було зазначено у даному рішенні, судом, за клопотанням ОСОБА_1 , у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та ухвалою суду було примусово направлено ОСОБА_2 до експертної установи. Разом з тим, суду не було надано висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 про те, чи хворіє вона на теперішній час на стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Будь-яких інших клопотань про призначення судом судово-психіатричної експертизи від заявниці суду не надано.

Отже, відсутність безперечних доказів про наявність у ОСОБА_2 на теперішній час стійкого психічного захворювання, внаслідок якого вона нездатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, вказують на недоведеність внесеної до суду заяви, а відтак у її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Щодо вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , то такі також не підлягають задоволенню, так як є похідними від вимог про визнання недієздатною, в задоволенні яких судом відмовлено.

Крім того, суд критично ставиться до заявлених вимог ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , з урахуванням її перебування на сьогодні за межами країни, в той час коли дочка залишається в м. Одесі та проживає самостійно.

Керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.ст.12,13,76,82,259,263-265,268,300 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 22.05.2023р.

Суддя

Присяжні :