overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4272/23
Провадження № 2/127/495/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника відповідача Савчук Т.М.,
третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (210050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59)за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (210050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Під час підготовчого засідання судом з`ясовано, що позивачка ОСОБА_3 та залучена третя особа ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про заміну неналежної третьої особи ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .
Крім того, у зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_3 та залучена третя особа ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, останню необхідно виключити з третіх осіб, як неналежну.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (210050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59)за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення передати в приватну спільну власність квартиру, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло, допустити заміну неналежної третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .
Виключити третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , як неналежну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу слухати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України і призначити судове засідання на 12:00 год. 31.10.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішеньза веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
27.11.2023 Справа № 756/5368/19
Унікальний № 756/5368/19
Провадження № 2/756/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Парфенчик К.В., Демченко І.В.,

Міщенка О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №613/1567/23 Провадження № 2/613/525/23
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Салюк Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов у цивільній справі № 613/1567/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 178, 191, 197, 212, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.
Відзив представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на позов - залишити без розгляду та повернути представнику відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Провадження № 2-н/591/4104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 760/18145/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9675/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/4465/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1029/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Марченко В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката,-

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Марченко В.А. задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич
Справа № 681/1504/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" листопада 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А. Горгулько
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.

Суддя Н.А. Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/2336/23
Провадження № 2/185/1438/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

23 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 13 лютого 2023 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 , 23 років.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 1073.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 28 травня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Рощина В. С.,

представника відповідача адвоката Губи О. М.,

представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Деміденкова В. М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 04.04.2023 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , без врахування зносу?

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , з врахуванням зносу?

4) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані (вартість залишків) після ДТП 04.04.2023 року?

5) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 04.04.2023 року?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/4572/22
Провадження № 2-с/591/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/4572/22 провадження №2-н/591/1195/22,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2022 року про стягнення з неї в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, копію судового наказу отримала 02.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

06.10.2022 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 13129 грн 36 коп., внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 57 грн 25 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 129 грн 95 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 92 грн 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, копію судового наказу отримала 02.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року по справі № 591/4572/22 провадження № 2-н/591/1195/22.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО