Справа № 700/445/23
Номер провадження 2/700/161/23
У Х В А Л А

про об"єднання справ

22 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/445/23, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» (19315 с. Погибляк, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Слави, буд. 77 А) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області), про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди,

встановив:

До Лисянського районного суду Черкаської області звернувся позивач з вказаним позовом про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди.

В обґрунтування позовних вимог зокрема вказує на недотримання відповідачем п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З аналогічними вимогами та підставами за позовом цього ж позивача ТОВ «Агрін Погибляк» у Лисянському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді позов до ОСОБА_2 , який зареєстрований першим 16 травня 2023 року о 14:55:07 годин.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 34 ЦПК України.

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з позовних заяв у даних справах позивачем є одна й та сама особа, заявлені вимоги обґрунтовані одними і тими ж доказами, позовні заяви однотипні за змістом, крім назви відповідача та площі земельної ділянки і реквізитів договорів та дати реєстрації.

З викладеного вбачається, що є достатні підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження, що також буде сприяти економії процесуального часу.

Крім цього, таке об`єднання сприятиме економії коштів на поштові послуги, також в подальшому усуває підстави для відводу головуючого, який може якусь із справ розглянути першою надавши оцінку одним і тим же доказам.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 р. III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 700/445/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_1 , про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди, та цивільну справу № 700/436/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_2 , про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 700/436/23, провадження № 2/700/152/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур