Справа № 755/9412/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7881/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Подоляко Нелі Петрівни, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Чех Н.А., про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене у справі № 755/9412/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року. Зазначав, що вказаним заочним рішенням позов ОСББ «Лазурний Блюз» до нього про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку було задоволено в повному обсязі, стягнуто з нього на користь ОСББ «Лазурний Блюз» заборгованість по сплаті разового внеску на підготовку до опалювального сезону та оплаті послуг з опалення з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 15 595,27 грн. та судові витрати в розмірі 5 770,00 грн. З метою примусового виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, та 23 лютого 2022 року з його банківського рахунку примусово списано грошові кошти в сумі 24 235,15 грн. (включаючи витрати на виконавче провадження) в рахунок погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року вищевказане заочне рішення скасовано. В подальшому, судом 23 січня 2023 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з нього на користь ОСББ «Лазурний Блюз» інфляційні втрати та 3 % річних в розмірі 750,74 грн. Однак стягнуті кошти за скасованим заочним рішенням суду йому не повернуто. З урахуванням викладеного, просив допустити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, стягнути з ОСББ «Лазурний Блюз» на його користь 21 365,00 грн., та стягнути з приватного виконавця Яцишина А.М. на його користь 2 867,15 грн. виконавчих витрат, стягнутих при виконанні вказаного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Допущено поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі № 755/9412/21.

В порядку повороту виконання стягнуто з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21 365,27 грн., стягнуті при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року по справі № 755/9412/21.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_1 в заяві про поворот виконання рішення суду вказав неправдиві дані щодо стягнення приватним виконавцем Яцишиним А.М. 23 лютого 2022 року з його банківського рахунку грошових коштів в сумі 24 235,15 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № НОМЕР_3. Зазначає, що 23 лютого 2022 року з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Яцишина А.М. було перераховано кошти в сумі 24 232,15 грн. Того ж дня приватний виконавець Яцишин А.М. перерахував ОСББ «Лазурний Блюз» суму в розмірі 14 844,56 грн., а також повернув на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 суму в розмірі 7 172,78 грн., як помилково або надмірно стягнуту. Відтак, суд першої інстанції на підставі неправдивих даних заявника дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення із ОСББ «Лазурний Блюз» суми в розмірі 21 365,27 грн. Крім того, судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ОСББ «Лазурний Блюз» про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року задоволено позов ОСББ «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» заборгованість по сплаті разового внеску на підготовку до опалювального сезону та оплаті послуг з опалення з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 15 595,27 грн. та судові витрати в розмірі 5 770,00 грн.

03 грудня 2021 року представник позивача отримав виконавчий лист, на підставі якого приватний виконавець Яцишин А.М. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_3.

Згідно меморіального ордеру № M0223N6YXS від 23 лютого 2022 року з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Яцишина А.М. було перераховано кошти в сумі 24 232,15 грн., призначення платежу - оплата № 755/9412/21 26.11.2021, ПВ від 15 лютого 2022 року - на осн. док. ВК № НОМЕР_1 .

Виконавче провадження № НОМЕР_3 завершено.

01 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року скасовано та призначено розгляд справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

23 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 750,74 грн. та судові витрати в сумі 3 609,19 грн., а всього 4 359,93 грн. В частині стягнення суми основного боргу відмовлено у зв`язку з його сплатою після подачі позовної заяви.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року стягнувши з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 21 365,27 грн. При цьому, ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 було стягнуто 21 365,27 грн. за рішенням суду від 19 жовтня 2021 року.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Питання повороту виконання рішення суду регламентовані ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 444 ЦПК України).

При цьому, як передбачено частиною десятою даної норми передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як було встановлено судом, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 приватним виконавцем Яцишиним А.М. згідно меморіального ордеру № M0223N6YXS від 23 лютого 2022 року з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Яцишина А.М. було перераховано кошти в сумі 24 232,15 грн., призначення платежу - оплата №755/9412/21 26.11.2021, ПВ від 15 лютого 2022 року - на осн. док. НОМЕР_2 . Того ж дня приватним виконавцем Яцишиним А.М. перераховано ОСББ «Лазурний Блюз» суму в розмірі 14 844,56 грн., а також повернуто на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 суму в розмірі 7 172,78 грн., як помилково або надмірно стягнуту.

Оскільки заочне рішення суду про стягнення заборгованості було скасовано, а позовні вимоги ОСББ «Лазурний Блюз» були задоволені в меншому розмірі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повороту виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про поворот виконання заочного рішення суду, суд першої інстанції неправильно визначив суму коштів, яка підлягала стягненню з ОСББ «Лазурний Блюз» користь ОСОБА_1 .

Як було зазначено, приватним виконавцем Яцишиним А.М. згідно меморіального ордеру від 23 лютого 2022 року з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Яцишина А.М. було перераховано кошти в сумі 24 232,15 грн., разом з тим, того ж дня приватним виконавцем Яцишиним А.М. перераховано ОСББ «Лазурний Блюз» суму в розмірі 14 844,56 грн., а суму в розмірі 7 172,78 грн. повернуто на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , як надмірно стягнуту. Тобто, приватним виконавцем Яцишиним А.М. було перераховано на користь ОСББ «Лазурний Блюз» лише суму в розмірі 14 844,56 грн.

Відтак, в порядку повороту виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року по справі №755/9412/21 з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 підлягала стягненню грошова сума в розмірі 14 844,56 грн.

Відповідно, апеляційна скарга адвоката Подоляко Н.П., подана в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», підлягає задоволенню частково, а ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року підлягає зміні в частині визначення суми, яка підлягає стягненню з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення. В іншій частині ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Подоляко Нелі Петрівни, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз», задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року змінити в частині визначення суми, яка підлягає стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 844,56 грн., стягнуті при виконанні заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року по справі № 755/9412/21.

В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 травня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді