Справа № 635/2832/21
Провадження по справі №2/635/406/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача Когут Н.М. (в режимі відеозв`язку)

представника відповідачів Гриценко С.В., (в режимі відеозв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифон» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

Представник позивача адвокат Когут Н.М. проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що сторона відповідачів зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року по справі призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

23 лютого 2023 року до суду з ХНІДСЕ повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифон» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, з висновком експерта №30392/37251-37300 за результатами проведення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 04.01.2023.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2023 провадження відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

По справі відсутній висновок експерта, який міг би бути оцінений судом як необґрунтований або такий, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

З огляду на наведене, суд вважає, що представником відповідача в клопотанні не зазначено, та не доведено обґрунтованість заявленого клопотання.

За таких обставин у суду відсутні підстави для призначення повторної експертизи.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В судовому засіданні не здобуто відомостей щодо поважності причин не заявлення вказаного клопотання в підготовчому провадженні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 113, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко