єдиний унікальний номер справи 546/696/23
номер провадження 2/546/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович,

УСТАНОВИВ:

Решетилівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи. призначено в порядку загального позовного провадження.

08.11.2023 до суду надійшла заява про зміну предмету позову. В обґрунтування якої зазначено, що ухвалою суду від 06.09.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме завіреної копії актового запису про смерть відповідача 1 по справі - ОСОБА_1 . На виконання даної ухвали суду Новосанжарським ВДРАЦС направлено до суду витребувані документи, які підтверджують смерть ОСОБА_1 . Решетилівською міською радою при зверненні до суду із даним позовом заявлено позовні вимог, в тому числі і до ОСОБА_1 , а саме щодо визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія РІ №551634 від 18.06.2003, виданий ОСОБА_1 на підставі Розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 21.04.2003 року № 217 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства. Проте, підтверджений факт смерті ОСОБА_1 є підставою для відмови позивача від даної позовної вимоги. В даній справі відсутні підстави для залучення до участі правонаступника ОСОБА_1 , зважаючи на наступне: у постанові Верховного суду від 07.09.2022 року по справі №304/185/19 зазначається, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво. У матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника. В свою чергу, в даному спорі отримане протиправним шляхом право приватної власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036, було відчужене ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2019 реєстраційний № 377, про визнання недійсним якого, позивачем заявлено окрему позовну вимогу. Тобто, на даний час ОСОБА_1 не є власником вказаної вище земельної ділянки, що унеможливлює будь-яке правонаступництво процесуальних прав та обов`язків правопопередника - відповідача 1. Отже, відсутність у ОСОБА_1 майнових прав на спірну земельну ділянку у зв`язку із її відчуженням має наслідком відсутність підстав для залучення до участі у даній справі правонаступника відповідача 1. Просила долучити дану заяву про зміну предмета позову до матеріалів справи. Вилучити із позовних вимог Решетилівської міської ради по справі №546/696/23 позовну вимогу про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №551634 від 18.06.2003 виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 21.04.2003 №217 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства.

Представниця позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Надала клопотання в якому просила розгляд цивільної справи провести за відсутності представника позивача. Подану заяву про зміну предмету позову підтримує та просить задовольнити. Проти розгляду справи по суті та закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 93 від 14.08.2023.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник подав клопотання в якому просив закрити підготовче судове засідання та перейти до слухання справи по суті. Заяву про зміну предмету позову отримав, інших заяв та клопотань не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляну справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості, отримати певне матеріальне благо.

Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі №405/3360/17 зазначав, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову.

У постанові Касаційного господарського суду у постанові № 910/18389/202 від 22.07.2021 вказано, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 93 від 14.08.2023 складеною виконавчим комітетом Решетилівської міської ради ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Дієздатність, як і правоздатність, припиняється з настанням смерті фізичної особи.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне виключити її з кола відповідачів у справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог не надано.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 189,196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Решетилівської міської ради про заміну предмету позову за позовною заявою Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович.

Виключити з кола відповідачів у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучити позовну вимогу про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №551634 від 18.06.2003 виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 21.04.2003 № 217 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко