Справа № 175/8000/23
Провадження № 2-з/175/67/23
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №175/8000/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що протягом подружнього життя з 14.11.2009 року по 16.10.2023 року відповідач вчиняв дії щодо придбання та відчуження рухомого та нерухомого майна. Все право власності на майно, яке було придбано за спільні кошти подружжя, реєструвалося виключно за відповідачем. При цьому жодної компенсації за відчужене майно позивач ніколи не отримувала, а кошти отримані від відчуження майна відповідач використовував лише у власних інтересах, на свої блага та потреби. Позивач зазначає, що наявні підстави для забезпечення позову, оскільки відповідач вже неодноразово вчиняв дії, направлені на відчуження майна без згоди позивача, у зв`язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, ціна позову, з яким позивач звернулася, складає - 1440 609,5 грн, а тому такий захід забезпечення позову є повністю співмірним із позовними вимогами.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В заяві зазначено, що все спірне сумісне майно подружжя зареєстровано на праві власності за відповідачем, тому існує реальна небезпека того, що останній може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету та ціни позову, суддя вважає за необхідне заборонити відчуження вищезазначеного нерухомого майна до розгляду спарви по суті.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме, до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №175/8000/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об?єктів нерухомого майна а саме: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 214 та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м, житловою плошею 29,8 кв.м. реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель