Номер провадження: 22-ц/813/6969/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянув клопотання Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В проваджені Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

24.11.2023 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України подало клопотання, у якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2023 о 12 год. 35 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасників справи.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, в його задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: