ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/3524/17

провадження № 22-ц/818/2212/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року, ухвалене суддею Барковою Н.В.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора(в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_4 .

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 подав заяву про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , від 01.03.2023 року. Крім того, позивач за життя заповіла ОСОБА_4 все своє майно, що підтверджується заповітом від 28 січня 2020 року, посвідченим Другою ХДНК від 28.01.2020 року реєстровий номер 7-28.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За життя ОСОБА_1 залишила заповіт від 28 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво в частині визнання договору довічного утримання недійсним.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в частині позовних вимог, які допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 в частині вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна