overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/1175/23
Єдиний унікальний № 742/5945/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1385/22
Провадження № 2/382/140/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 травня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 206, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоовльнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Лосятин Кременецького району Тернопільської області та останнє відоме місце проживання с.Мартинівка Дубенського району Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1/3 частині всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 грудня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 травня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 18.05.2023
Справа № 334/2972/23
Провадження № 2-сз/334/32/23
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши клопотання представника позивача публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №334/2972/23 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, у зв`язку із смертю відповідача.

16.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, у якому вона, керуючись приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений за подання позовної заяви про стягнення суми.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №334/2972/23 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Однак, сплачений 27.03.2023 р. на підставі платіжної інструкції № 2306 сума судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні повернута не була.

Приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції № 2306 від 27.03.2023р.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Оригінал платіжної інструкції № 2306 від 27.03.2023р. про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
справа № 563/394/22
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю. перевірівши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 квітня 2023 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшов висновок експертизи №17/23 від 23 січня 2023 року.

11 травня 2023 року, за розпорядженням керівника апарату суду № 45 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до п. 2.3.55 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі Рішення збрів суддів від 10 травня 2023 року № 4, по даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл, за результатом якого вказана справа надійшла в провадження судді Сірака Д.Ю.

Зважаючи на наведені обставини, справу необхідно прийняти до розгляду та відновити у ній провадженння.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна відновити.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 23 травня 2023 року о 10:30 год. в залі засідань Корецького районного суду Рівненської області ( м. Корець, вул. Правосуддя, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1654/23 Справа № 699/1428/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9758/22
У Х В А Л А

23.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Коби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення суми сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 закрито провадження в цивільній справі № 552/9758/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 17.05.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали, суд приходить до таких висновків.

При зверненні до суду позивачем 07.12.2022 було сплачено суму судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення № від 07.12.2022 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на рахунок № UA0016714, МФО 899998, згідно платіжного доручення № від 07.12.2022 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 272/47/23
Провадження № 2/272/121/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 травня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/686/7084/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 26 січня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/262/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 457/767/23
провадження №2/457/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Турчин Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Турчин Юлія Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивачка у позовній заяві вказала, що відповідачка у справі - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 83534 від 23.05.2023, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , тому за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , то суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом адвоката Турчин Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 457/767/23 (провадження № 2/457/166/23) за позовом адвоката Турчин Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 211/1276/22
Провадження № 2-во/211/31/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні по справі № 211/1276/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2022 року по справі ухвалено рішення в якому зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (, 49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), 50 % судового збору в розмірі 1240 ( однієї тисячі двісті сорок) гривень 50 коп., сплаченого, згідно з платіжним дорученням № PROM2BVAMD від 02.02.2022 року. Але вказано не вірно найменування органу уповноваженого на повернення судового збору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що підлягає виправленню так як треба вказати правильно Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року по справі № 211/1276/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити вірно Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, замість невірного Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат