ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9296/23
провадження № 2/753/5198/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку «Львів» (далі по тексту - позивач, АТ АКБ «Львів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 200,38 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 65 447,24 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 753,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2022 між ОСОБА_1 та АТ АКБ «Львів» було укладено кредитний договір №17307/112/2022, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 75 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 15.09.2023. Відповідач неналежно виконував умови кредитного договору у зв`язку із чим позивачем на його адресу було скеровано лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яка останнім була проігнорованою.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 200,38 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 65 447,24 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 13 753,14 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які були отримані останнім, що підтверджується його власноручним підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «вручено 30.06.2023 особисто».

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2022 між ОСОБА_1 та АТ АКБ «Львів» було укладено кредитний договір №17307/112/2022.

Умовами кредитного договору сторони погодили:

- п. 1.1. банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом;

- пп. 1.2, 1.3. кредит надається позичальнику на поточні потреби, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 75 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 15.09.2023;

- п. 3.2. за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 64% річних;

- п. 3.3. загальна вартість кредиту становить 105 712,76 грн. Реальна річна процентна ставка становить 86,36 грн.;

- п. 3.4. проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця;

- п. 5.1. позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені даним договором;

- п. 5.2. повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку №1, що є невід`ємною частиною даного договору;

- п. 6.1. сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

У додатку №1 до кредитного договору №17307/112/2022 від 16.09.2022 сторони погодили наступні умови: дата надання кредиту - 16.09.2022; сума кредиту - 75 000,00 грн.; валюта кредиту - гривня; термін користування кредитом - 12 місяців; номінальна відсоткова ставка 64% від 16.09.2022; метод нарахування %; вид погашення заборгованості та вид погашення %.

Відповідно до меморіального ордеру №544183 від 16.09.2022 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75 000,00 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, позивачем 12.04.2023 було скеровано на його адресу лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, однак вказана вимога відповідачем була проігнорованою.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець - позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частина 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 15.05.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором по тілу кредиту становить 65 447,24 грн., а заборгованість за відсоткам становить 13 753,14 грн.

За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки, відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку, у відповідності до 514 ЦК України.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 200,38 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 200,38 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 65 447,24 грн. та заборгованості за відсоткам у розмірі 13 753,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., а всього 81 884,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст рішення виготовлено - 24.11.2023.