Справа № 402/357/20
УХВАЛА

про роз`яснення рішення

19 травня 2023 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Городецької Юлії Сергіївни про роз`яснення рішення,

встановив:

26.07.2022 року Ульяновським районним судом постановлено рішення у цивільній справі № 402/357/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням суду позов задоволений повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та вилучено автомобіль марки «CADILLAC», модель СТS, 2011 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 07.03.2019 року ТСЦ 8043, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено повністю. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні договору доручення від 31.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, на підставі якого 31.03.2020 року була видана Довіреність, посвідчена Кривеньким С.А., приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 410 удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору обміну автомобіля «CADILLAC», модель СТS, 2011 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий загальний седан В на автомобіль марки «MAZDA», модель СХ 7, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова,, рами) № НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні договору обміну транспортних засобів дійсним та у визнанні за ОСОБА_2 права власності на автомобіль «CADILLAC», модель СТS, 2011 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий загальний седан В. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - сплачені кошти судового збору у розмірі 3323 (три тисячі триста двадцять три) грн. 74 коп.

09.05.2023 року до суду звернулась приватний виконавець Городецька Юлія Сергіївна про роз`яснення рішення. У заяві вказано, що при виконанні рішення виникли складності у розумінні чи є електронні ключі відмикання дверей та ключами, що мають бути витребувані, та чи має бути ключів від замку запалювання два.

Повідомлені належним чином сторони та представник позивачки в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

При вирішенні заяви суд керується такими норами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України з заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зважаючи на те, що судове рішення ще не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, суд дійшов висновку про можливість його роз`яснення.

З огляду на вказане, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

постановив:

Роз`яснити рішення, постановлене 26.07.2022 року Ульяновським районним судом у цивільній справі № 402/357/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказавши, що під «ключами до автомобіля» у рішенні та виконавчому документі на його виконання слід розуміти пристрої усіх видів (механічні, електронні), які відповідно до технічних характеристик автомобіля призначені для відмикання дверей та багажника автомобіля, ініціалізації запуску двигуна, та розблокування управління автомобілем. Кількість даних ключів повинна бути такою, яка була передана покупцеві при продажу автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко