overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6526/23
Провадження № 2-н/645/1158/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Харків
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/709/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, згідно якої матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2013 року в сумі 41368,03 грн. та 2684 грн. судового збору повернуто особі, яка їз подала, а також повернуто АТ КБ «Приват Банк» 2684 грн. судового збору згідно платіжного доручення № IHB93B3WIF від 03 березня 2023 року.

Заявник зазначає, що у зазначеній ухвалі неналежним чином зазначено найменування одержувача коштів (сплаченого судового збору, який підлягає поверненню).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року у справі № 178/709/23.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали: «Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» / , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , 2684 грн судового збору згідно платіжного доручення № IHB93B3WIF від 03 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №577/53/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/681/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зубчук Оксани Русланівни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2023 року, ухваленого в м. Конотоп у складі судді Потій Н.В., повний текст якого складено 10 березня 2023 року, -

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 577/53/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним рішення, державних актів, договору дарування, скасування державної реєстрації до вступу у справу правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 491/401/23
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"23" травня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро» про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро» про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 758/5125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

У подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № від 01.05.2029, сплачений на р/р: UA0026008, МФО: 899998.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Дата документу 23.11.2023
Справа № 334/8262/23
Провадження № 6/334/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Трифонов Андрій Володимирович, про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Трифонов Андрій Володимирович, про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2023 у справі №334/8262/23 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 31.08.2023 у розмірі 42090,09 гривень, та встановити спосіб і порядок його виконання

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Статтею 435 ЦПК України визначений порядок вирішення судом питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 175-177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Трифонов Андрій Володимирович, про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання.

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний номер справи 362/1464/23
Провадження №22-ц/824/9506/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Євгена Гладія в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року позовну заяву повернуто прокурору. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28.04.2023 року прокурор направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити по справі нове судове рішення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3251/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подала копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
справа № 489/7496/23
провадження №2-н/489/2092/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/149/23
Провадження № 2/344/1162/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач 22.05.2023 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.01.2016 року, який міститься в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
24.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5559/23
Провадження № 2/644/2005/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

24 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 524/6363/23
Провадження № 2/524/2452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю, ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю, ОСОБА_1 .( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб.тел. НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ