Справа № 464/1333/23
пр.№ 2/464/765/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 11 759,38 грн. та судового збору в розмірі 2684 грн. Позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Співвласниками багатоквартирного будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» та зареєстроване у встановленому законодавством порядку, котре створене для сприяння використанню майна власників та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідачі, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 користуються наданими послугами, однак не здійснюють оплату за утримання будинку, станом 31.01.2023 утворилась заборгованість за утримання будинку, яка виникла за період з січня 2020 року по грудень 2022 року в розмірі 11759,38 грн. Просить в примусовому порядку стягнути борг та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

20.04.2023 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що заперечує позовні вимоги, оскільки розрахунки заборгованості надані позивачем є недостовірними, так як розрахунки проводились не відповідно до реального метражу квартири, не враховано вже сплачені кошти за послуги, те що відповідач ОСОБА_5 не зареєстрований у вказаній квартирі, а відповідач ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою. Вважає, що ОСББ «Сихівчани-2» є неналежним позивачем, а належним відповідачем є АОСББ «Сихівчани», яке є одним із засновником ОСББ «Сихівчани-2». Також відповідач ОСОБА_4 не є належним відповідачем, оскільки у спірний період він не був повнолітнім та навчався, самостійного доходу не мав, а повноліття досяг 02.04.2020. Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, застосувати наслідки спливу строку позовної давності, визнати явку відповідачів в судове засідання обов`язковою, витребувати інформацію Державної прикордонної служби України, стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правову допомогу. Також вважає, що у разі ухвалення рішення про стягнення боргу, то стягнення суми боргу повинно здійснюватись виключно у певній частині боргу з кожного відповідача.

04.05.2023 від представника позивача голови ОСББ «Сихівчани-2» Ізмаїл Ю.Й. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що заборгованість нараховано вірно в межах позовної давності, інформацію про реєстрацію лише трьох, а не чотирьох осіб в даній квартирі відповідачами не надавалась позивачу.

Ухвалою від 12.05.2023 відмовлено у клопотаннях відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування інформації Державної прикордонної служби України.

16.05.2023 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника позивача, в яких настоює на неправомірності нарахування боргу, вважає розрахунок недостовірним, про що просить врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою даного ОСББ є: м. Львів, вул. Коломийська, 18/38.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 19.03.2021 за вказаною адресою, що також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області.

Житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_2 надаються позивачем. Матеріали справи не містять доказів про існування між сторонами договірних відносин.

Обов`язок відповідачів як мешканців квартири АДРЕСА_1 оплачувати житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території закріплений у чинному законодавстві.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Таким чином, спірні правовідносини виникли між мешканцями квартири та ОСББ, оскільки перші в силу вимог закону зобов`язані здійснювати оплату внесків на утримання будинку, а ОСББ вправі укладати договори про надання певних послуг, виконання робіт безпосередньо із їх виконавцями відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З витягу з протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Сихівчани-2» від 23.12.2019 затверджено правила проживання у багатоквартирному будинку.

З додатку № 1 до протоколу №1 від 23.12.2019 на загальних зборів ОСББ «Сихівчани-2» встановлено чіткі правила проживання у багатоквартирному будинку, в тому числі вчасно оплачувати за утримання будинку та за надані комунальні послуги.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зрештою, так само як і виконавець індивідуальний споживач в силу вимог пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Тому, відсутність договірних відносин не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.11 порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №970 від 11 грудня 2013 року, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Жодних даних про звернення відповідачів як споживачів до позивача з відповідним актом (актами) претензією (претензіями) з приводу перерви наданні в наданні відповідних житлово-комунальних послуг, ненадання або надання не в повному обсязі, відповідачами не представлено.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 становить 11 759,38 грн. З даним позовом ОСББ "Сихівчани-2" звернулось до суду 13.03.2023.

ОСОБА_2 у суді першої інстанції подала заяву про застосування строків позовної давності.

З відповіді на відзив, наданої позивачем вбачається, що позовна заява була підготовлена, судовий збір сплачено 13.02.2023, у зв`язку з перебуванням голови правління не за місцем реєстрації позовна заява направлена до суду 07.03.2023.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

З огляду на відсутність даних про те, що відповідачами здійснювалась оплата, на переконання суду, позивачем пропущено строк позовної давності за січень і лютий 2020 року, в розмірі 641 грн. 13 коп.

Відповідно заборгованість в межах позовної давності становить з 01 березня 2020 року до 31.12.2022 становить (11759,38 грн. - 641,13 грн.) =11 118 грн. 25 коп.

Заперечення відповідача про неправильність нарахування, оскільки загальна площа квартири відповідачів становить 48,8 кв.м, а не 50,1 кв.м не можуть слугувати звільненням відповідачів від обов`язку вносити щомісячні платежі з утримання будинку. З наданої копії технічного паспорту вбачається, що загальна площа квартири, в якій мешкають відповідачі становить 49,9 кв.м., різниця в метражі становить (50,1 кв.м.- 49,9 кв.м) 0,2 кв.м. З огляду на різницю в метражі, небажання відповідачів звернутись до позивача для корегування і внесення подальших змін, не подання відповідачем іншого розрахунку, який би спростував нарахування, тому розрахунок з утримання будинку приймається судом до уваги. Жодних доказів про те, що відповідачам не надаються чи надаються не в повному обсязі або неналежної якості послуги суду не надано.

Доводи відповідача на те, що не передбачено відповідальність у правовідносинах між ОСББ та наймачів квартир, які не є власниками, оскільки квартира не приватизована, не беруться судом до уваги, оскільки така позиція спростовується нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Також враховується позиція Верховного Суду України, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013, і згідно з якою, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Не заслуговують на увагу суду покликання відповідача на те, що позивач є неналежним позивачем, оскільки відповідно до наданих позивачем доказів, такий є управителем будинку, який займається в тому числі обслуговуванням прибудинкової території, тобто надає послуги. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачам достеменно відомо про наявність заборгованості перед позивачем, тому покликання на необізнаність про борг перед позивачем не відповідають дійсності. Доводи про те, що позивачем не врахована оплата в розмірі 1619,35 грн., не беруться судом до уваги, оскільки ці кошти вносились в процесі виконання судового рішення №464/5249/16-ц. Інші заперечення на позов суд не бере до уваги, оскільки дані доводи жодним чином не спростовують факт наявності заборгованості, будь-яких доказів, які б підтверджували факт щомісячної сплати внесків на утримання будинку відповідачами на рахунок позивача не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі, зобов`язані виконувати рішення вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку загальних зборів, оплатити внески за житлове приміщення, в якому зареєстровані.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів в редакції від 24 січня 2006 року за № 45, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, витрати з утримання квартири у вигляді оплати на утримання будинку, є солідарним обов`язком всіх зареєстрованих у квартирі осіб.

Тому задовольняючи частково позов, слід застосувати за поданою відповідачем ОСОБА_2 заявою до позовних вимог позовну давність та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в межах строку позовної давності. При цьому, заборгованість за період з 01.03.2020 по 28.02.2021 в розмірі 3787,44 грн. слід стягнути солідарно з 4 відповідачів, а заборгованість за період з 01.03.2021 по 31.12.2022 в розмірі 7330,81 грн. - з трьох повнолітніх зареєстрованих осіб, крім ОСОБА_1 , котрий знятий з реєстрації за даною адресою у березні 2021 року.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених 94,5 % вимог на користь позивача судовий збір, розмір якого підтверджується відповідною квитанцією, в розмірі 2536,38 грн.

Задовольняючи частково позов, у заяві ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат на правову допомогу суд відмовляє.

На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 7, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст.ст. 12, 76, 81,89, 137, 141, 258, 259, 265, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» заборгованість за послуги з утримання будинку за період з 01.03.2020 по 28.02.2021 в розмірі 3787,44 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» заборгованість за послуги з утримання будинку за період з 01.03.2021 по 31.12.2022 в розмірі 7330,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» судові витрати в розмірі 634,1 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» судові витрати в розмірі 634,1 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» судові витрати в розмірі 634,1 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2» судові витрати в розмірі 634,1 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-2», місцезнаходження: м.Львів, вул.Коломийська, 18, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2023.

Суддя О.Ю.Горбань