Справа № 487/7088/23
Провадження № 2/487/2414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7088/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; визнати право власності на частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що до 22.11.2022 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу за спільні грошові кошти позивачка та відповідач придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку за спільною згодою подружжя було оформлено на відповідача. Наразі між сторонами існують суперечки щодо користування спірним майном, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Суд своєю ухвалою від 09.10.2023 залишив вказаний вище позов без руху у зв`язку із вказаними в ньому недоліками.

23.10.2023 від позивачки на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків разом із доданими до неї документами.

Суд ухвалою від 25.10.2023 відкрив провадження, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.11.2023 від представника позивачки адвоката Бердникової К.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона збільшила первісні позовні вимоги та, крім іншого, просила визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Із заяви про збільшення позовних вимог від 20.11.2023 вбачається, що представник позивачки збільшила розмір частки спірної квартири, на яку просила визнати право власності за ОСОБА_1 з 1/2 на 2/3, у зв`язку з тим, що початкові вимоги не забезпечать захист порушених прав позивачки.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про прийняття заяви представника позивачки адвоката Бердникової К.О. про збільшення позовних вимог.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання з розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 49, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачки адвоката Бердникової К.О. від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя відкласти до 10.01.2024 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва