У Х В А Л А

іменем України

Справа №386/49/23

Провадження №2/377/161/23

22 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

У с т а н о в и в:

13 січня 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк О.Б., посилаючись на статті 70, 75, 79, 84, частину 1 статті 84 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 3 000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2023 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, цивільну справу № 386/49/23 (провадження № 2/377/83/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до Славутицького міського суду Київської області 25 квітня 2023 року.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2023 року цивільну справу № 386/49/23, провадження № 2/377/161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, було прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 травня 2023 року.

22 травня 2023 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві позивач просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи розглядати за його відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає залишенню без розгляду

Керуючись статтею 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 22 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька