overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича 34» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Міцкевича 34» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Міцкевича 34» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича 34» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/641/2088/2023 Справа № 641/2810/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

23 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження №2/748/365/23
Єдиний унікальний № 748/1432/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 7 жовтня 1995 року Виконавчим комітетом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 07, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

23 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З урахуванням поданого клопотання суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 червня 2023 року на 11:00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Пр.№2/756/501/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Любін А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись с.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи вчинено рукописні текст та підпис у Договорі №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 в графі «Власник (Користувач) квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 », а також у розділі 10 Юридичні адреси та реквізити Сторін в графі «Споживач» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи вчинено рукописні текст та підпис у Договорі про компенсацію витрат від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 в графах «Громадянин» та «Реквізити сторін Користувач» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

В якості умовно-вільних разків підпису та почерку ОСОБА_1 експертам використовувати їх зразки, що знаходяться на а.с.28, 32, 74, 75, 82, 97, 104, 108, 120, 150, 164 матеріалів справи.

Надати у розпорядження експертів оригінали Договору №155 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , а також Договору про компенсацію витрат від 23.08.2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ОСОБА_1 , попередньо витребувавши їх у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА».

Оплату вартості даної експертизи суд покладає на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 446/1016/23
УХВАЛА

23.05.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 10:10 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування наказу для відома та дачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Харечка С.П. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льон 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, усупереч зазначеній нормі права матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості на управління багатоквартирним будинком, укладеного безпосередньо з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 165, частиною 1 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Льон 1» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 6/202/945/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс".

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни копію виконавчого напису № 1887, виданого 13.08.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного НОККО Гамзатовою Аліною Анатоліївною; витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОККО Гамзатовой Аліна Анатоліївни копію виконавчого напису № 1887, виданого 13.08.2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни копію виконавчого напису № 1887, виданого 13.08.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного НОККО Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОККО Гамзатової Аліни Анатоліївни копію виконавчого напису № 1887, виданого 13.08.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 128/2141/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Зубаня О.О.,

представника відповідача адвоката Усова Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Усова Ю.В. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/2141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 128/966/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа №489/716/23
Провадження №2-др/487/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Р.М. про поновлення строку для подачі заяви та ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2023 о 15:00 год.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 459/3484/23
Провадження № 2/459/648/2023
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, Гаражного кооперативу №5,про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки ще не проведено чергове засідання комісії по плануванню і забудові населених пунктів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 11.12.2023.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 591/3530/23 Провадження № 2/591/563/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 125.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У період з 08 травня 2023 року по 22 травня 2023 включно головуючий суддя у справі перебувала у відпустці та на лікарняному, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у передбачений ст. 187 ЦПК України строк.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 червня 2023 року на 16-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова