Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/21/2023 Справа № 641/2243/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 641/2243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.07.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 641/2243/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 4 886 911, 12 грн..

В подальшому виконавчий лист № 641/2243/16-ц було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку В. В., який відкрив виконавче провадження № 60565714 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

У відповідності до Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 60565714 стосовно ОСОБА_1 відкрито.

Щодо переходу усіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" зазначив, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019.

Таким чином, саме Передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку- правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Згідно п. 5 Передавального акта зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 20І53, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238,2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі 6 131 624 000 грн.

Тобто, облік заборгованості по договору кредиту, пов`язаної з кредитними договорами, та обліком заборгованості по договору кредиту клієнтів за кредитними договорами, укладеними з ПАТ "Укрсоцбанк", проводиться за вищевказаними балансовими рахунками, право вимоги за котрими, відповідно до Передавального акту від 11.10.2019, передано до АТ "Альфа-Банк" 15.10.2019.

Станом на сьогодні до АТ "Альфа-Банк" перейшли усі права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 886 911, 12 грн..

У судове засідання представник АТ "Альфа-Банк" не з`явився. Надав до суду заяву, в якій повідомив про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Також просив проводити розгляд заяви про заміну стягувача без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 4 886 911, 12 грн. та стягнуто в рівних частках з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 303, 66 грн..

08.08.2016 року представником позивача було отримано виконавчі листи.

08.02.2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення від 17.05.2016 року.

17.09.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 4 886 911, 12 грн. та стягнуто в рівних частках з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 303, 66 грн..

З відомостей АСВП вбачається, що приватним виконавцем Попляком В. В. 11.11.2019 року відкрито виконавче провадження № 60565714, стан ВП: примусове виконання, боржник ОСОБА_3 , стягувач ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019.

21.11.2019 рішенням Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк"та АТ "Укрсоцбанк", оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ "Альфа-Банк". Відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 Статуту, АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі Передавального акта (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019)).

Згідно витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року встановлено, що АТ "Альфа Банк" змінило найменування на АТ "Сенс Банк".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" (після зміни найменування АТ "Сенс Банк").

Керуючись ст.258-261,353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк" задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 641/2243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя -І. В. Зелінська