справа №176/2776/23
провадження №2/176/1195/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить:

1) встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період часу з 20 жовтня 2004 року по 01 вересня 2023 року;

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 25,7 кв.м, з господарськими побудовами: літня кухня «В»; сарай «Б»; вбиральня «Г», погріб «Д»; сарай «Є»; огорожа №1-2; водопровід №3, замощення ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0023, площею 0,0888 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) здійснити поділ спільного сумісного нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки за кожним на житловий будинок, загальною площею 42.8 кв.м., житловою площею 25.7 кв.м., з господарськими побудовами: літня кухня «В»; сарай «Б»; вбиральня «Г»; погріб «Д»; сарай «Є»; огорожа №1-2; водопровід №3; замощення II, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) здійснити поділ спільного сумісного нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки за кожним на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0023, площею 0.0888 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, де він просить накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 42.8 кв.м., житловою площею 25.7 кв.м., з господарськими побудовами: літня кухня «В»; сарай «Б»; вбиральня «Г»; погріб «Д»; сарай «Є»; огорожа №1-2; водопровід №3; замощення II та земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0023, площею 0.0888 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, зробити неможливим ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зазначені вище положення закону, обставини на які заявник посилається в заяві, той факт, що між сторонами вбачається спір щодо визнання спільним сумісним нерухоме майном, є достатні підстави вважати, що відповідачем у період розгляду справи може бути відчужено майно, яке є предметом спору, що призведе до настання обставин, які можуть утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв`язку з цим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задовольнити.

Накласти арешт на:

1) житловий будинок, загальною площею 42.8 кв.м., житловою площею 25.7 кв.м., з господарськими побудовами: літня кухня «В»; сарай «Б»; вбиральня «Г»; погріб «Д»; сарай «Є»; огорожа №1-2; водопровід №3; замощення II, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0023, площею 0.0888 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА