№ провадження 2-во/646/73/23
Справа № 646/7469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавому документі

24 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020, виданому на підставі цього рішення, у яких помилково зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податку, як відповідача у справі, хоча він взагалі не є стороною у цій справі.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист передано для примусового виконання до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області, державним виконавцем накладено арешт на його банківський рахунок лише за співпадінням РНОКПП, хоча фактично боржником є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 просить усунути зазначені недоліки з метою недопущення порушення його прав, як особи, яка не є стороною у справі № 646/7469/18 та у виконавчих провадженнях № 65684518, 65684883.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд, вивчивши матеріали судової справи № 646/7469/18, встановив, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою і компенсацію моральної шкоди, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 96 687, 60грн., витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2019,60 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судовий збір у розмірі 1037, 07 грн.

Резолютивна частина рішення містить зазначення сторін у справі, де у відомостях про боржника зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ».

З копії виконавчого листа № 646/7469/18, виданого 10.12.2020 Червонозаводським районним судом м.Харкова, встановлено, що при його оформленні у відомостях про боржника зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ».

На підставі виконавчих листів № № 646/7469/18 Красноградським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області відкриті виконавчі провадження № № 65684518, 65684883, боржником у яких значиться " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі картки фізичної особи платника податків ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 21.02.2011 встановлено, що вищевказаний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одержав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали судової справи не містять відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з довідкою ГУ ДМС в Харківській області ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Покотилівка Харківського району Харківської області та йому 28.07.2017 Красноградським РС у Харківській області видано паспорт № НОМЕР_2 .

Таким чином, при складанні тексту рішення та у подальшому при оформленні виконавчого листа допущено технічну помилку невірно зазначено анкетні дані відповідача.

Оскільки допущені помилки порушують права ОСОБА_1 , який не є стороною у справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 269, 279, 432 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 та у виконавчому листі від 10.12.2020 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2020, зазначивши, що відповідачем у справі є « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.07.2017 Красноградським РС у Харківській області».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10.12.2020 Червонозаводським районним судом м.Харкова на підставі рішення цього ж суду від 20.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 96 687, 60грн., витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 2019,60 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також судового збору у розмірі 1037, 07 грн.,зазначивши правильні анкетні дані боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.07.2017 Красноградським РС у Харківській області», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , сторонам у справі № 646/7469/18 - до відома та Красноградському відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області для врахування при проведенні виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 65684518, 65684883 та скасування виконавчих дій, які обмежують права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко