overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2876/23
Провадження № 2/347/686/23
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 28.11.2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 20 грудня 2023 року о 10:00 год.

Повідомити відповідача про наступну дату судового засідання повторно та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2023року Справа № 446/968/23
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ______________________ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/9706/23
Провадження № 2/591/1493/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСББ «Мій дім-Суми» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми» заборгованість в сумі 117043,49 грн, в тому числі заборгованість по внескам на управління будинком 20189,96 грн. за період з липня 2020 по липень 2023 року (включно), штраф у сумі 71305,95 грн, пені в сумі 21161,91 грн. та інфляційні втрати у сумі 4386,57 грн.

22.11.2023 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте в порушення вказаних вимог закону до поданого представницею відповідача відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

Згідно ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч.1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тому відзив із доданими до нього документами підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних(фінансових) санкцій, повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 592/6686/23
Провадження №2/592/1581/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 652; 2) залишити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір`ю; 3) стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 309/3246/18
Провадження № 2-о/309/441/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні заявник просить суд постановити рішення, яким продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недієздатними.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 11 грудня 2023 року у залі судових засідань Хустського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 489/2304/23
Номер провадження 2-н/489/447/23
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва Про реєстрацію осіб, боржник за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі № 489/2304/23 (номер провадження 2-н/489/447/23) за заявою Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 182/4854/22
Провадження № 2/0182/436/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Власенко Ю.В., розглянувши клопотання Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2023 року на адресу суду Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернув рішення без виконання, в зв`язку з не вірно вказаною датою реєстрації шлюбу.

У зв`язку з тим, що допущена описка є істотною, суд вважає за необхідне їх виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні судом вказаного рішення по даній справі в ньому було допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме - замість вірної «27.11.2010 року» було помилково зазначено «27.10.2010 року».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при ухваленні судом рішення по даній справі у ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року по справі № 182/4854/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2-н/591/4097/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №760/8441/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 08.02.2023 року державним виконавцем Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полюхович І.А.

21 квітня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 вересня 2023 року справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 29 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/6732/21
Провадження № 2/334/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року по справі було призначено судово-імунологічну експертизу/судово-біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) та відправлено матеріали цивільної справи на експертизу.

18.05.2023 року від експертної установи Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

24.05.2023 року від експертної установи надійшла цивільна справа, а тому постає питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 08 червня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.