Справа № 446/2360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новояричівської селищної ради Львівської області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новояричівської селищної ради Львівської області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна,.

У судовому засіданні 22.11.2023 представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивувала тим, що 25.12.2012 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №446/2360/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості ідеальних частин будинковолодіння та земельної ділянки. Вважає, що таке рішення є рішенням між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав таке клопотання вважаючи його обґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти такого клопотання, оскільки дані справи мають різних учасників, зокрема позивачка не брала участі у справі №446/2360/21 і предмет цієї справи є відмінний. Також вказала, що її довірительці судом відмовлено у видачі виконавчого листа у справі №446/2360/21, оскільки спадкодавцем пропущений строк для його отримання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання з огляду на таке.

Так, як видно з даної справи, а саме заяви про зменшення позовних вимог від 27.02.2023 та ухвали суду про її прийняття до розгляду від 14.03.2023. сторонами у цій справі є позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 , Новояричівська селищна рада. Предметом позову у цій справі є припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виділ частини будинку АДРЕСА_1 . Підставною даного позову є факт спільної власності сторін на спірний будинок та неможливість спільного користування.

Водночас, як видно з рішення суду від 25.12.2012 у справі №446/2360/21 (том 1, а.с. 12-13) сторонами були ОСОБА_7 як позивач та ОСОБА_2 як відповідач. Предмет цієї справи, згідно заяви про уточнення вимог, було стягнення грошової вартості частини будинку та земельної ділянки. Підставою позову було те, що поділ будинку є неможливий.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Положення даної норми процесуального права передбачає процесуальний наслідок закриття провадження у справі у випадку, яка у іншій справі, яка завершена розглядом були ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави. Іншими словами, процесуальним законом не допускається повторний розгляд справи, яка вже розглянута судом.

Судом встановлено, що у даній справі та у справі №446/2360/21 є різні сторони, різний предмет та фактично інша підстава позову, оскільки у даній справі позивач обґрунтовує свої нормами, які дозволяють йому як власнику виділити частину спільного майна, а у справі №446/2360/21 позивач обґрунтовував свій позов неможливістю виділу частини у спільному майні та правом на компенсацію такої частки.

Тому, суд дійшов висновку паро відсутність правових підстав для закриття провадження у справі і відповідно необхідності відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя Т.І. Котормус