Справа № 638/4290/23
Провадження № 2-ві/638/9/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Подус Г.С,

секретаря судових засідань - Веліток Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Штих Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики.

18.05.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Штих Т.В., яка обґрунтована тим, що суддя Штих Т.В. здійснювала розгляд справи № 638/14722/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ», третя особа ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі і визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у СТ « ЖБК АВАНТАЖ», і нею було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Тому, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалення рішення не на його користь, а також те, що суд у вказаному рішенні зробив висновки стосовно розписки- зобов`язання, яка є предметом спору у справі № 638/4290/23 можуть свідчити про упередженість судді при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 638/4290/23. Також позивач у заяві про відвід викладає сумніви щодо правильності розподілу між суддями вказаного позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Штих Т.В.

22.05.2023 року матеріали заяви про відвід передано на розгляд судді Подус Г.С., що підтверджується протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Штих Т.В., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді закріплені ст. ст. 36, 37 ЦПК України. Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Крім того, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді Штих Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики

Заявник вказує, що про неупередженість та необ`єктивність судді свідчать два факти, по-перше це те, що суддею Штих Т.В. по справі №638/14722/20 прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; по друге вважає, що при розподілі справи було порушено вірогідність.

Стосовно ухваленого рішення в рамках справи №638/14722/20, суд зазначає, що фактично це є не підставою для відводу судді Штих Т.В., а фактичною незгодою з її процесуальними рішеннями. Крім того, ОСОБА_1 має передбачене законом право та порядок для його оскарження (у разі з незгодою з прийнятим рішенням по справі).

Стосовно посилання ОСОБА_1 на порушення автоматизованого розподілу судової справи, суд зазначає, що у справі наявний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями 638/4290/23 (а.с. 35), з якого вбачається, яка кількість суддів приймала участь в розподілі, а які були виключені ( з зазначенням причин виключення).

А тому, посилання ОСОБА_1 на порушення авторозподілу по справі не підтверджуються жодним доказом та спростовуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отже, будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", п.10 - процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

У разі незгоди особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи сторона має право оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції, незгоду з судовим рішенням сторона по справі має право викласти в апеляційній чи касаційній скарзі.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Штих Т.В., суд вважає, що заявником не доведено обставин, що викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Штих Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики, проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: