Справа №522/6920/20
Провадження №2-з/522/381/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси розглянув в порядку письмового провадження заяву адвоката Мангула П.М., що представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Мангула П.М., що представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у якій заявник просить скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву передано на розгляду судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року заяву про скасування арешту майна прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.11.2023 року.

У судове засідання, що відбулося 23.11.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

23 листопада 2023 року від представника заявників до суду надійшла заява, у якій вони просять здійснити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що у квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 14.02.2017 року №190; скасувати рішення про державну реєстрацію; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/6920/20 від 30 квітня 2020 року, заяву ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 задоволено, арешт накладено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду у справі №522/6920/20 від 12.10.2023 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким, ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

Постанова Одеського апеляційного суду у справі №522/6920/20 від 12.10.2023 набрала законної сили 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

У постанові КЦС ВС від 20.12.2019 у справі № 636/3015/17 вказано, що заява про скасування арешту та ухвали про забезпечення позову по іншій справі підлягає вирішенню за допомогою правого механізму цивільного процесуального, а не матеріального, цивільного права.

З Постанови КЦС ВС від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного суду у справі №522/6920/20 від 12.10.2023 набрала законної сили 12 жовтня 2023 року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 скасовано, на думку суду, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/6920/20 від 30 квітня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мангула П.М., що представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1) що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/6920/20 від 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.