Справа № 212/6064/20
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у цивільній справі № 212/6064/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2010 року в сумі 19 020 ( дев`ятнадцять тисяч двадцять) гривень 62 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18 989, 85 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 30 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок..

До суду 17 листопада 2023 року звернувся адвокат Колісниченко Євген Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в якому просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 року. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідач ОСОБА_1 засобами поштового та/або електронного зв`язку належним чином не повідомлявся про дати судових засідань, а тому не мав можливості з`являтися до суду, оскільки він не був обізнаний про наявність справи щодо нього, у зв`язку з чим не зміг захистити свої законні права та інтереси, а також подати відзив на позовну заяву. З повним текстом заочного рішення від 21.12.2020 року відповідач дізнався 09.11.2023 року, коли його представником адвокатом Колісниченком Є.Ю. було ознайомлено з матеріалами цивільної справи № 212/6064/20 за допомогою електронного кабінету ЄСІТС. Будь-які докази про отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 21.12.2020 року в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 не згоден з вказаним рішенням суду, вважає його необґрунтованим.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 року ухвалене у цивільній справі № 212/6064/20. Прийнято заяву адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у цивільній справі № 212/6064/20 до розгляду.

Розгляд справи призначено на 27.11.2023 року о 11.15 годині.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи у відсутність їх представників..

Представник відповідача адвокат Колісниченко Євген Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав клопотання 27.11.2023 року на електронну адресу суду про розгляд заяви без його участі та участі відповідача, просив скасувати заочне рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у цивільній справі № 212/6064/20 - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року у цивільній справі № 212/6064/20.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 грудня 2023 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін