справа № 2010/2-1357/11
провадження № 6/619/95/23
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2023 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2010/2-1357/11),

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»,

боржник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС" - Пивоваров В.І., звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у цивільній справі №2010/2-1357/11 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДБТ ПЛЮС" прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами до суду не зверталися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

27 жовтня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі 2010/2-1357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 829114 грн. 11 коп.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року у справі №2010/2-1357/11 було замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по цивільній справі 2010/2-1357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на правонаступника АТ «Дельта Банк».

Поновлено АТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2010/2-1357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на три роки з моменту задоволення заяви.

07 листопада 2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ГІАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та фінансових поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 та за договорами забезпечення, в т.ч. за Договором поруки №182046 від 22.02.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язкуіз заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61 -1207бсв18.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити повністю.

Замінити стягувача замінити стягувача у цивільній справі №2010/2-1357/11 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДБТ ПЛЮС" прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк