Провадження № 2-о/742/168/23
Єдиний унікальний № 742/6128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона набула право на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.04.2023 у віці 60 років. 25.04.2023 заявник подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву про призначення пенсії за віком встановленого зразка. Заінтересованою особою прийнято рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 17.04.2023. Крім цього до заяви про призначення пенсії надавалися наступні документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.05.1963; диплом серії НОМЕР_2 від 09.06.1981 з відзнакою про те, що вона дійсно навчалася з 01.09.1980 по 08.06.1981 в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату; диплом серії НОМЕР_3 від 01.03.1984 про те, що вона дійсно навчалася з 01.09.1981 по 01.03.1984 в Полтавському технікумі м`ясної промисловості; трудову книжку серії НОМЕР_4 від 07.01.1983 згідно якої вбачається, що вона дійсно навчалася в технікумі 01.09.1981 по 01.03.1984; трудову книжку серії НОМЕР_5 від 11.08.1981 згідно якої вбачається, що вона дійсно навчалася в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату з 01.09.1980 по 08.06.1981.

З метою з`ясування розміру пенсії та стажу який їй врахований при призначенні пенсії, вона звернулась до Прилуцького відділу обслуговування громадян, де їй було надано розрахунок її стажу, з якого встановлено, що Заінтересованою особою їй не враховано час навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату та з 01.09.1981 по 01.03.1984 в Полтавському технікумі м`ясної промисловості.

Крім цього листом від 09.06.2023 №9226-8344/3-02/8-2500/23 повідомлено, що Головним управлінням перевірено документи електронної пенсійної справи та встановлено, що при обчисленні страхового стажу не взяті до уваги трудові книжки: НОМЕР_5 (дата заповнення 11.08.1981) та НОМЕР_4 (дата заповнення 07.01.1983) та дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, оскільки вони видані на ім`я ОСОБА_2 , а документи, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 відсутні. В трудовій книжці НОМЕР_4 зміна прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 проведена в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974. Та на титульній сторінці вказаної трудової книжки підставою дописання прізвища "на рос. ОСОБА_4 " (в трудовій ОСОБА_5 ) зазначено свідоцтво про укладення шлюбу за №1006 від 09.06.1989, в той час як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який сформований 29.03.2023, ці дані підтверджують укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу Ваше прізвище - ОСОБА_4 .

Вважаючи дії заінтересованої особи незаконними заявник звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 №620/11561/23 у позовних вимогах відмовлено. Підставою відмови в рішенні суду зазначено, що встановлені під час розгляду даної справи обставини дають підстави для висновку, що додані позивачем документи, які на її переконання підтверджують викладені обставини, дійсно містять розбіжності в прізвищі заявниці, тобто у суду відсутні за доданими документами правові підстави для підтвердження зміни прізвища позивача, в той час, як суд адміністративної юрисдикції не наділений правом встановлення юридичного факту приналежності документу певній особі, що виключає в даному випадку можливість зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди стажу.

Тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_2 від 09.06.1981 та диплому серії НОМЕР_3 від 01.03.1984.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглянути справу за її відсутності та просить задовольнити її вимоги.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, але надав письмові пояснення по справі в якому просить провести судове засідання без участі представника Головного управління. Щодо заявлених вимог просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням наданих пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_6 від 27 березня 1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області (а.с.4, 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 1963 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Прилуки Чернігівської області, народилась ОСОБА_2 , батьками якої записані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.15).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №6 від 29 березня 2023 року вбачається, що 09 червня 1989 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.8, зворот).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_2 від 09 червня 1981 року вбачається, що ОСОБА_2 01 вересня 1980 року вступила в Професійно-технічне училище Чернігівського м`ясокомбінату і 08 червня 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією - формувальник ковбасних виробів (а.с.7).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_3 від 01 березня 1984 року вбачається, що ОСОБА_2 в 1981 році вступила до Полтавського технікуму м`ясної промисловості і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму Міністерства м`ясної та молочної промисловості СРСР по спеціальності «Технологія м`ясних та птахопродуктів» (а.с.6, зворот).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 11 серпня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_10 », зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, зворот).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 07 січня 1983 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 », зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09 червня 2023 року вбачається, що Головним управлінням перевірено документи електронної пенсійної справи та встановлено, що при обчисленні страхового стажу не взяті до уваги трудові книжки: НОМЕР_5 (дата заповнення 11.08.1981) та НОМЕР_4 (дата заповнення 07.01.1983) та дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, оскільки вони видані на ім`я ОСОБА_2 , а документи, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 відсутні. В трудовій книжці НОМЕР_4 зміна прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 проведена в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974. Та на титульній сторінці вказаної трудової книжки підставою дописання прізвища "на рос. ОСОБА_4 " (в трудовій ОСОБА_5 ) зазначено свідоцтво про укладення шлюбу за №1006 від 09.06.1989, в той час як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який сформований 29.03.2023, ці дані підтверджують укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу Ваше прізвище ОСОБА_4 (а.с.13,14).

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення.

З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що диплом серії НОМЕР_2 від 09.06.1981 та диплом серії НОМЕР_3 від 01.03.1984 належить ОСОБА_1 та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_2 від 09.06.1981 та диплому серії НОМЕР_3 від 01.03.1984.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО