Справа №295/8650/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача Семко В.С. (взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди у розмірі 81 221,85 грн та судові витрати по оплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 12.01.2021 між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Infiniti Q50, номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9.6.10 договору страхування, страховик має право зменшити розмір страхового відшкодування на 20% від суми збитку у разі, якщо виплата страхового відшкодування здійснюється згідно з п. 9.5.2 договору, тобто кошти не спрямовуються на відновлювальний ремонт ТЗ, крім випадків конструктивної повної загибелі або настання страхового ризику викрадення.

12.04.2021 по вул. Рильського, 5, в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ, яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_4 були складені адміністративні матеріали, які направлені до Богунського районного суду міста Житомира.

19.07.2021 в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, він їхав за кермом свого автомобіля Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Отже, 19.07.2021 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що під час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував він - відповідач. Зазначена постанова Богунського районного суду м. Житомира набрала законної сили 30.07.2021.

19.05.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/1935-21 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 25.05.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з договором страхування та додатковим договором страхування на підставі заяви і страхового акту №9497 від 20.05.2021, виходячи зі Звіту про оцінку КТЗ №02-09/05 від 09.05.2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 81 221,85 грн.

У позові вказано, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим відшкодування шкоди, завданої автомобілю Infiniti Q50, реєстраційний номер НОМЕР_3 , покладається на відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Infiniti Q50, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 3).

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №886462, 12.04.2021 о 21:10 год у м. Житомирі по вул. М. Рильського, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Infiniti Q50», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 13.1 ПДР (а.с. 6).

Відповідно до змісту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021, в судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнала, пояснила, що не була за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. Керував автомобілем ОСОБА_1 , однак у нього не було прав, тому домовились сказати, що вона керувала транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, вона разом з ОСОБА_4 їхали на задньому сидінні автомобіля. У ОСОБА_1 не було водійських прав, тому ОСОБА_4 його виручила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, він їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mercedes-Benz Vito», яким керував ОСОБА_1 . На задньому сидінні їхали дві дівчини, імен яких він не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, він їхав за кермом свого автомобіля «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Просив не притягати ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки вона правопорушення не вчиняла, а правила дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, вчинив він.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 30.07.2021 (а.с. 7).

19.05.2021 ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628 від 12.01.2021 (а.с. 8).

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №02-09/05 від 09.05.2021, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Infiniti Q50», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 101 527, 31 грн (а.с. 9-29).

Відповідно до страхового акту ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» №9497 від 20.05.2021, розмір страхового відшкодування згідно з п. 9.6.10 договору CLAUа-0628 від 12.01.2021 визначено у сумі 81 221,85 грн (а.с. 28).

25.05.2021 ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» на рахунок ОСОБА_2 було перераховано кошти у сумі 81 221,85 грн згідно страхового акту №9497 від 20.05.2021 за ремонт ТЗ НОМЕР_3 (а.с. 29).

08.08.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди, у якій просив здійснити відшкодування шкоди на користь ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» у розмірі 81 221,85 грн. Вимогу про відшкодування шкоди відповідач отримав 15.09.2021 (а.с. 30-21).

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

У справі, яка розглядається, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021.

Суд зауважує, що хоча зазначеною постановою суду вину ОСОБА_1 у спричиненні ДТП не встановлено, однак зі місту постанови вбачається, що саме він є особою, яка керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив порушення Правил дорожнього руху, наслідком чого було пошкодження автомобіля «Infiniti Q50», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, відповідно, завдання його власнику матеріальної шкоди, яка було відшкодована позивачем страховиком за договором добровільного страхування.

При цьому, відсутність судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлено вину водія у вчиненні ДТП, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та уникнення винуватою особою цивільно-правової відповідальності.

Так, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що відсутність судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлена вина водія у вчиненні ДТП, не звільняє його від цивільно-правової відповідальності, передбаченої ст.1187 ЦК України.

Згідно з приписами статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, а також його вину у спричиненні такої шкоди, доведено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 81221,85 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», адреса: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 56, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Т.А. Воробйова

Повне рішення суду складено 16.05.2023.