Справа №296/7556/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Житомиробленерго», оформлене протоколом №78/08-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 23.08.2022 року щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №02018 від 05.07.2022 року.

В обґрунтування вимог вказано, що позивач є власником 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

05.07.2022 року працівниками АТ «Житомиробленерго» було складено спірний акт про порушення позивачем ПРРЕЕ №02018-21, з яким позивач не згоден, оскільки жодного втручання в роботу лічильника не здійснював, в момент складання акту працівники відповідача не виявили порушень у діяльності лічильника, відповідні акти не складали, не роз`яснили позивачу суті зазначеного порушення, лише повідомили, що з лічильника була зірвана пломба. ОСОБА_3 не очікував, що його непоінформованість та технічна необізнаність стануть причиною безпідставного застосування до нього будь-яких штрафних санкцій. Сам акт, на переконання позивача, складено без дотримання вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки в ньому не зазначено відповідних пунктів ПРРЕЕ, які були порушені споживачем. Просив врахувати, що відповідачем не передався опломбований засіб обліку електроенергії відповідно до акту, а останній передано померлі особі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с. 29).

07.02.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що на підставі Правил роздрібного ринку електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 зі змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2002 від 21.12.2018 р. та №1525 від 18.07.2019 р. (далі-ПРРЕЕ, Правила), 05.07.2022 року відповідним персоналом AT "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ при проведенні контрольного огляду в присутності споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 8, п. 5 5.5.ПРРЕЕ, шляхом зриву пломби оператора системи розподілу №С59150709 з клемної кришки електролічильника. Працівниками AT "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ по факту порушення в присутності ОСОБА_3 , складено акт про порушення ПРРЕЕ №02018-2 від 05.07.2022 року (далі - Акт), який було вручено ОСОБА_3 , в порядку, встановленому п.8.2.5. абз. 10 Правил, проводилась відеофіксація факту виявленні порушення ПРРЕЕ. Акт №02018-21 про порушення ПРРЕЕ від 05.07.2022р. складеній з дотриманням вимог Правил, а відтак він є належним доказом наявності порушення ПРРЕЕ. З інформації, наявної у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_5 до 08.09.2020 року був відкритий на ім`я ОСОБА_4 . Повідомлень щодо зміни власника помешкання за згаданою вище адресою до Оператора системи не надходило. 14.07.2020 року в рамках планової заміни, за адресою, було замінено лічильник електричної енергії та встановлено лічильник НІК 2102-04.М2В №6816244. В завданні №4165 на виконання робіт з лічильниками електричної енергії трансформаторами струму від 14.07.2020 року та в акті №831569 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача від 14.07.2020 року вказано власника особового рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_4 . Вказаний вище прилад обліку електричної енергії розміщений в помешканні, що обмежує доступ персоналу оператора системи до лічильника та потреб; присутності особи, яка забезпечить такий доступ. Будь яка заміна приладу обліку передбачає собою як розпломбування встановленого лічильника, так і пломбування нового, після проведення заміни. 08.09.2020 року, за заявою нового власника помешкання, особовий рахунок № НОМЕР_2 за вище вказаною адресою переоформлено на ім`я позивача - ОСОБА_2 . Факт заміни лічильника підтвердила ОСОБА_3 на відеофікасації порушення ПРРЕЕ. 23.08.2022 р. було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (далі - Комісія), в присутності позивача розглянуто акт порушення. Комісією було визнано ОСОБА_2 причетним до порушення ПРРЕЕ, рішення оформлено протоколом №78/08-22. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено з урахуванням п. 8.4.11. ПРРЕЕ, виходячи з дозволеної потужності, за період шести календарних місяців, що передувало дню виявлення порушення. Копію протоколу, розрахунку, рахунку, претензії №78/08-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивач отримав в день проведення засідання комісії 23.08.2022 року. Відтак, засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проведено з дотриманням вимог законодавства.

Відповіддю на відзив позивач зазначив, що акт про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача в якому особою, якій було передано на зберігання лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , не може вважатись належним доказом пломбування лічильника, оскільки згідно даних свідоцтва про право на спадщину за законом зазначена вище особа померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на зазначене, неможливо встановити відповідальну особу, якій передали на зберігання ЗВТ. На думку позивача підставою для визначення споживачу оператором обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, за обов`язкових умов - наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Окрім того, позивач не погоджується з розміром збитків на суму 18644,48 грн. Зазначає, що ним подавались заперечення до розрахунку, вважає, що відповідач не надає жодного підтвердження правильності нарахування штрафних санкцій, зокрема не надає адекватних пояснень щодо природи появи обсягу необлікованої електричної енергії: 3439 кВт/год, при середньому щомісячному показнику за адресою проживання позивача у 100-150 кВт/год.

Поясненнями від 10.04.2023 року представник відповідача зазначив, що у зв`язку з неодноразовим висловлюванням позивача про незгоду з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідач надає розширені пояснення щодо проведеного АТ «Житомиробленерго» розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту порушення від 05.07.2022 року за №02018-21, а саме, для кінцевого розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії необхідно добовий обсяг споживання помножити на кількість днів, від отриманої суми відняти обсяг споживчої електричної енергії згідно показників лічильника та помножити на тариф.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №8044 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №149631984 від 14.12.2018 року (а.с. 7-8).

Технічний паспорт на вказану квартиру оформлено на позивача (а.с. 9-10). 05.07.2022 року працівниками AT "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ при проведенні контрольного огляду в присутності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 8, п. 5 5.5.ПРРЕЕ, шляхом зриву пломби оператора системи розподілу №С59150709 з клемної кришки електролічильника, у зв`язку з чим по факту порушення в присутності ОСОБА_3 , складено акт про порушення ПРРЕЕ №02018-2 від 05.07.2022 року (далі - Акт), який було вручено ОСОБА_3 (а.с. 11).

23.08.2022 р. було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та в присутності позивача розглянуто акт порушення. Комісією було визнано ОСОБА_2 причетним до порушення ПРРЕЕ, рішення оформлено протоколом №78/08-22. Рішенням комісії вирішено стягнути з позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 18644, 48 грн за спожитий обсяг електроенергії 3439 кВт/год. З такими висновками комісії позивач не погодився, про що власноручно зазначив на протоколі (а.с. 12-13).

Відповідач звертався до позивача з претензією від 23.08.2022 року щодо оплати завданих збитків в сумі 18644, 48 грн (а.с. 14).

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено завдання №4165 на виконання робіт з лічильниками електричної енергії трансформаторами струму від 14.07.2020 року та акт №831569 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача від 14.07.2020 року, з яких вбачається, що згідно планових робіт у квартирі АДРЕСА_3 було виконано наступні роботи: замінено лічильник, опломбовано його, виконано технічну перевірку схеми обліку. Лічильник і пломби споживачем ОСОБА_4 прийнято на відповідальне збереження.

Факт заміни лічильника підтвердила ОСОБА_3 на відеофікасації порушення ПРРЕЕ.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (до 11.06.2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі Правила) Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, приміщення) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

За змістом статей 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі, серед іншого, виявлення такого порушення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Таким чином до одного із обов`язків споживача електричної енергії (яким є Позивач) належить забезпечення ним збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 8 пункту 5.5.5 розділу 5.5 "Права та обов`язки споживача" ПРРЕЕ.

Порушення саме цього обов`язку (цілісності заводської пломби №59150709 на лічильнику позивача НІК2102-04М2В № 6816244) було зафіксовано відповідачем Актом № 02018-21 від 05.07.2022 про порушення (п.п. 8 п.5.5.5) шляхом зриву пломби ОСР№ С59150709 з клемної кришки електролічильника та стало підставою для донарахувань, здійснених згідно з оспорюваним Рішенням.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за загальним правилом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Позивач вступив в спадщину після смерті ОСОБА_4 ( а.с.7) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , таким чином набув усі права та обов`язки щодо права власності та права користування вказаним майном.

Суд не приймає твердження позивача про те, що саме в його присутності не складався акт про пломбування лічильника, оскільки діяючими нормами права не передбачено обов"язку електропостачальної компанії в разі переходу права власності на майно проводити повторне пломбування лічильника та складання відповідного документа. Зазначення в акті про пломбування лічильника іншої особи( померлої ОСОБА_4 ) не спростовує доводів відповідача про те, що лічильник в належний спосіб було опломбовано та не надає позивачу права користування електричної енергією з приладом обліку без відповідного пломбування. Діючі норми правапередбачають можливість проведення вказаних дій у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи. Позивач не заперечує факт пломбування лічильника. Зазначення в акті №831569 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача від 14.07.2020 року як власника особового рахунку № НОМЕР_2 померлу ОСОБА_4 , суд вважає неуважністю представника надавача послуг, проте така помилка не вказує на ту обставину, що лічильник не було опломбовано, не надає права споживачу допускати безоблікове користування електричною енергією та не звільняє від відповідальності відшкодовувати збитки. За таких обставин, суд відхиляє аргументи позивача про відсутність акту пломбування лічильника.

Наслідки порушення/невиконання споживачем електроенергії вказаного обов`язку, зокрема порядок та умови їх настання для споживача, регламентовані положеннями розділу 8.4 ПРРЕЕ - "Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил" та полягають у визначенні споживачу обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Зокрема, підпунктом 1 пункту 8.4.2 цих правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Враховуючи викладене, а також за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що визначення позивачу згідно з Актом про порушення та на підставі оспорюваного Рішення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ є правомірним, оскільки відповідач у спосіб визначений Законом встановив лічильник провів його пломбування в зв"язку з чим у позивача виникло зобов`язання, яке останній порушив шляхом позаоблікового використання елктричної енергії, що потягло за собою відповідні нарахування згідно з Рішенням.

Стосовно здійснених відповідачем у рішенні розрахунку нарахувань позивачу за порушення ПРРЕЕ, то суд вважає, що останні проведено у відповідності до вимог п. 8.4.11 Постанови № 132 від 14.03.2018 р. про затвердження ПРРЕЕ виходячи з дозволеної потужності, за період шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та є вірними.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, оскільки позива не довів незаконність рішення АТ «Житомиробленерго» оформлене протоколом № 78/08-22засідання комісії про порушення правил ринку електричної енергії від 23.08.2022 р. щодо розслідування акту про порушення ПРЕЕ № 02018 від 05.07.2022 р., суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, статями 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення АТ «Житомиробленерго» оформлене протоколом № 78/08-22засідання комісії про порушення правил ринку електричної енергії від 23.08.2022 р. щодо розслідування акту про порушення ПРЕЕ № 02018 від 05.07.2022 р.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позовач ОСОБА_2 , місцепроживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач АТ «Житомиробленерго» , місцезнаходження м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, .

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман