overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1357/23
Провадження № 2-о/366/32/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Михайлова Сергія Вікторовича, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника заявника адвоката Михайлова Сергія Вікторовича (04070, м. Київ вул. Григорія Сковороди,21/16), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ вул. Березняківська,4-А) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 14 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 331/7668/23
Провадження № 2/331/2746/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

24 листопада 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановленняухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 разом з доданими до позову документами підлягає поверненню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
справа №176/1063/23
провадження №2-н/176/212/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
23 травня 2023 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 11 травня 2023 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено платіжні документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. позивачу слід сплатити за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області та долучити відповідні платіжні документи до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1033/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/443/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

17 травня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та сторін - представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Степанової О.В., представника ОСОБА_3 - адвоката Кметика Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/1033/21 за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Степанової Олени Вікторівни на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року, ухвалену суддею Ромазан Л.С., повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року, за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Кметика Ярослава Степановича, заінтересовані особи Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

04 травня 2023 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Степанової Олени Вікторівни на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року, ухвалену суддею Ромазан Л.С., повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року, за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Кметика Ярослава Степановича, заінтересовані особи Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 539/2088/23
Провадження № 2/539/552/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лубни та Лубенському районі про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся у Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Лубни та Лубенському районі у якому прохає збільшити суму стягнення з відповідача за виконавчим листом від 03.09.2010 №2/2755/10 та стягнути на його користь 138 204,04 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Даценку В.М.
23.05.2023 до відкриття провадження у справі, суддею Даценком В.М. подано заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, через наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заява мотивована тим, що 15.03.2023 суддею Даценком В.М. було відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Лубни та Лубенському районі про стягнення коштів у справі №539/1047/23. Ухвала мотивована тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з цим позовом. Вважає, що вказаним рішенням ним надана вичерпна оцінка в питанні юрисдикції цього спору та завершено розгляд справи. Наведене має преюдиційне значення, оскільки процесуальне рішення за наслідком повторного звернення ОСОБА_1 нерозривно пов`язане з ухвалою суду від 15.03.2023 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суд вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в учасників справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
Заяву судді Даценка Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу № 539/2088/23 (провадження 2/539/552/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лубни та Лубенському районі про стягнення коштів - передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2-н/591/4201/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/686/1679/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В провадження суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 15.05.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15 травня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 травня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/9812/23
Провадження №6/489/272/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

У жовтні 2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно ухвали Центрального районного сду м. Миколаєва від 23.10.2023 заяву ТОВ «Дебт Форс» передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442 ЦПК України, судя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 грудня 2023 року на 11:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя Г.А.Микульшина