1Справа № 335/4334/23 2/335/1831/2023
РІШЕННЯ
20 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., представника позивача адвоката Якушева Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича до Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи. Також витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 283/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що у разі доведеності позивачем своїх позовних вимог, відповідач покладається на розсуд суду.
30.06.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив Запорізької міської ради на позовну заяву. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 останні 49 років проживав у м. Запоріжжі та жодного відношення до особи, майно якої арештовано у Миколаївській області, не має.
Ухвалою суду від 09.11.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, на підставах, викладених в ньому.
Представник відповідача Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Заперечень проти позову не надала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2012 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20.10.1979 вбачається що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 ОСОБА_3 07.02.1998 обрала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 28.06.2023 відсутня інформація про будь які заборони щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Згідно з відповіддю департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-17/01/0936 від 25.05.2023 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресами:
АДРЕСА_3 з 1973 по 1990 роки;
АДРЕСА_4 з 1991 по1993 роки;
АДРЕСА_3 з 1993 по 22.04.2022 року.
Зі спадкової справи № 283/2022 вбачається, що 29.06.2022 ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Згідно з відповіддю Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 83/01-16 від 09.03.2023 усі справи передані до Державного нотаріального архіву Миколаївській області.
З відповіді Державного нотаріального архіву Миколаївській області № 142/01-21 від 28.02.2023 вбачається, що 27.01.1991 на майно ОСОБА_2 накладений арешт, який перенесений у наступні реєстри 17.10.2006. Детальна інформація про особу боржника відсутня.
06.04.2023 постановою № 606/02-31, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з виявленням арешту майна ОСОБА_2 . Ідентифікувати особу ОСОБА_2 не надається можливим.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності суд вважає, що позивачем доведено те, що позивачка ОСОБА_1 є донькою та єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 . Заяву про прийняття спадщини вона подала в строк, встановлений законом. Її батько ОСОБА_2 з 1973 по 2022 роки постійно проживав та був зареєстрованим у м. Запоріжжі. Арешт, накладений Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 27.03.1991 на майно ОСОБА_2 , без вказання його дати народження та РНОКПП, конкретного майна, на яке накладений арешт, не є арештом майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали справи не містять будь яких відомостей, що на його майно колись був накладений арешт.
Тому у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 13, 7682, 89, 247, 263265, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича до Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в повному обсязі 27.11.2023.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Відповідач Запорізька міська рада, , місцезнаходження юридичної особи: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206.

Суддя І.П. Соболєва