21.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/4294/22
Справа № 205/4294/22
Провадження № 2/205/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Морозової С.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сахончик О.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Коськовецького В.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання договору укладеним та визнання права власності на 1/4 частину будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

06.11.2023 року позивачем до суду було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхєєва Т.М., про повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття судом уточненої позовної заяви, оскільки, на їх думку, це новий позов, який не стосується суті спору.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, дійшов висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Із вказаної позовної заяви, яка була подана позивачем 06.11.2023 року, вбачається, що позивачем фактично було подано позов, який містить окремі вимоги з самостійними підставами, не зазначеними в позовній заяві, яка була прийнята судом ухвалою від 06.10.2022 року.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання нею нової позовної заяви, а не зміною одночасно предмету та підстав первинного позову.

За таких обставин, оскільки позивачем у позовній заяві від 06.11.2023 року фактично змінено підстави та предмет позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такого позову, а тому подану позивачем позовну заяву від 06.11.2023 року разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 49, 260, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхєєва Т.М., про повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу, стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовити.

Уточнену позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2023 року.

Суддя: Федотова В.М.

.