Дата документу 23.11.2023 Справа № 336/1626/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1626/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І..
Пр. №22-ц/807/2318/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі Концерн «МТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 10 листопада 2023 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження електронною поштою до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 листопада 2023 року (вх. № 4039).

Ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 листопада 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач ОСОБА_1 зазначала, що про повний текст вищезазначеного рішення суду першої інстанції вона дізналась лише 16 жовтня 2023 року із додатку «Дія», що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить конверт з копією оскаржуваного рішення на ім`я відповідача ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду першої інстанції без вручення з відміткою поштового відділення від 30.09.2022 року «адресат відсутній» (а.с. 23).

При цьому, із матеріалів справи апеляційним судом також встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі складено 14 вересня 2022 року.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 17 жовтня 2023 року і закінчувався лише 16 листопада 2023 року включно.

За таких обставин, з урахуванням подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги 10 листопада 2023 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції подано ОСОБА_1 з додержанням вищезазначеного 30- денного строку, а тому підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга сторони відповідача на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: відповідачем ОСОБА_1 не додано до вищезазначеної апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не додано до вищезазначеної апеляційної скарги копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача Концерну «МТМ».

Згідно із ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.