Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/23
Номер провадження 2/292/212/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

За участі позивача ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 01 травня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ): - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності: - на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

16.11.2023 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв"язку з її хворобою, а саме на 60 днів, тобто до її повного одужання, та до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, де розглядається її апеляційна скарга на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.10.2023, що є перешкодою для розгляду даної справи .

Належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14-00 год. 20.11.2023 відповідач не з"явилася.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення клопотань відповідача заперечував.

Вивчивши вказані клопотання, матеріали справи, заслухавши думку позивача щодо заявлених відповідачем клопотань, суд дійшов наступного висновку .

Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі може бути зупинено, суд повинен, врахувати зокрема, що зупинення провадження у зв`язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи. Суд повинен виходити з того, що у таких випадках провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ. Суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою, відповідачем до заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а саме медичних документів на підтвердження того, що у подальшому вона потребує довготривалого лікування. Так, у медичній довідці, КНП «Лікарня» Пулинської селищної ради від 14.11.2023, без зазначення вихідного номера, яку відповідачем долучено до клопотання, вказано період проходження стаціонарного лікування ОСОБА_1 з 13.11.2023 по 21.11.2023.

Дана медична довідка не містить інформації що виключає можливість явки відповідача до суду протягом тривалого часу.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі, відповідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, є позивач та відповідач.

Тобто, виключно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є сторонами у справі, які вправі, за наявності підстав, скористатись процесуальним правом на звернення до суду з клопотанням, про зупинення провадження у справі напідставі п. 2 ч.1. ст. 252 ЦПК України.

Також суд наголошує на ту обставину, що положеннями ст. 252 ЦПК України, суд наділений правом, а не обов`язком щодо зупинення провадження у справі з підстав, наведених у частині 1 цієї статті.

За змістом ч.1, 2 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 не позбавлена права та можливості представляти власні інтереси в суді особисто або через представника, у виборі якого вона не обмежена, ні ЦПК України, ні судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що нею оскаржується в апеляційному порядку, прийнята Червоноармійським районним судом 24.10.2023 ухвала у даній справі, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.

Відповідачем, яка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, всупереч вимог ст. 12, 13, 81 цього Кодексу не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем також не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд даної справи протягом розумного строку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, однак така інформація на час прийняття вказаної ухвали, у суду відсутня.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім цього, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд вказаної цивільної справи, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не доведена необхідність зупинення провадження у справі, дані клопотання є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст.42, 48, 58, 60, 210, 251, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, - відмовити.

Судове засідання по справі відкласти на 14-00 год. 11 грудня 2023 року. Повний текст ухвали складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц