overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3079/23
Провадження № 2/711/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому, вказавши в позові зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 23.05.2023 року судом, в порядку ч. ч. 6 та 8 ст. 187 ЦПК України, був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, на підставі наявних матеріалів справи та враховуючи зазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, суддя вважає, що дана позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.05.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко
справа №176/1071/23
провадження №2-н/176/216/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
23 травня 2023 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 6,526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/632/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1018/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року та ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом фермерського господарства Золотий жайвір до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди на новий строк. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1710/23

провадження № 2-о/485/78/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті,

установила:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Гуляйгородок Баштанського району Миколаївської області, посилаючись на відмову Снігурівського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у проведенні державної реєстрації смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293, 294,353 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2023 року о 16:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1468/17
Провадження № 2-во/497/40/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.11.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

встановила:

06.11.2023 року до суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 27.11.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/643/4976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2023 надійшла вказана цивільна справа.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, наявність зустрічного позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 08.01.2023 року на 10-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/11020/23

2-н/303/3548/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6823,29 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) від 24.11.2023 року №4853/01-32/15440/42-23 свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6823,29 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 27.11.2023

Суддя В.В. Кость
Провадження № 22-ц/812/1336/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

справа № 489/794/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Володимирівна, про визнання права на продовження приватизації в порядку спадкування.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 15 хв

13 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача Хлопкової М.С. про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 35309 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором №946832904 від 30.08.2020 року.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.10.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представниці позивача Хлопкової М.С. до розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за можливе залишити позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» без розгляду.

Разом з тим представниця позивача просила повернути установі сплачений судовий збір.

Проте, залишення позову без розгляду за заявою позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Не знаходить суд і інших підстав для повернення судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ф. Сенько
27.11.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9122/23
Провадження № 2/644/3284/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці. Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зміст позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів викладено суперечливо. Так, позивач в описовій частині позову зазначає про необхідність зменшити розмір аліментів з частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), однак прохальна частина позовної заяви містить вимогу зменшити розмір аліментів з частини до 1/3 частини. Тобто, має місце не зменшення, а збільшення розміру аліментів.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтована вимога про зменшення розміру аліментів до 1/3 частини, оскільки за судовим наказом з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу). Крім того, не обґрунтована вимога про відкликання судового наказу, тобто не зазначено правову підставу для відкликання наказу.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, чому до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Департамент служб у справах дітей ХМР.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зменшення розміру аліментів, - надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: