№ провадження 2-др/646/15/23
Справа № 553/6488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

24 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву представника позивача адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", треті особи: Моторне /транспортне/ страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.11.2023 у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", треті особи: Моторне /транспортне/ страхове бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 вартість збитків, завданих колісному транспортному засобу в сумі 125 565,15 грн., вартість експертної оцінки в сумі 3 000,00 грн., 3% річних в сумі - 6234,00 грн, інфляційні втрати в сумі 40 536,82 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 753, 36 грн. та 12 500 грн. витрат на правову допомогу.

15.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі , у якому він просить вирішити питання про судові витрати.

23.11.2023 представником позивача адвокатом Пилипенком О.С. подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом при ухваленні рішення від 07.11.2023 розглянуто вимогу про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат вирішено судом при ухваленні рішення та представник позивача надав заяву про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 553/6488/22 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко