провадження № 22-з/824/497/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представниками Самойленком Петром Миколайовичем , Войтюком Олександром Вячеславовичем , про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_6 , залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 рокузалишено без змін.

03 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представниками Самойленком П.М. , Войтюком О.В. , про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було понесено витрати на правову (правничу) допомогу, про які заздалегідь повідомляв апелянта та його представника про їх орієнтований розмір. Так, у відповідності до акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 29 березня 2023 року до договору № 02/06 від 02 червня 2021 року з доказами її оплати ОСОБА_1 було понесено витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Самойленком П.М. та адвокатом Войтюком О.В. було надано попередній розмір судових витрат та у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву, що докази витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та АО «АДВОКАТУС» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 02/06 від 02 червня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1.1.1. сторони погодили, що розмір 1 (однієї) години роботи адвоката АО за надання правової (правничої) допомоги становить 2 270 грн.

29 березня 2023 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору № 02/06 від 02 червня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що АО «АДВОКАТУС» в особі голови адвоката Самойленка П.М. надало, а ОСОБА_1 прийняв правову допомогу на загальну суму 9 534 грн., яка складається з: вивчення апеляційної скарги (1 год.) - 1 589 грн.; написання відзиву на апеляційну скаргу (3 год.) - 6 810 грн.; участь у судовому засіданні (0,5 год.) - 1 135 грн.

ОСОБА_7 сплатив АО «АДВОКАТУС» за надані послуги 9 534 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 2903 від 29 березня 2023 року.

Таким чином, АО «АДВОКТУС» надало, а ОСОБА_1 отримав та оплатив надані послуги з правової допомоги на загальну суму 9 534 грн.

У статті 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, та значенням справи для сторони апелянт ОСОБА_4 не заявляла.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 534 грн.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, представники ОСОБА_7 адвокат Самойленко П.М. та адвокат Войтюк О.В. просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву в межах її вимог та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн., замість фактично понесених 9 534 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представниками Самойленком Петром Миколайовичем , Войтюком Олександром Вячеславовичем , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.