ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Черкаси

справа № 712/1894/23 провадження № 22-ц/821/756/23 категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Новік Владислав Ігорович

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз»

представник відповідача: Беленкова Віта Вікторівна

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 квітня 2013 року наказом № 142-а позивача було прийнято на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз».

25 вересня 2013 року ВАТ «Черкасигаз» було перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

17 грудня 2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518П його було переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства.

01 квітня 2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86П від 30 березня 2018 року позивача переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз.

16 квітня 2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

01 липня 2022 року наказом № 325п від 30 червня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позивач переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення.

30 листопада 2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

16 лютого 2023 року позивач за наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звільнений за систематичне невиконання працівниками без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що накази про накладання на нього дисциплінарного стягнення та звільнення є протиправними та ставить питання про їх скасування.

У зв`язку з викладеним, посилаюсь на ст. 235 КЗпП України ставить питання про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденної заробітної плати 1 209 грн. 96 коп., що на час подачі позову складає 7 робочих днів, тобто 8 469 грн. 72 коп.

Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що виразилася у моральних стражданнях, втрати нормальних життєвих зав`язків, від нього вимагалися додаткові зусилля для організації свого виття, тому ставить питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., які просить стягнути з відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив:

скасувати наказ № 9/с від 30 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани»;

скасувати наказ № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера управління адміністративно-господарської групи Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз»;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 469 грн. 72 коп.;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі і витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 30 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що під час розгляду справи була встановлена правомірність дії відповідача, який звільнив позивача з дотриманням процедури і порядку, передбаченого чинним законодавством про працю. Оскільки доводи позивача в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення визнані необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення і вимоги про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції та просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, суд першої інстанції не врахував, що позивач жодного невиконання трудових обов`язків посадової інструкції головного інженера управління не вчинив, у зв`язку з чим до нього відсутні були підстави для застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо винесення наказу на звільнення, суд надав неправильну оцінку актам, що складені відповідачем в контексті витоків газу від 23 листопада 2022 року та від 02 лютого 2023 року, що між ними відсутні повторні порушення ідентичні між собою, що вказує на відсутність факту систематичності.

Оскільки судом неправильно дано оцінку вищевказаним обставинам, тому помилковий є висновок суду про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Відтак, рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказом голови правління АТ «Черкасигаз» від 30 листопада 2022 року № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани» є законним та вчинене з дотриманням вимог чинного трудового законодавства.

16 лютого 2023 року позивач за наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звільнений за систематичне невиконання працівниками без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивачем було вчинено комплекс дисциплінарних порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійних ситуацій на певних ділянках ГРМ в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ Черкасигаз», створенням загрози життю та здоров`ю людей та мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації ВТВ в ГРМ для забезпечення її фізичного балансування.

Вважають всі дії відповідача щодо винесення оскаржуваних наказів законними, а тому підстав для задоволення позову немає.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, що відносяться до малозначних.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Судом першої інстанції встановлено, що 04 квітня 2013 року наказом № 142-а позивача було прийнято на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз» (запис № 13 трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 07 червня 2005 року).

Наказом № 256 від 25 вересня 2013 року ВАТ «Черкасигаз» з 25 вересня 2013 року перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

17 грудня 2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518П його було переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства (запис № 15 трудової книжки).

01 квітня 2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86П від 30 березня 2018 року позивача переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз (запис № 16 трудової книжки).

Наказом № 100 від 17 квітня 2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» з 16 квітня 2020 року перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», що підтверджується випискою із Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженого загальними зборами ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (протокол загальних зборів № 16 віл 14 квітня 2020 року).

01 липня 2022 року наказом № 325п від 30 червня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позивач переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (запис № 18 трудової книжки).

Завдання, обов`язки, права, відповідальність, об`єм знань головного інженера передбачений Посадовою інструкцією головного інженера управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженого головою правління І.М. Стойковим 01 липня 2022 року (а.с. 68-78). Позивач з даною інструкцією ознайомлений, про що наявний його підпис від 08 липня 2022 року (а.с. 78).

Посадова інструкція головного інженера управління передбачає:

п. 2.1. Організовує роботу та ефективну взаємодію виробничо-експлуатаційних і технічних служб управління експлуатації та його дільниць (надалі - управління), підпорядкованих структурних одиниць, направляє їх діяльність на досягнення ефективних показників роботи, удосконалення виробничих процесів, організації та продуктивності праці;

п. 2.2. Керує роботою підпорядкованих структурних підрозділів, контролює результати їх роботи, стан трудової, виробничої та виконавчої дисципліни працівника.

п. 2.3. Здійснює керівництво виконання підрозділами управління аварійно-відновлюваних і невідкладних робіт, а також газонебезпечних, вогневих та робіт на висоті.

п. 2.4.1. Організовує забезпечення безаварійного функціонування, якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування.

п. 2.4.2. Організовує виконання робіт з технічного огляду та технічного обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану об`єктів систем газопостачання, визначення можливості подальшої експлуатації газопроводів, здійснення запобіжних заходів для безаварійної експлуатації об`єктів систем газопостачання, а також забезпечення пожежної безпеки і охорони довкілля на цих об`єктах; затверджує паспорти та акти перевірки технічного стану газопроводів.

п. 2.5.12. Забезпечує введення в експлуатацію після капітального ремонту, реконструкції, технічного переоснащення об`єктів систем газопостачання в межах території обслуговування управління у відповідності до вимог чинного законодавства.

п. 2.10.1. здійснює контроль за дотриманням режимів газопостачання відповідно до проектної документації та режимних карт газорегуляторних пунктів та виконання робіт, спрямованих на забезпечення належного тиску газу в мережі в мережах території діяльності управління (а.с. 68-78).

У період 01 серпня по 31 серпня 2022 року ТОВ «ВПК «Техноінком» на замовлення відповідача здійснювалось будівництво газорегуляторної установки на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм за проектом об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», що не заперечується сторонами.

Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та Вугільної промисловості України № 285 від 05.05.2015 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 за № 674/27119 Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання, затверджені Правила безпеки систем газопостачання.

Пунктом 4.1. зазначених Правил безпеки системи газопостачання встановлено: «До прийняття в експлуатацію систем газопостачання природного газу та ЗВГ установки і газопроводи повинні бути випробувані на міцність і щільність. При введенні в експлуатацію (до пуску газу) обладнання і газопроводи повинні бути піддані контрольному опресовуванню».

Пунктом 4.3.: «До пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.»

Пунктом 23.1 Державних Будівельних норм України «Газопостачання В.2.5-20-2001 встановлено: «перед випробуванням на міцність та герметичність закінчених будівництвом зовнішніх газопроводів слід виконати продування з метою очищення їх внутрішньої порожнини».

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків було підписано акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району, а також відповідність виконаних робіт стандартам, будівельним нормам и правилам, відсутність відхилень від проекту, що підтверджується актом від 10 серпня 2022 року № 1 проведення продувки газопроводів (а.с. 79).

31 серпня 2022 року позивач в межах його посадових обов`язків підписав акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм прийнято в експлуатацію з 31 серпня 2022 року, що підтверджується актом від 31 серпня 2022 року приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» (а.с. 80).

Розпорядженням міського голови м. Кам`янка Черкаського району від 10 жовтня 2022 року № 68 «Про початок опалювального сезону 2022-2023 року Кам`янської міської територіальної громади» підприємствам, установам, організаціям Кам`янської міської територіальної громади була дана вказівка розпочати опалювальний сезон з 17 жовтня 2022 року (а.с.84).

Разом з тим, під час неодноразового виконання робіт із запуску ГРП № 1 по вул. Зелена м. Кам`янка Черкаського району працівниками експлуатаційних служб Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» було зафіксовано неможливість експлуатації обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена, м. Кам`янка, Черкаського району, прийнятого в експлуатацію позивачем за вказаним вище актом від 31 серпня 2022 року приймання об`єкту газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району». Вказано на збільшення тиску газу в мережах через засмічення фільтрів на вході перед регуляторами тиску в результаті неякісного проведення продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 після проведення монтажних робіт у відповідності до проекту № 13В-22 «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» виконавцем ТОВ «ВКП «Техноінком».

04 листопада 2022 року було встановлено, що вищевказана неможливість роботи обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка, відсутність на ньому телеметрії та, як наслідок, неможливість здійснення АТ «Черкасигаз» пуску газу для частини споживачів в м. Кам`янка сталася внаслідок нездійснення належним чином продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району та не забезпечення ведення в експлуатацію вказаних новозбудованих об`єктів системи газопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Викладені вище обставини підтверджуються пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» Кисленка С.І. від 04 листопада 2022 року (а.с. 81), комісійним актом від 31 жовтня 2022 року (а.с. 83), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року (а.с. 82), службовою запискою начальника Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» від 25 листопада 2022 року № 566/01 (а.с. 85).

При цьому, в службовій записці від 25 листопада 2022 року № 566/01 начальник Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» О. Жорж зазначає, що безконтрольність та вчасним і якісним виконанням робіт, приховування порушень в роботі газорозподільної системи з боку головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 , могла залишити без газу близько 468 споживачів в опалювальний період та привезти до надзвичайного стану.

30 листопада 2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани», у зв`язку з встановленням 04 листопада 2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації Андрієм Качуріним, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст.ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з яким в цей же день, 30 листопада 2022 року був ознайомлений позивач (а.с. 67).

До 16 лютого 2023 року позивач працював на посаді головного інженера Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», до посадових обов`язків якого входили обов`язки, передбачені п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.10.6 Посадової інструкції.

23 листопада 2022 року працівниками виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» в присутності позивача та майстрів експлуатаційних підрозділів було проведено вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності дільниці та виконання вимог чинних нормативних актів у сфері газопостачання на території України, інструкцій, наказів товариства, що підтверджується актом від 23 листопада 2022 року про вибіркову перевірку виробничо-експлантаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», витягом з журналу реєстрації вихідної документації (Смілянське відділення АТ «Черкасигаз») (а.с. 86-101).

Під час вказаної перевірки було виявлено ряд недоліків, зокрема: щодо здійснення технічного обслуговування та забезпечення безаварійного функціонування газорозподільної системи в межах зони обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», оформлення технічної документації.

Згідно вказаного акту для належного здійснення виробничо-експлуатаційної діяльності позивачу, зокрема, було необхідно терміново ліквідувати всі витоки газу, виявлені під час перевірки, вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених порушень, забезпечити своєчасне проведення технічного обслуговування систем газопостачання та посилити контроль за якісним виконанням робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд на них працівниками відділення, до 31 грудня 2022 року розробити заходи по усуненню виявлених порушень, до 15 січня 2023 року надати інформацію щодо виконання вказаних заходів до виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз», тощо.

Дана обставина підтверджується:

- актом від 02 лютого 2023 року про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104),

- заходами від 30 грудня 2022 року по усуненню порушень виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» 23 листопада 2022 року (а.с. 92-99),

- інформацією 13 січня 2023 року по виконанню заходів по усуненню виявлених порушень згідно акту про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (а.с. 100),

-службовою запискою від 13 лютого 2023 року вих. № 139/01 (а.с. 114),

- файлами не відрізаний штуцер після монтажних робіт, аварійна ситуація (пожежовибухонебезпечно) ГРП № 1 jpg, не заварені штуцера після прийняття в експлуатацію, аварійна ситуація (вибухонебезпечно) на ГРП № 1. jpg, незаварений штуцер після монтажних робіт (аварійний стан, ГРП № 1). jpg, сміття у фільтрі ГРП № 1.jpg, Фільтр на ГРП № 1(2).jpg, Фільтр на ГРП № 1.jpg, ШРП № 3 (розібрана лінія редукування, в опалювальний період, загроза залишити мешканців м. Кам`янка без газу, вибухонебезпечно біля житлових будинків ШРП № 3).jpg, ШРП № 3 Аварійний стан (загроза вибуху). Jpg.

26 грудня 2022 року була проведена виробнича нарада № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП з регуляторами тиску типу РДНК-400, РДУК-50 за наслідками якого було дане завдання головним інженерам управлінь провести їх позачергове технічне обслуговування та надати інформацію про проведену роботу о виробничо-технічного відділу до 10 лютого 2023 року (Протокол а.с. 105-106).

З протоколу від 26 грудня 2022 року виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП (а.с. 105-106); з даних, розміщених в програмі 192.168.10.3 CommFort (а.с. 109); з інформації від 10 лютого 2023 року на протокол виробничої наради № 03-22 від 26 грудня 2022 року (а.с. 107); з листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10 лютого 2023 року вих. № 137/02 (а.с. 108); зі службової записки від 13 лютого 2023 року вих. № 139/01 (а.с. 114) вбачається, що станом на 10 лютого 2023 року позивачем не було організовано та забезпечено здійснення позачергового технічного обслуговування ШГРП та ГРП з регуляторами тиску РДНК-400 в Кам`янському управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз».

Вказані порушення позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених пп.1.2, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.10.6 посадової інструкції, були виявлені керівництвом АТ «Черкасигаз», уповноваженим притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності 02 лютого 2023 року та 10 лютого 2023 року, про що свідчить акт від 02 лютого 2023 року про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104), інформація від 10 лютого 2023 року на протокол виробничої наради № 03-22 від 26 грудня 2022 року (а.с. 107), лист начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02 (а.с.108).

Зі службової записки № 145/01 від 15 лютого 2023 року, складеної начальником Смілянського відділення О. Жорж на ім`я голови правління АТ «Черкасигаз» вбачається, що ним запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати пояснення, щодо причин невиконання плану заходів про усунення порушень, виявлених під час перевірки 23 листопада 2022 року з строком виконання 01 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про було складено відповідний акт від 15 лютого 2023 року в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначено, що враховуючи систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, необхідно прийняти рішення щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 115).

АТ «Черкасигаз», в порядку ст. 149 КЗпП України зажадало від позивача письмові пояснення, проте 15 лютого 2023 року позивач відмовився надавати відповідні пояснення, про що свідчить комісійний акт від 15 лютого 2023 року (а.с. 113).

15 лютого 2023 року АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням від 15 лютого 2023 року вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача (а.с. 116).

16 лютого 2023 року первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2 (а.с. 118-119 оборот).

На засіданні профкому 16 лютого 2023 року був присутній ОСОБА_1 , який в усній формі надав пояснення щодо невиконання ним посадових обов`язків та поставлених перед ним завдань. Проте, не вказав жодних поважних причин, через які виявлені порушення не були усунуті у визначені в акті вибіркової перевірки строки. При цьому позивач акцентував увагу присутніх на тому, що він не мав часу для здійснення виїзних перевірок, щодо виконання обов`язків своїми підпорядкованими працівниками, які виконували дані роботи, причин відсутності часу не вказав. Через особисту довіру до підпорядкованих працівників, позивач не здійснював контроль, який передбачений його посадовою інструкцією. Також скаржився на неукомплектованість штату, а саме наявність двох вакансій (а.с. 118-119 оборот).

16 лютого 2023 року позивач за наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» у зв`язку з систематичним невиконанням головним інженером Кам`янського управління експлуатації А.О. Качуріним без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме 02 лютого 2023 року встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.1., а. 2.4.2., п. 2.10.6 посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до Качуріна АО.

Наказом від 30 листопада 2022 року № 9/с, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконанням обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за робою підпорядкованих працівників, застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення 16 лютого 2023 року, у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 66).

В цей же день, 16 лютого 2023 року позивача було ознайомлено і видано копію наказу про звільнення, трудову книжку, а також проведено з ним остаточний розрахунок (а.с. 66, 120-121).

За передбаченими пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП). У справах про поновлення на роботі особи, звільненої за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини статті 40 КЗпП необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їхніх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця. Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 466/150/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 345/472/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 760/4126/18-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 643/12579/18, від 27 травня 2020 року у справі № 755/6249/18, від 03 червня 2020 року у справі № 766/7760/17, від 20 грудня 2021 року у справі № 761/7661/21. Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Статтею 43 Конституції передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до висновку Верховного Суду висловленого в постанові від 20 грудня 2021 року у справі № 761/7661/21 зазначено, що відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є:

- дії (бездіяльність) працівника;

- порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків;

- вина працівника;

- наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Вирішуючи питання стосовно законності винесення наказу № 9/с від 30 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд першої інстанції правильно врахував ту обставину, що 30 листопада 2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани», у зв`язку з встановленням 04 листопада 2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації Андрієм Качуріним, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на невідповідність дисциплінарного стягнення вимогам трудового законодавства, зокрема відсутності конкретики про те коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудового законодавства, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними в зв`язку з наступним.

Під час розгляду справи було встановлено, що 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків підписав акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник, засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району, а також відповідність виконаних робіт стандартам, будівельним нормам и правилам, відсутність відхилень від проекту, що підтверджується актом від 10 серпня 2022 року № 1 проведення продувки газопроводів (а.с. 79).

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків підписав акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм прийнято в експлуатацію з 31 серпня 2022 року; будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20 «Газопостачання», «Правил безпеки систем газопостачання» та інших нормативних актів, затверджених в установленому порядку (а.с. 80).

Разом з тим, під час неодноразового виконання робіт із запуску ГРП № 1 по вул. Зелена м. Кам`янка Черкаського району, працівниками експлуатаційних служб Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» було зафіксовано неможливість експлуатації обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена, м. Кам`янка, Черкаського району, прийнятого в експлуатацію позивачем за вказаним вище актом від 31 серпня 2022 року приймання об`єкту газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», а саме: збільшення тиску після газу в мережах засмічення фільтрів на вході перед регуляторами тиску в результаті неякісного проведення продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 після проведення монтажних робіт у відповідності до проекту № 13В-22 «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» виконавцем ТОВ «ВКП «Техноінком».

Про дані обставини, а також про необхідність встановлення і підключення телеметрії на ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району (для оперативного централізованого контролю технологічних параметрів і обладнання мереж з метою підвищення безпеки та надійності їх експлуатації) до початку опалювального сезону позивачу, як безпосередньому керівнику, неодноразово доповідали підлеглі йому працівники, проте данні звернення залишилися без відповідного реагування, про що сторони не заперечили в судовому засіданні.

04 листопада 2022 року було встановлено, що вищевказана неможливість роботи обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка, відсутність на ньому телеметрії та, як наслідок, неможливість здійснення АТ «Черкасигаз» пуску газу для частини споживачів в м. Кам`янка, сталася внаслідок нездійснення належним чином продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району та не забезпечення ведення в експлуатацію вказаних новозбудованих об`єктів системи газопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Викладені вище обставини підтверджуються пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 від 04 листопада 2022 року (а.с. 81), комісійним актом від 31 жовтня 2022 року (а.с. 83), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року (а.с. 82), службовою запискою начальника Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» від 25 листопада 2022 року № 566/01 (а.с. 85).

У службовій записці від 25 листопада 2022 року № 566/01 начальник Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» О. Жорж зазначає, що безконтрольність та вчасним і якісним виконанням робіт, приховування порушень в роботі газорозподільної системи з боку головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 , могла залишити без газу близько 468 споживачів в опалювальний період та привезти до надзвичайного стану. Для посилення відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків і виробничих завдань, недопущення в подальшій роботі подібних порушень, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному інженеру Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1.,2.2.,2.5.12.,2.10.1.«Посадової інструкції головного інженера управління (а.с. 85).

Суд апеляційної інстанції із врахуванням вищевказаних доказів погоджується з висновком районного суду про те, що при застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача були правильно враховані та виконані положення ст.ст. 147, 148 ч.2-4 ст. 149 КЗпП України.

Також відповідачем була виконана вимога ч. 1 ст. 149 КЗпП України, про що свідчить пояснювальна записка позивача від 25 листопада 2022 року.

Є підтвердженою та не спростованою та обставина, що із відповідним наказом позивач ознайомлений 30 листопада 2022 року, про що стоїть особистий підпис позивача.

Таким чином, факт невиконання трудової дисципліни судом у вигляді невиконання посадових обов`язків, передбачених інструкцією позивачем був встановлений; вимоги ст. 147-148 КЗпП України відповідачем виконані у повному обсязі, тому висновок суду про відсутність підстав для скасування наказу від 30 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани» є правильним.

Що стосується вирішення позовних вимог стосовно законності винесення наказу № 75п від 16 лютого АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

16 лютого 2023 року наказом АТ«Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 75п «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення», у зв`язку з систематичним невиконання головним інженером Кам`янського управління експлуатації Качуріним А.О. без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме: 02 лютого 2023 року встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п.2.1.,п.2.2.,п.2.5.12.,п.2.10.1посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до ОСОБА_1 наказом від 30 листопада 2022 року №9/с, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення 16 лютого 2023 року у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, пункт 3 частини 1 ст. 40 КЗпП України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що відповідачем під час постановлення наказу № 75п від 16 лютого 2023 року були порушені вимоги діючого законодавства відносно відсутності в діях позивача системності порушення, крім того, в наказі не наведені конкретні факти допущення невиконання обов`язків, не зазначено, коли мало місце порушення, а також не враховані положення ч. 3 ст. 149 КЗпП України.

Такі доводи апеляційної скарги спростовуються нижченаведеними фактами.

Із наданих сторонами доказів вбачається, що 23 листопада 2022 року працівниками виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» в присутності позивача та майстрів експлуатаційних підрозділів було проведено вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності дільниці та виконання вимог чинних нормативних актів у сфері газопостачання на території України, інструкцій, наказів товариства, що підтверджується актом від 23 листопада 2022 року про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», витягом з журналу реєстрації вихідної документації (Смілянське відділення АТ «Черкасигаз») (а.с. 86-101).

Під час вказаної перевірки було виявлено ряд недоліків, зокрема: щодо здійснення технічного обслуговування та забезпечення безаварійного функціонування газорозподільної системи в межах зони обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», оформлення технічної документації.

Згідно вказаного акту для належного здійснення виробничо-експлуатаційної діяльності позивачу, зокрема, було необхідно терміново ліквідувати всі витоки газу, виявлені під час перевірки, вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених порушень, забезпечити своєчасне проведення технічного обслуговування систем газопостачання та посилити контроль за якісним виконанням робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд на них працівниками відділення, до 31 грудня 2022 року розробити заходи по усуненню виявлених порушень, до 15 січня 2023 року надати інформацію щодо виконання вказаних заходів до виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз», тощо.

02 лютого 2023 року у відповідності до наказу АТ «Черкасигаз» від 01 лютого 2023 року № 60/вд начальником виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» Дорошенком О.В., заступником начальника даного відділу Шароновою Л.М., інженером даного відділу Мелешком С.І. в присутності начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» Жоржа О.О. та позивача було проведено перевірку «Заходів по усуненню порушень, виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» від 23 листопада 2022 року та позачергову вибіркову перевірку виробничої діяльності управління.

Під час проведеної перевірки було виявлено ряд порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійної ситуації на певних ділянках газорозподільної системи в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю і здоров`ю людей та мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації втрат і виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення її фізичного балансу у відповідності до положень пунктів 1 і 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.

26 грудня 2022 року була проведена виробнича нарада № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП з регуляторами тиску типу РДНК-400, РДУК-50, за наслідками якого було дане завдання головним інженерам управлінь провести їх позачергове технічне обслуговування та надати інформацію про проведену роботу до виробничо-технічного відділу до 10 лютого 2023 року (а.с. 105-106).

З протоколу від 26 грудня 2022 року виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП (а.с. 105-106), даними, розміщеними в програмі 192.168.10.3 CommFort (а.с. 109), інформації від 10 лютого 2023 року на протокол виробничої наради № 03-22 від 26 грудня 2022 року (а.с. 107), листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10 лютого 2023 року вих. № 137/02 (а.с. 108), службової записки від 13 лютого 2023 року вих. № 139/01 (а.с. 114) підтверджено, що станом на 10 лютого 2023 року позивачем не було організовано та забезпечено здійснення позачергового технічного обслуговування ШГРП та ГРП з регуляторами тиску РДНК-400 в Кам`янському управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз».

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у період з 23 листопада 2022 року по 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 було вчинено комплекс дисциплінарних порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійної ситуації на певних ділянках газорозподільної системи в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю і здоров`ю людей і мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення її фізичного балансування у відповідності до положень пунктів 1 і 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.

Вказані порушення позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених пп.1.2, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.10.6 посадової інструкції, були виявлені керівництвом АТ «Черкасигаз», уповноваженим притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності 02 лютого 2023 року та 10 лютого 2023 року, про що свідчить акт від 02 лютого 2023 року про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104), інформація від 10 лютого 2023 року на протокол виробничої наради № 03-22 від 26 грудня 2022 року (а.с. 107), лист начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10 лютого 2023 року вих. № 137/02 (а.с.108).

Зі службової записки № 145/01 від 15 лютого 2023 року, складеної начальником Смілянського відділення О. Жорж на ім`я голови правління АТ «Черкасигаз» вбачається, що ним запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати пояснення, щодо причин невиконання плану заходів про усунення порушень, виявлених під час перевірки 23 листопада 2022 року з строком виконання 01 лютого 2023 року. Однак ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що ним було складено акт від 15 лютого 2023 року в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначив, що враховуючи систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, просить прийняти рішення щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 115).

В порядку ст. 149 КЗпП України АТ «Черкасигаз» зажадало від позивача письмові пояснення, проте 15 лютого 2023 року позивач відмовився надавати відповідні пояснення, про що свідчить комісійний акт від 15 лютого 2023 року (а.с. 113).

У відповідності до вимог чинного законодавства 15 лютого 2023 року АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача (а.с. 116).

16 лютого 2023 року первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2 (а.с. 118-119 оборот).

Сторони у справі не заперечили тієї обставини, що на засіданні профкому 16 лютого 2023 року був присутній ОСОБА_1 , який в усній формі надав пояснення щодо невиконання ним посадових обов`язків та поставлених перед ним завдань. Проте, не вказав жодних поважних причин, через які виявлені порушення не були усунуті у визначені в акті вибіркової перевірки строки. При цьому, позивач акцентував увагу присутніх на тому, що він не мав часу для здійснення виїзних перевірок, щодо виконання обов`язків своїми підпорядкованими працівниками, які виконували дані роботи, причин відсутності часу не вказав. Через особисту довіру до підпорядкованих працівників, позивач не здійснював контроль, який передбачений його посадовою інструкцією. Також скаржився на неукомплектованість штату, а саме наявність двох вакансій (а.с. 118-119 оборот).

Отже, під час судового розгляду справи судом першої інстанції було достовірно встановлено, що позивач під час розгляду питання про надання згоди на застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не заперечував факту невиконання ним посадових обов`язків, яке мало місце, в тому числі через його неналежний контроль до підлеглих.

Виконавши всі вимоги трудового законодавства, відповідачем, у відповідності до вимог ст.ст. 147-149, 147-1 КЗпП України та п.1.2 Посадової інструкції головного інженера управління(відповідно до якого передбачено призначення на посаду головного інженера управління та звільнення з неї здійснюється наказом голови правління за поданням начальника відділення, погодженого з членами правління відповідного напрямку діяльності), 16 лютого 2023 року винесено наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 75п «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення».

З наказом позивач був ознайомлений та отримав його копію 16 лютого 2023 року, про що на наказі мається власний підпис ОСОБА_1 з відміткою про незгоду з ним та наміром оскаржити в суді.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

Відповідно доп.22,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3,4,7,8 ст. 40 п.1ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Таким чином, в колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що відповідачем спростовано доводи позивача та доведено систематичне невиконання позивачем ОСОБА_1 без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме встановлені судом факти невиконання трудових обов`язків 04 листопада 2022 року (Наказ 9/с від 30 листопада 2022 року, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани) та 02 лютого 2023 року встановлене невиконання посадових обов`язків (Наказ 75п від 16 лютого 2023 року, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення).

Судом достовірно встановлено та не спростовано позивачем, що порушення позивачем стосувалося обов`язків, які передбачені його Посадовою інструкцією головного інженера, невиконання ним своїх обов`язків є винним, скоєним без поважних причин, носить систематичний характер, строк притягнення до дисциплінарного порушення не минув.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що застосувавши до позивача дисциплінарне стягнення, встановлене ст. 147 КЗпП України у вигляді догани, а згодом і звільнення відповідач, відповідач не порушив норми діючого законодавства, покарання було співмірне з урахуванням ступеня тяжкості проступку та наслідків.

Враховуючи, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від поновлення на роботі, та приймаючи до уваги, що судом встановлена законність і обґрунтованість оскаржуваних наказів та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і звільнення останнього, відповідно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в цій частині як і стягнення моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Суд першої інстанції правильно встановив, що доводи позовної заяви ОСОБА_1 є повністю необґрунтовані, відповідач їх спростував належними та допустимими доказами, а відтак рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог відповідає як нормам процесуального так і нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в його рішенні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2023 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак