Справа № 154/1590/22 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/65/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Виділено відповідачу ОСОБА_4 із спільного майна подружжя та визнано за ним право власності на легковий автомобіль марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 1/2 частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , і становить 159756 грн 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1597 грн 57 коп. відшкодування сплаченого нею судового збору.

Додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року доповнено рішення Володимир-Волинського міського суду від 04 жовтня 2022 у даній справі наступним абзацом: стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10800 грн витрат на правничу допомогу.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила оскаржуване рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягуваної грошової компенсації за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя.

02 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43000, Волинська область, Луцьк, вулиця Винниченка, 43).

Клопотання позивача мотивовано тим, що проведення експертизи необхідне для встановлення дійсної вартості автомобілів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 покликалася на те, що судом першої інстанції її клопотання про призначення вказаної експертизи, за наявності в матеріалах справи наданих відповідачем звітів оцінювача про оцінку спірних транспортних засобів, що на її думку не відповідають дійсній вартості вказаного майна, було безпідставно відхилено.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання позивач ОСОБА_1 про призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню. Проведення зазначеної експертизи здійснити без огляду легкових автомобілів, у зв`язку з неможливістю його надання позивачем з підстав відчуження, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. Яка ринкова вартість легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3. Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України що знаходиться за адресою:43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Проведення експертизи здійснити без огляду транспортних засобів за наявними матеріалами справи.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді