Справа № 462/8004/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року у цивільній справі № 462/8004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.11.2023 року у цивільній справі № 462/8004/23 Залізничним районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 червня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 1034.

Разом з тим, як встановлено судом, при постановленні вказаного рішення, у тексті такого допущено описку в частині зазначення анкетних даних, а саме по батькові позивача ОСОБА_1 та по батькові сина сторін у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у 15 абзаці мотивувальної частини рішення від 16.11.2023 року судом помилково зазначено, що 16 червня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, зареєстрували шлюб ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , чим допущено описку у зазначенні по батькові позивача, оскільки помилково вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Також, у 17 абзаці мотивувальної частини згаданого рішення суду помилково зазначено відомості про сина сторін як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак, оглянувши матеріали справи № 462/8004/23, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказані описки є суто технічними, не змінюють змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, однак впливають на виконання надалі такого судового рішення, суд приходить до висновку, що у 15-ий та 17-ий абзаци мотивувальної рішення суду від 16 листопада 2023 року у справі № 462/8004/23 слід внести відповідні виправлення в частині зазначення анкетних даних щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити у тексті мотивувальної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року у цивільній справі № 462/8004/23, допущені описки в частині зазначення анкетних даних, а саме по батькові позивача ОСОБА_7 та сина ОСОБА_4 та викласти правильно 15-ий та 17-ий абзаци рішення суду наступним чином:

«Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 16 червня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували 16 червня 2011 року шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис

№ 1034.»;

«Від шлюбу у сторін народились: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим 25 жовтня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8004/23.

Суддя Б.М. Гедз