overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 травня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/2108/22
Провадження № 22-ц/821/388/23
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Сергун Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна

відповідачі: Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 : адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Навроцьку Т.В., враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Провадження № 2-н/592/3077/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 638/5589/17
Провадження № 4-с/638/70/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення відзиву без розгляду за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

16 жовтня 2023 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Козловською В.В. було надано відзив на скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було надано заяву, відповідно до якої скаржник просила відзив на скаргу повернути державному виконавцю без розгляду, оскільки копія відзиву не була направлена скаржнику, а також не надано документів, що підтверджують його надіслання іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем не надано доказів направлення відзиву скаржнику, суд дійшов висновку про повернення відзиву без розгляду.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відзив старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиці України Козловської Вікторії Вікторівни на скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72050397 від 19.06.2023. повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 396/1655/23
Провадження № 2-о/396/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.2023 року на 09:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 34), зал №1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2-н/591/4096/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2-957/2011
У Х В А Л А

22 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №2-957/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження №2-н/523/2923/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 182/2086/23
Провадження № 2/0182/1604/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені в інтересах діє представник адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Радінович Володимир Ігорович на підставі договору про надання правової допомоги від 06.12.2022 року ордер серія ВТ №1011278 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2023 року відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається з ухвали суду в резулятивній частині абзаці третьому допущено описку та невірно зазначено дату першого судового засідання «03.05.2023 року 13.00 год», замість вірного «06.06.2023 року 13.00 год».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 04.05.2023 року по справі № 182/2086/23 провадження № 2/0182/1604/2023, зазначивши в резулятивній частині абзаці третьому вірну дату першого судового засідання 06.06.2023 року о 13.00 годин.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження № 182/2086/23 провадження № 2/0182/1604/2023 за позовом ОСОБА_1 , від імені в інтересах діє представник адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 23.05.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/686/3705/23
19 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належну відповідачку ОСОБА_2 .
Враховуючи, що право визначення відповідача за заявленими вимогами належить позивачу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Замінити неналежного відповідача у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також залученій відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачка має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/2212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2021 року в справі № 161/10060/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягувати з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави на відповідні рахунки 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 689/3204/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (юридична адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, кабінет 406), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ " Дебт Форс " звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2073 від 22.02.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 11 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.