overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3008/23
Провадження №: 6/0343/47/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 24.11.2023 поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України

До заяви долучено підтвердження надсилання її копії з додатками заінтересованим особам.

Керуючись ст. ст. 32,442 Цивільного процесуального кодексу України-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2023 року в 11.30 год в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області з викликом учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 346/1891/19
Провадження № 2-во/346/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.04.2023 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

вказаною ухвалою від 25.04.2023 ролку зазначену заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому 11.06.2020 року за наслідкамим розгляду даної справи, а описку слід було виправити в ухвалі про забезпечення позову, постановленій в даній справі 22.04.2019 року, оскільки саме в останню невірно внесено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якому присвоєно " НОМЕР_1 », та помилково вказано « НОМЕР_2 », який належить заявниці ОСОБА_1 . Тому вказану описку, допущену в ухвалі суду від 25.04.2023 року, слід виправити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленій 25.04.2023 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 101 920 гривень боргу за договором позики від 16.08.2018 року, та вказати, що зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного " НОМЕР_2 ». стосуються ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року, та не стосуються рішення, ухваленого 11.06.2020 року за наслідкамим розгляду даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 372/3104/23
Провадження № 2-1207/23
ухвала

27 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем, - задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 27.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження № 2-др/582/3/23
Справа № 582/202/22
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІРБІС", про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/202/22,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІРБІС", звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/202/22.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІРБІС", про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/202/22.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26 травня 2023 року о 10 год 00 хв, за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
справа №176/881/23
провадження №2-н/176/162/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 22 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 червня 2021 року знята з реєстрації за вказаною вище адресою та на теперішній час в Реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 212/1545/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2019 року за тілом кредиту у розмірі 102083,49 грн. (сто дві тисячі вісімдесят три гривні 49 копійок), за простроченими відсотками у розмірі 3178,54 грн. (три тисячі сто сімдесят вісім гривень 54 копійки), та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2648,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 26 травня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін
№ провадження 2/646/794/2023
Справа № 646/4424/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 539/1992/23
Провадження № 2-н/539/1057/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1533 від 10.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.01.2024 о 17:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Провадження № 2/522/6907/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Семенцова Олександра Івановича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

23.10.2023 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2023 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів в три самостійні провадження.

У даному провадженні № 2/522/6907/23 (справа № 522/19456/23-Е) залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішено розглянути їх за правилами спрощеного позовного провадження.

17.11.2023 до суду від представника позивача адвоката Семенцова О.І. (ордер від 23.09.2023 АН № 1256655) надійшла заява, у якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Семенцова Олександра Івановича про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року

м. Харків

справа №642/959/23

провадження №22-ц/818/1125/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 11 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІС-А» про поновлення виплати середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 11 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 11 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІС-А» про поновлення виплати середнього заробітку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 283/2485/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Трояновська Г.С.

Павицька Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Таскомбанк"

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу Шевчук А.М у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 20 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді