overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/6414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

24 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4622/19 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/818/2709/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 642/4622/19

провадження №22-ц/818/2709/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської рад

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

25.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 20 листопада 2023 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року.

Отже ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина.
Справа №454/4752/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
м.Київ, МФО 300465).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ТзОВ "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» сплаченого судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 946/5616/22
Провадження № 2/946/1677/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання купівлі-продажу дійсним.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання купівлі-продажу дійсним провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2994/23
провадження № 2/753/3271/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідач не з`явилась;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлене постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями щодо утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 05 травня 2021 року по 13 лютого 2023 року у розмірі 108 000 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 442/1164/23
Провадження № 2/442/430/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оренди квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаною вище позовною заявою.

До відкриття провадження в справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оренди квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження 2/754/3449/23
Справа № 754/6936/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/331/2046/2023
ЄУН 331/5650/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки його представник адвокат Пономаренко О.О., з яким укладено договір 13 листопада 2023 року, зайнятий в іншому судовому процесі і не має можливості прибути до суду і брати участь в цьому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді клопотання підтримала ; представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями частини першої статті 189 ЦПК України.

Проте, слід зазначити, що згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження по справі з 4 вересня 2023 року ( а.с.26-27).

Шістдесят днів сплинули 4 листопада 2023 року.

Задля виконання завдань підготовчого провадження, передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по цій справі до 9 січня 2024 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року, відкласти на 09 січня 2024 року 10.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року, до 09 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 128/3984/23
Провадження №6/149/43/23
"28" листопада 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницькї області від 21.11.2023 в справі № 128/3984/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,шляхом заміни стягувача його правонаступником. Разомз тим, виявлено, що при виготовлені тексту ухвали було помилково датою постановлення ухвали зазначено 27.11.2023 замість вірного 21.11.2023.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 в справі № 128/3984/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомта вважати вірною дату постановлення ухвали - 21.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 509/6875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представниці відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Подберезської Н.В.

позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Згоди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Подберезської Н.В. про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.12.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131,259,284,287,288 ЦПК України, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Подберезської Н.В. про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.12.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як 5-ть днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.