overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3207/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3207/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської місьої ради, ОСОБА_3 про визначення права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської місьої ради, ОСОБА_3 про визначення права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Згідно позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , тому виникла необхідність витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстраці виконавчого комітету Коростенської міської ради копії матеріалів, на підставі яких було вчинено реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 25888107, що має суттєве значення при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстраці виконавчого комітету Коростенської міської ради завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких було вчинено реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (два,вісім), реєстраційний номер майна 25888107.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 08.12.2023 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1614/23
Провадження № 2/485/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14 березня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя втрачено почуття любові та взаємоповаги, втрачено інтерес один до одного. Відповідач родину покинув, подружні відносини не підтримують з 2018 року. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

16 листопада 2023 року судом було скеровано запит до Калинівського старостинського округу Миколаївської області щодо уточнення місця реєстрації проживання відповідача. 24 листопада 2023 року до суду надійшла адресна довідка.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023 року об 9 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року Справа № 461/3813/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 585/3992/23
Номер провадження 2/585/965/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання, як матері малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову до суду 4 жовтня 2023 року, і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розміріодна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок ( 1073,6 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 4 грудня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
справа № 691/557/23
провадження № 2/691/262/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили цивільну справу призначити до судового розгляду, повідомили про останнє відоме місце перебування відповідача на території росії і відсутність його реєстрації в Україні.

Відповідач ОСОБА_3 , інформований за вказаною позивачем адресою про слухання, не з`явився.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 23 травня 2023 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 червня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Копію ухвали суду направити відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5967/23 Справа № 214/9415/21 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №214/9415/21 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №214/9415/21 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинення дій.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/9415/21 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/9415/21 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинення дій.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Номер провадження 2/676/2190/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6356/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання , але не більше як до досягнення ним віку 23-х років.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов своєї довірительки підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 199/4182/23
УХВАЛА

22.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 червня 2023 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 754/6628/13
Провадження № 2/577/586/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 367/5165/22
Провадження по справі № 2/367/2925/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі : секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Півень Костянтин Валерійович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Півень Костянтин Валерійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

09 грудня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

08 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання 11.05.2023 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, в клопотанні просили призначити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки відповідач в засідання не заявляється, поштові відправлення, направлені засобами поштового зв`язку, повертаються до суду, інших відомих засобів зв`язку позивач не надав, суд прийшов до висновку про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі проведені, суд вважає можливим призначити судовий розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Півень Костянтин Валерійович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Виклик відповідача здійснювати відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова