Справа № 357/5088/23
Провадження № 2-о/357/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про призначення другого опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.04.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, призначено опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи підгрупи Б з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, внаслідок чого не здатний обслуговувати себе в побуті, та потребує постійного стороннього догляду. Недієздатний є сином заявника та сином заінтересованої особи, яка в свою чергу виконувала свої повноваження, але в зв`язку з тим, що у їх молодшого сина, який проживає за кордоном виникли проблеми зі здоров`ям, з`явилася потреба виїзду дружини заявника до сина. ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про призначення його другим опікуном ОСОБА_3 . Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради рекомендував призначити заявника другим опікуном над недієздатним. Заявник зазначив, що обов`язки опікуна фактично виконує він, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду 02.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 22.05. 2023 року.

22.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 22.05.2023 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву про призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в суове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала.

У зв`язку з викладеним та на підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявник по справі є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи з 11 серпня 2011 року та довічно (а.с.11).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.04.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та його передано під опіку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 15)

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 11 квітня 2023 року рекомендовано призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна, не знятї чи непогашеної судимості не має (а.с.12,13).

Заявник ОСОБА_1 і недієздатний ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: по АДРЕСА_1 ( а.с.4,5).

Заявник вказує, що на даний час опікун ОСОБА_2 , яка є дружиною заявника за сімейними обставинами виїхала за кордон, а тому не взмозі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , який потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про призначення його другим опікуном сина ОСОБА_3 , про що не заперечує опікун ОСОБА_2 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними ( ст. 58 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Приймаючи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 11 квітня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи бажання і можливість ОСОБА_1 бути другим опікуном недієздатного та відсутність з цього приводу заперечень опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 та призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який є рідним сином заявника.

Призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатного та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 /, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола