Справа № 404/3287/20
Номер провадження 2-др/404/15/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни, яка представляє ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -
Представник позивача подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність, вимоги заяви просила задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, подав до суду заяву, якою заперечив щодо задоволення вказаної заяви, пославшись на те, що ним подано апеляційну скаргу на рішення від 17.04.2023 року.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2023 року у справі №404/3287/20 - позовну заяву адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни, яка представляє ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 490 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4900,00 грн. судового збору, 420,00грн. сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 p., далі - нова редакція), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України в новій редакції, однією із оса засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні: користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 137 ЦПК України в новій редакції, за результатами роз: справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Міхальовою В.В. та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої(правової ) допомоги від 27.05.2020 року(а.с.175-176).
Крім того, представником позивача до суду наданий акт наданих послуг від 01.05.2023 року, який підписаний адвокатом та представником позивача за довіреністю Щирським В.В.(а.с.3-4 т.2).
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи, що представником позивача до суду подані ґрунтовні та беззаперечні докази щодо надання правничої допомоги та оплати її позивачем, а подача стороною відповідача апеляційної скарги на рішення не перешкоджає винесенню додаткового рішення по вказаній справі, суд приходить до ґрунтовного висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни, яка представляє ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2023 року по справі за позовом адвоката ОСОБА_4 , яка представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення грошових коштівтретім абзацем зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.»
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Текст додаткового рішення складено 23.05.2023 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду