ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, зазначаючи, що суд вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, яке долучено до апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вона не була залучена до участі у розгляді справи. Є дружиною відповідача. Про наявність судового рішення дізналася від чоловіка 07.10.2022, про що свідчить розписка. 07.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду. 04.11.2022 Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, яку направив на електронну поштову скриньку скаржника. 05.12.2022 Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги. Не погодившись з рішеннями Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2022, однак постановою Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду від 05.12.2022 залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанову Верховного Суду від 19 липня 2023 року про залишення без змін постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала в її електронний кабінет 27 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа від 27.07.2023 (а.с. 147 т.3).

Отже, тридцятиденний строк на оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року починає обчислюватись з 28 липня 2023 року і закінчується 26 серпня 2023 року, що є вихідним днем.

Згідно ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 26.08.2023 є вихідним днем, то останнім днем на апеляційне оскарження є 28 серпня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 08 листопада 2023 року, що підтверджується інформацією з Електронного Суду.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів поважності пропуску строку, з урахуванням викладеного вище.

Разом з тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху зазначено, що надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 07 жовтня 2022 року не приймаються судом, оскільки не підписані посадовою особою та не засвідчені відповідною печаткою органу, що їх видав. Інших доказів на підтвердження майнового стану заявника не надано.

Крім того, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07 жовтня 2022 року, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для такого звільнення, оскільки не характеризують майновий стан заявника та відсутність у неї інших доходів. Такими документами, наприклад також, можуть бути довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

До клопотання, інших належних доказів на підтвердження майнового стану (загальної суми доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі) не надано.

При поданні апеляційної скарги від 08.11.2023 апелянтом також до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване, тим, що судовий збір перевищує 17% доходу заявника за попередній рік, що підтверджує відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді.

Проте, вказані відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 07 жовтня 2022 року та від 08 листопада 2023 року не підписані посадовою особою та не засвідчені відповідною печаткою органу, що їх видав.

Інших доказів на підтвердження майнового стану заявника не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, оскільки наданий доказ не є належним та беззаперечним доказом, який підтверджує майновий стан заявника та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір, та не дає змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, апелянту пропонується надати докази на підтвердження майнового стану або сплатити суму судового збору у розмірі 6129,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна