Провадження №2/760/9804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Київметробуд», в якому просить стягнути з АТ «Київметробуд»

- заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 у сумі 745 298,05 грн;

- компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 222 984,53 грн;

- моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

14 листопада 2023 року від позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій просила стягнути з АТ «Київметробуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 745298,05 грн.

14 листопада 2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду частину позовних вимог майнового характеру - щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 222984,53 грн та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду, наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної вимоги без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення вказаної вимоги без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити частину позовних вимог, а саме щодо стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 222984,53 грн та моральної шкоди в розмірі 50000 грн без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в частині компенсації втрат частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова