Провадження № 2/643/4582/23
УХВАЛА

22.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 18 501, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла справа № 643/14486/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 501, 78 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2023 справу № 643/14486/21 передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 справу № 643/14486/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 501, 78 грн. прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.11.2023 року.

21.11.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.

Також 21.11.2023 року представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 8 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 , однак доказів на підтвердження даного факту не надав.

Крім того, згідно зі ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості «доказів» позивачем до позову додано, зокрема, Анкету заяву від 26.03.2018 року, яка є непридатною до читання, оскільки має низьку якість копіювання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та встановити інформацію, яку містить вказаний документ.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову є стягнення 18 501, 78 грн., з яких: 9 916, 67 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 8 585, 11 грн. заборгованість за пенею та комісією.

На підтвердження вказаної заборгованості позивачем додано до заяви розрахунок заборгованості, з якого неможливо встановити нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 8 585, 11 грн., та, як наслідок, його перевірити.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- Анкети-заяви від 26.03.2018 року, яка є якісно виготовленою, придатною для читання та повно і чітко відображає інформацію та відомості, внесені до неї;

- доказів на підтвердження видачі відповідачу кредиту кредит у розмірі 50 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 (банківська виписка з особового рахунку клієнта, тощо);

- детального обґрунтованого розрахунку заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 8 585, 11 грн. з посиланням на первинні документи та підстави їх нарахування.

4. Роз`яснити позивачу що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко