ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21743/23

Провадження № 22-ц/4820/2174/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року (суддя Салоїд Н.М.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення; надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.

Копію вказаної ухвали в електронному вигляді було надіслано апелянту та його представнику адвокату Крюковій М.В. в їх електронні кабінети ЄСІТС та доставлено 09 листопада 2023 року.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 02 жовтня 2023 року, повний текст рішення складено того ж дня.

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження 03 листопада 2023 року, тоді як останнім днем подання апеляційної скарги було 01 листопада 2023 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначила, що копію рішення отримала 09 жовтня 2023 року, на підтвердження чого надала докази, тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представник апелянта не ставила.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Положеннями ЦПК України передбачено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії рішення суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.

Проте, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в частині звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для його поновлення товариством чи його представником залишились невиконаними.

Станом на 24 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на положення ст. 358 ЦПК України, оскільки апелянт з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року не звертався, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк