Дата документу 23.11.2023
Справа № 334/7398/23
Провадження № 2/334/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

23 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Никоненко О.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1132817 від 24.07.2023 року) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено на 10.10.2023 підготовче судове засідання, яке було відкладено на 06.11.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №334/7381/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.11.2023 року підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі, на 23.11.2023 року.

В підготовче засідання 23.11.2023 року позивач не з`явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце підготовчого зсідання. 23.11.2023 року від представника позивача адвоката Никоненка Олега Олександровича, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, вирішити питання про повернення судового збору та зазначає, що правові наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 17.11.2023 року у поштовому відділенні ОСОБА_2 особисто. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом позивачем на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то суд приходить до висновку, що заява позивача в частині повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.