Справа № 307/420/23
Провадження № 2/307/76/23
УХВАЛА
про виправлення описки
23 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у цивільній справі № 307/420/23 провадження №2/307/76/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 травня 2023 року на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/420/23 провадження №2/307/76/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
Шлюб, зареєстрований 19 січня 2004 року, виконавчим комітетом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.
Повний текст рішення суду, складено 19 травня 2023.
З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно мотивувальної частини рішення суду вмотивовано, що судові витрати в частині сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 1073,60 (однієї тисячі сімдесят три гривні, шістдесят копійок), відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
Однак, у резолютивній частині рішення суду в частині вирішення розподілу між сторонами судових витрат, було допущено описку та помилково у місці зазначення сторони, з якої слід стягнути судовий збір, зазначено сторону на користь якої слід стягнути судовий збір, а в місці зазначення сторони на користь якої слід стягнути судовий збір, помилково зазначено сторону з якої слід стягнути судовий збір.
З огляду на вищевикладене, враховуючи очевидність допущеної помилки, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного рішення суду в частині стягнення судових витрат, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.
За таких обставин, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі № 307/420/23 провадження №2/307/76/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в третьому абзаці резолютивної частини, в місці зазначення сторони з якої слід стягнути судовий збір - « ОСОБА_1 », зазначити вірно « ОСОБА_2 », а в місці зазначення сторони на користь якої слід стягнути судовий збір - « ОСОБА_2 », зазначити вірно « ОСОБА_1 ».
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Бряник М.М.