Справа № 754/1885/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О.

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Олійник Лілію Анатоліївну, за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О., в якій просить суд:

1. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. щодо неприйняття рішення про відкриття виконавчого провадження протиправною.

2. Визнати дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправними.

3. Визнати рішення головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконним.

4. Скасувати рішення головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

5. Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяну І.О. невідкладно винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05.10.23 у справі № 754/1885/22.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 183 ЦПК України.

Так, частиною другою статті 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), розділ VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До скарги не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Окремо слід зауважити, що до учасників справи на стадії виконання судового рішення належать стягувач та боржник, також заінтересованою особою виступає суб`єкт оскарження, якщо рішення суду перебуває в процесі виконання.

Однак скаржник, визначаючи коло учасників, обмежився лише державним виконавцем та не вказав боржника, як учасника даної справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, для усунення недоліків скаржнику необхідно визначити коло учасників справи, подавши нову редакцію скарги, та надати до суду докази направлення їм копії скарги.

Вище викладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст. 10, 177, 183, 185, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК