№ 2-2853/10
№ 6/207/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «РАйффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.01.2019 року по справі №2-2853/10 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-2853/10.

Згідно договору № Б/Н про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 28/в від 30.11.2007 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 28/в від 30.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». ТОВ «ФК «Івест Хаус», згідно договору № Б/Н про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК ФОРТ».

31.10.2017 року Південним ВДВС у м. кам`янське було винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.01.2019 року по справі №2-2853/10 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-2853/10.

Згідно договору № Б/Н про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 28/в від 30.11.2007 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 28/в від 30.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». ТОВ «ФК «Івест Хаус», згідно договору № Б/Н про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК ФОРТ».

31.10.2017 року Південним ВДВС у м. Кам`янське було винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно статті 12 Закон України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Таких причин заявником не надано.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260,353,433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.