Справа № 297/1597/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Сливка В.С., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , де може знаходиться майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», вказавши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №68997395, до складу якого входять 6 виконавчих проваджень, а саме:АСВП 68614587 з примусового виконання судового наказу № 907/835/20 від17.01.2020 року, виданого Господарським судом Закарпатської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, код ЄДРПОУ 4314896) на користь Приватного акціонерного товариства Технологія (40031, м. Суми, проспект Курський, 147-А, код ЄДРПОУ 14022407) суму 237793,88 грн. (двісті тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 88 копійок), в т. ч. 750,00 грн. 3% річних, 2043,88 грн. пені, а також суму 3566,91 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 91 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору»;АСВП 68923683 з примусового виконання судового наказу № 907/961/20 від17.01.2020 року, виданого Господарським судом Закарпатської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" на користь Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" заборгованість у розмірі 1 098 298,69 грн. та 7000,00 витрат на правову допомогу адвоката»;АСВП 68993896 з примусового виконання ухвали № 907/343/21 від28.07.2021 року, виданого Господарським судом Закарпатської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар ХІЛЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше" заборгованість у розмірі 825 670,52 грн.»; АСВП 69251222 з примусового виконання ухвали № 907/690/21 від31.01.2022 року, виданого Господарським судом Закарпатської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар ХІЛЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХУС ЛТД" заборгованість в розмірі 1 058954,14 грн.»;АСВП 69854810 з примусового виконання ухвали № 916/3229/21 від28.07.2022 року, виданого Господарським судом Одеської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" на користь державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 6 269,56 грн.»;АСВП 70839524 з примусового виконання ухвали № 907/114/22 від18.10.2022 року, виданого Господарським судом Закарпатської області, про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II, будинок 274/А, ) на користь Приватного підприємства "Діоніс" (358703, місто Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-Б, код ЄДРГІОУ 30810494) суму 2 110 065,68 грн. (два мільйона сто десять тисяч шістдесят п`ять гривень 68 копійок) в т.ч. 1 747 923,71 основного боргу, 211 753,30 грн. пені, 96 542,58 грн. інфляційних втрат, 53 846,09 грн. трьох відсотків річних, а також суму 31 651,00 грн. (тридцять одну тисячу шістсот п`ятдесят одну гривня 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Вищевказані АСВП були відкриті у Берегівському ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, у відповідності до ст. 30 Закону, вищевказані виконавчіпровадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 68997395.Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 26.01.2023 начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, вищевказані виконавчіпровадження були передані з Берегівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції на виконання до відділу ПВР (примусове виконання рішень). У зв`язку з чим, 08.02.2023 державним виконавцем відділу ПВР винесено постанови про прийняття виконавчого провадження.Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 68997395, де боржником виступає ТзОВ «Котнар Хілл», , на користь юридичних осіб та держави, становить 5 035 471,25 грн. та 503 547,12 грн. виконавчого збору.

У ході примусового виконання виконавчого документу, з метою виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем, у порядку п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надсилались відповідні запити до реєструючи установ.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем систематично направляються запити до ДФС щодо отримання інформації про наявні відкриті рахунки. Згідно інформації ДФС № 155769925 від 09.02.2023 на запит державного виконавця, встановлено, що у боржника ТзОВ «Котнар Хілл», , наявні відкриті рахунки. У зв`язку з чим, державним виконавцем, керуючись 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.02.2023 ВП 68923683, яку надіслано для виконання у банківські установи.

Згідно відповіді ПАТ «Укрексімбанк» №82/003 від 21.02.2023 та АТ«Комінвестбанк» № 02-24/5-19 від 20.02.2023 встановлено, що арешт на рахунки накладено, проте, кошти на арештованих рахунках боржника для стягнення в рахунок погашення боргу - відсутні.

Згідно відповіді МВС України № 155769949 від 09.02.2023 встановлено, що за ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформації № 322284155 від 08.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «Котнар Хілл», , встановлено, що за боржником не зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

09.02.2023 року державним виконавцем надіслано керівнику ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» виклик за вих. № 7-68923683/551, з вимогою з`явитись 15.02.2023 на 11:00 год. до виконавця, для надання пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Даний виклик надісланий на адресу, що зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, керівник підприємства, або інша уповноважена особа, на виклик державного виконавця до відділу ПВР не з`явився, про причини неявки державного виконавця - не повідомлено.

Разом з цим, державним виконавцем встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржником змінено юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_2 . Проте, про зміну адреси, боржником державного виконавця - не повідомлено, чим порушено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», так як, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну м`ясця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З метою перевірки майнового стану, та встановлення всіх обставин, державним виконавцем надіслано боржнику лист, на адресу, що зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та юридичну адресу м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, яким попереджено про проведення виконавчих дій, яке призначено на 28.02.2023 на 11:00 год., за адресою, що вказана у виконавчому документі.

28.02.2023 року державним виконавцем здійснено вихід, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, у присутності представника стягувана, де зі слів працівників підприємства, яке на даний час там знаходиться, встановлено, що за даною адресою знаходиться інше підприємство, а саме: ТОВ «Карпат-Вин Еталон», працівники якого доступ на територію даного об`єкта - не надали. Документи, які б свідчили про те, що рухоме майно, яке знаходиться на території даного об`єкта, належать підприємству ТОВ «Карпат-Вин Еталон», державному виконавцю також не надали. У зв`язку з чим, неможливо встановити факт, що майно, яке б належало ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ», на даній території - відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 28.02.2023.

03.03.2023 року на електронну адресу відділу ПВР надійшла заява стягувана ПП «ДІОНІС» за вих. № 02/03 від 02.03.2023, в якій зазначено, що стягувачеві відомо, що ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» продовжує вести господарську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що 16.03.2020 між ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» та ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» був укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» прийняло в тимчасове платне володіння та користування майновий комплекс за вищевказаною адресою. Даний договір на теперішній час є діючий, ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» проводить свою господарську діяльність, та на території знаходиться устаткування, на якому здійснюється виробництво та розлив виноматеріалів.

Також, згідно інформації № 322287351 від 08.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, встановлено, що даний об`єкт належить на праві приватної власності ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН» (як зазначено в вищевказаній заяві стягувача № 02/03 від 02.03.2023), право власності зареєстровано 28.02.2020.

09.03.2023 року державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано до Головного управління статистики у Закарпатській області запит, щодо отримання інформації, чи відбувалась реорганізація (ліквідація, перетворення, зміна назви, зміна адреси, тощо) підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», .

10.03.2023 року на електронну адресу відділу ПВР надійшла відповідь з Головного управління статистики у Закарпатській області № 05.2-18/659-23 від 10.03.2023, в якій зазначено, що ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» з 05.08.2019 року облікувався в органах державної статистики за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А. Проте, на даний час ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» з бази ЄДРПОУ Закарпатської області вилучено в зв`язку з перенесенням (перереєстрацією) його в м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, 63. Реєстраційні дії були проведені Берегівською районною державною адміністрацією 07.09.2022, про що було зроблено запис № 007002307.

Як зазначає головний державний виконавець боржник ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ», після відкриття виконавчого провадження в органах ДВС (постанова про відкриття виконавчого провадження № 68614587 від 14.02.2022), здійснив перереєстрацією товариства, та не попередив про це державного виконавця. З чого можна зробити висновок, що ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» навмисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду, та приховує свій майновий стан. Про існування у органах ДВС виконавчих проваджень, боржнику було відомо, так як державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2022 надсилалось рекомендованою кореспонденцією (копія квитанції додається), на адресу ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ»: Закарпатська область, Берегівськийрайон, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А. Також, державним виконавцем надсилався виклик від 27.10.2022 за вих. № 20.1-38/77721, керівнику підприємства ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ», що підтверджується квитанцією про надіслання рекомендованої кореспонденції (копії яких додаються), в той час, підприємство було зареєстроване та здійснювало свою діяльність за адресою в селі Мужієво.

Разом з цим, згідно відповіді Західного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці від 29.03.2023 за № 3X/3/3944-23, за боржником ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ»,зареєстровані автонавантажувачі, у кількості 3 одиниці.

Отже, з метою підтвердження інформації, щодо наявності або відсутності майна, яке б належало боржнику, на території, на якій тривалий час перебувало ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ». за адресою: Закарпатська область. Берегівський район, с. Мужієво. вул. Ракоці Ференца II. буд. 274/А. державним виконавцем повторно призначено виконавчі дії щодо огляду приміщень на вказаній території.

Вищевказані виконавчі дії призначені державним виконавцем на 28.04.2023, про що відділ ПВР листом від 21.04.2023 за вих. № 7-68997395/1641 повідомлено ТзОВ «Котнар Хілл», ТОВ «СКАЙ ЛАРК ВАН», ТОВ «Карпат-Вин Еталон». Дане повідомлення надіслано адресатам рекомендованою кореспонденцією.

Також, державним виконавцем, керуючись частиною 2 ст. 14, ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 24.04.2023 ВП № 68614587, яку скеровано до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. З метою встановлення факту наявності або відсутності майна, яке б належало боржнику, на території, на якій тривалий час перебувало ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ», 28.04.2023 року державним виконавцем, у присутності двох працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, повторно здійснено виїзд за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца 11, буд. 274/А. Проте, державному виконавцю за вказаною адресою представником ТОВ «Карпат-Вин Еталон» не надано доступ на територію даного об`єкта, у зв`язку з чим, здійснено перешкоду для проведення виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця від 28.04.2023.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. в судове засідання не з`явилася, згідно поданого нею клопотання просила подання розглянути без її участі та задовольнити його з підстав викладених в ньому.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №68997395, до складу якого входять 6 виконавчих проваджень та загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 68997395, де боржником виступає ТзОВ «Котнар Хілл», , на користь юридичних осіб та держави, становить 5 035 471,25 грн. та 503 547,12 грн. виконавчого збору (а.с. 21, 26, 30, 35, 39, 44, 48-53).

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника були направлені боржнику (а.с. 20, 25 ,29 , 34, 38, 43, 58-59).

Крім того, державними виконавцями в ході виконавчих проваджень здійснено неодноразові виклики керівників ТзОВ «Котнар Хілл» за всіма відомими юридичними адресами боржника (а.с. 46-47,56-57, 74-76).

13.02.2023 року у ВП 68923683, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання у банківські установи (а.с. 60-61).

Згідно відповіді ПАТ «Укрексімбанк» №82/003 від 21.02.2023 та АТ«Комінвестбанк» № 02-24/5-19 від 20.02.2023 встановлено, що арешт на рахунки ТзОВ «Котнар Хілл» накладено, проте, кошти на арештованих рахунках боржника для стягнення в рахунок погашення боргу відсутні (а.с. 62,63.

Згідно відповіді МВС України № 155769949 від 09.02.2023 встановлено, що за ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ» відсутні зареєстровані транспортні засоби (а.с. 54, 55).

Згідно інформації № 322284155 від 08.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «Котнар Хілл», , встановлено, що за боржником не зареєстроване на праві власності нерухоме майно (а.с. 65-67).

Згідно відповіді Західного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці від 29.03.2023 за № 3X/3/3944-23, за боржником ТзОВ «КОТНАР ХІЛЛ», зареєстровані автонавантажувачі, у кількості 3 одиниці (а.с. 68).

Актом державного виконавця від 28.02.2023 року було встановлено28.02.2023 року державним виконавцем здійснено вихід, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, у присутності представника стягувана, де зі слів працівників підприємства, яке на даний час там знаходиться, встановлено, що за даною адресою знаходиться інше підприємство, а саме: ТОВ «Карпат-Вин Еталон», працівники якого доступ на територію даного об`єкта - не надали. Документи, які б свідчили про те, що рухоме майно, яке знаходиться на території даного об`єкта, належать підприємству ТОВ «Карпат-Вин Еталон», державному виконавцю також не надали (а.с. 77-78).

Державним виконавцем 24.04.2023 року у ВП № 68614587 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, яку скеровано до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.с. 82).

28.04.2023 року державним виконавцем, у присутності двох працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, повторно здійснено виїзд за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца 11, буд. 274/А, про що складено акт державного виконавця від 28.04.2023 року. За вказаною адресою представником ТОВ «Карпат-Вин Еталон» державному виконавцю не надано доступ на територію даного об`єкта, у зв`язку з чим, здійснено перешкоду для проведення виконавчих дій (а.с. 83-85).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження»передбачає право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч. 3 ст. 18).

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року по справі №1-18/2011 конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше, як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду, з додержанням принципу верховенства права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постановах від 12.03.2020 року по справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19), від 17 лютого 2021 року по справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20) зазначив, що: «Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.»

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник юридична особа ТзОВ «Котнар Хілл» достовірно знає про наявність виконавчих проваджень та неодноразово повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника.

Також, суд враховує те, що боржником рішення судів в добровільному порядку не виконуються.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у інше приміщення, де може знаходиться майно боржника юридичної особи на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання головного державного виконавця про примусове проникнення до нежитлових приміщень, де може знаходиться майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до приміщень ТОВ «Скай Ларк Ван» за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, Берегівського району, Закарпатської області, де може знаходиться майно боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі Вячеславівні на примусове проникнення до нежитлових приміщень ТОВ «Скай Ларк Ван», за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 274/А, Берегівського району, Закарпатської області, де може знаходиться майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ