У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

з участю сторін:

представника позивача адвоката Михалківа Б.М.

представника відповідача адвоката Демченко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06 вересня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом із вказаною позовною заявою представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання мотивоване тим, що отримати необхідну інформацію самостійно представник відповідача не може про що надано відповідні докази. Згідно вказаного клопотання представник просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області інформацію, щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортні засоби, з вказівкою на дату реєстрації, у разі відчуження вказаних транспортних засобів, інформацію, щодо дати їх відчуження, зокрема на транспортний засіб «Chrysler300C», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 23.11.2023 року:

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Демченко Т.С. в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати первісний та зустрічний позов та призначити до спільного розгляд. Крім того просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки здобути їх самостійно, не видається можливим.

представник позивача адвокат Михалків Б. в судовому засіданні відносно об`єднання позовів не заперечував, щодо клопотання про витребування доказів зазначив, що це є правом сторони, при вирішенні вказаного питання посилається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши зустрічний позов та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом основного позову є поділ майна подружжя, згідно якого просить визнати за позивачем частини права власності на нерухоме майно, житловий будинок в АДРЕСА_1 , а також здійснити в рівних частинах по 50/100 поділ земельної ділянки кадастровий номер 211010000:10:001:0307 площею 0,0029 га за адресою АДРЕСА_1 .

Предметом зустрічного позову, є майна подружжя, згідно якого просить транспортний засіб «Chrysler300C», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та інші транспортні засоби придбані під час шлюбу визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», процесуальний строк для подачі зустрічного позову не пропущено.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, спір стосується поділу майна подружжя, суд приходить до висновку, що зустрічний позов доцільно розглядати в одному провадженні з первісним.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Представником відповідача доведено суду, що він намагався отримати вказані докази самостійно, однак безрезультатно, а тому, оскільки витребування таких доказів може мати значення для об"єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивач є таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та для витребування потрібен час, а тому є необхідність підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 84, 116, 189,198, 197, 200, 223, 258, 260, 261 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяу цивільній справі № 308/16516/22, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом адвоката Демченко Т.С. задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, інформацію, щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортні засоби, з вказівкою на дату реєстрації, у разі відчуження вказаних транспортних засобів, інформацію, щодо дати їх відчуження, зокрема і на транспортний засіб «Chrysler300C», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) - для виконання.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 16.01.2024 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 16 січня 2024 року об 09 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко