overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/2868/23

Номер провадження 2-о/348/108/23

24 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 24 листопада 2023 року на 15:30 год. у залі судових засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// nd.if.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 939/1983/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 28 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

24 листопада 2023 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яковенка А.О. надійшло вказане клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідачки адвоката Яковенка А.О. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, що призначене на 28 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку за участі відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Андрія Олександровича /електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 / поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 22-ц/4808/1450/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕММІКС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором оренди, звільнення та повернення орендованого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 00 хв 19 грудня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6769/20

провадження № 22-ц/818/1169/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом лише 05 травня 2023 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/523/2343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Одеса

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 8390,03 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 8390,03 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/686/4841/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, просп. Миру, 41, код 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5 382, 44 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник знята з реєстрації як померла.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, просп. Миру, 41, код 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Херенкової К.К.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 (донька позивача ОСОБА_3 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

До судового засідання ОСОБА_2 (донька позивача ОСОБА_3 ) подала клопотання до суду про зупинення провадження у справі, зазначала про неможливість розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 та долучено копію свідоцтва про смерть позивача.

В судовому засіданні відповідач проти зупинення провадження по справі не заперечувала та залишила дане питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини про які йдеться в позові, допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 (донька позивача ОСОБА_3 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 504/5135/23
Номер провадження 2-н/504/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 29703,23 грн.-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року заявник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 29703,23 грн.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2, ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч наведеним нормам, заява ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» підписана представником головним фахівцем Відділу розрахунків Департаменту врегулювання заборгованості та розрахунків Іванченко Наталія Юріївна, однак відомості про представника заявника, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу наказу не вказано.

Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, у зв`язку з тим, що у заяві відсутні будь-які відомості про представника заявника, така не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.
Провадження № 2/206/1367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Самарського районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.

за участю секретаря Масюкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де також міститься вимога про повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у сумі 2147,20 грн. за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «Акордбанк», отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код отримувача 42986956.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4025/2023 Справа № 641/7554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Онищенко С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухоме майно, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкового майна у спадковій справі № 70444609, номер у нотаріуса: 11/2023.

Положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначаючи про наявність у померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків, позивач не залучає їх в якості відповідачів, тоді як останні є спадкоємцями першої черги, також, позивач не залучає в якості третьої особи Харківську міську раду.

Крім того, позивач зазначає, що спірна квартира була придбана за спільні кошти померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивача, проте, остання не посилається на відповідні докази щодо джерела, наявності таких заощаджень та підтверджуючих даних щодо сплати відповідної суми.

Таки чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Онищенко С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська