Провадження № 2-о/582/44/23
Справа № 582/409/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є особою, яка здійснює постійний догляд за матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 , яка в силу свого похилого віку (86 років), не має фізичної можливості самостійно доглядати за собою, так як має невиліковні хвороби, а тому потребує стороннього догляду, оскільки інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати постійний догляд у ОСОБА_3 не має, а тому він є єдиною близькою людиною, яка піклується про неї. Встановлення факту постійного догляду за матір`ю має для нього важливе значення, оскільки він є військовозобов`язаним і може у встановленому законом порядку бути призваним до лав Збройних сил України, а мати в цьому випадку може залишитися без догляду, тому він звернувся з даною заявою до суду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У частині 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) вказано, що "для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови). Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. […] Якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито".

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження з посиланням на статті 293, 315 ЦПК України, заявник просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення такого факту йому необхідно для отримання права на відстрочку від призову на військову службу.

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

У разі не визнання уповноваженими особами, а саме територіальним центром комплектування та соціальної підтримки права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначене ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», заявник не позбавлений можливості оскаржити їх дії чи бездіяльність у судовому порядку. За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існуватиме у сфері публічно-правових відносин.

Як слідує з поданої заяви, 07.03.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до 2 відділу Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій вказує, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку № 33/114 від 20.02.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися та потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, у зв`язку з чим відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та не підлягає призову, як особа, що зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю.

Другим відділом Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розглянуто вказану заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та за вих. № 1/834/2 від 30.03.2023 надіслано ОСОБА_1 відповідь, з якої слідує, що останній не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ним не додано до заяви документи, що підтверджують догляд за матір`ю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку окремого провадження, оскільки ОСОБА_1 фактично оспорює дії уповноважених осіб (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), а саме права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначеного ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існуватиме у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки вказана заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і не підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області, а підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко