Номер провадження по справі 2/387/165/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І.П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1
позивачки в режимі відеоконференції ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування (сектор із соціальних питань) Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовних вимог
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27.02.2023 надійшла позовна заява, в якій представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що 14.02.2010 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього сімейного життя в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано в 21.01.2013. В 2017 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_6 . Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Після розірвання шлюбу дитина почала проживати разом із нею. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало представника позивача звернутися до суду з цим позовом .
В судовому засіданні позивачка пояснила, що ОСОБА_3 не підтримував відносин із донькою та не приймав участі у її вихованні близько 10 років. Також жодної допомоги дитині відповідач не надавав. 21 січня 2013 року шлюб з позивачкою був розірваний та з того часу батько не цікавився донькою. На даний час вона з дочкою проживають разом із чоловіком ОСОБА_7 , який забезпечує та утримує доньку ОСОБА_8 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування ( сектор із соціальних питань) Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023 суд в судовому засіданні прийняв відмову позивачки від допиту свідків.
Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами та поясненнями учасників судового засідання, які з`явилися.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.2011, виданого виконкомом Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 38).
Зі змісту заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.01.2013, встановлено, що розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 лютого 2010 року у виконкомі Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №1 (а.с. 36).
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 10.07.2017, актовий запис №2. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу- ОСОБА_6 ( а.с. 6).
З довідки про склад сім`ї №508/191-07 від 21.12.2021 встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: ОСОБА_11 - голова домогосподарства, ОСОБА_12 - чоловік, ОСОБА_2 -дочка, ОСОБА_5 - зять, ОСОБА_4 - онука ( а.с. 16).
Згідно з довідкою від 14.02.2022 №25, виданої керівником СТОВ "Жовтневе", встановлено, що ОСОБА_5 дійсно працює з 13.06.2018 трактористом, добросовісно виконує роботу. Користується повагою керівників господарства та товаришів по роботі ( а.с. 11).
Відповідно до характеристики, виданої директором Новоукраїнського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_4 учениця 5 класу, навчається у даному закладі з першого класу. Проживає з мамою у будинку бабусі та дідуся. Рівень успішності -достатній. Дівчинка спокійна та врівноважена ( а.с. 11).
Відповідно до характеристики Новоукраїнського ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Мати постійно цікавиться навчанню доньки, приділяє увагу її вихованню. Батьки ОСОБА_8 розлучені. Батько учениці не проживає на території села. За час розлучення проявив себе з негативного боку: не надавав матеріальну допомогу, ухилився від своїх обов`язків з виховання дитини, не цікавився її станом здоров`я, шкільним життям, навчанням, не підтримував зв`язок із класним керівником.
Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 29.12.2021, встановлено, що проведено обстеження соціально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Житло складається із 4 кімнат. В будинку чисто, прибрано, охайно. Сім`я дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання. Дитина ОСОБА_13 має вади опорно-рухового апарату, групи інвалідності у дитини немає, останній раз зверталася до лікаря-нейрохірурга м. Миколаєва у 2014 році. Дитина має власну кімнату з усіма необхідними меблями, забезпечена усім необхідним шкільним та іншим приладдям, має в достатній кількості одяг, взуття ( а.с. 15).
З листа служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області від 20.04.2023 №91/05.05.01-15 встановлено, що враховуючи бездіяльність та байдужість ОСОБА_3 до долі його доньки ОСОБА_4 , служба у справах дітей не може надати акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 та будь-які документи, які б свідчили про бажання батька приймати участь у житті доньки ОСОБА_8 ( а.с. 60).
Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування надала відповідний висновок від 26.04.2023 №955/06-18, відповідно до якого вважає, що питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винести на розсуд суду, оскільки ОСОБА_3 на засідання комісії не з`являвся і в телефону режимі повідомив, що приїжджати не бажає. Також зі слів ОСОБА_14 та її доньки малолітньої ОСОБА_4 з`ясовано, що ОСОБА_3 довгий час із донькою не спілкується, не телефонує, та не цікавиться її життям. Наразі дитині необхідне хірургічне втручання та є необхідність лікування дитини без участі біологічного батька ( а.с. 57-59).
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 надала пояснення, що на цей час навчається у 7 класі Новоукраїнського ліцею. Не пам`ятає щоб спілкувалася із батьком ОСОБА_3 , який взагалі не цікавиться її життям. На цей час проживає із матір`ю та вітчимом ОСОБА_7 , якого вважає своїм батьком та він її любить як доньку. Вигляд свого батька ОСОБА_3 не пам`ятає та вважає доцільним його позбавити відносно неї батьківських прав.
Наведені обставини дають підстави зробити суду висновок про те, що відповідач, через байдуже ставлення до власної дитини з 2013 року, по день розгляду спору, без поважних на те причин не виявляє щодо доньки батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.
Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Із роз`яснень, викладених у пунктах 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, виходячи із якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що відповідач, який без поважних на те причин з 2013 року не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини .
Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
В судовому засіданні позивачка просила не стягувати аліментів з відповідача, оскільки це питання вирішене іншим судом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .
На підставі ст. ст. 164 -166,180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування ( сектор із соціальних питань) Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Володимсирівка Казанківського району Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній;
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.