Єдиний унікальний номер 944/748/23
Провадження № 2/448/206/23
У Х В А Л А

19.05.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі:

за позовом позивача 1: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

позивача 2: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

позивача 3: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

позивача 4: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

позивача 5: ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

позивача 6: ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, індекс:03150)

вимоги позивача: про відшкодування шкоди,

учасники справи:

представник позивачів ОСОБА_8 ,

представник відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

1. Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19.05.2023 була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

2. В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

3. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження в Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції внесеного до ЄРДР від 26.10.2022 року №0000853, покликаючись на те, що зверталася із запитом для отримання зазначеної інформації, проте, станом на день розгляду справи інформація згідно даного запиту їй не надана. Також вказує на те, що позбавлена можливості самостійно отримати копії документів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

4. Представник позивачів ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлені клопотання заперечив. Зазначив, що до матеріалів позовної заяви долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутня потреба у витребуванні в Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції.

5. Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

6. Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

7. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

9. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

10. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

11. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Висновок Суду

12. Судом встановлено, що представником відповідача було скеровано запит для витребування, зазначених у клопотанні доказів в Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції, однак, існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання зазначених у клопотанні доказів представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. Крім того, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 19.05.2023 підтвердила, що на даний час запитувана нею інформація їй не надійшла, зміст обставин справи їй не знайомий.

13. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

14. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 43, 53, 197, 258, 259, 260,261-261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції копії матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР від 26.10.2022 року №0000853.

3. Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкодина 15 годину 00 хвилин 14 червня 2023.

4. Розгляд справи проводити в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

6. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 22.05.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК