КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. 04 квітня 2023 подала до суду апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником на підтвердження своїх повноважень було надано копію довіреності, яка не придатна до читання, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обсяг повноважень представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги в інтересах позивача.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу 03 травня 2023 року на електронну адресу.

На виконання вимог ухвали представником позивача 12 травня 2023 року було надіслано до суду заяву про усунення недоліків, до якої було долучено аналогічну світлокопію довіреності, яка не придатна до читання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Надання до суду апеляційної інстанції неналежної якості копії довіреності представника позбавляє суд можливості перевірити обсяг повноважень Бережної Н.М.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку представником скаржника у встановлений ухвалою суду строк не було надано доказів на підтвердження його повноважень на подачу апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 760/12942/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8590/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В