Справа № 404/1820/23
Номер провадження 2-з/404/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальової Т.П. звернулась до суду з заявою про забезпечення позовної заяви шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам,

які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною

реєстрацією речових прав на нерухоме майно: житловий будинок, який розташований за

адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна

31256781; накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31256781.

Заявниця посилається на те, що за час шлюбу і спільного проживання у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить відповідачу на праві особистої приватної власності, завдяки сумісній праці і значним фінансовим вкладенням вартість нерухомого майна суттєво збільшилась.

Враховуючи те, що відповідач у 2021 році, щоб уникнути в майбутньому розподілу авто, придбаного під час шлюбу за спільні кошти подружжя, без згоди позивача вже продав його, так само він може вчинити і зі спірним будинком до ухвалення рішення судом.

А тому, відчуження відповідачем по справі ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 , може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки -DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу майна подружжя визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки - DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см в розмірі 50 650, 00грн.; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини побутової техніки, придбаної за кредитними договорами у власність родини в сумі 13 674,00грн, визнати будинок, який розташований за

адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності спільною сумісною власністю подружжя. покласти судові витрати на відповідача, включаючи витрати нам правову допомогу.

Ухвалою судді від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених

на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність

передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, а нерухоме майно, на яке просить накласти арешт представник заявника, належить відповідачу ОСОБА_2 суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам,

які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових

прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною

реєстрацією речових прав на нерухоме майно: житловий будинок, який розташований за

адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна

31256781; накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31256781.

Копію ухвали направити представнику заявника для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 22.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко