Провадження № 2/752/5908/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги згідно Договору про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умов користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території №113/26/20-09-15 від 20.09.2015 р. в розмірі 32 936,13 гривень та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 пред`явленої до стягнення суми заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що між сторонами існував спір щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умов користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території №113/26/20-09-15 від 20.09.2015 р.

Згідно довідки №612 від 25.10.2023 р., виданої ТОВ «Холд Груп», будь-яка заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та за комунальні послуги (відшкодування за опалення, ХВП, ГВП, вивіз ТБО, СКД, охорону території, відеоспостереження) станом на 01.10.2023 року у ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: