Справа № 177/2368/23
Провадження № 2-з/177/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого суддіСтрогової Г. Г.

за участі секретаря судового засідання Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 68746573 від 22.02.2022 відносно боржника ОСОБА_1 , в інтересах стягувача ТОВ «Бізнес Позика».

Вважає, що стягнення проводиться за виконавчим документом, який виданий з порушенням чинного законодавства та має намір підготувати та подати до суду у строк передбачений ЦПК України позов про скасування виконавчого напису.

Вважає, що існує гостра необхідність у забезпечені майбутнього позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватися в судовому порядку, оскільки якщо цього не зробити, то із грошового забезпечення заявника можуть утримуватися грошові кошти за виконавчим написом нотаріуса, який буде оскаржуватися заявником в суді та який на думку заявника є незаконним, та скасування якого буде проводитися у судовому порядку.

Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №68746573 від 22.02.2022, який протягом 10 наступних днів за подачею заяви про забезпечення позову буде оскаржуватися боржником у судовому порядку шляхом подання позовної заяви до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 21.01.2022 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21499, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за договором 126284-КС-002 від 02.04.2021 в розмірі 22463,68 грн.

По вказаному виконавчому напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 22.02.2022 року було відкрите виконавче провадження ВП №68746573.

Зі змісту поданої до суду заяви про забезпечення позову, слідує, що заявник вказану у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв`язку з має намір подати до суду позов про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису, який заявник має намір визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій, в тому числі щодо арешту грошових рахунків, списання з них коштів, що може поставити заявника у скрутне матеріальне становище, утруднити або навіть унеможливити захист законних інтересів заявника, поновлення його прав, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 21499, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , заборгованості за договором №126284-КС-002 від 02.04.2021 за період з 02.04.2021 року по 13.12..2021 року у розмірі 22463,68 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, щодо якого відкрито виконавче провадження № 68746573 від 22.02.2022.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити заявнику та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», для відома.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: