Справа № 383/1506/23
Номер провадження 2/383/498/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28858-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно з умовами кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

31.01.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача в сумі 21802 грн. 20 коп., з яких: 8700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13102 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками.

Крім того, 14.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 14.02.2022 року на укладення договору надання позики. Договором позики передбачено усі істотні умови договору, а саме розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача в сумі 20086 грн. 02 коп., з яких: 4429 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15657 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала свого обов`язку за кредитними договорами, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №28858-01/2022 від 30.01.2022 року в розмірі 21802 грн. 20 коп. та за договором позики №/1 від 14.02.2022 року в розмірі 20086 грн. 02 коп., у загальному розмірі 41888 грн. 22 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.53-54).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив проводити всі судові засідання по справі за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладенийдоговір про надання фінансового кредиту №28858-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.7-8).

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору №28858-01/2022 ОСОБА_1 отримала фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 8700 грн. строком на 30 днів, тобто до 28.02.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% процентів на добу.

31.01.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.11-13).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №28858-01/2022 в сумі 21802 грн. 20 коп., з яких: 8700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13102 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №28858-01/2022 від 30.01.2022 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16).

Крім того, 14.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» було укладено Договір позики №/1, шляхом подання відповідачем заявки-анкети на отримання кредиту №4038201, за змістом якої відповідач просила надати їй кредит на споживчі цілі в сумі 4429 грн. строком на 12 місяців (а.с.24).

Пропозицію підписано в електронному вигляді одноразовим ідентифікатором.

Таким же одноразовим ідентифікатором відповідачем підписано пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1 від 14.02.2022 року та отримання кредиту згідно та Заявки анкети №4038201 від 14.02.2022 року (а.с.22) та Акцепт оферти від 14.02.2022 року на укладання Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/1 від 14.02.2022 року та отримання кредиту згідно та Заявки анкети №4038201 від 14.02.2022 року (а.с.23), з наступними умовами: загальна сума кредиту 4429 грн.; строк користування кредитом 12 місяців; дата першого платежу 24.02.2022 року; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності; річна номінальна відсоткова ставка 638,75 %, що застосовується за умови дії Програми лояльності; пільгова відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності; річна пільгова відсоткова ставка 638,75%, що застосовується за умови дії Програми лояльності; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні виходячи з розміру застосування Номінальної та Пільгової відсоткової ставки становить 31014 грн. 09 коп.; реальна річна Номінальна та Пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 18605,06%; відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбачених Правилами (призупинення дії/скасування Програми лояльності); річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується у випадках передбаченими правилами (призупинення дії/відсутності програми лояльності); річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується у випадках передбаченими Правилами (Призупинення дії/відсутності Програми лояльності).

З копії довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Інфінанс» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з яким укладено договір № від 14.02.2022 року, ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 5g113g (а.с.25).

З копії квитанції за сплату №137726592 від 14.02.2022 року вбачається, що на картку № НОМЕР_2 зараховано 4429 грн. (а.с.27).

24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.28-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № в сумі 20086 грн. 02 коп., з яких: 4429 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15657 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками (а.с.32).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 14.02.2022 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.33).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №28858-01/2022 від 30.01.2022 року та за договором позики №/1 від 14.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договорів факторингу.

Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №28858-01/2022 від 30.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8700 грн. заборгованості за основною сумою боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 13102 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками за кредитним договором, суд зазначає наступне.

З Додатку №1 до вказаного договору вбачаться, що сума кредиту становить 8700 грн., строк кредитування 30 днів, сума нарахованих процентів за користування кредитом 1305 грн., загальна сума за договором 10005 грн.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦПК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за договором про надання фінансового кредиту №28858-01/2022 від 30.01.2022 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі 1305 грн. в межах визначеного строку кредитування, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за договором позики №/1 від 14.02.2022 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за договором позики щодо повернення кредитних коштів, тому зважаючи на прострочення останнім умов кредитування суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4429 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 15657 грн. 02 коп. заборгованості за відсотками за договором позики, суд зазначає, що на обґрунтування правомірності їх нарахування позивач посилається на Правила надання грошових коштів у позику. Однак, до позовної заяви не долучено таких правил. Позивач не довів, що відповідач ознайомився з ними та підтвердив таке ознайомлення своїм підписом. Позивачем не надано підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо порядку нарахування відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з цим, Правила надання грошових коштів у позику, на які посилається позивач не можна розцінювати, як частину договору, укладеного між сторонами 14.02.2022 року.

Отже, нарахування товариством заборгованості по процентах є безпідставним, оскільки суду не надано доказів того, що відповідач був ознайомлений з умовами договору позики, які встановлюють порядок нарахування процентів, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Схожий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у цивільній справі №342/180/17.

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 912 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 526, 626, 628, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №28858-01/2022 від 30.01.2022 року в сумі 10005 (десять тисяч п`ять) грн., 00 коп., яка складається з наступного: 8700 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1305 грн. заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором позики №/1 від 14.02.2022 року в сумі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 копійок, що складає заборгованість за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 912 (дев`ятсот дванадцять) грн. 56 коп.

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, п.і. 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.11.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко