overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2023
Справа № 334/8414/19
Провадження № 2/334/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Степанової Н.Г. про призначення повторної посмертної судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованої ухвали суду до 23 травня 2023 року до 16.00 год., а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись: ст.103, 113, 182, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Степанової Н.Г. про призначення повторної посмертної судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 23.05.2023 року та проголошено о 16 год.00 хв..

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 346/492/23
Провадження № 2/346/633/23
УХВАЛА

16 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ транспортного засобу як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя,

ВСТАНОВИВ:

сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Поляк П.П. 16.05.2023 року подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ транспортного засобу як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя на 07.06.2023 року о 14:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023року м.Херсон

справа 662/1584/21

провадження 22ц/819/81/23

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Воронцова Л.П., Пузанова Л.В.,

секретар судового засідання: Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Єресько О.В.» нарішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Єресько О.В." до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , третя особа: Новотроїцька селищна рада про визнання недійсними наказу та договору оренди землі, припинення права оренди землі та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння із скасуванням державної реєстрації права оренди,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Єресько О.В.» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 грудня 2021 року в частині відмови у задоволені позовних вимог Фермерського господарства «Єресько О.В.» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу №21-1417/18-17-СГ від 31 березня 2017року «Про припинення права оренди земельної ділянки» скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
Дата документу 21.11.2023
Провадження № 2-н/334/1651/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 459/3773/20
Провадження № 2-с/459/37/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 ОСОБА_1 звернулося із заявою про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевірвиши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 14.12.2020 подалавала вже заяву про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2021 було скасовано судовий наказ у справі № 459/3773/20, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18 січня 2021 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Червоноградводоканал» 27 673,04 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 210,20 грн. судового збору.

Таким чином, боржник просить скасувати судовий наказ, який вже скасовано.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170,171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 185/9765/19
Провадження № 2/185/1017/23
у х в а л а

14 листопада 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

13.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшла окрема письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України якщо відсутній предмет спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача та закрити провадження у справі, роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 450/1312/22 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1388/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання удаваним договору дарування будинку та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання удаваним договору дарування будинку та розірвання договору залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу 08 травня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона не отримала, ухвала суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 квітня 2023 року, а вона дізналася про наявність оскаржуваної ухвали 07 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 946/3587/22
Провадження № 2-о/946/14/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3587/22 (провадження №2-о/946/14/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №505 від 27.09.2023 року, складений після проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.02.2023 року.

Ознайомившись з висновком судово-психіатричної експертизи, матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки та слухання по справі призначити на 21.12.2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Новака Р.В.

при секретарі судових засідань: Бурячок А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення майнової шкодиі, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 14:00 год. 19 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер №943/665/22
Провадження № 2-о/943/8/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Буського районного суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

18 травня 2023 року справа повернулась до суду без проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- відновити.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 5 червня 2023 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
єдиний унікальний номер справи 531/2335/23
номер провадження 2/531/481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю щляхом примусового виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього мається письмова заява про розгляд справи за його відсутності, у якій позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує протпи заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю щляхом примусового виселення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов