Справа № 592/9026/23
Провадження №2/592/2066/23

УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Благодійна організація «Громадський Фонд «СУМИ» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільних боргових зобов`язань подружжя,

у с т а н о в и в:

01.11.2023 представник позивачки звернувся з клопотаннями і просить витребувати документи:

1) у ТОВ «ГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСЕРВІС» - банківську довідку щодо наявності у ТОВ «ГП Промсервіс» в 2022 році відкритих валютних рахунків; копію первинного бухгалтерського документу, яким оформлено передачу ТОВ «ГП Промсервіс» грошових коштів в розмірі 18 000 доларів США директору ТОВ «ГП Промсервіс» Прядко В.М.; копії первинних бухгалтерських документів в яких відображено операцію з передачі ТОВ «ГП Промсервіс» грошових коштів в розмірі 18 000 доларів США на користь Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ»; копії документів податкової звітності (податок на прибуток) ТОВ «ГП Промсервіс» за 2022 рік в яких відображено надання благодійної допомоги через Благодійну організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» в розмірі 18 000 доларів США;

2) у Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ»: копію документу, яким було уповноважено волонтера Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» Борисова Павла Валерійовича приймати валютні кошти від благодійників в інтересах Фонду; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підписантів Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ»; копії первинних бухгалтерських документів в яких відображено операцію з отримання Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» валютних коштів в розмірі 18 000 доларів США., копії первинних бухгалтерських документів в яких відображено передачу Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» валютних коштів в розмірі 18 000 доларів США ОСОБА_5 , копію звітності щодо використання Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» донорських коштів в межах обумовлених договірними домовленостями за 2022 рік., копії бухгалтерських документів в яких відображено оприбуткування решти грошових коштів наданих Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» в розмірі 18 000 доларів США для придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 після його фактичного придбання за 15 450 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує факт того, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя з підстав придбання у 2022 році за кошти БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ГРОМАЦЬКИЙ ФОНД «СУМИ», яка 18 000 доларів США отримала від ТОВ «ГП Промсервіс». З метою встановлення операції з передачі валютних цінностей (18 000 доларів США) від ТОВ «ГП Промсервіс» до БО «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» просить витребувати вказані докази у останніх.

Зазначає, що його адвокатські запити залишені без задоволення.

У судовому засіданні представник позивачки та позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Представник відповідача Гаврилюк Н.М. при вирішення клопотання про витребування доказів у ТОВ «ГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСЕРВІС» покладалася на розсуд суду, з приводу доказів які представник позивача просить витребувати у БО «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» зазначила, що суд вже їх витребував, у разі їх ненадання не заперечувала повторно витребувати.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно позову ОСОБА_1 просить: визнати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 припинивши на них право власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в сумі 629 004 грн. 04 коп. за належну їй 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою суду від 18.10.2023 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 витребувано у Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від директора ТОВ «ГП Промсервіс» до волонтера благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В., складений 08.07.2022 та акт приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від волонтера Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , складений 10.07.2022.

Ухвала суду третьою особою не виконана.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

ОСОБА_4 не визнаючи позов оспорює поширення правового режиму спільного сумісного майна на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вказує на отримання цього майна у Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ».

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

З огляду на предмет спору - поділ майна подружжя, підстави заперечень відповідача, представником позивачки не доведено необхідність витребування у ТОВ «ГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМСЕРВІС» вказаних у клопотанні доказів.

Крім того представник позивачки не позбавлений можливості самостійно отримати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підписантів Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ».

Оскільки предметом спору є, зокрема транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, звітність щодо використання Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» донорських коштів в межах обумовлених договірними домовленостями за 2022 рік, бухгалтерські документи в яких відображено оприбуткування решти грошових коштів наданих Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» в розмірі 18 000 доларів США для придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200,2011 після його фактичного придбання за 15 450 грн. - знаходиться поза межами предмета доказування у цивільній справі про поділ майна подружжя.

Разом з тим, оскільки за клопотанням представника позивачки ухвалою суду витребувано докази, які третьою особою не надано, представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів у Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» і він вживав заходів для їх отримання, враховуючи предмет спору у даній справі і підстави заперечень проти позову про поділ майна подружжя, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, витребувати вказані представником позивачки докази, в належним чином завірених копіях документ, яким було уповноважено волонтера Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» ОСОБА_6 приймати кошти від благодійників в інтересах Фонду на придбання військовослужбовцем ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200,2011 року випуску; первинних бухгалтерських документів в яких відображено операції з отримання Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» валютних коштів в розмірі 18 000 доларів США від ТОВ «ГП Промсервіс» та подальшу їх передачу ОСОБА_5 .

Крім того повторному витребуванню у третьої особи підлягають документи не надані на виконання ухвали суду від 18.10.2023.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що є предметом спору сторонами не надано. До відзиву ОСОБА_4 подано неякісну світлокопію договору купівлі-продажу транспортного засобу та Акт огляду реалізованого транспортного засобу.

У зв`язку з чим судом на обговорення поставлено питання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (ТСЦ МВС 5142) належним чином завірених копій договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200,2011 року випуску, дата реєстрації 11.07.2022, укладеного суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_7 » та документи (відповідні заяви) на підставі яких відбулася реєстрація (перереєстрація) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_4 .

Учасники підготовчого провадження проти витребування вказаних документів не заперечували.

На підставі пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 81 - 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» (, м. Суми, вул. Кузнечна, 2) належним чином засвідчені копії:

1) документу, яким було уповноважено волонтера Благодійної організації «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» Борисова Павла Валерійовича приймати кошти від благодійників в інтересах Фонду на придбання військовослужбовцем ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200,2011 року випуску;

2) первинних бухгалтерських документів в яких відображено операції з отримання Благодійною організацією «ГРОМАДСЬКИЙ ФОНД «СУМИ» валютних коштів в розмірі 18 000 доларів США від ТОВ «ГП Промсервіс» та подальшу їх передачу ОСОБА_5 ,

3) акту приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від директора ТОВ «ГП Промсервіс» до волонтера благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В., складений 08.07.2022 та акт приймання-передачі грошових коштів у розмірі 18000 Доларів США від волонтера Благодійної організації «Громадський Фонд «СУМИ» Борисова П.В. до ОСОБА_5 , складений 10.07.2022.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (ТСЦ МВС 5142) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200,2011 року випуску, дата реєстрації 11.07.2022, укладеного суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_7 » та документи (відповідні заяви) на підставі яких відбулася реєстрація (перереєстрація) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання Благодійній організації «Громадський Фонд «СУМИ» (, м. Суми, вул. Кузнечна, 2), Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області (ТСЦ МВС 5142) (65000, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29).

Ухвалу виконати у строк до 15 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 40 хвилин 18 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап