overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5775/23
2/705/2420/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_2 ), до Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Костельна, 4), про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Номер провадження: 22-ц/813/8199/23
Справа № 496/6380/22
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюк А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.03.2024 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 344/8956/23
Провадження № 2-н/344/1020/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 4723,45 грн.за період з 01.04.2021 року по 31.03.2023 року.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послугу з розподілу природного газу виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно Відповіді отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру № 81148 від 22.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили, що боржник є власником нерухомого майна чи про реєстрацію та проживання боржника за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №760/9719/23 2/760/7535/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

прокурора Угринович О.М.,

представника Київської міської ради Золотарьової Ю.А.,

представника відповідача ТОВ "МЕД КАЗКА" адвоката Мунька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "МЕД КАЗКА", третя особа приватний нотаріус КМНО Пономарьова Д.В., про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсним правочинів, -

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "МЕД КАЗКА" адвоката Мунька О.М. про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 17 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 539/1450/23
Провадження № 2/539/451/2023
УХВАЛА

27.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.09.2023 у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Судовим експертом до суду подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке зареєстровано працівником канцелярії суду 16.11.2023. Разом із клопотанням експерт направив суду цивільну справу. Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З метою вирішення поданого судовим експертом клопотання суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 481/1814/23
Провадж.№ 2/481/377/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь того закладу, де в подальшому будуть перебувати діти, або особи, яка буде опікуватись дітьми, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідачів щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; подальше влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати органу опіки та піклування Новобузької міської ради.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року 13:00 годину.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року закрите підготовче прповадження, а справа призначена до розгляду на 27.11.2023 року, 09:00.

Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні вважали за можливе проводити судовий розгляд у відсутність відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до 07.12.2023 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 3,на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8985/20
Провадження № 2/552/1846/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява від ТОВ «Девелоп Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника АТ «ОКСІ Банк». Заява обґрунтована тим, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «ОКСІ Банк» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1647/74/86523 від 04.05.2007 року та договорами, що забезпечують виконання зобов`язань відступлено (передано) ТОВ «Девелоп Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і правонаступник продовжує в цивільному судочинстві участь особи.

Враховуючи обставини справи суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальність «Девелоп Фінанс».

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Дата документу 23.05.2023 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/71/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяв ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

На адресу апеляційного суду надійшли заяви від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких останні наполягали на роз`ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цій справі саме в порядку ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., керуючись ст. ст. 271, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 06 червня 2023 року об 15 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа №705/4444/23
2/705/2084/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду, в судовому рішенні від 06 жовтня 2023 року за власною ініціативою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення від 06.10.2023 року вказати правильно відповідачем « ОСОБА_2 », в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 372/2022/21
ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконної заяви,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання просить його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника, позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Суд вважає що для правильного вирішення справи необхідно витребувати від державного нотаріуса копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Обухівської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О.( адреса:08700, Київська область, м.Обухів, вул. Володимира Чаплинського,3-А) належним чином завірені копії матеріалів, спадкової справи №66142481, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко