overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 755/254/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» майнову шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 460 344 (чотириста шістдесят тисяч триста сорок чотири) грн. 07 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС» судовий збір у розмірі 6 905 (шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-ОРГАНІКС», місце знаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, оф. 2651, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Дата документу 23.05.2023 Справа № 317/1941/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1941/23 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1269/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 10.05.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним через поштове відділення 25.04.2023 року.

Проте, на підтвердження цього скаржником не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 05.09.2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 25.04.2023 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 132/3602/23
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 заявник звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

22.11.2023 на адресу суду за вх. № 10157/23 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України чітко регламентовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявник, подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 10 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа №443/2069/23
Провадження №2-н/443/508/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4 834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 30 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп (по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп з кожного).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 369/2608/23
Провадження №2/369/3183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши цивільну справу № 369/2608/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради про встановлення батьківства та внесення змін в свідоцтво про народження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/2608/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради про встановлення батьківства та внесення змін в свідоцтво про народження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.08.2023 року о 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1932/16-ц
У Х В А Л А

27.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №299/1932/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (судова справа №299/1932/16-ц), виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду від 12.09.2016 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. У заяві зазначає, що виконавчий лист втрачено.

У судове засідання сторони не з`явились. Неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виноградівського районного суду від 12.09.2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що виконавчий документ №299/1932/16-ц втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №299/1932/16-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
465/7699/19
2/465/1328/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання розпорядження недійсним та визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання розпорядження недійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 10.05.2023 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання розпорядження недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 385/536/23
Провадження № 2/385/243/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ковальчука С.Я.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні клопотання відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив :

відповідно до вимог ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 181, 187 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 385/536/23 (провадження № 2/385/243/23) за позовною заявою Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2/756/1775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві (01001, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) інформацію про власника транспортного засобу Citroеn Jumper, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укрпошта» (5; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Глобал Гарант» (; 01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 28-В).

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 29.05.2023.

Суддя О.О. Тиха