печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9185/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі - позивач, ТОВ «Рада 5») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі.

28.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 та 30.03.2023 року від відповідача-3, відповідача-4 надійшло заява про витребування у доказів, в якому відповідачі просять витребувати у ТОВ «Рада 5» належним чином засвідчену копію Договору № 01/01/10 доручення від 01.10.2019 року, що був укладений між ТОВ «Рада 5» та ТОВ «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада».

Перевіривши клопотання відповідачів про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачі просять витребувати у ТОВ «Рада 5» належним чином засвідчену копію Договору № 01/01/10 доручення від 01.10.2019 року, що був укладений між ТОВ «Рада 5» та ТОВ «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада».

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У клопотанні про витребування доказів відповідачі зазначають, що з Єдиного державного реєстру судових рішень їм стало відомо про наявність між ТОВ «Рада 5» та ТОВ ІОЦ «Рада» відносин з приводу приймання від споживачів платежів за житлово-комунальні послуги із посиланням на договір доручення між цими особами.

Оскільки докази, які просять витребувати відповідачі, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останні позбавлені можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3, ) належним чином засвідчену копію Договору № 01/01/10 доручення від 01.10.2019 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 5» та ТОВ «Інформаційно-обчислювальний центр «Рада».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко