Справа № 490/9362/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лінника А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/9362/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лінник А.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/9362/15-ц від 08.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

В обґрунтування заяви, головний державний виконавець посилається на те, що 28.09.2021 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/9362/15-ц, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2289563,80 грн. У зв`язку з постійним звільненням державних виконавців вищезазначене виконавче провадження було передано згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень головному державному виконавцю Лінник А.О. При перевірці виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчого листа по виконавчому провадженню №50388741. За такого, заявник вважає, що даний виконавчий документ втрачено, а, отже, просить суду видати його дублікат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 28.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №490/9362/15-ц, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.12.2013 року в розмірі 905882,54 грн. та за договором позики від 28.03.2014 року в розмірі 477008,29 грн., 3% річних - 21870,29 грн.та судовій збір у розмірі по 3688,15 грн. з кожного.

08.02.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання даного рішення видано виконавчий лист №490/9362/15-ц.

04.03.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ Мацюцею О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50388741 з примусового виконання виконавчого листа №490/9362/15-ц, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 08.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2289563,80 грн. та 6090,00 грн. судового збору.

08.05.2023 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Лінником А.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №50388741 до виконання.

Згідно акту головного державного виконавця Лінника А.О. від 24.10.2023 року встановлено, що 08.05.2023 року йому передано матеріали №50388741 в яких відсутній оригінал виконавчого листа від 08.02.2016 року.

Як вбачається з відомостей про рух виконавчого провадження №50388741, наданих заявником, дане виконавче провадження неодноразово передавалося для виконання різним державним виконавцям, що свідчить про можливу втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лінника А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/9362/15-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №490/9362/15-ц, виданого 08.02.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 2289563,80 грн. та судового збору у сумі 6090,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова