Номер провадження: 22-ц/813/6680/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Трояна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Трояна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна.

В ході підготовки справи до розгляду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на підставі медичної документації, яка наявна в матеріалах справи. Проведення експертизи представник апелянта просив доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час? 2. Якщо так, то чи може розуміти ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? (а.с. 127-128).

26 вересня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт просила для підтвердження існування довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_3 та терміну дії довідки витребувати з Суворовського відділення ПФУ міста Одеси матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 (а.с. 139-139 зворот).

Дослідивши клопотання апелянта та його представника, апеляційну скаргу, матеріали та обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ухвалою від 26 жовтня 2021 року вирішено витребувати:

- з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ( адреса: 65091, м. Одеса вул. 1-й Розумовський пров., 4) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОМР ( адреса: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Олександрівка, пл. Центральна, 1) медичну документацію ( історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-25 зворот).

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції надійшла медична документація (історія хвороб) ОСОБА_3 з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР». У супровідному листі медзаклад просив за минуванням потреби історії хвороби повернути до лікарні (а.с. 34). Також до суду першої інстанції було надано оригінал медичної карти ОСОБА_3 з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР (а.с. 44). Оскільки в матеріалах справи відсутні вказані медичні картки, апеляційний суд робить висновок, що після завершення розгляду справи судом першої інстанції оригінали документів були повернуті до медзакладів.

З огляду на те, що в даній справі буде заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої представник апелянта просив здійснити на підставі медичної документації, оригінали якої були повернуті до медзакладів за минуванням потреби, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 81, 84 ЦПК України витребувати зазначені докази, а також задовольнити клопотання апелянта про витребування у Суворовського відділення ПФУ міста Одеси матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 для підтвердження існування довідки МСЕК про інвалідність останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Суворовського відділення ПФУ міста Одеси матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ( адреса: 65091, м. Одеса вул. 1-й Розумовський пров., 4) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОМР ( адреса: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Олександрівка, пл. Центральна, 1) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Одеський апеляційний суд із зазначенням причин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда