Справа № 472/1078/23
Провадження №2-о/472/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

24 листопада 2023 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року, зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Орленко Л.О.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Підставою для самовідводу є те, що особа, яка є заінтересованою особою у справі, ОСОБА_2 працює на посаді помічника судді Веселинівського районного суду Чаричанського П.О., а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, є підстави для заявлення самовідводу судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України", рішення "Ветштайн проти Швейцарії", №33958, п.42, ЄСПЛ 2000-ХІІ) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб в учасників справи та стороннього спостеріагача в майбутньому не виникло сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1078/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи №472/1078/23 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко