overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/727/23
Провадження №2-н/443/167/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
23.05.2023 Справа № 469/462/22
2/469/221/23
23 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 22 серпня 2022 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаною заявою.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 25 серпня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суд запропонував позивачці надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подання позовної заяви від 22 серпня 2022 року факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність даного факту вбачається з даних Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21), Ухвал Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2021 року та від 21.02.2022 року, Ухвал Березанського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року та від 12 липня 2022 року у цивільній справі № 469/277/22 (провадження №2/469/404/22).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачці 17 лютого 2023 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Разом з тим, недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 25 серпня 2022 року, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З заяви та додатків до неї вбачається, що договір, на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість, боржником підписано не було і будь-якої інформації з цього приводу в заяві не зазначено.

Пунктом 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з цього, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 136/2162/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ухвалою суду від 16.05.2023 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сичука М.М. у даній цивільній справі задоволено. Цивільну справу №136/2162/16-ц передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справа №136/2162/16-ц передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №136/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3609/23
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:20 год. 11 грудня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2023Справа № 554/3148/23
Провадження № 2/554/5296/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (адреса розташування: вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008), звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 (знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 10.01.2022 року у зв?язку зі смертю) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 12 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05.1-11/3928 від 09.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації місця проживання 10.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 10.01.2022 року знята із реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 175-178, 186, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 952/576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.23 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_3 щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/576/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №621/3832/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гетьман О.М. звернулась до Зміївського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського РНО Київської області Головкіної Я.В. № 21298 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості у розмірі 16348 грн 00 коп., таким що не підлягає виконанню; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, треті особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Шахова
Справа № 404/3869/23
Номер провадження 2-о/404/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_2 в період з січня 2017 року по 20 лютого 2023 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3869/23, номер провадження 2-о/404/113/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Витребувати:

У приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.:

- копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа718/3635/23
Провадження №2/718/738/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18.12.2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

На підставі п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою, для дачі особистих пояснень щодо пред"явлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.