Справа № 445/1419/23
провадження № 2/445/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що 17.12.2021 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ZL, відповідно до умов якого, позивачем надано позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 7000 грн., із сплатою 51% річних за користування кредитом. Позичальником умови договору щодо повернення кредиту не виконуються, а тому за ним рахується заборгованість у розмірі 10219 грн. 97 коп., з яких 6928 грн. 65 коп. - сума простроченого основного боргу та 3291 грн. 81 коп. - проценти за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Тому, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

17.12.2021 року між КС «Самопоміч» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредиту № ZL (Договір), відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 7000 грн. на умовах кредиту, на строк 12 місяців.

Згідно з п. 4.1. договору кредиту та додатку №1 до договору № ZL, за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю щомісячно 564,25 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 17.12.2022 року до 17.06.2023 року.

За період з 17.12.2021 р. по 15.08.2022 р. боржником було сплачено 2100 грн. 00 коп., з яких 71 грн.84 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 2028 грн. 16 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (листи за № 548 від 02.08.2022 р., № 1010 від 06.12.2022 р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

За вимогами п. 12.1. договору кредиту, строк дії договору 12 місяців.

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером № 178 від 17.12.2021 року, з якого вбачається, що остання отримала грошові кошти через касу КС «Самопоміч» у розмірі 7000 грн.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL від 17.12.2021 року станом на 19.06.2023 року становить 10219,97 грн., з яких 6928 грн.16 коп. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 2981 грн. 57 коп. - проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 8.2.2. Договору кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів, у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів щонайменше на 3 (три) календарних місяці.

Із вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № ZL від 17.12.2021 року зобов`язання та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн. Натомість, останньою зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту, не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10219 грн. 97 коп., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Окрім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», , заборгованість за договором кредиту № ZL від 17.12.2021 року у розмірі 10219,97 (десять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень 97 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24.11.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм