Провадження №: 2/755/5494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Дніпровський районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ,бульв. Праці 1/1) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (Усі власні імена) по батькові, дату народження, дату реєстрації. Паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/абопроживали/перебувализа період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 .

- витребувати у Комунального підприємтсва Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В, ,) довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на кв. АДРЕСА_2 , що знаходиться в місті Києві .

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що нього відсутні вищезазначені документи з інформацією, що має значення до розгляду справи № 755/11410/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у витребувати у Дніпровський районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ,бульв. Праці 1/1) інформаційну довідку щодо власників квартири АДРЕСА_2 , інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) по батькові, дату народження, дату реєстрації. Паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/абопроживали/перебувализа період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Витребувати у Комунального підприємтсва Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В, ,) довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на кв. АДРЕСА_2 .

Виконати ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко