Справа № 185/6453/23
Провадження № 2/185/2406/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Змієвської Т.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бондаренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач 08.05.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2017 р. у розмірі 114530,89 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.06.2017 між позичальником, яким є ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16 999,01 грн. на строк до 25.05.2018 року .

Відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредитних сум не виконала і має заборгованість. Право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач звернулася до суду з відзивом на позов у якому просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вона не отримувала договору факторингу і про зміну кредитора не була повідомлена. Вважає, що позивач не надав до позову копії всіх договорів, на підставі яких до нього перейшло право вимоги по кредитному договору.

Також звернулася до суду з додатковими письмовими поясненнями по справі у яких зазначила, що часткова сума боргу нею була погашена, що можливість добросовісно погашати суму кредиту була невільована діями самого позивача.

Позивач звернуся до суду з відповіддю на відзив у якій просив суд позов задовольнити повністю вважаючи заперечення відповідача необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та її представник, кожен окремо, позов не визнали, посилаючись на його недоведеність і на підстави викладені у відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

27.06.2017 р. між позичальником, яким є ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16 999,01 грн. на строк до 25.05.2018 року.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних.

Пунктом 3.10. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення.

Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 16 999,01 грн., що підтверджується виписками по рахунку.

29.11.2021 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено Договір факторингу № 224 відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 27.06.2017 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником, яким є ОСОБА_1

У свою чергу, 29.11.2021 р року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/11/2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 27.06.2017 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до Боржників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 27.06.2017 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (п. 4.2. договору).

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 05.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114530,89 грн., з яких:

- Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 101950,25 грн.;

- Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10918,72 грн.;

- Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1661,92 грн.

Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надані такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку;

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

Крім того, суд приймає до уваги, що представник позивача приймав участь у всіх судових засіданнях, представляючи інтереси позивача, а саме: 18.08.2023, 13.09.2023, 16.10.2023, 23.11.2023.

Суд вважає, що сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2684,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 135 ЦПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу.

За вказаних вище підстав суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, як такі що належним чином обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2017 року у розмірі 114530.89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () витрати на судовий збір у розмірі 2684.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: В. О. Головін