Справа № 127/3078/15-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі відповідача (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача (боржника) ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі №127/3078/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі №127/3078/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. залучено до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні в якому перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 139)

Заява мотивована тим, що 26.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 в розмірі 41000,00 дол. США, а також договори іпотеки і поруки. Відповідач ОСОБА_1 згідно договору поруки №145075 від 26.09.2007 р. зобов`язалась відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 р. (справа №127/3078/15-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 26.09.2007 р. станом на 05.02.2015 р. в розмірі 38102,31 дол. США; 1638,72 грн - пені за прострочення сплати кредиту; 2116,24 грн - пені за прострочення сплати процентів та 3654,00 грн - судового збору. 02.02.2016 р. у виконання рішення суду представнику ПАТ "УкрСиббанк" видано виконавчі листи у справі №127/3078/15-ц.

В 2023 р. AT «УкрСиббанк» затверджена програма лояльності за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 р., яка направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості при умові сплати 8600,00 дол. США з подальшим анулюванням з боку банку залишку заборгованості. Зазначені умови ОСОБА_1 виконала, сплатила в рахунок погашення заборгованості за договором погоджену банком суму боргу.

28.06.2023 р. AT «УкрСиббанк» видало повідомлення про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження за №61-1-12/33-206 стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки.

Просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі №127/3078/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки борг повністю погашений. (а.с. 88-91)

В судовому засіданні відповідач (боржник) ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що звернулась з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, щоб не сплачувати нарахований державною виконавчою службою виконавчий збір, оскільки самостійно погасила заборгованість перед банком і коштів на сплату виконавчого збору немає.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 177-178)

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд заяви у відсутність представника АТ «УкрСиббанк». (а.с. 148-149)

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не зявився, від державного виконавця Дзюбенко Т.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечує щодо задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 153), оскільки на виконанні знаходиться стягнення виконавчого збору на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 102609,52 грн, надала для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №59285251 (боржник ОСОБА_1 ).

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , оглянувши виконавче провадження №59285251 з виконання виконавчого листа №127/3078/15-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 р. (справа №127/3078/15-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 26.09.2007 р. станом на 05.02.2015 р. в розмірі 38102,31 дол. США (з яких: 36188,32 дол. США - кредитна заборгованість, 1913,99 дол. США - заборгованість з процентів); 1638,72 грн - пені за прострочення сплати кредиту; 2116,24 грн - пені за прострочення сплати процентів та 3654,00 грн - судового збору. (а.с. 82)

На а.с. 110, 111 копії виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 02.02.2016 р. у цивільній справі №127/3078/15-ц, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення АТ "УкрСиббанк" №27-5/14952 від 01.06.2023 р. банк дав можливість боржникам погасити заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 р. з подальшим анулюванням частини боргу, якщо боржники погасять за період з 02.06.2023 р. по 09.06.2023 р. 8600,00 дол. США. (а.с. 112)

Згідно копій квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 02.06.2023 р., №1 від 07.06.2023 р., №11 від 09.06.2023 р. вбачається, що заборгованість за кредитним договором в розмірі 8600,00 дол. США погашена. (а.с. 113-115)

На а.с. 157 зворот - 162 - копія (витяг) виконавчого провадження №59285251 (боржник ОСОБА_1 ), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що зазначене рішення суду виконувалось примусово, державним виконавцем вчинялись виконавчі дії: виносились постанови про відкриття виконавчого провадження №59285251 від 07.06.2019 р., від 17.10.2023 р., про стягнення виконавчого збору від 07.06.2019 р., про арешт майна боржника, про стягнення боргу з зарплати, вчинялись виконавчі дії щодо з"ясування наявності ліквідного майна боржника тощо.

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Але перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 виконано зобов"язання за рішенням суду не добровільно, а в ході примусового виконання рішення суду (після вчинення ряду виконавчих дій у виконавчому провадженні №59285251), рішення суду виконувалось майже 8 років, виконавчий збір, нарахований державною виконавчою службою, боржником не сплачений, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви, а саме визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відповідно до ст. 432 ч. 2 ЦПК України, немає, право боржника на захист від подвійного стягнення не порушується, залишилось невиконаним рішення про стягнення виконавчого збору (а це не є подвійним стягненням).

Керуючись ст. 432 ч. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача (боржника) ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі №127/3078/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 20.11.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин