overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому позови мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 638/8035/20
Провадження № 6/638/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 638/8035/20 на правонаступника стягувача ТОВ «Верра Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2709/22
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 18 січня 2024 року, 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 286/1741/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виник із трудових відносин та ціна позову становить, 100 681,28 грн тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400), а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/610/20
Провадження №2/367/818/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мірошниченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання директора КП "УЖКГ "Ірпінь" Скрипника С. про залучення третьої особи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП "УЖКГ "Ірпінь", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду від директора КП "УЖКГ "Ірпінь" Скрипника С. надійшло клопотання про залучення третьої особи, згідно якого просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що на даний час відсутні докази правомірності володіння позивачем автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП - 05.05.2017 року і від з`ясування цих обставин залежить вирішення питання того, чи є належним позивачем у даній справі ОСОБА_2 і чи не буде в даному випадку порушень прав та охоронюваних інтересів власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник КП "УЖКГ "Ірпінь" клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухаваши думку сторін по справі, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання директора КП "УЖКГ "Ірпінь" Скрипника С. про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 367/610/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
27.11.2023
Справа № 642/6784/23
Провадження № 2-н/642/1161/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 758/5622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника приватного нотаріуса Козаєвої Н.М. Галатенка Є.Є.

представника позивача Київської міської ради Плахотніка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни в особі представника адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича про перегляд заочного рішення від 23.02.2023 у справі № 758/5622/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни в особі представника адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича про перегляд заочного рішення від 23.02.2023 у справі № 758/5622/20 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у цивільній справі № 758/5622/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан- може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повідомити сторони, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 750/6111/23
Провадження № 2-о/750/103/23
24 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
в с т а н о в и л а:
28.04.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В.О. від 02.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Проте, з 16 травня 2023 року суддю ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року № 22-кг.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року № 5 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 11.07.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 446/1626/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 80416, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Полонична) про зняття арештів з майна,

встановив:

до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зняти арешт з майна.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про зняття арештів з майна.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 09.06.2023 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.04.2023.

Суддя М.Л.Самсін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.11.2023 року повідомлено, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда