Справа № 305/841/23
Провадження по справі 2/305/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрщеного позовного провадження, цивільну справу запозовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.04.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено судове засідання на 23.05.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та докази, додані до неї, суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , проте до суду, як зазначено у позовній заяві, звернулася її представник адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна.

На підтвердження повноважень, адвокат надала ордер серії АІ №1327310 про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги №12/02/1 від 12.02.2021, а також договір №12/02/ про надання правової допомоги від 12.02.2021, укладений між адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною (надалі Адвокат), з однієї сторони, та ОСОБА_5 (надалі Замовник), з іншої сторони.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частина 4 статті 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.10.2018 року у справі № 811/1507/18.

Матеріали справи не містять жодних доказів на представництво адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною інтересів ОСОБА_2 , оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги, та договір про надання правової допомоги, які додані до позовної заяви, не стосуються ОСОБА_2 .

Разом з тим, із матеріалів позову убачається, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк