Справа № 487/2960/23
Номер провадження 2/489/1487/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.03.2017 між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квітні 2023 ОСОБА_2 без його відома та дозволу разом з донькою покинула територію України та виїхала до Словацької Республіки, що порушує його права як батька. ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 шляхом відібрання та вимкнення засобів зв`язку та безпідставно відмовляється повертатись з дитиною до місця її та доньки постійного проживання. ОСОБА_1 зазначає, що досягти домовленості про побачення з дитиною не вдається, вжиті позивачем заходи щодо мирного вирішення питання про добровільне повернення відповідачем ОСОБА_2 малолітньої доньки до постійного місця проживання в Україні не дали результатів, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконним утримання на території Словацької Республіки малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Україні протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення;

- якщо ОСОБА_2 відмовиться повертати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати дитину батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію України;

- покласти витрати, пов`язані з поверненням дитини до місця постійного проживання в Україні, на позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні умови здійснення ОСОБА_1 права на особисте виховання доньки шляхом:

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожні три місяці у році, а також подорожувати разом з дитиною за згодою останньої та домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 ;

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою засобами дистанційного зв`язку.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

12.06.2023 відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду підсудність цивільної справи № 487/2960/23 за позовом ОСОБА_1 визначено Ленінському районному суду м. Миколаєва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви 29.06.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

17.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що виїхала разом з донькою до Словацької Республіки на законних підставах в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України. Вважає, що примусове повернення дитини на територію України під час дії воєнного стану є неприйнятним, оскільки загрожує безпеці її життю і здоров`ю. Дитина повністю адаптована в Словацькій Республіці, вивчає мову, відвідує дошкільний навчальний заклад. Запропонований позивачем спосіб участі у вихованні дитини (кожні три місяці в році) не відповідає інтересам дитини, оскільки не відповідає графіку її навчання та порушить звичний спосіб її життя. Крім того посилалась на те, що позивач чинить їй перешкоди у проживанні у їх спільному будинку, іншого житла на території України вона не має. Також зазначала, що позивач не виконує свої обов`язки щодо утримання дитини.

18.07.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням позивача ОСОБА_1 постановлено ухвалу про забезпечення позову.

24.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов, згідно якого вона просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.20223 ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті її зустрічного позову.

23.08.2023 від органу опіки і піклування Миколаївської міської ради надійшов висновок про усунення перешкод у вихованні дитини.

28.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження по даній справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона не має можливості особисто прибути до суду у строк до 20.10.2023, оскільки перебуває за кордоном, проте бажає особисто приймати участь у розгляді справи, особисто надати пояснення суду, подати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Зазначає, що перебуває за кордоном з поважних причин в зв`язку із введенням на території України воєнного стану та загрозою життю і здоров`ю внаслідок повномасштабної збройної агресії Російської Федерації.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 відповідач ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

29.09.2023 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ОСОБА_1 доказів утримання ним доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2023 року по теперішній час.

01.11.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закриття підготовчого провадження у справі. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить вважати позовні вимоги наступними:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні умови здійснення ним права на особисте виховання доньки шляхом особистого і безперешкодного спілкування з нею за місцем її проживання в Україні, кожні три місяці у році, а також подорожувати разом з дитиною за згодою останньої та домовленістю з матір`ю;

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою засобами дистанційного зв`язку.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду 21.11.2023 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Міністерства юстиції України матеріали перевірки, які були проведені Центром міжнародного захисту дітей та молоді The Center for the International Legal Protection of Children and Youth відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.11.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 29.09.2023 та 21.11.2023 про витребування доказів.

Також ухвалами суду від 23.11.2023 відмовлено у задоволені відповідача від 31.10.2023 про закриття провадження у справі та від 30.10.2023 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі № 487/4777/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Також 08.09.20.23 відповідачем подано суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів (а.с.1-28 т. 2).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього 23.11.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив прийняти рішення про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 на відеозв`язок не вийшла, в клопотанні про витребування доказів від 21.11.2023 просила відкласти розгляд справи з 23.11.2023 на іншу дату задля отримання документів від Міністерства юстиції України, в задоволення якого і в частині відкладення, і в частині витребування доказів відмолено ухвалою суду від 23.11.2023. Також в мотивувальній частині клопотання від 21.11.2023 ОСОБА_2 зазначила, що на даний час побачення батька з дитиною можливі лише на території Словацької Респуліки у присутності матері у період шкільних канікул, а тому у п. 1 клопотання просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 «саме в такому формулюванні» про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки станом на час постановлення цієї ухвали не розглянутим залишається лише клопотання відповідача від 08.09.20.23 про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.1-28 т. 2), а позивач в заяві від 23.11.2023 та інших заявах заперечень щодо долучення таких доказів до матеріалів справи не висловив, керуючись ст. 2 , п.10, ч. 2 ст. 197 ЦПК України головуючий вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів розглянуто, про забезпечення доказів сторонами не ставилося, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 22, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 08.09.2023 про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.1-28 т. 2).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року о 13:00 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина