Справа № 369/4557/15-ц
Провадження №8/369/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі № 369/4557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про виселення,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Шумський Олександр Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по справі №369/4557/15-ц від 10.07.2015 року у зв`язку нововиявленими обставинами, у якій просив суд переглянути рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року по справі № 369/4557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року по справі № 369/4557/15-ц за нововиявленими обставинами та постановити нове, відповідно до якого відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позову в повному обсязі.

06.03.2023 представник заявника - Касьяненко Дмитро Леонідович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 02.02.2022 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року по справі № 369/8077/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 369/8077/13-ц відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України Київський апеляційний суд зупинив дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ураховуючи, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8077/13-ц є преюдиційним вважає, що вирішення спору в справі № 369/4557/15-ц є не можливим та передчасним без урахування рішення суду у справі № 369/8077/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 18.04.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник АТ «КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про проведення розгляду справу у його відсутності. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки Постановою Верховного суду від 09.11.2022 касаційні скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасовано, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено в силі, тому клопотання представника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі № 369/4557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС