Справа № 212/4046/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року про залишення позову без розгляду та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року продовжено розгляд даної цивільної та призначено судове засідання.

До початку проведення судового розгляду, відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, в обґрунтування якого вказує, так як предметом спору у даній цивільній справі є визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а 07 жовтня 2022 року він у добровільному порядку знятий з реєстраційного обліку за спірною адресою, тому спір у даній справі відсутній.

Відповідач у судовому засідання своє клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Лисенко О.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував, оскільки предмет спору відсутній. Зазначив, що заява про розподіл судових витрат буде подана додатково у строк визначений ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до наданого суду копії Витягу з Реєстру Криворізької територіальної громади № 2022/000767441 від 07.10.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2022 зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . (а. с. 81)

Так, позивач ОСОБА_3 зверталася до суду із вимогою про визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору за наступних підстав.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням зазначеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідач не має реєстрації за спірною адресою, предмет спору у даній цивільній справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 травня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак