overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №17
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, заінтересовані особи: Болехівська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комарницького Е.Г. звернулися в суд із уточненою заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року про право приватної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявників адвокат Комарницький Е.Г. у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності його довірителів. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 152-153).

Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання теж не з`явився, подавши заяву, відповідно до якої не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 54-55).

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судове засідання на повторний виклик не з`явилися, причину своєї неявки суд не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, відзиву на заяву не подали (а.с. 138-140, 158-160) .

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що заінтересовані особи в судове засідання на повторний виклик не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи були належно повідомлені, відзиву на заяву не подали і заявники не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, заінтересовані особи: Болехівська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 181/503/23
Провадження № 2/181/132/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" травня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2023 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 19 травня 2023 року отримано відповідь на запит.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 червня 2023 року о 08 годині 50 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mg.dp.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 585/4676/23
Номер провадження 2/585/1121/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

До суду від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за участю представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В., в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, підготовче засідання по якій призначено на 18 грудня 2023 року на 10 год. 10 хв., в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника відповідача - Формова Володимира Володимировича.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову Володимиру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 627/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бугаєнко І.В., за участю секретаря Сургай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення строком три місяці.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 23 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Бугаєнко
№ провадження 2/646/2573/2023
Справа № 646/7764/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровенка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Боровенка Дмитра Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боровенка Дмитра Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 372/704/23
Провадження № 2/369/4348/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №672/596/23
Провадження №2-н/672/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1584,60 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

У поданій заяві вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Однак з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради від 15.05.2023 №02.04-23/2034 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Городоцької міської територіальної громади.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа №591/3373/21
Провадження № 2-др/591/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3373/21,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3373/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору позики.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3373/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору позики на 6 червня 2023 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2291/23
Провадження № 2/552/2652/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2023 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 27.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист №552/583/20, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2020 року відкликати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий Турченко Т.В.
Провадження № 2-н/591/4159/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки