Справа № 182/5027/22
Провадження № 2/0182/564/2023
23.05.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяви по суті справи:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 043,35 грн., та судових витрат.
29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором позики №2515526 від 13.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату вступлення права вимоги, складає 31 074,85 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10 050,00 грн., заборгованість за процентами 15 999,85 грн., заборгованість за комісією 5 025,00 грн.
Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.11.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 85 043,35 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 10 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15 999,85, заборгованість за процентами (з моменту відступлення правових вимог) 53 968,50 грн., заборгованість за комісією 5 025,00 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ТОВ «Вердикт Капітал» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 11.01.2023 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.81).
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.7).
Відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.83, 86, 87).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.88).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Судом встановлено, що 13.06.2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено Договір позики №2515526, який був укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Сума позики за договором становить 10 050,00 грн, строк позики до 13.07.2021 року (а.с.8-14).
29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором позики №2515526 від 13.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 (а.с. 34-41, 43-46)., сума заборгованості за яким, станом на дату вступлення права вимоги, складає 31 074,85 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10 050,00 грн., заборгованість за процентами 15 999,85 грн., заборгованість за комісією 5 025,00 грн.(а.с.47).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.11.2022 року має заборгованість у сумі 85 043,35 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15 999,85, заборгованість за процентами (з моменту відступлення правових вимог) 53 968,50 грн., заборгованість за комісією 5 025,00 грн.
Беручи до уваги, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, проте, не виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в сумі 85 043,35 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 481,00 грн.(а.с.72), також слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.(а.с.62-71).
Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованість за тілом кредиту 10 050,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15 999,85, заборгованість за процентами (з моменту відступлення правових вимог) 53 968,50 грн., заборгованість за комісією 5 025,00 грн., а всього 85 043 (вісімдесят п`ять тисяч сорок три) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.при звернення до суду з даним позовом, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., а всього 11 481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 23.05.2023 року.
Дані про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова