Справа № 183/7037/23
№ 2/183/3498/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про:
у червні 2023 року АТ «Таскомбанк» (надалі позивач, банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 травня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 (надалі позичальник, відповідач) укладений кредитний договір № 208/10316398-ССN (надалі кредитний договір), за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 50 000,00 гривень строком користування до 27 травня 2023 року, на наступних умовах: сума кредитного ліміту від 0 до 100 000, 00 гривень; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 54 %; цільове призначення кредиту на споживчі потреби; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», просить відкрити поточний рахунок у гривні, № рахунку НОМЕР_1 на її ім`я, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів. Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Згідно з п. 15. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що на момент укладення Заяви-договору попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту (в рамках встановленого кредитного ліміту за відповідним продуктом, в тому числі вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту (у вигляді встановлення кредитного ліміту) з урахуванням реальної процентної ставки загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які позичальнику роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими Позичальник цілком згодний.
Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.
Постановленою суддею ухвалою від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом установлено, що 27 травня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 208/10316398-CCN, за якою відповідачеві надано кредит у розмірі 50 000,00 гривень строком користування до 27 травня 2023 року на наступних умовах: сума кредитного ліміту від 0 до 100 000, 00 гривень; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 54 %; цільове призначення кредиту на споживчі потреби; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», просить відкрити поточний рахунок у гривні, № рахунку НОМЕР_1 на її ім`я, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів. Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Згідно з п. 15. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що на момент укладення Заяви-договору попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту (в рамках встановленого кредитного ліміту за відповідним продуктом, в тому числі вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту (у вигляді встановлення кредитного ліміту) з урахуванням реальної процентної ставки загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які позичальнику роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими Позичальник цілком згодний /а.с.7-11, 12, 13, 14-24/.
Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.
До позовної заяви Банком надано виписки по рахунку ОСОБА_1 , які містять відомості та свідчать про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем /а.с.26-27, 28-30, 31-89, 90-92, 93-95/.
З розрахунку заборгованості по картковому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 травня 2021 року № 208/10316398-CCN убачається, що заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 01 травня 2023 року становить 83 869,05 грн, у т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47 479,51 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 36 389,54 грн /а.с.25/.
14 квітня 2023 року, у зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту, позивачем відповідачеві направлено письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості за кредитом, станом на 11 квітня 2023 року /а.с.96, 97/.
Вирішуючи позов, суд виходить з наступних норм законодавства.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.
Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, та перевіривши правильність розрахунку заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 869,05 грн, у т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47 479,51 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 36 389,54 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором від 27 травня 2021 року № 208/10316398-CCN, станом на 01 травня 2023 року у розмірі 83 869 (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47 479,51 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 36 389,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 листопада 2023 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», ; р/р НОМЕР_2 ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов