Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Якушева Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому просила суд в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на: 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см, з типом кузову седан, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , площею 18,6 кв.м., що складає 25/100 частин гаражного боксу, інвентарний номер 1000200 (літ. А), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину незавершеного будівництвом гаражу № НОМЕР_3 , площею 63,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину незавершеного будівництва садового (дачного) будинку, загальною площею 15,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, позивач просила визнати за нею право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0020 га, кадастровий номер :07:040:0118, цільове призначення земельної ділянки - для розташування гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0039 га, кадастровий номер :07:040:0098, цільове призначення земельної ділянки - для розташування гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0521 га, кадастровий номер :01:005:0415, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, за межами населеного пункту. А також просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що з 25.04.1974 по 19.05.2017 вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа 336/1790/17). При цьому фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися в березні 2019 року, і з того часу вони стали проживати окремо один від одного. Копію заочного рішення суду від 19.05.2019 року про розірвання шлюбу з чоловіком було отримано нею 08.10.2019. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сторони набули спільне майно, яке залишилося не поділеним між ними, зокрема: автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2009 року випуску, який було придбано за спільні кошти подружжя, але право власності на нього зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5 ; гараж № НОМЕР_2 , площею 18,6 кв.м., що складає 25/100 частин гаражного боксу, інвентарний номер 1000200 (літ.А), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було придбано за спільні кошти подружжя, однак право власності на нього також зареєстровано за ОСОБА_5 ; об`єкт незавершеного будівництва гараж № НОМЕР_3 , площею 63,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був побудований сторонами у 2008 році, готовність його 100% та наразі використовується позивачем за призначенням; об`єкт незавершеного будівництва садовий (дачний) будинок, загальною площею 15,9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який був побудований сторонами у 1989 році та експлуатується за призначенням, однак має статус незавершеного будівництва, оскільки у встановленому законом порядку він до експлуатації не прийнятий і його державна реєстрація не здійснена. Крім того, оскільки обидва гаражі та садовий будинок, що є предметом спору, знаходяться на земельних ділянках, які після купівлі-продажу та будівництва ними цих об`єктів були приватизовані відповідачем ОСОБА_5 , то і самі земельні ділянки повинні визнаватися спільною сумісною власністю подружжя, та підлягають поділу в розмірі частини у спільному майні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим до суду було подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 на його правонаступників вдову ОСОБА_2 і доньку ОСОБА_4 , які звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенка К.О. із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Ухвалою судді від 25.01.2021 витребувано від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Sens, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. З типом кузова седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 з зазначенням дати реєстрації та власника, а також договори у разі відчуження майна.

Ухвалою суду від 31.05.2021 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 336/2744/21 провадження 2о/336/98/2021 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22.12.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Також, ухвалою від 22.12.2022 витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Федосенка К.О. завірену належним чином копію спадкової справи № 49/2022, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.02.2023 замінено відповідача у справі ОСОБА_5 на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання з розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Слизовська М.Ю. підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, однак від стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат відмовилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якушев Р.С. в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про повне визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула, 16.03.2023 року подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу спільного майна подружжя та поділу такого майна. До таких правовідносин слід застосовувати відповідні норми сімейного та цивільного законодавства

Відповідно до вимог ст. 8 СК України суд застосовує до майнових відносин відповідні норми ЦК України, оскільки вони не врегульовані СК України.

Судом встановлено, що з 25 квітня 1974 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№ витягу 4, сформований 31.07.2020р.). Відомості про чоловіка: ОСОБА_5 . Відомості про дружину: ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 (справа №336/1790/17, пр. 2/336/1318/2017) шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було розірвано. Рішення набрало законної сили 30.05.2017 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У період шлюбу сторонами було придбане спірне майно: автомобіль, гараж № НОМЕР_2 , об`єкт незавершеного будівництва гараж № НОМЕР_3 , та об`єкт незавершеного будівництва садовий (дачний) будинок.

Так, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС України № 31/8-743 від 25.02.2021, що надійшла на виконання ухвали суду, згідно бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України станом на 16:55 год. 24.02.2021р., транспортний засіб автомобіль ЗАЗ Sens, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. з типом кузову седан, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний транспортний засіб 08.10.2010 року був зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі наступних документів: Довідка-рахунок серії КІМ № 077166 від 29.01.2010, видана «АВТОСАЛОН 2 ЗАТ ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО»; Акт прийому-передачі серії НДЦ № 820960 від 23.03.2009 року, виданий «ЗАТ ЗАЗ»; Сертифікат відповідності ВВ 048432, виданий Редзюк. Інформація щодо подальшого зняття з обліку, перереєстрації зазначеного транспортного засобу (ЗАЗ TF698P) на нового власника, - в Реєстрі, станом на 24.02.2021р. відсутня.

Згідно довідки № 8 оцінювача автотоварознавця ОСОБА_7 , середня ринкова вартість автомобіля ЗАЗ SENS, V=1300 см.куб., вид палива бензин, тип кузову седан, 2009 року випуску на 28 липня 2020р. у довіднику Бюлетеня авто товарознавця». Донецький НДІ судових експертиз, ІОЦ Союзу експертів України. Випуск № 113. Червень 2020. ЗАЗ SENS з V=1300 см складає 90770 грн. 00 коп. з НДВ.

Із договору № 921 купівлі-продажу державного майна шляхом продажу на аукціоні, укладеного 02.11.2004 року між заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лучко Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1741, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5446160 від 15.11.2004р. вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі із позивачем ОСОБА_3 , придбав у власність державне майно гараж № НОМЕР_2 площею 18,6 кв.м., що складає 25/100 частин гаражного боксу, інв. № 1000200 (літ.А), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією технічного паспорта на гаражний бокс у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 , виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 25.10.2004 року, інвентарний номер 1042, ОСОБА_5 належить 25/100 ідеальної частки гаражу (інв. №1000200, Літ.А), площею 18,66 кв.м., на підставі договору № 921 купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лучко Н.Г.

Відповідно до інформаційної довідки про ринкову вартість об`єкта нерухомості № 12 від 30.07.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс 97», при проведенні порівняльного аналізу ринка нерухомості м. Запоріжжя станом на липень 2020 року рекомендована вартість об`єкту 25/100 частин гаражного боксу/гаражу, площею 18,6 кв.м., розташованого у дворі буд. АДРЕСА_1 , складає 24 000 гривень. Характеристика вказаного об`єкта вказана на підставі технічного паспорту, виданого ОП «ЗМБТІ» 2004р., державного акту на право власності на земельну серії ЯЗ № 253885, виданого управлінням Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області від 16.02.2009р.

Вищезазначений гараж знаходиться на земельній ділянці, яка після купівлі гаражу була приватизована ОСОБА_5 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 253885 від 16.02.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_4 , на підставі рішення двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 60/109 від 24.09.2008р., є власником земельної ділянки площею 0,0020га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:040:0118. Цільове призначення земельної ділянки для розташування гаражу. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31.

Рекомендована ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :07:040:0118, площею 0,0020 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , станом на липень 2020 року складає 30 000 гривень, що підтверджується Інформаційною довідкою про ринкову вартість об`єкта нерухомості № 11 від 30.07.2020, виданою ТОВ «Капітал Сервіс 97».

Крім того, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0039 га, кадастровий номер :07:040:0098, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для розташування гаражу, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 253857, виданим 16.02.2009 на підставі рішення двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради 60/109 від 24.09.2008р.

Станом на липень 2020р. рекомендована вартість зазначеної земельної ділянки площею 0,0039 га, кадастровий номер :07:040:0098, яка розташована в АДРЕСА_1 , складає 54 000 гривень (Інформаційна довідка про ринкову вартість об`єкта нерухомості № 09 від 30.07.2020, видана ТОВ «Капітал Сервіс 97»).

На вказаній земельній ділянці, в 2008 році, сторонами, за рахунок коштів спільного сімейного бюджету, був побудований гараж № НОМЕР_3 (об`єкт незавершеного будівництва), площею 63,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на гараж № НОМЕР_3 у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , виготовленим 18.11.2016 року ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за замовленням ОСОБА_5 . Інвентаризаційна вартість гаражу № НОМЕР_3 загальною площею 31,2 кв.м. та підвалу, що розташований під гаражем загальною площею 32.4 кв.м., станом на 18.11.2016р. складає 266580 грн. Готовність гаражу на момент подачі позову становила 100%, однак він не був введений в експлуатацію та на нього не зареєстровано право власності, в зв`язку з чим він має статус незавершеного будівництва.

Рекомендована вартість гаражу № НОМЕР_3 , розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням статусу об`єкта, як незавершене будівництво, станом на липень 2020р., складає 15 000 гривень.

В процесі розгляду справи, позивачем ОСОБА_3 була долучена копія Акту інженера з інвентаризації майна ОСОБА_8 від 20.01.2021 щодо повної готовності та здатності до використання за своїм призначенням гаражу № НОМЕР_3 , площею 63,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у 1989 році сторонами був побудований садовий (дачний) будинок, загальною площею 15,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Технічним паспортом на садовий (дачний) будинок, виготовленим 15.09.2020 ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до Експлікації приміщень вказаного садового (дачного) будинку АДРЕСА_5 , садовий будинок складається з коридору загальною площею 8,3 кв.м. та кімнати загальною площею 7,6 кв.м. На час подачі позову ступінь готовності будинку становила 100% та він експлуатувався за функціональним призначенням. Однак, у встановленому законом порядку до експлуатації прийнятий не був і його державна реєстрація не здійснена, тому він також має статус незавершеного будівництва.

Станом на вересень 2020р. рекомендована ринкова вартість вказаного об`єкту садового будинку АДРЕСА_5 , складає 32 000 грн. (Інформаційна довідка про ринкову вартість об`єкта нерухомості № 18 від 21.09.2020р. ТОВ «Капітал Сервіс 97»).

Спірний садовий будинок був побудований сторонами на земельній ділянці площею 0,0521 га, розташованій за межами населеного пункту на території Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :01:005:0415, цільове призначення якої для ведення садівництва. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 344295, виданим 09.11.2009 року відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області. Державний акт виданий на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації, 862, від 31.08.2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91.

Станом на липень 2020р. рекомендована вартість зазначеної земельної ділянки площею 0,0521 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, складає 41 000 гривень (Інформаційна довідка про ринкову вартість об`єкта нерухомості № 13 від 30.07.2020, видана ТОВ «Капітал Сервіс 97»).

19.01.2021 року техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 було проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0521 га, та інвентаризація садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що на земельній ділянці розташовано садовий будинок літ. А, загальною площею 15,9 м2, основною площею 7,6 м2, навіс літ.Б, вбиральня літ.В, паркан №1, ворота № 2, водопровід № 3, замощення І. Обстеженням від 15.09.2020 встановлено, що садовий будинок літ.А, який розташовано на земельній ділянці з адресою: АДРЕСА_2 , - добудований, має такі конструктивні елементи як: фундамент, стіни, перегородки, підлогу, перекриття, дах, електричне освітлювання, має внутрішнє оздоблення і здатен до використання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17 листопада 2022 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 85).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами завіреної копії спадкової справи № 49/2022, наданої на запит суду, встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенко К.О. із заявами про прийняття спадщини звернулися дружина померлого ОСОБА_2 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 11.06.2020), а також донька померлого ОСОБА_4 , в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частини 2, 3 статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України закріплено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, до введення об`єкта в експлуатацію та державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і підлягає поділу між ними.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі № 6-388цс15, від 27.05.2015 року у справі № 6-159цс15, від 16.12.2015 року у справі № 6-2710цс15, від 07.09.2016 року у справі № 6-47цс16.

Враховуючи, що спірні об`єкти незавершеного будівництва збудовані за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, прийняті до експлуатації, однак не зареєстровані відповідно до чинного законодавства, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе визнати право на частину об`єктів незавершеного будівництва за кожною зі сторін.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 4 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Системний аналіз змісту наведених норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, відповідно до якого визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Тобто особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, має право на відповідну частину земельної ділянки на тих самих умовах, на яких воно належало попередньому власникові або користувачу, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Таким чином, земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя. Проте, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди відповідно до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України.

До такого ж висновку дійшли Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 року в справі № 6-271 Оце 15та Верховний Суд у постановах від 21.03.2018 року в справі № 501/3599/13-ц та від 30.01.2019 року в справі № 382/2454/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Позивачем надано докази того, що нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, тобто законні підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного майна.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, ч. 3, 4 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 368 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити повністю.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на:

- 1/2 частку автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1300 см, з типом кузову седан, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , площею 18,6 кв.м., що складає 25/100 частин гаражного боксу, інвентарний номер 1000200 (літ. А), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину незавершеного будівництвом гаражу № НОМЕР_3 , площею 63,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину незавершеного будівництвом садового (дачного) будинку, загальною площею 15,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0020 га, кадастровий номер :07:040:0118, цільове призначення земельної ділянки для розташування гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0039 га, кадастровий номер :07:040:0098, цільове призначення земельної ділянки для розташування гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0521 га, кадастровий номер :01:005:0415, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, за межами населеного пункту.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко