Справа № 930/1061/23
Провадження №2/930/387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2023 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 26.04.2023 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася позивачеві за адресою вказаною у позовній заяві.

19.05.2023 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом із тим, на виконання ухвали суду додано знову ж документи під назвою "Справка об условиях кредитования с использованием платеной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода; " Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг"; "Об утверждении Условий и правил предоставления банковских услуг для ПриватБанка и всех дочерних банков", які викладені іноземною мовою, без засвідченого у встановленому законом порядку перекладу документів на державну (українську) мову.

Так, суддею при залишенні позовної заяви без руху не досліджувалося питання щодо неправильності оформлення та укладення кредитного договору, а було звернено увагу на необхідність подання письмових доказів, перекладених на офіційну державну мову - УКРАЇНСЬКУ, так як у випадку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в подальшому виникне необхідність у дослідженні всіх письмових доказів і посиланням на них у судовому рішенні. А тому, всупереч вимогам ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови) та ст. ст. 229, 263 ЦПК України (Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.), суд буде позбавлений можливості безпосереднього дослідження письмових доказів, та також можливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем проігноровано ухвалу суду від 26.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунені, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко