overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8472/23
Провадження №2/523/3536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Алына С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю.

В прохальній частині позову представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить витребувати від КП «БТІ» ОМР:

- інформацію щодо зареєстрованих прав власності співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2023 року на 10 год. 30хв.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коливай Сергія Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю- задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

- інформацію щодо зареєстрованих прав власності співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 6/712/459/23
Справа № 695/4077/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203, літ. 2А, офіс 602), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець МАЛКОВА Марія Вікторівна (адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія 6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203, літ. 2А, офіс 602), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець МАЛКОВА Марія Вікторівна (адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія 6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 07 грудня 2023 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 138/1404/23
Провадження № 2-о/138/73/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 15.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7897/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 01.11.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 1073грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8059/2023
Справа № 753/3243/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.І.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо відмови у видачі судового наказузазначена в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 243/3474/23
Провадження № 2/243/1215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.08.2023 відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 04.09.2023 сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці.

03.11.2023 позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду позову, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, потрібно залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2023.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 214/1762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власної ініціативи, питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 19 червня 2023 року по цивільній справі №214/1762/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким було позовну заяву задоволено повністю.

Проте при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №2/748/596/23
Єдиний унікальний № 748/2988/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

20.11.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області по даній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та складено повний текст рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні суду помилково зазначено ініціали представника відповідача, а саме, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ", тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року вказавши у вступній частині рішення представника відповідача з вірними ініціалами - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 308/7021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8346,00 грн заборгованості за спожитий природний газ та 268,40 грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8346,00 грн заборгованості за спожитий природний газ та 268,40 грн судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідно до відомостей реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8346,00 грн заборгованості за спожитий природний газ, а також 268,40 грн судового збору слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева