Справа № 487/4045/22
Провадження №2/489/922/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2022 року АТ "Універсал Банк" звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.10.2019 в розмірі 13 632,72 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.10.2019. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, представник позивача просить стягнути заборгованість перед банком, яка станом на 12.08.2022 становить 13 632,72 грн.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2022 цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 09.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.04.2023 на адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» надійшла заява про відкликання позовної заяви, згідно якої він повідомляє суд, що станом на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано. Посилаючись на викладене, просить повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Також просить повернути судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від представника відповідача 23.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

09.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після пред`явлення позову до суду та після відкриття провадження у справі, а саме 18.04.2023, до Ленінського районного суду м. Миколаєва від АТ «Універсал Банк» надійшла заява, згідно якої він повідомляє суд, що станом на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано. Посилаючись на викладене, просить повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Крім того, до відзиву відповідачем додано довідку позивача про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» станом на 30.03.2023 (а.с.77).

За таких обставин судом встановлено, що станом на теперішній час відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

При цьому заява АТ «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки Ленінським районним судом м. Миколаєва провадження у справі № 487/4045/22 відкрито до подання такої заяви, а саме 09.03.2023.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок повернення судового збору:

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

18.04.2023 представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 481,00 грн., сплаченого при зверненні із даним позовом до суду.

За таких обставин заява представника позивача АТ «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № CF_ 35738 від 03.10.2022.

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2023.

Суддя Г.А. Микульшина