overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1711/23
Номер провадження 2-н/213/280/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та плати за абонентське обслуговування,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Секретар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши питання, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 412,16 грн. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29 грудня 2022 р. позивачу було повернуто позовну заяву до відкриття провадження по справі, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 412 грн 16 коп., за квитанцією № 0.0..1 від 23.11.2022, отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір, за позовом; ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9652/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 486/1375/23
Провадження № 2-о/486/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області 15 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, складеного від імені ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 постанови Пленуму верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Обставини заяви вказують на те, що заявником не зазначено заінтересовану особу у даній справі ОСОБА_3 , який також є спадкоємцем за заповітом посвідченим Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області 15 січня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, складеного від імені ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Повідомити заінтересованій особі ОСОБА_3 веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1748/2023 Справа № 641/1921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 1974 року Знаменівським селещним Бюром РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 37.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 20 червня 2023 року об 14-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 758/8693/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37, ) про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків першого проректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Жученка О. від 30.06.22 № 1425л в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7516/23
провадження № 2/753/4665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2023 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2019 у розмірі 38 572,46 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 09.05.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов АТ «Універсал банк» не відповідає зазначеним вимогам, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідач на підставі до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2019 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Разом із тим позивач не зазначає доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
22.05.2023 Справа № 363/4584/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору підряду,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 червня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 лютого 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/2529/22

провадження № 22-ц/824/10269/2023

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в складі судді Панченко О.М.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

12.05.2023 представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Луньова А. Г. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи № 754/2529/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 610/1526/21
№ 2/183/3182/23

У Х В А Л А
19 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
17 травня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В
Справа № 708/640/22
Провадження № 2-во/708/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куріловича Сергія Олександровича про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Курілович С.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 заява задоволена та Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Вказане рішення набрало законної сили 30.09.2022.

23.11.2023 представник представник ОСОБА_1 - адвокат Курілович С.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. У поданій заяві зазначив, що у резолютивній частині рішення помилково не зазначено адресу спільного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, а також мотиви постановлення судом рішення від 23.08.2022, відповідно яких підставою задоволення позову слугував установлений під час судового розгляду факт проживання постійного проживання ОСОБА_1 у 2004 - 2007 роках та із 2017 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2 на дату його смерті, тобто станом на 30.03.2005, про що зазначено у мотивувальній частині рішенні від 23.08.2023,суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 23.08.2022 в наступній редакції:

-Встановити факт постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ