Провадження № 22-ц/812/477/23
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1626/20
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1420,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 03 квітня 2023 року направила поштовим відправленням апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій зазначила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме сплати 2130 грн судового збору. Крім того ухвалою апеляційного суду було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

20 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслала поштовим відправленням заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеної заяви заявником додано копія її пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 16 листопада 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. Тому, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, а апеляційна скарга залишена без руху. ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням інших причин для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали суду отримано ОСОБА_1 04 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 15 травня 2023 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду, тому відповідно до положень п 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України існують підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова