ЄУН № 519/215/12
Провадження 6/201/610/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.02.2012 у справі № № 519/215/12 про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за договором кредиту №801.41433 від 22.10.2010 року у розмірі 28262 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 26 копійок, з посиланням на те, що після початку повномаштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист у вказаній справі було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею183 ЦПК.

Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до поданої у справі заяви не додано документів на підтвердження надіслання копії цієї заяви з додатками боржникові (з огляду на його реєстрацію у м. Маріуполі Донецької області).

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 183 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

При цьому суд звертає увагу приватного виконавця на те, що перед зверненням до суду він, керуючись приписами пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», мав самостійно з`ясувати теперішнє місце реєстрації (проживання, перебування) боржника зокрема, звернувшись до Міністерства соціальної політики України із запитом про його реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись статтями 183, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз`яснити приватному виконавцю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева