Справа №:760/5315/23
Провадження №: 2-о/755/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

за участю секретаря Локотковій І.С.,

за участю:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з листопада 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

10 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи Київської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 з листопада 1998 року до 21 травня 2022 року без розгляду, посилаючись на недостатність належних доказів, у відповідності до ст. 77 ЦПК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви буз розгліду в зв`язку з тим, що КМР оспорює право заявника на отримання спадщинини після померлого ОСОБА_4 , а тому існує спір про право.

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи КМР в судове засідання не з`явився, про день час та мсіце розгялду справи повідомленийналежним чином.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другоюстатті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З письмових пояснень КМР вбачається, що заявник претендує на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , оскількик права на нього оспорюється Київською міською радою, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, у зв`язку з існуванням спору про право, враховуючи намір заявника прийняти спадщину та заперечення заінтересованої особи щодо права заявника на спадкування майна померлого.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.294, 315ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яровенко Н.О.