Справа №464/947/22
пр.№ 2-п/464/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2022 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2022, яким задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення для спростування предмету спору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не може вважатись належним та допустимим засобом доказування, оскільки такий складений виходячи із розміру опалювальної площі квартири, тарифу за кв.м., тарифу за опалення місць загального користування без урахування того, що житловий будинок обладнано індивідуальним приладом обліку спожитої теплової енергії. Крім того, судом безпідставно стягнуто з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 по 30.11.2021 в сумі 14586,96 грн, за межами визначеного ст.257 ЦК України строку позовної давності, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та внаслідок чого був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява у якій він просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2022 позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.06.2015 по 30.06.2021 за послуги з централізованого опалення у розмірі 14586,96 грн., інфляційні втрати у розмірі 3392,60 грн. та 3 % річних у розмірі 1388,07 грн., а всього 19367,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати у розмірі 2481 грн.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, повідомлення з викликом повернулись без вручення. Відтак останній був позбавлений можливості подати докази.

Обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 12.09.2022 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2022 по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №414) на 12 червня 2023 року о 12 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 травня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.