УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023р. позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017р. по 01.01.2019р. в загальній сумі 1468,96грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не прибули.

23.05.2023р. представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість. Також просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд вважає можливими розглянути заяву представника позивача у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є суб`єктивні права, свободи, інтереси, щодо яких виник конфлікт або певний матеріальний об`єкт, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

На підставі вказаного, враховуючи, що представник позивача подала заяву про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору і це є правом позивача, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає необхідним вказану заяву задовольнити.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачену за цей позов суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00грн.

Керуючись ст.2,13,255,259,260,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, б.25, судовий збір в сумі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений на рахунок UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 37941997, згідно з платіжним дорученням №1466 від 23.02.2023р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/684/2023 (ЄУН 337/1536/23).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

23.05.2023