КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №: 759/5476/21
номер апеляційного провадження №: 22-ц/824/8203/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О.,

у цивільній справі №759/5476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» про заміну сторони у справі, задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 березня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року залишена без руху, а скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

12 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що судові повістки направлялися йому судом першої інстанції на адресу: АДРЕСА_1 , за якою він не проживав, і судові повістки не отримував. Так як фактично проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), котра отримала копію ухвали суду від 03 червня 2021 року, скаржнику про її наявність не повідомила. Таким чином, йому не було відомо про розгляд справи, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23 березня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 25 жовтня 2021 року, копію якої скаржник отримав 23 березня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Доказів на підтвердження того, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, матеріали справи не містять.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, вищевказані обставини, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: