ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/285/23 Номер провадження 22-ц/814/3348/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року, прийнятих під головуванням судді Зіненка Ю.В. в м.Решетилівці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Решетилівська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляли клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, в задоволенні вищенаведених клопотань слід відмовити.

За таких обставин справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Крім того, скаржником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником надіслано копію трудової книжки та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається відсутність в ОСОБА_2 доходу за 2022 рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявлене ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «29 травня 2023 року».

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

В.М. Триголов