Справа № 301/395/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Мацунича М. В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року, постановлену суддею Даруда І. А., по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що не додано доказів звернення позивача до Іршавської державної нотаріальної контори з метою встановлення осіб, які можуть бути залучені до участі в справі, та перевірки обставин, що мають суттєве значення у даній справі.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені не у відповідності до вимог закону.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, підписана представником позивача. До позовної заяви додана довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 не допускається повернення позовної заяви з підстав недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

В п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з наведеного слідує, що питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду та у разі висновку суду про необґрунтованість позову, такий повинен бути залишений без задоволення. Тобто, суд не вправі з цих підстав залишити позовну заяву без руху, а потім і визнати її неподаною.

Посилання місцевого суду на те, що у клопотанні про витребування доказів не вказано чи звертався позивач до Іршавської державної нотаріальної контори із заявою про наявних спадкоємців взагалі жодним чином не стосується поданої позовної заяви та можливості відкриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів констатує, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатися до суду.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, чим допустив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення прав позивача на судовий захист.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2023 року.

Головуючий

Судді