137/1269/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до суду із зазначеним позовом звернувся представник позивача, а справа була призначена до судового розгляду на 10 год 30 хв 27.11.2023.

03.11.2023 представником позивача Незамай А.Д. (котра представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 01.11.2023 (а.с. 44) надіслано через систему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої остання просить позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також із посиланням на ч. 3 ст. 257 ЦПК України, просить повернути із державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Розгляд цієї заяви просила проводити без представника банку (а.с. 42-43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про місце дату та час судового засідання поштовим повідомленням (а.с. 45)

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо питання про повернення з державного бюджету судового збору (згідно із твердженням сторони позивача на підставі ч.3 ст. 257 ЦПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Тобто вказана норма не містить імперативної вказівки щодо повернення судового збору, хоча на неї посилається представник позивача. Вона лише вказує на можливість вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

З іншого боку, питання розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір".

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ініціатором заяви про залишення позову без розгляду виступає сторона позивача, судовий збір у повному обсязі поверненню не підлягає, а відтак у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити, оскільки в даному випадку норма цієї статті не може бути застосована за відсутності обставин, які є підставою для такого повернення.

Зазначений висновок узгоджується із практикою викладеною у постанові Вінницького апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 128/2359/23.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника позивача Незамай А.Д. про повернення позивачу з державного бюджету 2684,00 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін