Дата документу 24.11.2023 Справа № 335/5936/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5936/20 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2186/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Деркач Марини Анатоліївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Литвинець Юрія Володимировича, заінтересовані особи - Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізької області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну боржника його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвинець Юрія Володимировича, заінтересовані особи - Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізької області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну боржника його правонаступником задоволено.

Замінено боржника - Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області (Головне управління Держпраці у Запорізькій області), на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №335/5936/20, виданого 26.07.2022 року на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Деркач М.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Деркач Марини Анатоліївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі залишено без руху.

Надано Південно Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надано Південно Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору у розмірі 2 684 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці отримало 07 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.3, а.с. 185).

Вимоги вказаної ухвали суду від 06 листопада 2023 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 24 листопада 2023 року Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 06 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Деркач Марини Анатоліївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Литвинець Юрія Володимировича, заінтересовані особи - Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізької області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну боржника його правонаступником.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко