Справа № 183/7157/22
№ 2/183/1273/23

У Х В А Л А
23 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за несплату аліментів, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-
28 жовтня 2022 року подано позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від сплати заборгованості по аліментах з 24 лютого 2022 року, та заборгованості за несплату аліментів з 24 лютого 2022 року, стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини її заробітку.
Позовна заява обґрунтована, окрім іншого тим, що з 24 лютого 2022 року дитина стала проживати з позивачем, який несе витрати на утримання дитини, займається її вихованням та утриманням.
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 36 249,23 грн у виконавчому провадженні № 34771079.
В обґрунтування позову посилається на наявність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача, заборгованість за вказаним рішенням та виконавче провадження, у межах якого вчинялися дії зі стягнення аліментів. Зазначає, що з жовтня 2013 року по листопад 2022 року неустойка за несвоєчасну сплату аліментів становить 36 249,23 грн.
24 лютого 2023 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі. В заяві, з посиланням на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідач вказує про наявність іншої справи, яка містить тотожні предмет та підстави позову, склад учасників справи. Наявність судового рішення по ній.
Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви. Вказала, що предмети позовів різні та не мають обставин, які вказують на підстави для зупинення провадження. Крім того, рішення набрало законної сили.
Відповідач до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача у зв`язку з виїздом за межі України.
Представник третьої особи-1 за зустрічним позовом до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до таких висновків.
В статтях 251, 252 ЦПК України викладено перелік, за настання яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Як убачається зі змісту клопотання відповідача, остання, фактично, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно з яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У справі, що розглядається (№ 183/7157/22), предметом позову, окрім іншого, є звільнення від обов`язку сплати аліментів та від сплати заборгованості за аліментами з 24 лютого 2022 року, в той час, як у справі № 183/5161/19 предметом позову є звільнення від обов`язку сплати аліментів та від сплати заборгованості за аліментами за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2019 року. Позов, виходячи зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, є проживання дитини у вказаний період з позивачем.
Таким чином, навіть за умови тотожності сторін, як предмет так і підстави позову у справах є відмінними. Рішення у справі № 183/5161/19 набрало законної сили.
Інших доказів на підтвердження того, які обставини (факти) є предметом судового розгляду у справі № 183/5161/19 та як вони впливають на об`єктивну неможливість розгляду справи № 183/7157/22 суду не надано.
Таким чином, суду не наведено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 183/5161/19 та не доведено того, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов