Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3259/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

26.09.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

10.10.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, долучив до матеріалів справи копію закордонного паспорта відповідача.

11.10.2023 судом, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

12.10.2023 ухвалою судді позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було додати до позову оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

26.10.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 24 листопада 2023 року о 09:00 год. Також, судом, враховуючи повідомлені представником позивача обставини, в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, 30.10.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та її адвоката, позов підтримує в повному обсязі та просив вимоги задовольнити.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати по формі та змісту письмової заяви (ст. 183 ЦПК України), однак, позивачем не подано до суду відповідного клопотання з урахуванням вказаних вимог, а відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, відсутність в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про шлюб, суд вважає за необхідне витребувати у Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та укладений між сторонами у справі.

Керуючись ст. 81, 84, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, ) належним чином завірену копію актового запису про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко