єдиний унікальний номер справи 546/1418/23
номер провадження 6/546/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

10.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» у якій викладено прохання замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_4, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS.

15.04.2020 приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн.

Враховуючи той факт, що виконавчий напис №1410, вчинений 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (ВП НОМЕР_4), ТОВ «Дебт Форс», як правонаступник первісного кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» для захисту своїх прав, вимушений звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

14.11.2023 ухвалою суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду, від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича витребувано копію виконавчого провадження НОМЕР_4.

20.11.2023 від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича на виконання ухвали суду від 14.11.2023 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4.

Учасники справи у судове засідання призначене на 23.11.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.12.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2706/2378ECLKBPS (а.с. 38-40).

24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною вчинено виконавчий напис №1410, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS від 24.01.2014, який було укладено з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ «ФК «Женева», далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS від 24.01.2014. Строк платежу за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS від 24.01.2014 настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума, що підлягає стягненню -82 471,92 грн (а.с.40-41).

15.04.2020 приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_4, з виконання виконавчого напису №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн (а.с. 5,42-43).

15.04.2020 приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_4, з виконання виконавчого напису №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн , винесено Постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 8312,19 грн (а.с. 43-44).

З копії виконавчого провадження НОМЕР_4, наданого приватним виконавцем Клименком Р.В. на вимогу суду, вбачається, що приватним виконавцем здійснено весь комплекс дій по відшукуванню майна та доходів боржника, задля примусового виконання виконавчого напису №1410 вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн. (а.с. 45-49).

12.04.2021 приватним виконавцем Клименком Р.В. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження за НОМЕР_4, з виконання виконавчого напису №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн. Відповідно до даної постанови, згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва за справою №640/4675/21 змінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП№61840184 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (а.с. 50-51).

Згідно копії виконавчого провадження НОМЕР_4, наданого приватним виконавцем Клименком Р.В. на вимогу суду, вбачається, що приватним виконавцем здійснено весь комплекс дій по відшукуванню майна та доходів боржника, задля примусового виконання виконавчого напису №1410 вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 83 121,92 грн (а.с. 51-52).

З листа приватного виконавця Клименка Р.В., вбачається що станом на 23.11.2023 на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_4 примусового виконання виконавчого напису №1410, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною 24.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 83 121,92 грн (а.с.37).

Судом встановлено, що 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту визначених в Додатках №1 та №3 до даного договору (а.с. 10-12).

Згідно реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS стягнення заборгованості із ОСОБА_1 загальному розмірі 103 883,21 грн (а.с.13).

Судом також встановлено, що 10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту визначених в Додатках №1 та №3 до даного договору (а.с. 14-16).

Згідно реєстру боржників до договору №10-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у загальному розмірі 103 883,21 грн (а.с.17).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Окрім того, зазначила, що положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За обставин даної справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито 15.04.2020 приватним виконавцем Клименком Р.В. та виконавчі дії тривають.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що ТОВ «Дебт Форс» згідно договору №10-05/23 від 10.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №08-02/23 від 08.02.2023) набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS від 24.01.2014 та з урахуванням того, що стягнення за ВП НОМЕР_4, з виконання виконавчого напису №1410 вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS, в розмірі 83 121,92 грн, на даний момент не виконано, виконавче провадження не закінчено, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, пошт.інд.: 04053) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, пошт.інд.: 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1410, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу за кредитним договором №2706/2378ECLKBPS від 24.01.2014 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Учасники справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, пошт.інд.: 02121, тел.044-374-12-81, ел.пошта:);

заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, пошт.інд.: 04053, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

заінтересована особа - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: с.Михнівка Полтавського району Полтавської області, пошт.інд.: НОМЕР_2 );

заінтересована особа - Клименко Роман Васильович (юридична адреса: АДРЕСА_1 , пошт.інд.: НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Фінанас» (, вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, пошт.інд.: 03056).

Суддя О.О. Романенко