Справа № 646/6938/23
№ провадження 2/646/2377/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 45 232,80 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.01.2020 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №13087a0x. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 29.01.2021, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda» реєстраційний НОМЕР_2 та транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (Відповідач). Відповідно до Постанови Комінтернівськогоо районного суду міста Харкова, по справі 641/840/21 від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний НОМЕР_3 було забезпечено за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 202435658 у ПрАТ «ХМСК».

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти № ARX2727539, № ARX2727540 та №ARX 2767193, та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 175 232,80 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 45 232,80 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 13087а0х (а.с. 11-18).

Так, 29.01.2021 року об 13:00 , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz» державний номер НОМЕР_3 по пр.Гагаріна коло будинку №127-А-6 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda» державний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП(а.с. 23).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «MERCEDES» НОМЕР_3 було забезпечено за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202435658 у ПрАТ «ХМСК».

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи.

На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти № ARX2727539 , №ARX 2727540, №ARX 2767193 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 175 232,80 грн. (а.с. 36-42).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., страховиком відповідача, з франшизи за полісом (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди недостатньо, позивач просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Враховуючи те, що різниця між розміром страхової виплати, яку здійснило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» потерпілій особі (130 000,00 грн.) та розміром страхового відшкодування Страховика відповідача (175 232,80 грн), становить 45 232,80 грн., то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Таким чином із відповідача, у такому випадку, стягується лише 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

При цьому, у державному бюджеті залишається інші 50 відсотків судового збору, які були сплачені позивачем під час подання позову (та які відшкодовуються позивачу відповідачем).

При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 1 342,00 грн. (50% від 2684,00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141, 247, 264-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму завданої майнової шкоди в розмірі 45 232 ( сорок п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 1 342,00 гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська,8,р/р НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О.Шиховцова