Справа № 367/8167/23
Провадження №2/367/5479/2023
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно позовної заяви позивач просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Державного податкового університету від 12.07.2023 № 828 «Про внесення змін до складу Вченої ради Державного податкового університету»; 2) визнати Вчену раду Державного податкового університету, як колегіальний орган управління, не легітимною, а всі ухвалені нею рішення після 12 липня 2023 року нікчемними, а тому недійсними; 3) скасувати усі рішення Вченої ради Державного податкового університету ухвалені після 12 липня 2023 року; 4) зобов`язати Міністерство освіти та науки України та Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти зупинити розгляд усіх листів, справ, документів та повідомлень Державного податкового університету, що містять рішення Вченої ради Державного податкового університету, ухвалені після 12 липня 2023 року, або посилаються на такі рішення Вченої ради (про присудження вчених звань, про утворення разових спеціалізованих вчених рад, про присвоєння наукових ступенів, тощо); 5) зобов`язати Міністерство освіти та науки України та Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти скасувати усі нормативні та/або розпорядчі акти, які випливають або є наслідками рішень Вченої ради Державного податкового університету, ухвалені після 12 липня 2023 року або посилаються на такі рішення Вченої ради.

Так, перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, встановлено, що позивачем не зазначено в ній викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Окрім того, статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами - це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Так, позивач, серед іншого, просить визнати протиправним і скасувати наказ Державного податкового університету від 12.07.2023 № 828 «Про внесення змін до складу Вченої ради Державного податкового університету». З наданої копії вказаного наказу вбачається, що ним вносилися зміни до складу Вченої ради Державного податкового університету й щодо інших її членів. Разом з тим, позивач, заявляючи вимогу про скасування такого наказу, не конкретизовано, в якій саме частині вона просить скасувати цей наказ.

Окрім того, позивач просить визнати недійсними та скасувати всі рішення Вченої ради Державного податкового університету, ухвалені після 12.07.2023. Разом з тим, позивач взагалі не вказує, які саме рішення підлягають скасуванню.

Відтак, усуваючи недоліки, позивач має уточнити свої вимоги шляхом викладення конкретних матеріально-правових вимог до відповідача, відносно яких суд повинен постановити рішення.

Окрім цього, з урахуванням заявленої вимоги, про визнання протиправним та скасування наказу Державного податкового університету від 12.07.2023 № 828 «Про внесення змін до складу Вченої ради Державного податкового університету», позивачу слід визначитися з особами, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить, серед іншого, зобов`язати Міністерство освіти та науки України та Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти зупинити розгляд усіх листів, справ, документів та повідомлень Державного податкового університету, що містять рішення Вченої ради Державного податкового університету, ухвалені після 12 липня 2023 року, або посилаються на такі рішення Вченої ради (про присудження вчених звань, про утворення разових спеціалізованих вчених рад, про присвоєння наукових ступенів, тощо); зобов`язати Міністерство освіти та науки України та Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти скасувати усі нормативні та/або розпорядчі акти, які випливають або є наслідками рішень Вченої ради Державного податкового університету, ухвалені після 12 липня 2023 року, або посилаються на такі рішення Вченої ради.

Вказані вимоги заявлені до Міністерство освіти та науки України та Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, які є державними органами, суб`єктами владних повноважень, а отже відноситься до публічно-правових відносин та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

проте, заявляючи такі вимоги до Міністерства освіти та науки України і Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти , позивач не вказує їх відповідачами.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, після чого відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Я.М.Третяк