overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3732/23
Номер провадження 2-о/725/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявник через свого представника звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Разом з тим, 19.05.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає поверненню.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 24.11.2023 сел. Зачепилівка 952/815/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І.Яценко
Справа № 686/8317/23
Провадження № 2/686/3213/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання незаконною та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, -

встановив:

Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання незаконною та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання незаконною та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/665/23
Провадження № 2-о/378/38/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Артеменко Л.І., Шуляка І.В.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Даценка О.І.,

захисника: Кочина С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернулася ОСОБА_1 , просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року по справі ЄУН 378/730/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення її опікуном останнього.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року (а.с. 63) було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області.

До суду вказаним закладом 20 листопада 2023 року повернуто матеріали даної цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта (а.с. 70-71), який разом з справою передано до провадження судді Скороход Т.Н..

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення, поновити.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: Л.І.Артеменко

І.В.Шуляк
"24" листопада 2023 р. Справа № 363/1890/21
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

24 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяву представника відповідача Самойлюк І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

22.11.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 2-5 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Самойлюк І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування наказу про оголошення догани 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Ухвала

Іменем України

21.11.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 21 листопада 2023 року.

Представник позивача адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Станом на 21.11.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 347/3203/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2023 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 351/1509/23
Номер провадження №2/351/542/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Григоращук В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, однак у судові засідання жодного разу не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно із п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Згідно із ч.9 ст.223 цього кодексу про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слід визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи та встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу, суд вважає, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень, а тому явку позивачки ОСОБА_1 та (або) її представника в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 21 грудня 2023 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 та (або) її представника в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі головуючого судді Лутая А.М.,

при секретарі Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадекодавця.

У ході розгляду справи судом були отримані відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №18 від 08.06.2015 року (внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 30.06.2015 за № 5), наданий суду Володимирським відділом ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів).

Згідно з ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М. ЛУТАЙ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1062/23
Провадження № 2/506/221/23
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

23.11.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позов не визнає, на розірвання шлюбу не згоден, так як хоче зберегти сім`ю, а також просив надати їм з позивачем строк для примирення. Клопотання про надання строку для примирення просив розглянути у його відсутність.

Тому судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до такого.

Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи із інтересів неповнолітньої дитини сторін та відповідно до ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч.7 ст.240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, з метою виконання передбаченого ст.111 СК України обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення, тривалістю у 4 місяці, який, на думку суду, є достатнім.

Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

П.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко