У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 643/10807/20. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2023 у даній справі ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

08.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати в порядку перегляду вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що про існування вищезазначеного рішення йому стало відомо 27.08.2023 року, яке було направлене на його електронну пошту. Крім того, повісток про виклик в судове засідання не одержував з незрозумілих для нього причин.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 28.07.2023 року у відсутності позивача по справі.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, відкрито провадження у вищевказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( ОСОБА_2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не одноразово були направлені на адресу суду клопотання та заяви. Крім того, 31.07.2023 року на електронну адресу позивача було направлено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про не доведення що судом не вжито усіх законних методів для повідомлення позивача про винесення рішення, сам факт наведення в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на переконання суду не може бути підставою для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення суду.

Щодо поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, то відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідна заява подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 643/10807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у цивільній справі № 643/10807/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення переплаченої суми заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.11.2023 р.

СуддяО. Г. Скрипник