overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/6341/23
Провадження № 2-н/484/1578/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5418 грн. 06 коп. , а також стягнення 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору .

З повідомлення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, яке надійшло до суду 24.11.2023 року вбачається, що 30.07.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація недає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області , суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

постановив

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/4710/23
Провадження № 22-ц/801/2457/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року в справі № 128/4710/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руденко Т. С., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року в указаній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий боржником протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 128/4710/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа №641/461/23
Провадження №2-о/639/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Смирнової Т.С., Валуєва Б.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи обмежено недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Грищенко О.В., особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради. У своїй заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено недієздатною, призначити заявникаОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито проавдження. Призначено справу до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року передано справу до канцелярії суду для заміни присяжних.

Розпорядженням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова №02-06/39 від 17.05.2023 ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю присяжних, справу №641/461/23 передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року та розпорядження про передачу справи на розгляд іншого суду, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 22.05.2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О., та присяжних Смирнову Т.С., Валуєва Б.Є..

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до рогляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи обмежено недієздатною та призначення опікуна.

Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання на 08.06.2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв
Справа № 143/1203/21
Провадження № 22-ц/801/1020/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуСправа № 143/1203/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року, ухвалене суддею Погребищенського районного суду Вінницької області Бойком А.В.,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 143/1203/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7715/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.01.2024 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Провадження №2/523/5790/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явився, однак згідно поданого клопотання просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації. В матеріалах справи є заява від імені відповідачки про розгляд справи за її відсутності, проте вона не завірена, а тому суд уважає можливим розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6373/23
УХВАЛА

24.11.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6677 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6677 грн. 57 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40296552,75 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40296552,75 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/591/4074/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 946/5714/23
Провадження № 2/946/2886/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніца Анатолія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніца Анатолія Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 28.11.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку значним віддаленням робочого місця представника, яке знаходиться в м. Одесі до м. Ізмаїл.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року о 13:00 год., по цивільній справі № 946/5714/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніца Анатолія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 570/5516/23
Номер провадження № 2/570/1315/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Згідно до поданої заяви просить справу розглядати без її участі. Подала до суду клопотання, згідно якого просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни належно завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просять справу розглядати без їх участі.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати відомості, про які зазначає представник позивача.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне витребувати належно завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни належно завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Кутецькій Вікторії Володимирівні (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 36) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.12.2023 року до 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 173/559/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Полєшко