Справа № 523/9427/23
Провадження №2/523/3812/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «ООЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8376,96 грн, яка постачалась у квартиру АДРЕСА_1 , за період з червня 2020 по червень 2022 року.

Ухвалою судді від 07 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ООЕК» - Сивоконь Анастасії Олегівни про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 8376,96 грн, а також судовий збір у сумі 2147,20 грн, сплачений позивачем при подачі позову, відповідачем відшкодовано у добровільному порядку.

Сторони в засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач сплатив суму заборгованості за спожиту електроенергію в межах позовних вимог, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача з посиланням на сплату заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8376,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складене та підписана 22 листопада 2023 року.

Суддя