КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1568/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в поновленні провадження у справі

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вказану справу направлено для продовження судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/17322/15-ц. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року № 23/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/17322/15-ц(а/п 22-ц/824/1568/2023) у зв`язку зі звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Голуб С.А., судді: Писана Т.О., Таргоній Д.О.

Листом від 29 березня 2023 року Київський апеляційний суд в особі судді-доповідача погодив КНДІСЕ термін проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

17 травня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі для надання йому дозволу, як уповноваженому представнику, для проходження технічного огляду автомобіля «Lexus ES250» легковий седанВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, отримання сертифікату на газобалонне обладнання, реєстрації такого обладнання у технічному паспорті транспортного засобу, а також надання йому дозволу для належного керування спірним автомобілем.

Дослідивши обставини справи та мотиви поданого клопотання про поновлення провадження у справі, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Встановлено, що в межах цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою вказану справу направив для продовження судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. Надав у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/17322/15-ц. Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року про продовження судової комплексної експертизи у даній справі відмовлено.

Так, пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

За правилом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у даній справі, рішення суду першої інстанції в якій переглядається в апеляційному порядку, проведення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя не закінчено експертною установою, тобто не відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Колегія суддів зауважує, що необґрунтоване відновлення провадження у справі може призвести до затягування строків проведення призначеної судової експертизи й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 252, 254, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи № 754/17322/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній