overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/301/23
№ провадження 2/453/230/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачаПідгородна І.М.

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в місті Сколе Львівської областів режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді, постановленою 06.03.2023 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Таргоній В.М. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Підгородна І.М. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/301/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю.

Призначити цивільну справу № 453/301/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 11 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівської області, 82600.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З поданої заяви вбачається, що боржником в ній визначено ОСОБА_2 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1

Так, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого №326598 від 17.11.2023 вбачається, що за вказаними параметрами, а саме « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Отже, виходячи зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою та будь-якою іншою адресою зареєстрованим не значиться, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст 165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Повний текст ухвали складено - 20.11.2023.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4736/23

Номер провадження 2/495/2677/2023

19 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 150, 152, 155, 164, 165, 166, 171 СК України, ст.ст.4, 12-13, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст даного рішення буде складено та проголошено 23.05.2023 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Суддя Савицький С.І.
Провадження № 2-н/591/4152/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 398/4622/22
провадження №: 2-о/398/38/23
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад. Враховуючи, що ОСОБА_2 у зв`язку із встановленим діагнозом: помірна розумова відсталість, та наданням йому 2-ї групи інвалідності з дитинства, не здатен самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, просить суд визнати його недієздатним, встановивши опіку та призначивши заявника опікуном останнього.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

01.05.2023 року до суду надійшло повідомлення про те, що судово-психіатрична лікарня Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради з 14 листопада 2022 року припинила свою діяльність. Утворена Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», як юридична особа. У зв`язку з цим ухвала не прийнята до виконання, тому просять замінити ухвалу з зазначенням вірної назви експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшло повідомлення про припинення діяльності експертної установи якій доручено проведення експертизи, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2023 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 583/2255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Потоцького С.М., Мащенко В.Г,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

прокурора Волохатих К.С.,

представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Будьоного С.П.,

особи, стосовно якої вирішується заява, ОСОБА_1

матері особи, стосовно якої вирішується заява, ОСОБА_2

захисника Єфіменко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ухвалив :

В задоволенні заяви начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Наталія СОКОЛОВА

Присяжні : Сергій ПОТОЦЬКИЙ

Валерія МАЩЕНКО
Справа № 461/3713/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 травня 2023 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/1270/22

Провадження № 22-ц/4815/744/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Казка» Рокитнівської селищної ради в особі директора Лозян Галини Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, зобов`язання присвоїти кваліфікаційну категорію, нарахувати та виплатити різницю в заробітній платі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2023 рокудо розгляду на 10:30 год. 06 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 550/578/23
Провадження № 2-о/550/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації (м. Полтава, вул. Шевченка,5) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, заяв та клопотань від заявника разом із заявою про усиновлення дитини суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації (м. Полтава, вул. Шевченка,5) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хоменка Д.Є. та двох присяжних Грибаня С.В. та Дробніча П.Г.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1282/23

провадження № 22-ц/4809/670/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та сплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала апеляційного суду доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі електронний суд 12 квітня 2023 року та повторно 12 травня 2023 року.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставин, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко