overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4946/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520304,
р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2020 по 31.03.2023 у розмірі 9 414,51 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 645/6496/23
Провадження № 2-н/645/1147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Мартинова О.М. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в особі представника Дубровської О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 30.11.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 7210 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мартинова
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 715/316/18-ц

провадження № 61-15713св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу - Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області,

вирішуючи клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизиу справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просила скасувати судові рішення і направити справу на новий апеляційний розгляд.

У жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи, яку просить провести в м. Києві.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про призначення експертиз на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої експертизивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 676/5260/22
Номер провадження 2/676/473/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М,

за участю прокурора Михальчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , для перерахування Комунальному некомерційному підприємству «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (р/р НОМЕР_1 , , АТ КБ «ПриватБанк») витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 18 259 ,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарях судового засідання Барашивець Т.С., Гльоза М.П.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Харчук В.В., ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Ляхова О.В.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 83, 84, 103-105, 259, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 26.05.2023 року.

Суддя І.М. Єригіна
Справа №: 398/1721/23
провадження №: 2-н/398/742/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2023 р. місто Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 23 травня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цим судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________2023 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2о/712/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2023 відкрито провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник зазначив, що даний факт необхідно встановити для того, щоб він мав право претендувати на майно, яке було придбано ними за час спільного проживання.

ОСОБА_2 та її представник подали до суду клопотання про залишення даної зави без розгляду, постільки існує між ними спір.

Відповідно до ППВС №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у п. 3 зазначено, що у тому разі, якщо буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні,а якщо це буде встановлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, залишити заяву заявників без розгляду та роз`яснити право заявника щодо звернення до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 257, ППВС України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право щодо звернення до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Провадження № 2/686/6909/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Проскурів», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним, скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення державних реєстраторів,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Проскурів», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради публічного акціонерного товариства «Проскурів», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним, скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення державних реєстраторів.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами перед судом ставиться чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1073 грн. 60 коп. за кожну вимогу кожному позивачу, тобто по 3220 грн. 80 коп. кожному позивачу.

В порушення зазначеної норми закону позивачами сплачено судовий збір в сумі по 1073 грн. 60 коп. за одну позовну вимогу..

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачами не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, позивачами сплачено судовий збір в сумі по 1073 грн. 60 коп., замість по 3220 грн. 80 коп., а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Проскурів», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним, скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення державних реєстраторів вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
справа № 208/3510/15-ц
провадження № 6/208/25/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» «про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» по цивільній справі № 208/3510/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулось до суду із заявою «про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання» цивільній справі по цивільній справі № 208/3510/15 за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 208/5465/13 слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягував Акціонерне товариство «Аваль Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 208/2457/16-ц.

Призначити судовий розгляд на 13 лютого 2023 року о 08-50 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.