overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/78/23
Провадження №2-во/523/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за № 523/78/23,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі №523/78/23.

Згодом, 18 квітня 2023 року судом виготовлено повний текст зазначеного рішення.

15 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в повному тексті рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за № 523/78/23, оскільки в першому абзаці резолютивної частини повного тесту рішення зазначено: задовольнити частково; а у резолютивній частині короткого тексту рішення зазначено: задовольнити.

Таким чином, на думку представника позивача, в повному тексті рішення суду наявна технічна описка, котру потрібно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення від 18 квітня 2023 року по цивільній справі №523/78/23, та вважати вірним перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення від 18 квітня 2023 року по цивільній справі №523/78/23 правильним наступним:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВИТЕЛЬ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЄВРО-СЕРВІС» (адреса: 65123, м. Одеса, вул. Сахарова, буд. 36 А) про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/5014/23
провадження №: 2-н/398/1301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3733/22
Номер провадження 2/570/222/2023
У Х В А Л А

23 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий подружжю для примирення закінчився, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 травня 2023 року на 08:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Штогун О.С.
Справа № 138/3169/22
Провадження №:2/138/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання позивача (за зустрічним позовом) про надання додаткового строку на усунення недоліків у цивільному зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.05.2023 зустрічний позов залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалу суду отримано позивачем 12.05.2023.

22.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків, оскільки лише 15.05.2023 Могилів-Подільська державна нотаріальна контора Вінницької області направила запит до Державного нотаріального архіву Вінницької області з метою отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої державний нотаріус може вчинити дії спрямовані на оформлення письмової відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зміст вказаного вище клопотання, а також те, що таке клопотання надійшло до закінчення строку, встановленого судом в ухвалі суду від 01.05.2023, суд вважає за необхідне продовжити поизвачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.127, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023 про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна, а саме на десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №464/6521/22
пр.№ 2/464/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач АТ "ОТП Банк" звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.10.2021 у розмірі 32 488,36 грн. станом на 22.09.2022.

02.05.2023 від представника позивача до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. Крім цього, просить повернути сплачений ними судовий збір.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором № від 13.10.2021.

Окрім цього, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід також повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» та ст.ст. 247, ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству "ОТП Банк" сплачені 2 481 гривень судового збору сплаченого 24.11.2022 на рахунок ГУК Львів/Сихівський район/22030101 згідно платіжного доручення № від 24.11.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 524/8599/23
Провадження № 2-н/524/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 361/9654/23
Провадження № 2-н/361/2267/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована та в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3326/23
Провадження 2/206/963/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

27 листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача тавитребувати докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
1Справа № 335/3389/23 2/335/1596/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Янковського Яна Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Янковського Я.О., звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 26.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.05.2023.

23.05.2023, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янковського Я.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що сторони у справі примирились. (вх.№ 20415 від 23.05.2023).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 23.05.2023.

23.05.2023, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янковського Я.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач, в особі свого уповноваженого представника, скористалась своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Янковського Яна Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 585/4607/23
Номер провадження 2/585/1096/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради сумської області, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.20).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради сумської області, про встановлення факту постійного проживання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради сумської області, про встановлення факту постійного проживання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 грудня 2023 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова