Справа № 149/2512/23
Провадження №2/149/641/23
Номер рядка звіту 40
"22" листопада 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю представника позивача: Петренка М. О.,
представника відповідача: адвоката Штепи Р. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
11.09.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна зява ОСОБА_1 до АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про захист прав споживачів, визнання недійсною умову договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та стягнення безпідставно отриманих коштів.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Штепа Р. П. просив прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду.
Представник ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" -Петренко М. О. заперечив щодо прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 193 ч. 1 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ( ст. 193 ч. 2 ЦПК України).
За визначенням зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом.
Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.
Так, зі змісту зустрічного позову вбачається, що основні позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлено до відповідача АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", який не є стороною по справі за первісним позовом. Зокрема, позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними окремі пункти договору укладеного між ним та АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", а також зобов`язати стягнути з останнього переплачені кошти. Позовна ж вимога до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" є лише похідною від першої позовної вимоги.
З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог статті 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193, 194,260, 261 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду разом з первісним.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про захист прав споживачів, визнання недійсною умови договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, стягнення з банку безпідставно отриманих коштів - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 27.11.2023 року
Суддя Павлюк О. О.