ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Левчишина О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача- адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його цивільна дружина - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до Шістнадцятої київської нотаріальної квартири із заявою про прийняття спадщини. Також до нотаріальної контори звернулася подруга померлої - ОСОБА_3 , яка мала намір вступити в спадщину на підставі заповіту складеного на її користь ОСОБА_4 11 січня 2020 року. Враховуючи те, що ОСОБА_4 останні роки перед смертю хворіла, позивач допускає, що підписуючи даний заповіт ОСОБА_4 не повною мірою усвідомлювала значення своїх дій, а тому просить суд визнати заповіт складений ОСОБА_4 11 січня 2020 року недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2022 року цивільну справу № 753/16119/22 передано судді Шаповаловій К.В.

27 січня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

07 лютого 2023 року до суду від Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 04 квітня 2023 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року було задоволено клопотання представниа позивача та витребувано від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 539/2022, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Підготовче засідання було відкладено на 12 травня 2023 року на 10:00 год.

18 квітня 2023 року до суду, на виконання вимог згаданої ухвали, надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 539/2022, заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовчі засідання призначені на 12 травня 2023 року, 13 липня 2023 року,20 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року були відкладені за клопотаннями учасників справи.

В підготовче засідання, призначене на 24 листопада 2023 року з`явилася представник позивача. Від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, причини неявки відповідача суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося до суду. У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами, належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що відомості, які містяться у зазначених документах мають значення для об`єктивного розгляду даної цивільної справи та можливості подальшого вирішення питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами, належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказана інформація має значення для подальшого об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами, належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання по справі відкласти на 30 січня 2024 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова