overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1734/23
Номер провадження № 2-н/371/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» Тітов І.С. звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд направив запит до органу реєстрації Козинського старостинського округу №9 Миронівської міської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 . Як вбачається з наданої відповіді, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Андрій ГАВРИЩУК
Справа № 676/2716/23
Номер провадження 2/676/1245/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 145/1404/23
Провадження №2/145/785/2023
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 звернулися до Тиврівського районного суду з позовом до Тиврівської селищної ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи виникла необхідність допитати позивачів у даній справі .

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні 26.12.2023 о 10-30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 180/402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2023 року о 08-30 годин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування наказу для відома та дачі заперечень.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 495/5289/23
Номер провадження 2/495/2854/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України,відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно з п.1 ч. 4ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19ЦПК України, для цілей ЦПК малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що справа про розірвання шлюбу відноситься до малозначних, а тому з урахуванням положень ч.3ст.274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13,175,176,187,260,261,274-279,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 13 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Провадження № 2/638/791/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі) по справі №638/10248/21,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 18.04.2023 року винесено ухвалу, якою уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишено без руху. Надано позивачу строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 01.06.2023 року, для усунення недоліків.

21.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі) по справі №638/10248/21, в якій він вказує, що суд помилково вказав дату судового засідання як «01.06.2023 року», а також посилався на ч.11 ст. 187 ЦПК України вказав, що такий строк не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в ухвалі суду від 18.04.2023 року дійсно здійснено описку, а також, що виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року описку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали як « Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року Справа № 214/1454/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 355/759/23
Провадження № 2-о/355/115/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в

порядку окремого провадження

18 травня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 149/3367/22
Провадження №6/149/16/23
"22" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 15 травня 2023 року,
15.05.2023 Хмільницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Г.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в якій невірно зазначено дату розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Оскільки в ухвалі суду помилково зазначено дату розгляду справи - "15.05.2023" замість вірного - "16.05.2023, тому суд вважає за можливе виправити допущену помилку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд ,
Виправити допущену помилку у вступній частині ухвалисуду від 15.05.2023 р. та вважати вірною датою постановлення ухвали - 16.05.2023 .
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Марина РОБАК
Справа №639/1079/23
Провадження №2/639/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 19.07.2008 року між позивачем та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/326/23
УХВАЛА

23.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Заявником до заяви не надано жодних клопотань чи заяв, які підлягають невідкладному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 723/1352/21
Провадження № 2/723/172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.

представника позивачів ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадковому майні.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадковому майні задовольнити.

Зменшити ОСОБА_5 розмір обов`язкової частки з 1/6 до 1/12 частки у спадковому майні земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,175 га кадастровий номер :01:001:0336 реєстраційний номер у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 245 та розміром 1,175 га кадастровий номер :01:001:0337 реєстраційний номер у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 245 на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, які належать спадкодавцю ОСОБА_7 та які спадкуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до заповіту від 07.05.2018 року , зареєстрованого у реєстрі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за №190.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на надання правової допомоги по 3 500 грн. на кожного та судовий збір в сумі 908 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 листопада 2023 року.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК