Справа № 143/1203/21
Провадження № 22-ц/801/1020/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуСправа № 143/1203/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року, ухвалене суддею Погребищенського районного суду Вінницької області Бойком А.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Витребувано в ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» з чужого незаконного користування (володіння) належні ОСОБА_1 на праві приватної власності земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :02:003:0013, площею 2,6048 га, на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; кадастровий номер :02:002:0090, площею 2,5107 га, на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; кадастровий номер :02:002:0091, площею 2,7798 га, на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; кадастровий номер :02:002:0092, площею 3,7084 га, на території Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: Індексний номер: 17661993 від 02.12.2014 ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області; Індексний номер: 15940231 від 20.09.2014 ОСОБА_3 , Реєстраційна служба по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області; Індексний номер: 15940207 від 20.09.2014 ОСОБА_3 , Реєстраційна служба по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області; Індексний номер: 15940478 від 21.09.2014 ОСОБА_3 , Реєстраційна служба по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області». Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із рішенням, ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 02 травня 2023 року призначено справу до розгляду на 23 травня 2023 року.

23.05.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №513/879/19.

Представник позивача заперечив щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі № 513/879/19.

Ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вказав наступне:

«принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності та з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), про те, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки ДСП не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. У той же час, хоча стаття 31 Закону № 161-XIV регулює питання припинення договору оренди землі, проте договір оренди земельної ділянки чинності не набрав відтак підстав для задоволення позовних вимог щодо його припинення не вбачається.

Також підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?».

Тобто, у справі наявна також виключна правова проблема, яка полягає, зокрема, у тому, як суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність цього договору або про те, що він неукладений; якщо поведінка сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони його належно виконували протягом тривалого часу), то чи не є зловживання цивільним правом наступні вимоги, засновані на твердженні про його недійсність або неукладеність.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року прийнято до розгляду вказану справу та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До цього часу вказана справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

Предметом позову у справі, що переглядається Вінницьким апеляційним судом, є усунення позивачу ОСОБА_1 , як власнику земельних ділянок, з боку відповідача ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» перешкод у здійсненні нею права користування земельними ділянками шляхом витребування земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не підписувала додаткові угоди та додаткові договори оренди земельних ділянок.

В обґрунтування заперечень щодо позовної заяви та мотивів апеляційної скарги ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР», в тому числі, посилається на те, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату за користування її земельними ділянками, що свідчить про виконання договорів оренди землі. За таких обставин поведінка ОСОБА_1 є недобросовісною.

Оскільки правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, та в даній справі є подібними, колегія суддів, приймаючи до уваги подібність мотивів касаційної скарги у згаданій справі та апеляційної скарги в даній справі виходить з того, що висновки Великої Палати Верховного Суду будуть мати вагоме значення при перегляді судового рішення у даній справі, тому вважає за необхідне зупинити апеляційне до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №513/879/19.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі № 143/1203/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало