Справа № 203/5538/21
Провадження № 2-о/0203/5/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна, в якій заявник просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року, цивільну справу № 203/5538/21, провадження № 2-о/0203/101/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та основним присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.12.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

27.01.2022 року у встановлений судом строк заявник усунула недоліки заяви та надала суду клопотання разом з додатковими документами і виправлену редакцію заяви для суду та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року було передано цивільну справу до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення заміни присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколів попереднього відбору присяжних та автоматичного визначення присяжних від 31.08.2022 року, визначені присяжні ОСОБА_4 та Машков К.В.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року було задоволено клопотання заінтересованої особи-2 про витребування доказів та витребувано у Психоневрологічного диспансеру КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: вул. Івана Акінфієва (кол. назва Фучика), 12а, м. Дніпро, 49027) довідку про те, чи перебуває на обліку або чи перебував раніше на обліку у лікаря-психіатра закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2022 року було задоволено клопотання заявника про витребування висновку про можливість бути піклувальником та зобов`язано орган опіки та піклування Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська письмовий висновок щодо можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути призначеною піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника та призначено в цивільній справі №203/5538/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу; проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1; ); на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, психічний розлад здоров`я, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо так, то яким саме? Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду, піклування, нагляду?; витрати по оплаті судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави; провадження в цивільній справі № 203/5538/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

31 березня 2023 року до суду з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повернулися відокремлені матеріали та повідомлення про неможливість провести експертизу, оскільки вони не є установою, яка проводить судово-експертну діяльність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 105, 254, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі № 203/5538/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна поновити.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 24.05.2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва