Справа № 525/315/23
Номер провадження 2/525/119/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, -

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з вимогою про припинення податкової застави, номер запису про обтяження 3755046, на нежитлові будівлі, що в цілому складаються з: побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 171,0 кв.м, реммайстерні літ. "Б" загальною площею 55,5 кв.м, заправки з господарською спорудою літ. "В" загальною площею 23.1 кв.м., огорожі № 1. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником нерухомого майна - нежитлових будівель, що в цілому складаються з: побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 171,0 кв.м, реммайстерні літ. "Б" загальною площею 55,5 кв.м, заправки з господарською спорудою літ. "В" загальною площею 23.1 кв.м.. огорожі № 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Скляровою А.В., реєстр. № 130, яке видано на підставі акта про проведені електронні торги ВП № 62225741 від 22.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акта, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62232519, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 62225881 з примусового виконання наказу № 917/1552/19, виданого 16 квітня 2020 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 2 306,35 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору;

- виконавче провадження № 62225741 з примусового виконання наказу № 917/1552/19, виданого 16 квітня 2020 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуба", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 475533, 38 грн. заборгованості за кредитом, 104002,39 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 13047,70 грн. 3 % річних за порушення строків погашення кредиту, 22437,25 грн. інфляційних за порушення строків погашення кредиту, 5,83 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Здійснено реалізацію через електронні торги арештованого майна боржника - ОСОБА_4 , а саме: побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 171,0 кв.м, реммайстерні літ. "Б" загальною площею 55,5 кв.м, заправки з господарською спорудою літ. "В" загальною площею 23.1 кв.м., огорожі № 1. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Електронні торги проведені 19.10.2020 на платформі Державного підприємства "СЕТАМ", лот № 445698. За результатами торгів системою 20.02.2023 сформовано протокол № 507355. згідно якого учасник № 1 ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , є переможцем торгів та відповідно покупцем лоту № 445698.

На виконання вимог протоколу № 507355 проведення електронного аукціону (торгів) позивачем 21.02.2023 перераховано на депозитний рахунок приватного виконавця 254 961.00 грн. як оплата за лот № 445698. На підставі акта від 22.02.2023 про проведені електронні торги ВП № 62225741 приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Скляровою А.В. видано свідоцтво за реєстр. № 130, на підставі якого позивач набув у власність вищезазначене майно. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на сьогоднішній день стосовно вищевказаного майна, набутого позивачем з електронних торгів, наявне зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави. Боржником у такому обтяженні значиться ОСОБА_4 , який є колишнім власником майна, реалізованого на електронних торгах.

Враховуючи все вищенаведене. на даний час податкова застава, яка стосується податкового боргу ОСОБА_4 , порушує законні права позивача як нового власника нерухомого майна, обмежуючи його право розпоряджатися цим майном на власний розсуд. Тому, просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього.

18.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ заперечує щодо задоволення позову позивача з обставин викладених у відзиві (а.с. 33-34).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача з огляду на викладені обставини у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін по справі, вивчивши зміст поданих до суду письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до акту про проведенні електронні торги від 22 лютого 2023 року в межах зведеного виконавчого провадження № 62232519 з примусового виконання, до складу якого входять: виконавче провадження № 62225881 з примусового виконання наказу № 917/1552/19, виданого 16 квітня 2020 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 2 306,35 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору; виконавче провадження № 62225741 з примусового виконання наказу № 917/1552/19, виданого 16 квітня 2020 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуба", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 475533, 38 грн. заборгованості за кредитом, 104002,39 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 13047,70 грн. 3 % річних за порушення строків погашення кредиту, 22437,25 грн. інфляційних за порушення строків погашення кредиту, 5,83 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а саме про реалізацію арештованого майна боржника: побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 171,0 кв.м, реммайстерні літ. "Б" загальною площею 55,5 кв.м, заправки з господарською спорудою літ. "В" загальною площею 23.1 кв.м.. огорожі № 1. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належали ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕК № 618563, посвідченого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Бутенко Л.І. 30 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі № 1031, право власності на які зареєстровано Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13194129 від 11 червня 2007 року (а.с.16).

Відповідно до протоколу № 507355 проведення електронних торгів від 19.10.2022 переможцем визнано ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ціна продажу нерухомого майна 268380,00 гривень (а.с. 13-15). Даний акт є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

16.03.2023 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Скляровою Антоніною Вікторівною Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на: побутовий корпус літ. "А-1" загальною площею 171,0 кв.м, реммайстерні літ. "Б" загальною площею 55,5 кв.м, заправки з господарською спорудою літ. "В" загальною площею 23.1 кв.м.. огорожі № 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 130, виданий 16.03.2023, видавник: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Склярова А.В.; власник ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відносно побутового корпусу, рем майстерні, заправки з господарською спорудою, огорожі № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , наявне обтяження у виді податкової застави з відчуженням за погодженням з обтягувачем, запис № 49591507 від 30.07.2020 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Скляровою Антоніною Вікторівною на підставі акту опису майна серія та номер: 48/16-31-55-10-30, виданого 28.07.2020, з зазначенням обтяжувача - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, боржник ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Позивач є добросовісним набувачем зазначено вище майна, яке він придбав до визначеної законодавством процедури в межах примусового виконання судового рішення.

На час виходу суду до нарадчої кімнати стороною відповідача не надано доказів на підтвердження того, що проведена процедура електронних торгів визнана недійсною чи скасована.

Перебування придбаного на електронних торгах нерухомого майна в податковій заставі порушує право власності позивача на це майно в частині права розпорядження ним, а Податковим кодексом України не передбачено право нового власника звільнити майно з податкової застави, як і подати відповідну заяву до державного реєстратора, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За таких обставин спір між сторонами виник з приводу захисту права власності і регулюється нормами Цивільного кодексу України, при цьому суд проводить аналіз і норм Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України), які стосуються податкової застави.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в п. 100.11 ст. 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2).

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків.

Таким чином, оскільки позивач не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави.

Згідно п. 93.1 ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп. 93.1.1-93.1.5 п. 93.1 цієї статті (пункт 93.2).

Пунктом 93.4 статті 93 ПК України встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув позивач на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно.

За приписами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Електронний аукціон, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, є продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав на електронних торгах нерухоме майно у вигляді приміщень. Докази на підтвердження оспорення та скасування в судовому порядку процедури електронних торгів сторонами до матеріалів справи не надані, а відтак їх результати є дійсними.

За змістом ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Таким чином, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Ураховуючи, що позивачка є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачці за своїм розсудом розпоряджатися власним майном.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності нерухоме майно шляхом скасування податкової застави, що відповідає засадам належного способу захисту порушеного права, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи із аналізу норм Цивільного кодексу, Закону України "Про виконавче провадження", особа, що придбала майно на електронних торгах, є добросовісним набувачем такого майна і стає його власником, а майно слід звільнити від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, юридична адреса: вулиця Європейська, будинок 4, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 44057192, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, задовольнити.

Зняти обтяження з нежитлової будівлі будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, шляхом припинення податкової застави, номер запису про обтяження 49591507, дата і час державної реєстрації обтяження 30.07.2020 року 11:22:03, відомості про суб`єкта обтяження ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало