Справа № 274/3143/23
Провадження № 2-з/0274/17/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.05.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

19.05.2023 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на автомобіль марки "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заява обґрунтована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними було придбано, зокрема, вказаний вище транспортний засіб, який відповідач відмовляється у добровільному порядку поділити, автомобіль знаходився у володінні відповідача, а позивачка просить визнати за нею право власності на даний транспортний засіб, тому відповідач може його відчужити на користь третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Згідно з частиною другою статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є вимога про поділ спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 338241,70 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_4 вартістю 236 960 грн та автомобіль марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_5 вартістю 283146,54 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці часток майна в розмірі 407589,22 грн.

Підставою для накладення арешту на майно відповідача є докази, що свідчать про наявність такого майна (грошей), їх належність особі на праві власності, також докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи.

З довідки ТСЦ МВС №1842 вбачається, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2022 зареєстрований транспортний засіб марки "Hyundai Tucson", кузов-універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 .

З договору комісії №2673 від 16.07.2022 вбачається, що ОСОБА_2 передав належним йому автомобіль марки "Hyundai Tucson", кузов-універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску ФОП ОСОБА_3 для здійснення правочинів щодо продажу автомобіля.

З огляду на викладене наявні достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки спір стосується даного майна, він перебуває у власності відповідача, тому може бути останнім відчужений, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

З урахуванням наведеного, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-154,259,260,354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки "Hyundai Tucson", кузов-універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 ., який зареєстрований 10.02.2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 128) та Територіальному сервісному центру МВС №1842 (місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шкіряників, 14) для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко