РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/462/23
Провадження № 2/941/211/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке остання заповіла позивачці, але вона не може оформити спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, оскільки до початку квітня 2023 року їй не було відомо про наявність заповіту, а тому представник позивачки просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову заперечень не висловив.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечив проти їх задоволення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 08 грудня 2021 року (а.с.11).

На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та фактично проживала за адресою АДРЕСА_1 ; з 28.11.2005 року і по теперішній час за вище вказаною адресою була зареєстрована по день смерті ОСОБА_3 , інших осіб за зазначеною адресою не зареєстровано, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 521 від 05.04.2023 року (а.с.22).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , як онукою та бабою, підтверджуються наступним.

До шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 25 липня 2015 року (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданим Петрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області 17 квітня 1992 року, її батьком зазначений ОСОБА_7 (а.с.13).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 22 вересня 2022 року (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , виданого Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області 22 листопада 1957 року, його матір`ю зазначено ОСОБА_3 (а.с.20).

Таким чином зазначені вище обставини підтверджують той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 через батька позивачки та сина померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Тому позивачка є спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, за життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 13 грудня 2018 року секретарем Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області (реєстровий номер 86), яким все своє майно де б воно не було, з чого воно не складалось і все те, що буде належать на день смерті і на що по закону вона матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто позивачці за даним позовом (а.с.12).

На підставі чого позивачка є спадкоємцем за заповітом всього майна належного спадкодавцю ОСОБА_3 .

Однак в зазначені строки позивачка не звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на відкриту спадщину через те, що їй до початку квітня 2023 року не було відомо про наявність заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3 на її користь.

Тому листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. №165/01-16 від 05.04.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона пропустила встановлений законом строк для її прийняття (а.с.23).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. №181/01-16 від 24.04.2023 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа приватним нотаріусом не заводилась (а.с.30).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. №182/01-16 від 21.04.2023 року, спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно алфавітних книг в нотаріальній конторі відсутня (а.с.31).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивачка посилалась на необізнаність про наявність заповіту.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даній справі встановлено, що про існування складеного на її ім`я заповіту, позивачці стало відомо лише на початку квітня 2023 році, тобто після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Крім того у матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що позивачка до початку квітня 2023 року знала про наявність заповіту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та позов задовольнити в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1268, 1269,1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст. ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, додатковий строк терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відрахування строку обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 22 травня 2023 року.

Суддя С. І. Колесник