Справа № 443/1405/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/113/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: територіальна громада села Баківці в особі Бібрської міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,1074 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I-ЛВ № 042525 від 26.03.2001.

Визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,7618 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I-ЛВ № 042585 від 26.03.2001.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1 610, 40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1493994 від 30 березня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в розмірі 2 111, 10 грн. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Квитанцією № ПН1499792 від 20 квітня 2023 року підтверджується, що на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апелянтом доплачено судовий збір в розмірі 2 111,10 грн.

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що у разі повернення апеляційної скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», cтаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1493994 від 30 березня 2023 року та 2 111, 10 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1499792 від 20 квітня 2023 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 , сплачений нею на рахунок Львівського апеляційного суду судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції № ПН1493994 від 30 березня 2023 року в розмірі 1 610,40 грн. та згідно квитанції № ПН1499792 від 20 квітня 2023 року в розмірі 2 111, 10 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 610, 40 грн. за квитанцією № ПН1493994 від 30 березня 2023 року на суму 1 610,40 грн. на р/р НОМЕР_1, код платника/код ініціатора НОМЕР_2, надавач платіжних послуг платника АТ АКБ «Львів», відділення №8 (Жидачів), отримувач: ГУК Львів/Личаківський район, код отримувача: 38008294, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 111,10 грн. за квитанцією № ПН1499792 від 20 квітня 2023 року на суму 2 111, 10 грн. на р/р НОМЕР_1, код платника/код ініціатора НОМЕР_2, надавач платіжних послуг платника АТ АКБ «Львів», відділення №8 (Жидачів), отримувач: ГУК Львів/Личаківський район, код отримувача: 38008294, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10 травня 2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк