Провадження №2/359/207/2023
Справа №359/5801/21
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив забезпечити допит свідка ОСОБА_4 , яка перебуває за межами України, шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Позивач та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

З пояснень представника відповідача ОСОБА_1 встановлено, що свідок ОСОБА_4 перебуває поза межами України.

Встановлено, що провадження в даній цивільній справі було відкрито 05 липня 2021 року та триває вже понад рік дев`ять місяців.

В той же час, на виконання вимог п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави суд змушений буде зупинити провадження в даній справі на невизначений строк до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

За таких обставин суд об`єктивно буде позбавлений можливості забезпечити дотримання розумних строків розгляду цивільної справи.

Вказана обставина призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк, що в свою чергу, порушить права позивача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім цього, в матеріалах цивільної справи міститься достатньо доказів для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Ця обставина свідчить про відсутність потреби у зверненні з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави шляхом допиту свідка.

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення допиту свідка шляхом звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.80, ч.2 ст.89, п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 22 травня 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський