Справа № 372/2778/22
Провадження 2-з-29/23
ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом іпотеки є земельна ділянка та житловий будинок, що розташовані в АДРЕСА_1 , котеджне містечко «Золоті Ворота».

На обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що доступу до предметів іпотеки у позивача не має, оскільки відсутній оригінал договору іпотеки. Крім того об`єкт іпотеки на даний час знаходиться в незадовільному стані, там ніхто не проживає, відсутнє опалення та водопостачання, а тому корисні властивості знижаються, в зв`язку з чим, з метою збереження, просить забезпечити позов шляхом передачі вказаного майна в управління позивача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

При дослідженні вимог заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною першою ст.150 ЦПК України, визначено види забепечення позову, такий вид забезпечення позову як передвча майна в управління відсутня.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускаєтсья вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цоьму спір не вирішуєтсья по суті.

Судом встановлено, що позивач просить забезпечити позов у виді, що не передбачений ст.150 ЦПК України, суду не надано доказів не проживання в будинку осіб, крім того, такий вид забезпечення позову фактично за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої заяви недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про забезпечення позовум- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Б.Тиханський