печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9466/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яка був передана судді Соколову О.М. 18.04.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2022 року направлено позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення та трекінгу, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду було отримано за довіреністю 20.10.2023 року.

Крім того,вказана ухвала суду від 22.04.2022 року розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасник справи може ознайомитись.

Таким чином десятиденний строк сплив 30.10.2023 року (понеділок), проте і станом на 17.11.2023 року, враховуючи нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, недоліки, допущені при поданні заяви до суду, не усунено та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов