провадження № 22-ц/824/8867/2023
головуючий у суді І інстанції Осаулов Н.А.
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені - задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором № SAMDN2881 від 07.05.2013 року 3% річних в розмірі 630,58 доларів США.

Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором № SAMDN2322 від 24.05.2013 року 3% річних в розмірі 1531,40 доларів США

Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за Договором № SAMDN4013 від 12.06.2013 року 3% річних в розмірі 3690 доларів США.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1597 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 3 травня 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 17 квітня 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Ящук Т.І., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року справу було витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

10 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 травня 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи № 757/66075/21-ц, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді ОСОБА_3, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.І., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалено 23 березня 2023 року, повний текст рішення було виготовлено 31 березня 2023 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 1 травня 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у апеляційній скарзі не просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та не вказує жодних поважних причин, які перешкодили їй своєчасно отримати рішення суду та звернутись із апеляційною скаргою. З матеріалів справи убачається, що представник відповідача ОСОБА_2 була присутня під час оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с. 168-170).

Також із інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення опубліковано 5 квітня 2023 року. ОСОБА_2 взагалі не зазначає дати отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року стороною спору та обставин, які перешкоджали ознайомитись із текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень чи шляхом звернення до суду із заявою про його отримання.

В даному випадку скаржником не було наведено належних та достатніх підстав для визнання причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити відповідні поважні причини для поновлення строку, підтверджені доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана