Справа № 638/2676/21
Провадження № 2-с/638/92/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 23.03.2021 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги з теплопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що не є власником майна, зазначеного в заяві про видачу судового наказу, та не укладав з КП «Харківські теплові мережі» договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення..

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 року по 31.01.2021 року у сумі 49880 (сорок дев*ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 31 коп., 3 % річних у сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 89коп., інфляційні витрати у сумі 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 99коп. , а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення із заявника КП «Харківські теплові мережі» судового збору, суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ по справі № 638/2676/21, пров. № 2-н/638/629/21, від 23.03.2021 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов