1Справа № 335/6352/23 2/335/2445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи в межах питання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, оскільки заборгованість є спірною, у зв`язку з тим, що в неї вкрали грошові кошти з кредитної картки, та наразі у неї з позивачем ведуться перемовини, проте вирішити це питання не вдається.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Алєксєєнка А.Б. шляхом проведення закритих нарад окремо з позивачем та відповідачем, а також закритої спільної наради з позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки строк врегулювання спору, передбачений ст.205 ЦПК України закінчився, суд вбачає підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами не було врегульовано спір, при цьому, строк для вказаної процедури сплинув, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі відновити, справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №335/6352//23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Провадження у справі поновити.

Передати справу №335/6352/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко