УХВАЛА

16.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Батика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1

на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №49061271, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Батика А.О., які полягають у винесенні 24.06.2022 постанови про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271 та скасувати постанову від 24.06.2022 про прийняття виконавчого провадження №49061271 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Батиком А.О. за виконавчим листом №295/14570/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 23.09.2015.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відділу ДВС постанови державного виконавця Батика А.О. від 24.06.2022 про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271, оскільки вважає, що за відсутності у матеріалах скарги копії такої постанови не можливий повний та об`єктивний розгляд скарги.

Державний виконавець Батик А.О. у судовому засіданні пояснив, що така постанова автоматизованою системою виконавчого провадження не передбачена та виноситься без використання зазначеної системи. У матеріалах виконавчого провадження така постанова не зберігається, а передається на зберігання до архіву, так само, як і акти прийому-передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого. Вказав, що не володіє інформацією про те, чи наявна постанова в архіві, чи вже знищена за закінченням терміну зберігання. Щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначалося вище, предметом даної скарги є визнання протиправними дій державного виконавця Батика А.О., які полягають у винесенні 24.06.2022 постанови про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271 та скасування постанови від 24.06.2022 про прийняття виконавчого провадження №49061271 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Батиком А.О. за виконавчим листом №295/14570/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 23.09.2015.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, для з`ясування обставин, на які заявник посилається в обґрунтування вимог скарги, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію постанови державного виконавця Батика А.О. від 24.06.2022 про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271.

У разі неможливості надання витребуваних доказів, суд пропонує надати відповідні пояснення щодо причин відсутності або неможливості надання до суду копії постанови державного виконавця Батика А.О. від 24.06.2022 про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію постанови державного виконавця Батика А.О. від 24.06.2022 про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271.

У разі неможливості надання витребуваних доказів, пропонується надати відповідні пояснення щодо причин відсутності або неможливості надання до суду копії постанови державного виконавця Батика А.О. від 24.06.2022 про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовувані докази необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 10:00 год 19.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова