УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 308/7570/18-ц (757/7570/18-ц)

провадження № 61-7051св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В. , Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (далі - ДВНЗ «УжНУ»), ОСОБА_2 про порушення особистих та майнових авторських прав та стягнення компенсації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ДВНЗ «УжНУ», ОСОБА_2 про порушення особистих та майнових авторських прав та стягнення компенсації залишено без задоволення.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 308/7570/18-ц та витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2023 року матеріали цивільної справи № 308/7570/18-ц надійшли до Верховного Суду.

У червні 2023 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

У червні 2023 року ДВНЗ «УжНУ» подав відзив на касаційну скаргу за підписом проректора ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_6 До відзиву додана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_6 зазначений як представник ДВНЗ «УжНУ». Повноваження: відомості відсутні.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

До відзиву ДВНЗ «УжНУ» не додані докази повноважень ОСОБА_6 діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тому відзив повертається без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданий Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», повернути без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», ОСОБА_2 про порушення особистих та майнових авторських прав та стягнення компенсації призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук