Справа № 368/1634/23
Рішення

Іменем України

"24" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Встановити факт належності їй, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 17.12.1996 року кадровиком Черняхівської середньої школи Кагарлицького району Київської області про трудовий стаж з 15.10.1984 року по 24.03.2022 року.

2. Розглянути заяву без її присутності.

3. Повідомлення по її справі направляти мені смс-повідомленнями на телефон.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає у с. Черняхів Обухівського району Київської області.

18 жовтня 2023 року вона звернулася до Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення та нарахування їй пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як постраждалій 4 категорії та надала необхідні для цього документи.

25 жовтня 2023 року вона отримала відмову у призначенні пенсії № 46 від 25.10.2023 року на підставі висновку: відмовити гр.. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв 'язку з недотриманням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В даному рішенні також роз`яснено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» визначений пенсійний вік становить 60 років, а необхідний страховий стаж - 30 років, для потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС - 25 років.

І, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіологічного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 роки, мають право на зменшення віку на 2 роки ( за умови постійного проживання чи роботи у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 року незалежно від часу проживання чи роботи в цей період) та додатково 1 рік за 3 роки проживання чи роботи, але не більше 5 років.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії №46 від 25.10.2023 року мій страховий стаж складає 25 років 11 місяців 29 днів.

Однак, право на проживання в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 року складає лише 2 роки 6 місяців 17 днів, а потрібно - 4 роки.

Але, фактично у неї є цей страховий стаж. Однак, він не зарахований через те, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.12.1996, оскільки внесення зміни по батькові на титульній сторінці трудової книжки порушує п. 2.13 вимоги інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р.

Для зарахування вищезазначеного стажу вона взяла довідки.

Однак, у відповіді зазначено, що періоди проживання (роботи) в зоні посиленого радіологічного контролю згідно довідки № 467 від 24.08.2023 року не підтверджено, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки НОМЕР_1 , записи якої не дійсні та потребують підтвердження, а періоди проживання ( реєстрації) згідно будинкової книжки не зазначені.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад,колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Справа в тому, що дана трудова книжка видана 17 грудня 1996 року, - є дублікатом, який мені було видано у Черняхівській середній школі під час моєї роботи через те, що в школі сталася пожежа і згоріла документація, в тому числі і її трудова книжка. Але, в трудовій чомусь про це не зазначили, тому записи про трудову діяльність з 1984 року по 1990 рік є непідтвердженими. Також на титульній сторінці теперішній директор, вже тепер Черняхівського ліцею, - намагалася виправити помилку у написанні мого по батькові, але як виявилося це також було помилкою.

Внаслідок такого порушення правил заповнення трудової книжки їй не враховано до страхового стажу час роботи в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 25.04.1986 року по 24.08.1990, через те, що виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує мою особу та правовстановлюючим документом, які були видані на її ім`я, тобто паспортом та трудовою книжкою, що підтверджує її трудовий стаж, який необхідний для нарахування їй пенсії відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана проблема позбавляє їїправа вчасно оформити пенсію, а це дуже важливо для неї.

Те, що це очевидна помилка, допущена посадовою особою при написанні її імені зрозуміло та доводиться її документами, а саме: паспортом, свідоцтвами про шлюб. І звичайно її потрібно виправити.

Отже, всі можливі шляхи вирішення даної проблеми позасудовим способом вичерпані. Тому єдиний шлях відновити її право на пенсію - це встановити факт належності даної трудової книжки їй, - ОСОБА_1 , звернувшись із відповідною заявою до суду.

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: ... 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім того, є правовий висновок Верховного суду України у справі №6-21859 від 18.11.2009 року в якому зазначається, що встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦП К України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення... У судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім.»я, по-батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, і що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

В даному випадку таким документом є трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 17.12.1996 року кадровиком Черняхівської середньої школи Кагарлицького району Київської області, в якій її по батькові записано « ОСОБА_2 » , а в її паспорті НОМЕР_2 , виданому Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 31.03.2015 року, записано « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ст.. 293, ст.. 315-319 ЦПК України заяви про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені і документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються в порядку окремого провадження.

Повідомляє, що на теперішній час іншими судами України, за її заявами не розглядаються справи з аналогічними вимогами.

Оригінали наданих документів знаходяться у неї.

На підставі викладеного та керуючись, п.5 ч. 2 ст. 293, п. 4 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, якою задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

10.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., справа № 368/1634/23, провадження № 2 о/368/63/23.

14.11.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 09 год. 00 хв. 24.11.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2023 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 28.11.2023 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, щодо вирішення питання, - покладається на розсуд суду, проти задоволення заяви заперечення відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, - заявник по справі, - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, з огляду на місце проживання та місця реєстрації заявника ОСОБА_1 , та положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, - дана цивільна справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Заявником по справі є фізична особа:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 7 липня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка видана 17 грудня 1996 року відділом кадрів орендного підприємства Кагарлицький елеватор виробничого об`єднання «Хлібопродукт» Державного комітету України по хлібопродуктах.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб`єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, трудова книжка, тощо).

Так, в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи, які послугували приводом до подання заяви, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

17 грудня 1996 року працівником відділу кадрів орендного підприємства Кагарлицький елеватор виробничого об`єднання «Хлібопродукт» Державного комітету України по хлібопродуктах було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на час розгляду даної справи в трудовій книжчі нижче Прізвища ОСОБА_5 в дужках зазначені інші прізвища, - ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Проте, при видачі даної трудової книжки посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно вказано по батькові заявника, - замість вірного « ОСОБА_3 », вказана не вірно « ОСОБА_2 ».

Станом на час видання трудової книжки на цю обставину не звернули увагу ні особа, яка заповнювала трудову книжку, ні заявник ОСОБА_1 (на той час прізвище заявника було ОСОБА_5 ), не звернули увагу.

По досягненню права на отримання пенсії (пенсійного віку) заявниця ОСОБА_1 , як така, що має право на пенсійне забезпечення, - звернулася за консультацією до фахівця пенсійного фонду України в Київській області, де при дослідженні поданих ним документів спеціалістом вищевказаної установи було зазначено, що ОСОБА_1 не може бути призначено пенсію, оскільки в трудовій книжці зазначено неправильне написання по батькові володільця трудової книжки, « ОСОБА_2 », - замість вірного « ОСОБА_3 ».

Так, - 18 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення та нарахування їй пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як постраждалій 4 категорії та надала необхідні для цього документи.

25 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 отримала відмову у призначенні пенсії № 46 від 25.10.2023 року, на підставі висновку:

- відмовити гр.. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв 'язку з недотриманням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В даному рішенні також роз`яснено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» визначений пенсійний вік становить 60 років, а необхідний страховий стаж - 30 років, для потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС - 25 років.

І, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіологічного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 роки, мають право на зменшення віку на 2 роки ( за умови постійного проживання чи роботи у зазначеній зоні з моменту аварії по 31.07.1986 року незалежно від часу проживання чи роботи в цей період) та додатково 1 рік за 3 роки проживання чи роботи, але не більше 5 років.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії №46 від 25.10.2023 року мій страховий стаж складає 25 років 11 місяців 29 днів.

Однак, право на проживання в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 року складає лише 2 роки 6 місяців 17 днів, а потрібно - 4 роки.

Але, фактично у заявника є цей страховий стаж.

Однак, він не зарахований через те, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.12.1996, оскільки внесення зміни по батькові на титульній сторінці трудової книжки порушує п. 2.13 вимоги інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р.

Для зарахування вищезазначеного стажу заявник взяла довідки.

Однак, у відповіді зазначено, що періоди проживання (роботи) в зоні посиленого радіологічного контролю згідно довідки № 467 від 24.08.2023 року не підтверджено, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки НОМЕР_1 , записи якої не дійсні та потребують підтвердження, а періоди проживання ( реєстрації) згідно будинкової книжки не зазначені.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 р. зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад,колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Окрім того - трудова книжка видана 17 грудня 1996 року, - є дублікатом, який заявнику було видано у Черняхівській середній школі під час її роботи через те, що в школі сталася пожежа і згоріла документація, в тому числі і трудова книжка заявника.

Але, в трудовій чомусь про це не зазначили, тому записи про трудову діяльність з 1984 року по 1990 рік є непідтвердженими. Також на титульній сторінці теперішній директор, вже тепер Черняхівського ліцею, - намагалася виправити помилку у написанні по батькові заявника, але як виявилося, - це також було помилкою.

Внаслідок такого порушення правил заповнення трудової книжки заявнику не враховано до страхового стажу час роботи в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 25.04.1986 року по 24.08.1990, через те, що виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, які були видані на ім`я заявника, тобто паспортом та трудовою книжкою, що підтверджує трудовий стаж заявника, який необхідний для нарахування пенсії заявнику відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана проблема позбавляє заявника ОСОБА_1 права вчасно оформити пенсію, - що є порушенням її прав.

Отже, - всі можливі шляхи вирішення даної проблеми позасудовим способом вичерпані. Відповідно, - єдиний шлях відновити право заявника ОСОБА_1 на пенсію - це встановити факт належності даної трудової книжки саме їй, - ОСОБА_1 , - шляхом постановлення відповідного судового рішення.

На сьогоднішній момент установи, що видавала заявнику трудову книжку не існує, внести до трудової книжки виправлення не є можливим.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення трудового стажу, та, відповідно, - для використання свого права на пенсійне утримання від держави.

Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 , - просить встановити суд, - має юридичне значення і не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян. Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, - встановити факт, що Трудова Книжка серія НОМЕР_1 , яка видана 17 грудня 1996 року відділом кадрів орендного підприємства Кагарлицький елеватор виробничого об`єднання «Хлібопродукт» Державного комітету України по хлібопродуктах на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня, - в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 7 липня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.