overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6000/22
Провадження № 6/638/856/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.15.3 Перехідних Положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, справа № 638/6000/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про скасування наказів та стягнення середньомісячної заробітної плати, перебуває на розгляді у Верховному Суді та на даний час не повернулась.

Керуючись ст. 432, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за заявою Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Призначити судове засідання по справі на 14:15 год. 18.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 466/2417/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4154/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника АТ «Укргазбанк» Шищак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 рокув частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_1 зі зняттям її з реєстрації та в частині солідарного стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині вимог нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_1 зі зняттям її з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» по 57,35 грн. судового збору за подання позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Ключника А.С.,

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 17 травня 2023 року надійшли апеляційні скарги адвоката Потьомкіна С.О. в інтересах Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» на вказані вище ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у цивільній справі №759/11244/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №759/11244/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу «Філія ГК-3» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповіда:
Справа №621/2845/22
Провадження №2/621/241/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Мартинової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про витребування доказів у Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, а саме витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважала, що позивач та його представник затягують розгляд справи.

Представник третьої особи Мартинова О.В. покладалась на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, Службі у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області слід надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. 19 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Службі у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 13.06.2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.В. Шахова
Провадження № 2-н/742/443/23
єдиний унікальний № 742/2407/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину, на підставі ст.ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 22 травня 2023 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2714/23

Провадження № 22-ц/4820/2204/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

21.10.2023 до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року.

Витребувати з Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №683/2714/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа№751/744/23
Провадження №2-во/751/25/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановила:

03.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання в приміщенні суду на 23 травня 2023 року на 08 год 50 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 541/448/23
Провадження № 2-о/541/24/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Шатілової Д.Г.,

присяжних Лукаш Т.С., Проскура Г.А.,

секретаря судових засідань Гуриної В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Великосорочинська територіальна громада Полтавської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Великосорочинська територіальна громада Полтавської області, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.03.2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

23 травня 2023 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Висновком судово-психіатричного експерта №199 від 11.05.2023.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням даної процесуальної норми та з метою належного розгляду даної цивільної справи, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Великосорочинська територіальна громада Полтавської області, ОСОБА_2 поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 07 червня 2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова

Присяжні Т.С.Лукаш

Г.А.Проскура
Справа № 638/2354/21
Провадження № 2-о/638/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по цивільній справі

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

присяжних Донського А.М., Денисенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 638/2354/21 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги буд. 52-В, зал 7).

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Аркатова К.В.

Присяжні: Донський А.М.

Денисенко Л.М.
Справа № 212/8953/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, керуючись ст.ст.161ч.1 п. 3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Провадження № 2-н/686/1689/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя: