Справа № 601/2005/23
Провадження № 2/601/537/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Клим Т.П.,

при секретарі Коляді О.В.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

за участі сторін

представника позивача адвоката Паламарчука О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Отрощенко Ю.М.-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інформацію (довідку) чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі у період з березня 2016 року по квітень 2022р. включно, згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. належним чином завірену копію спадкової справи №22/2022, що зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 69350984, заведену після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Паламарчук О.М. підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Отрощенко Ю.М. заперечив проти клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. належним чином завірену копію спадкової справи №22/2022, щодо витребування інших доказів поклався на думку суду .

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка не може сама отримати вказані документи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, оскільки для розгляду даної справи можливо обмежитись витребуванням відповідної інформації.

Крім того, позивачка та представник відповідача адвокат Отрощенко Ю.М. подали клопотання про виклик свідків.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивачки про виклик та допит свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять представник позивачки, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заяви позивачки та представника відповідача адвоката Отрощенко Ю.М. про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачки адвокат Отрощенко Ю.М. подав клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявність відповідного клопотання, вважаю за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі слід доручити Святошинському районному суду м.Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 12, 84, 178, 181, 189, 196-200, 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (адреса: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11) - інформацію (довідку) чи перебував ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радянським Ру ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2001р.) у зареєстрованому шлюбі у період з березня 2016 року по квітень 2022р. включно, згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_3 заповіт, якщо складав, то коли і на користь яких осіб, і чи мають заповіт чинність на даний час, та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину.

В іншій частині вимог відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ,;

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_20 , адреса: Київська область, Бучанський район,с.Вишеград.

Клопотання представника відповідача адвоката Отрощенко Ю.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 (адреса місця проживання - АДРЕСА_8 );

ОСОБА_5 (адреса місця проживання - АДРЕСА_9 );

ОСОБА_6 (адреса місця проживання - АДРЕСА_10 );

ОСОБА_7 (адреса місця проживання АДРЕСА_11 );

ОСОБА_8 (адреса місця проживання - АДРЕСА_12 );

ОСОБА_9 (адреса місця проживання - АДРЕСА_13 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 11 грудня 2023 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Клопотання представника відповідача адвоката Отрощенко Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи свідків, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2023 року.

Головуючий: