Справа №464/5576/22
пр № 2-п/464/13/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 ключі від усіх замків до вказаної квартири, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

04.05.2023 відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовує заяву тим, що позивач доводиться їй сестрою, яка дійсно має у власності частку у спірній квартирі, але в якій вона не проживає більше 30 років, має інше житло. Вказала, що ОСОБА_1 не сплачувала і не сплачує комунальні послуги, не проводила ремонтні роботи у вказаній квартирі, котра є її єдиним житлом, тоді як позивач має своє інше житло. Зазначає, що позивач часто приходила до неї, переставляла речі, меблі, вчиняла безлад та умисно створювала конфлікти. Вона пропонувала позивачу викупити у її частку, однак остання відмовилась. Крім того, вважає неправомірним прийняття судом збільшеної позовної заяви. Вважає, що заочне рішення слід скасувати, оскільки вона не отримувала повісток про виклик в судове засідання, не отримувала позовну заяву з додатками, тому не змогла надати доказів та навести аргументи, котрі підтверджують безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Крім того, оскільки про ухвалення рішення суду вона дізналася 18 квітня 2023 року, яке прийшло поштою, ознайомилася з ним через свого представника, тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Масляний Ю.А. заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення, яке прийнято на неповно з`ясованих обставинах справи, без повного дослідження всіх доказів по справі. Вказав, що при ухваленні судового рішення судом взяті до уваги тільки аргументи позивачки, які не свідчать про чинення їй перешкод, не враховано наявність у позивача іншого житла, її тривале непроживання і не несення жодних витрат, пов`язаних з утриманням квартири, в якій позивач успадкувала 1/4 частку. Зазначив, що між позивачем і відповідачем існують неприязні відносини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника, заперечила підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

З`ясувавши думку представника заявника, представника позивача і позивача щодо обставин про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14.03.2023 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 ключі від усіх замків до вказаної квартири, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Відповідно до наявної в матеріалах відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місце проживання ОСОБА_4 зазначена адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Обставини, на які посилається представник відповідача про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди щодо звернення позивачем судового рішення до виконання у виконавчу службу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд призначався на 19.12.2022, 25.01.2023, 17.02.2023, 14.03.2023. Відповідачу направлялись копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження, судові повістки, уточнений позов за адресою зареєстрованого місця проживання. Рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення відповідачу ОСОБА_4 , третій особі ОСОБА_6 повернулись до суду (а.с.50, 59,71). Конверти, адресовані іншому відповідачу ( ОСОБА_5 ) повернулись на адресу суду без вручення адресату із поміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача ОСОБА_4 в судові засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи відповідача на те, що вона не змогла реалізувати свої права згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

При цьому, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Керуючись статтями 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2023.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2023.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ІПН невідомий.

Суддя О.Ю.Горбань