Провадження №2/522/6408/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна, про витребування нерухомості із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 29.08.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна, в якому позивачка просила витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , якою остання незаконно володіє.

Матеріали позову суддя отримала 30.08.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №224383 від 12.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 16.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Дроздова А.С., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник Управління Державної реєстрації ЮД ОМР на адресу суду поштою надала клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутністю представника третьої особи.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.11.2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів 3-ої особи, та для їх належного сповіщення.

15.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Дроздова А.С. надала суду клопотання, в якому просила витребувати у нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса Чорної С.Г. копію спадкової справи №482Б/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1930 року народження.

У підготовче засідання призначене на 20.11.2023 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Дроздова А.С., просила витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , та просила долучити до матеріалів справи копію рішення суду від 01.11.2023 року.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки, приєднано до матеріалів справи копію рішення суду від 01.11.2023 року, розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року, у зв`язку з неявкою відповідачів та з метою витребування копії спадкової справи відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24.11.2023 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є витребування у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , якою остання незаконно володіє, шляхом зняття права власності з Реєстру нерухомого майна Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позову та його підстав, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки, та витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №482Б/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої у грудні 2020 року

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дроздової Аліни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Чорної Світлани Георгіївни (м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, 98) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №482Б/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1930 року народження (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.12.2020 року, актовий запис №13967.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «15» січня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.