Номер провадження: 22-ц/813/8453/23
Справа № 495/2011/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши заяви адвоката Гули Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення апеляційної скарги старшому державному виконавцю Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінському Богдану Вікторовичу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук Сергій Георгійович, старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінський Богдан Вікторович на постанову начальника відділу державної виконавчої служби,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гули А.С., заінтересовані особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г., старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінський Б.В. на постанову начальника відділу державної виконавчої служби задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 06 листопада 2023 року старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінський Б.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Гули А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заяви про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, в якій останній просить апеляційну скаргу старшому державному виконавцю Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінському Б.В. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Дані заяви обґрунтовані тим, що апеляційна скарга, пропри помилкове посилання в скаржника на норми ЦПК України, стосується ухвали суду у справі про адміністративне правопорушення (не цивільного процесу), а саме питання, пов`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 304 КУпАП. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Водночас, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положення іншого V розділу КУпАП «Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення», які не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV цього Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті. За таких обставин, адвокат вважає, що апеляційна скарга на ухвалу суду, винесену про адміністративне правопорушення з питань виконання постанови суду оскарження в апеляційному порядку не підлягає та має бути повернуто особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення апеляційної скарги скаржнику не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2023 року, на підставі ст.ст. 447-449 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук Сергій Георгійович, старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінський Богдан Вікторович, на постанову начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність старшого державного виконавця прийнято до провадження та призначено судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Крім того, в оскаржуваному судовому рішення судом першої інстанції, як нормативно-правове обґрунтування зазначено положення ЦПК України, зокрема, ст.12 ЦПК України, якою передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2023 року та від 11 вересня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції не лише в порядку КУпАП тому в даному випадку при оскарженні даної ухвали неможливо застосувати рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, відповідно відсутні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 260, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Гули Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення апеляційної скарги старшому державному виконавцю Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінському Богдану Вікторовичу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда