У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника заявниці про відкликання заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника заявниці надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про повернення заяви, суддя виходить із такого.

Ухвалою від 14.11.2023 суддя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без руху.

Таким чином, провадження на момент звернення із відповідною заявою про відкликання позовної заяви не відкрито.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом пункту 3 частини 4 статі 185 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя зауважує, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, повноваження якого підтверджуються ордером №1077045 від 09.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері частина 2 статі 64 ЦПК України.

При цьому в ордері будь-які відомості щодо обмежень повноважень представника позивача відсутні.

Беручи до уваги викладене, суддя констатує, що заява адвоката Студеняк О.С. про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявниці задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Данко В.Й.