У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1111/23

Провадження № 2/348/534/23

23 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Бурдун Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.05.2023 представник позивача направив через «Електронний суд» до суду заяву про усунення недоліків з додатками до неї.

В заяві про усунення недоліків, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України був продовжений до 18 серпня 2023 року. Дана справа знаходилася на досудовому врегулюванні, виконавцем якого був ОСОБА_2 , який був призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначений на посаду за штатом воєнного часу з 25.02.2022. Також враховуючи велику завантаженість справ у страховій компанії, у зв`язку з неможливістю передання справ через призов на службу іншому представнику, справу було передано при першій можливості представнику позивача, який звернувся з позовом до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що причини пропуску звернення до суду, на які посилається позивач, неможливо визнати поважними, з огляду на наступне.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Обґрунтовуючи поважні причини пропуску строку, позивач посилається на те, що дана справа знаходилася на досудовому врегулюванні, виконавцем якого був ОСОБА_2 , який був призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначений на посаду за штатом воєнного часу з 25.02.2022. Також враховуючи велику завантаженість справ у страховій компанії, у зв`язку з неможливістю передання справ через призов на службу іншому представнику, справу було передано при першій можливості представнику позивача, який звернувся з позовом до суду.

Відповідно до копії витягу з наказу № 27 від 25.02.2022 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 був призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначений на посаду за штатом воєнного часу з 25.02.2022.

Посилаючись на велику завантаженість справ у страховій компанії, представник позивача не зазначає конкретної кількості таких справ.

Вказуючи, що справу було передано при першій можливості представнику позивача, не зазначає, коли саме виникла така можливість (конкретна дата не вказана).

Посилаючись на неможливість передання справ через призов на службу іншому представнику, представник позивача не зазначає причин такої неможливості.

Суд зауважує, що останнім днем звернення до суду було 11.10.2022, тоді як представником позивача долучена копію довіреності від 19.08.2022, що свідчить про те, що повноваження представника виникли вже з 19.08.2022.

При цьому, суд вважає, що представником позивача не зазначено обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій в проміжку часу з моменту видачі довіреності від 19.08.2022 до останнього дня звернення до суду 11.10.2022, та в період з 11.10.2022 по 10.05.2023.

При постановленні даної ухвали суд також враховує, що в місті Києві активні бойові дії проводились з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року, тому в період з 01 травня 2022 року по 11 жовтня 2022 року (останній день звернення до суду) не існувало об`єктивних обставин, через які сторона позивача була позбавлена можливості вчасно подати позовну заяву, відтак загальне посилання на введення в країні воєнного стану не може бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання позову в усіх абсолютно випадках. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в ухвалі від 10 березня 2023 року (справа № 540/1285/22; провадження № К/990/6017/23).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що зазначені позивачем доводи для поновлення строку на усунення недоліків клопотання не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає, що наведені позивачем підстави для поновлення строку є неповажними, а пропущений строк таким, що не підлягає поновленню.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2023, позивачем та представником позивача не усунуті, беручи до уваги відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для поновлення цього строку, а відтак, приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2021 р. у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Бурдун