overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8518/23
Провадження № 2/127/996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Литвиненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 73 137 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім ) гривень 20 копійок, що еквівалентно 2 000 доларів США станом на день звернення до суду із даним позовом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 009,17 грн.

В частині інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 680/135/23
№ 2/680/94/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визнано здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із наданою інформацією відповідач призваний на військову службу по мобілізації 23 березня 2022 року до Збройних Сил України.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 , згідно із Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, призваний на військову службу по мобілізації 23 березня 2022 року до Збройних Сил України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено до 18 серпня 2023 року.

З огляду на введений в Україні воєнний стан та проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 278/2203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 1 січня 2004 року по 19 грудня 2020 року.

Визнати за спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_1 право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із спадкоємцями першої черги за законом - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Визнати земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0314 площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №487/8429/23
Провадження №2/487/2725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні та ремонтні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шиян Ю. М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні та ремонтні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При зверненні до суду, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, докази надані позивачем є нечитаємі через неякісність копій, а також маленький шрифт.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні та ремонтні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С.М. Афоніна
У Х В А Л А

Справа №348/659/23

22 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року адвокат Найда К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», яка отримана судом 16.03.2023 року, до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

09.05.2023 року від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Також, в даному відзиві просив залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні головуючий вніс на обговорення дане клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши позивача, який не заперечував відносно задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що з метою об"єктивного розгляду даної справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

По справі оголосити перерву до 22.06.2023 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 165/332/23
Провадження 2/165/265/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
31 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити позов без розгляду (а.с.29).
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався, а представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд задоволює її заяву та залишає позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
постановив:
Позов ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 490/9454/23
н/п 2-н/490/2298/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
24.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/604/23
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354-355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4561/23
Провадження № 2-н/723/5349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, з наведеного можна зробити висновок, що оскільки ОСОБА_1 померла до звернення заявника до суду, то підстави для правонаступництва відсутні, при цьому можливість правонаступництва в наказному провадженні не передбачена, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 132/3448/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Касьянова М.М. про витребування для огляду оригіналів письмових доказів -відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: