overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5971/23
Провадження № 2-о/522/593/23
УХВАЛА

про відкриття провадження провадження

22 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознакомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївський територіальний підрозділ Державної міграційної служби України про встановлення юридичного факту народження,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту народження, заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївський територіальний підрозділ Державної міграційної служби України.

Заявник просить:

1.Встановити юридичний факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі.

2.Зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року заяву залишено без руху, а 14.11.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Головуючий суддя Абухін Р.Д. з 13 по 17 листопада 2023 року був залучений до проходження підготовки суддів місцевих загальних суддів для підвищення кваліфікації на 2023 рік.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна суду, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, наразі, відсутні.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 191,197, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївський територіальний підрозділ Державної міграційної служби України про встановлення юридичного факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеси, вул. Балківська, 33 (другий поверх, каб. № 214).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р. Д. Абухін

22.11.2023
Справа № 509/3810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.06.2021 року провадження по справі було зупинене до завершення розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

22.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кришталевич В. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного суду від 27.09.2022 р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2017 р. і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 р. за відсутністю підстав для касаційного перегляду рішень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Слухання справи призначити на 27.06.2023 р. о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-151/12 Номер провадження 22-ц/814/2677/23Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Лобова М.О.

представника заінтересованої особи: Панченко Н.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2022 року, постановлену у складі головуючого судді Гончаренко О.В., повний текст якої виготовлено дата не вказана, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева С., яка полягає у не знятті арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа № 953/5919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м.Харків, вул. Шевченка б. 173), Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевського б.55) про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.03.2021 звернулась з позовом до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, в якому просила суд: визнати договір дарування частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 07.08.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною, номер запису про право власності /довірчої власності 32727483, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48140110 від 07.08.2019 недісним, стягнути з відповідачів судові витрати.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м.Харків, вул. Шевченка б. 173), Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевського б.55) про визнання договору дарування недійсним, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 468/1052/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року по цивільній справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 126, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової Олени Юхимівни про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2023 року по цивільній справі №468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст судового рішення буде складений 24.11.2023 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Романченко Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романченко Олексій Михайлович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють адвокати Зеленський Станіслав Віталійович, Кузьміна Тетяна Григорівна про стягнення заборгованості за договором позики

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Романченко Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15:50 год. 25 травня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа №522/2389/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.05.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова
Провадження № 22-ц/801/2067/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуСправа № 127/14165/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О. в м. Вінниці, дата складення повного судового рішення 11 липня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_2 , понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 308/2583/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішенні у справі № 308/2583/14-ц.

Від представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Колотухи І.О. до суду надійшла заява про участь стягувача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням за кордоном.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, за наявності у суді відповідної технічної можливості, а також задля всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд на підставі положень ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести судове засідання за участі стягувача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі 308/2583/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішенні, що призначено на 24 травня 2023 року о 15 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 523/2910/23
Провадження №2/523/2352/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання -Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 26 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1781.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.05.2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/379/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у закритому судовому засіданні

10 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

09.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_4 надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 310 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду вивчені долучені до заяви документи.

Згідно з ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу суду було обрано в якості присяжних : Ананьєва А.В., Ходюк Т.П..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 310-314 ЦПК України -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 січня 2024 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу - Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, 08301, м. Бориспіль, вул. Бежівка б. 1;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 08301, м. Бориспіль, вул.. Київський шлях б. 45.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити присяжних : Ананьєва А.В., Ходюк Т.П..

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів