справа № 179/1998/23
провадження № 2/179/642/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", від імені якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2023 року на електронну пошту Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про відкликання зазначеної позовної заяви та повернення сплаченого ними при подачі позову судового збору.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Заява про відкликання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення сплаченого ними судового збору надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Тому, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн., згідно платіжного доручення № 6 від 24.10.2023 року, підлягають поверненню у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 6 від 24.10.2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.О. Чорна