Справа № 506/629/23
Провадження № 2/503/320/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду з вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 08.10.2016 року Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 54. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через відсутність у подружжя спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові та поваги. Внаслідок чого позивач вбачає подальшого сенсу в підтриманні сімейних відносин. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

20.06.2023 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області (а.с.19) дана справа була передана за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

19.07.2023 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області.

09.08.2023 року ухвалою суду (а.с.29-30) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Внаслідок не забезпечення суду знаками поштового обігу поштовими марками для відправки вихідної кореспонденції з 09.08.2023 року було призупинено роботу суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної поштової кореспонденції по всім адресатам відправлення, про що було складено відповідний акт № 3 від 10.08.2023 року. У зв`язку з чим вимоги ст. 190 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів стосовно відповідача ОСОБА_2 було виконано шляхом їх вручення їй безпосередньо в суді 10.08.2023 року разом із судовою повісткою в порядку передбаченому абзацом другим ч.6 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка (а.с.35).

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та заперечення не подала.

28.08.2023 року ухвалою суду (а.с.39-40) провадження у справі було зупинено у зв`язку з вжиттям судом заходів щодо примирення подружжя тривалістю два місяці.

31.10.2023 року ухвалою суду (а.с.41) провадження у справі поновлено.

27.11.2023 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка (а.с.44) про доставку 01.11.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номер телефона зазначений позивачем у змісті своєї позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, з врахуванням особи позивача, який є військовослужбовцем, судом додатково 01.11.2023 року було надіслано судову повістку для нього також на електронну адресу військової частини за місцем проходження військової служби (а.с.10), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.46). При цьому, у змісті самої позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи без його присутності. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка (а.с.45) про доставку 01.11.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номер телефона зазначений у поданій нею до суду заявці від 28.08.2023 року (а.с.36). При цьому, 23.11.2023 року подала до суду письмову заяву, в якій просила суд надати строк на примирення терміном шість місяців обґрунтовуючи дане клопотання тим, що подружжя не примирилося так як позивач перебуває на військовій службі. Дане клопотання відповідач просила розглянути без її участі. Однак, суд не знайшов підстав для надання подружжю додаткового строку для примирення за умов того, що протягом вже наданого судом подружжю строку на примирення позивач не виявив аналогічної позиції, що вказує на відсутність в нього заінтересованості у подальшому збереженні шлюбу з відповідачем.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.10.2016 року, актовий запис № 54, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , повторно видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30.03.2023 року (а.с.9).

При цьому, у вище згаданому свідоцтві ім`я (власне ім`я) позивача ОСОБА_5 зазначено у написанні як « ОСОБА_6 ».

В свою чергу суд відзначає ту обставину, що у картці платника податків виданої Окнянським відділом Подільської ОДПІ від 04.05.2018 року № 1520-18-00475 (а.с.6) та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданому Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області від 27.05.2004 року (а.с.4-5), якими документовано позивача ОСОБА_5 його ім`я (власне ім`я) зазначено у написанні як « ОСОБА_6 ».

Подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що принаймні на думку позивача у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, існують різні погляди на життя та втрачено почуття любові та поваги, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

При цьому, вжиті судом під час судового розгляду заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не принесли.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції від 26.05.2023 року.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Ткаченка; РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2016 року Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 54, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко