overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/150/23
Провадження № 2/710/168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , в розмірі 28 272 гривень 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 207 гривень 42 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцятиднів апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 26.05.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Щербак
№ справи 931/407/23
№ провадження 2/931/136/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

22 травня 2023 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву керівника Володимирської окружної прокуратури, адреса: м. Володимир, вул. Драгоманова, 31 Волинської області в інтересах держави в особіДержавної екологічної інспекції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 20 Волинської області, Локачинської селищної ради, адреса: смт. Локачі, вул, Миру, 23 Володимирського району Волинської області до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Локачинської селищної ради звернувся до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 20.06.2023 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 2-н/947/6312/23
УХВАЛА

23.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, 65007 м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації невідоме) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15124,52 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 15124,52 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.07.2017 знятий з реєстраційного обліку та зареєстрованим в м.Одесі та /або в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 563/1825/23
УХВАЛА
24 листопада 2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представниця позивача, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 06 грудня 2023 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 592/6803/23
Провадження № 2/592/1597/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8982/23 Справа № 205/3502/17 Головуючий у першій інстанції: Нижний А. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2354/23
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/777/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.10.2023 року було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 14.11.2023р. з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули. Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

14.11.2023р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , якою він просить відкласти розгляд справи на інший час для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою за адресою яку він вказав , а саме : АДРЕСА_1 , тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 09:00 годину 18.12.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
справа № 166/633/23
провадження № 2-н/166/42/23
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «Волиньгаз збут» 18 травня 2023 року звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає ро АДРЕСА_1 , 3500 грн заборгованості за газ та 268,40 грн судового збору.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно із отриманою в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №79568 від 19.05.2023 у вказаному реєстрі даних про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Такі відомості відсутні й в реєстрі територіальної громади, про що свідчить лист виконкому Ратнівської селищної ради від 19.05.22.

У зв`язку із неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК Україниу випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно із ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч.5 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ.

Роз`яснити стягувачу право звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків або з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Номер провадження: 22-ц/813/841/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , представника третьої особи Попової О.А.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не з`явились,

переглянувши справу №522/11113/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитними договорами припиненими в повному обсязі, визнання припиненими іпотечних договорів, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитними договорами припиненими в повному обсязі, визнання припиненими іпотечних договорів, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
УХВАЛА

Справа № 746/142/23

провадження у справі № 6/746/9/23

23 листопада 2023 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09.30 год. 28 листопада 2023 року.

Повідомити про розгляд справи учасників справи та заінтересованих осіб .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3073/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.02.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали суду від 08.02.2023 до суду надійшов висновок експерта за № 109.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2023 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко