ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/58/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору у справі № 638/16815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

08 березня 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення ТОВ «Вердикт Капітал» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року повернуто апелянту.

08 травня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року.

Заява мотивована тим, що Товариство не зверталось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим судовий збір сплачено помилково. Посилаючись на вказані обставини просило повернути судових збір на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» (далі - ТОВ «Ассіст Технолоджі»).

На запит апеляційного суду матеріали цивільної справи № 638/16815/19 надійшли до суду 18 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Матеріали справи свідчать, що 14 березня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал», підписана Генеральним директором ОСОБА_5

Заява про повернення судового збору подана за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_5

Як вбачаєтеся з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи ТОВ «Вердикт Капітал», який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо зазначено ОСОБА_5 (підписання правочинів на суму, що не перевищує 1000 гривень).

Доказів неналежності підпису в апеляційній скарзі ОСОБА_5 матеріали справи не містять. За таких обставин підстави вважати, що апеляційна скарга від імені ТОВ «Вердикт Капітал» була подана сторонньою особою відсутні.

Між тим, у частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи, що цивільний процесуальним законодавством не передбачено зазначення рахунку отримувача коштів, а також те, що ТОВ «Ассіст Технолоджі» не було платником зазначених коштів, то суд не вбачає підстав для визначення його реквізитів яка одержувача.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» сплачений судовий збір у розмірі 5808,00 (п`ять тисяч вісімсот вісім) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 363020002 від 02 березня 2023 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0020661, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова