справа №176/1788/20
провадження №2/176/9/23
УХВАЛА

18 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 23453,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

06 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення даної експертизи представник відповідача просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поставивши на вирішення експертів питання: чи однією особою, а саме громадянином ОСОБА_1 , виконано підпис в акті про порушення №00000137 від 22.05.2020 навпроти графи «З актом про порушення ознайомлений споживач» біля прізвища ОСОБА_1 .? (том 1 а.с. 120).

20 вересня 2021 року в судовому засіданні відповідач та його представник, наполягаючи на необхідності призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, з метою її проведення, заявили клопотання про витребування в акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», де ОСОБА_1 працював на посаді електрозварювальника в період з 2017 по 2018 роки, документів з вільними зразками підпису останнього. Також вважали за необхідне витребувати у позивача оригінал акту про порушення №00000137, складеного 22 травня 2020 року, з метою експертного дослідження підпису відповідача, що в ньому міститься.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задоволено. При цьому даною ухвалою суду витребувано:

- в акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» оригінали документів (автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, накази чи то інше), у кількості 15 штук, з особистим підписом ОСОБА_1 , що працював на посаді електрозварювальника даного підприємства в період з 2017 по 2018 роки.

- в приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» оригінал акту про порушенням №00000137 від 22 травня 2020 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 05 жовтня 2021 року на адресу суду позивачем було надано оригінал акту про порушення №00000137, складеного 22 травня 2020 року.

Крім того, 19 травня 2022 року на адресу суду з АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» надішли оригінали документів стосовно ОСОБА_1 : наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення, заяви про надання відпусток ОСОБА_1 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №176/1788/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: будівельний тупик, 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити питання: чи однією особою, а саме громадянином ОСОБА_1 , виконано підпис в акті про порушення №00000137 від 22.05.2020 навпроти графи «З актом про порушення ознайомлений споживач» біля прізвища ОСОБА_1 .?

В розпорядження експерта (експертів), для належного проведення експертизи, надати цивільну справу №176/1788/20 де містяться:

1) оригінал акту про порушення №00000137 від 22.05.2020, що міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 175);

2) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що містяться у:

- наказі (розпорядженні) №372 від 12.06.2017 р. про прийняття на роботу (том 1 а.с. 206);

- заяві ОСОБА_1 від 06.06.2017 р. про прийняття на роботу (том 1 а.с. 207);

- наказі (розпорядженні) №379 від 16.06.2017 р. про прийняття на роботу (том 1 а.с. 208);

- заяві ОСОБА_1 про прийняття на роботу по сумісництву (том 1 а.с. 209);

- наказі (розпорядженні) №154 від 10.09.2018 року про припинення трудового договору (контракту) (том 1 а.с. 210);

- заяві ОСОБА_1 від 10.09.2018 про звільнення (том 1 а.с. 211);

- обхідному листі на звільнення ОСОБА_1 (том 1 а.с. 212);

- наказі (розпорядженні) №155 від 10.09.2018 року про припинення трудового договору (контракту) (том 1 а.с. 213);

- заяві ОСОБА_1 від 10.09.2018 про звільненню з роботи по сумісництву (том 1 а.с. 214);

- заявах ОСОБА_1 про надання відпусток (том 1 а.с. 215, 216, 217, 218, 219, 220).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА