Справа № 127/2-4740/10
Провадження 4-с/127/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Жмудь Я.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Улановського В.І.,

приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В., ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Скарга мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 р. у справі № 2-4740/10, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 136 223,05 доларів США заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 27.09.2010 року. Виконавчий лист № 2-4740-2010 за вказаним рішенням було видано Ленінським районним судом м. Вінниці 21.05.2012 року.

21.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про внесення змін (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження: «замість прізвища ОСОБА_3 зазначити прізвище ОСОБА_4 ».

Скаржник вважає, що дії приватного виконавця Собчука В.В. щодо винесення зазначеної постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних є незаконною з огляду на порушення приватним виконавцем п.5 ч.2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 14 р. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення, у зв`язку з чим просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 21.04.2023 року приватного виконавця Собчука В.В. про внесення зміни (доповнення) реєстраційних даних.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Улановський В.І. у судовому засіданні скаргу підтримали та просили вимоги визначені у ній, задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги міститься клопотання, в якому він просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Разом з цим, зазначив, що на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться справа №127/2-4740/2010 за заявою стягувача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах від 27.04.2023 року, в якій ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 р. у справі №2-4740/10, а саме по тексту рішення суду зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 », вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 », а також виправити помилку у виконавчих листах у справі №2-4740/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 21.05.2012 року на боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , а саме зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 », вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. у судовому засіданні вимоги скарги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-4740-2010 від 14.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» 136 223,05 доларів США заборгованості, 1 700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. Рішення набрало законної сили 27.09.2010 року. Виконавчі листи № 2-4740-2010 за вказаним рішенням були видані 21.05.2012 року.

26.02.2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до приватного виконавця Собчука В.В. про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення суми боргу відповідно до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. 01.02.2023 року відкрито виконавче провадження №70904671.

21.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвища боржника « ОСОБА_3 », зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Однак, як встановлено судом із вищезазначеної постанови приватного виконавця, а також із листа судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться справа №127/2-4740/2010 за заявою стягувача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах від 27.04.2023 року, в якій ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 р. у справі №2-4740/10, а саме по тексту рішення суду зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 », вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 », а також виправити помилку у виконавчих листах у справі №2-4740/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 21.05.2012 року на боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , а саме зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 », вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 ». Також встановлено, що дана заява стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описок у рішенні та виконавчих листах, судом не розглянута, оскільки матеріали цивільної справи №127/2-4740/2010 знаходяться на розгляду у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім?я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 21.04.2023 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвища боржника « ОСОБА_3 », зазначено прізвище « ОСОБА_4 », є передчасною, оскільки у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах від 27.04.2023 року, в якій ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 р. у справі №2-4740/10, а саме по тексту рішення суду зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 » вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 », а також виправити помилку у виконавчих листах у справі №2-4740/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 21.05.2012 року на боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , а саме зазначити замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_3 » вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

Отже, суд дійшов до висновку, що в матеріалах виконавчого провадження №70904671 відсутні належні та допустимі докази для встановлення нових ідентифікуючих даних боржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вище зазначені обставини, заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови від 21.04.2023 року приватного виконавця Собчука В.В. про внесення зміни (доповнення) реєстраційних даних є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 13, 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 21.04.2023 року про внесення зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження: «замість прізвища ОСОБА_3 зазначити прізвище ОСОБА_4 ».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича скасувати постанову від 21.04.2023 року про внесення зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження: «замість прізвища ОСОБА_3 зазначити прізвище ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя: