Провадження № 2/686/81/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.02.2023 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2023 закрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

22.05.2023 року представник позивача подала заяву про повернення справи до стадії підготовчого провадження, оскільки після закриття провадження у зустрічному позові, позивач набула право власності на домоволодіння, що потребує уточнення позовних позовних вимог.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що:

«відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З матеріалів справи вбачається, що закрито провадження за зустрічним позовом, позивач набула право власності на домоволодіння, що потребує уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим є підстави до повернення в підготовче засідання з метою зміни предмету позову.

Керуючись ст.ст. ст. 19, 49, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 22 червня 2023 року об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: