єдиний унікальний номер справи 546/1460/23
номер провадження 2/546/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

17.11.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 10.11.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2018, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачкою, як позичальником, у розмірі 49434,45 грн станом на 01.10.2023, яка складається з 27415,92 грн - заборгованість за кредитом, 22018,53 грн заборгованість по відсотками, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що позивачем не надано суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ «Акцент-банк» в порядку самопредставництва.

23.11.2023 представником позивача на електронну пошту суду подано заяву про усунення недоліків з додатками та позовну заяву в новій редакції.

На виконання ухвали суду від 20.11.2023 представником позивачем до заяви про усунення недоліків надіслано до суду:

- копію наказу E.AB-ПП-2020-22935448 від 10.03.2020 про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості;

- копію довіреності №23024428-К-О від 27.08.2019, видану АТ «Акцент-банк» в особі голови правління Кандаурова Юрія Васильовича, який діє на підставі статуту і протоколу засідання Наглядової ради банку від 12.02.2015, який цією довіреністю уповноважує юрисконсульта АТ «Акцент-банк» Мальованого Вадима Володимировича представляти інтереси банку в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах;

- уточнену позовну заяву за підписом представника АТ «Акцент-банк» Шкарпенка Олександра Віталійовича.

В уточненій позовній заяві представником позивача зазначено, що АТ «Акцент-банк» має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до п.1 ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно із п.2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представником позивача надано суду відомості про наявність електронного кабінету у позивача, однак заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції подано до суду шляхом направлення на електронну пошту суду, а не через зареєстрований електронний кабінет позивача в ЄСІТС.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача не надано суду доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддя акцентує увагу на тому, що текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 17.11.2023 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, представником позивача недоліки усунуті шляхом подачі до суду документів шляхом направлення на електронну пошту суду, а не як передбачено нормами ЦПК України в електронній формі через Електронний кабінет та не надано суду доказів направлення сторонам копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, то ухвала про залишення позовної заяви без руху, вважається не виконаною в частині вимог визначених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя О.О. Романенко