Провадження № 2/760/4964/23
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю секретаря судового засідання - Гуцало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення 1 782 475,00 грн за борговою розпискою від 06.07.2010
Рух справи
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 782 475,00 грн за борговою розпискою від 06.07.2010, - відмовлено.

22.06.2023 до суду надійшла заява представника відповідача, датована 19.06.2023, в якій ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з позивача на користь відповідача понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу в розмірі 36 191,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.07.2023 для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі призначено судове засідання на 05.10.2023.

У судове засідання 05.10.2023 представники сторін не з`явились.

При цьому, суд врахував, що в заяві представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, зокрема, заявлено клопотання про розгляд такої заяви за відсутності сторони відповідача (т. ІІ, а.с. 64).

Крім того, 05.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача в якій ставиться питання про розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат на правову допомогу без участі його представника.

Обґрунтування заяви про розподіл судових витрат

В заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу звертається увага, зокрема, на те, що заявник надає суду Договір № 47-АБ від 07.06.2021 про надання правової (правничої) допомоги та завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 до цього договору, що укладені між відповідачем та АБ «Адвокат Бордаченко та партнери».

Зазначається, що на підтвердження статусу АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» як юридичної особи суду надається виписка із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АБ «Адвокат Бордаченко та партнери».

При цьому, зауважується, що за умовами п. 5.1, п. 5.2 Договору № 47-АБ від 07.06.2021 розмір винагороди Адвоката визначається у відповідному завданні (дорученні) Клієнта, погодженому Сторонами. Клієнт сплачує Адвокату гонорар у порядку та строки, що визначені відповідним завданням (дорученням) Клієнта.

Згідно із пунктами 1, 2 завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 до договору № 47- АБ, АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» зобов`язалось надати правничу допомогу відповідачу по справі № 754/15599/19, а відповідач зобов`язався оплатити надану правничу допомогу Адвоката. Зокрема, АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» зобов`язалось представляти інтереси відповідача як учасника справи в суді першої інстанції, з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, для чого уповноважується представляти відповідача як учасника справи у судових засіданнях, готувати, підписувати подавати будь-які необхідні процесуальні документи, збирати та подавати необхідні докази у справі, вчиняти будь-які необхідні процесуальні дії та вчиняти будь-які інші необхідні юридично значимі дії для виконання цього завдання (доручення).

Згідно із п. 5 цього завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 сторони погодили такі умови оплати відповідачем правничої допомоги, що надається Адвокатом за цим завданням (дорученням), а саме: відповідач сплачує Адвокату гонорар за надання правничої допомоги згідно цього завдання (доручення) із розрахунку за одну робочу годину роботи Адвоката оплачує гривневий еквівалент 50,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ. Офіційний курс гривні до долару США визначається Сторонами станом на дату виставлення Адвокатом рахунку на оплату клієнту. Кількість робочих годин Адвоката на виконання завдання (доручення) визначається на підставі звітів Адвоката, у яких зазначається фактично надана правнича допомога клієнту та кількість робочих годин Адвоката для її надання. Оплата гонорару Адвоката здійснюється Клієнтом, як правило, на умовах передоплати протягом 3 (трьох) днів з дати виставлення рахунку Адвокатом. У разі авансування Клієнтом коштів за надання правничої допомоги вартість оплачених робочих годин Адвоката не змінюється незалежно від подальшої зміни офіційного курсу валют. Фактичні витрати Адвоката не входять у суму гонорару та оплачуються Клієнтом додатково відповідно до умов Договору. За згодою Сторін представництво Адвокатом інтересів клієнта в судовому засіданні та під час вчинення Адвокатом будь-яких інших процесуальних дій в суді оплачуються клієнтом із розрахунку не менше, ніж 1 (одна) робоча година Адвоката, навіть якщо Адвокату фактично знадобилось для цього менше часу.

Також, в заяві вказується, що представництво інтересів відповідача у справі № 754/15599/19 від АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» здійснював адвокат Бордаченко О.В., на підтвердження чого у матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії АІ № 1256213 від 25.07.2022, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 631.

Зазначається, що фактичне надання ним правничої допомоги відповідачу у цій справі підтверджується також протоколами судових засідань та іншими матеріалами судової справи.

Як стверджує заявник, для надання відповідачу правничої допомоги в Солом`янському районному суді міста Києва у справі № 754/15599/19 на виконання завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 до Договору № 47-АБ адвокату знадобилось сукупно 19,75 робочих годин часу.

При цьому заявник надав суду Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом при наданні правничої допомоги відповідачу у даній справі, з якого вбачається надання відповідачу правничої допомоги адвокатом у даній справі за період із 15.07.2022 по 16.06.2023 у кількості 19,75 робочих годин часу.

В заяві наголошується, що згідно погодженої сторонами вартості однієї години роботи адвоката, умов Договору № 47-АБ та офіційного курсу долару США до гривні, вартість правничої допомоги складає 36 112,00 грн без ПДВ (= 19,75 год х 50 дол. США/годину роботи адвоката х 36,57 грн/дол. США) та 79,00 грн фактичних витрат (поштових витрат, докази додаються), що в сумі становить 36 191,00 грн.

За слів заявника, вказане підтверджується актами № 1/1 від 29.07.2022, № 2/1 від 28.11.2022, № 3/1 від 16.06.2023 і доданими до цих актів Звітами; рахунками на оплату № 211 від 29.11.2022, № 221 від 28.11.2022, № 245 від 16.06.2023; платіжними квитанціями відповідача про фактичну оплату наданої правничої допомоги від 03.08.2022, 19.08.2022 (із заявою про виправлення призначення платежу), 29.08.2022, 01.09.2022, 06.09.2022, 01.12.2022, 07.12.2022, а також банківськими виписками із поточного рахунку АБ «Адвокат Бордаченко та партнери», сформованими 16.06.2023 про надходження грошових коштів на поточний рахунок у розмірі 261 33,00 грн без ПДВ.

При цьому, заявник наполягає на тому, що розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги у справі є співмірним із складністю цієї справи та викопаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та їх обсягом, розглядом справи щодо стягнення боргу в сумі понад 1,78 мільйонів гривень, які вже були раніше повернуті відповідачем і з боку позивача має місце зловживання правами, - що має надзвичайне значення для відповідача.

Заявник просить суд врахувати обсяг доказів, що були подані до суду стороною відповідача, а також розгляд справи судом у загальному позовному провадженні, що підтверджує складність цієї справи.

Як вважає заявник, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в сумі 36 191,00 грн повністю підтверджені доказами, є співмірними та розумними у даній справі, а тому відповідач просить суд стягнути ці судові витрати із позивача на користь відповідача повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

У відзиві на позов, зокрема, вказано, що: «Попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить близько 15 000 грн і складається із витрат на правничу допомогу та залежить від кількості часу, необхідного для надання правничої допомоги відповідачу. Докази судових витрат будуть подані до суду у передбачені ЦПК України строки» (т. І, а.с. 155).

На а.с. 156, т. І міститься ордер № 1256213 в 25.07.2022 на право представлення інтересів ОСОБА_2 адвокатом Бордаченко О.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 47-АБ від 07.09.2021, завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022.

На а.с. 157, т. І міститься копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Бордаченко О.В.

Вбачається, що 07.06.2021 між адвокатським бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» та ОСОБА_2 укладено договір № 47-АБ про надання правової (правничої допомоги) за змістом п.п. 1.2 якого Адвокат надає Клієнту правову (правничу) допомогу за завданнями (дорученнями) Клієнта, які попередньо погоджуються Сторонами. У кожному завданні (дорученні) Сторони погоджують вид і зміст правової (правничої) допомоги, строки, вартість, а також інші необхідні умови її надання (т. ІІ, а.с. 66-67).

У п.п. 5.1-5.3 вказаного договору від 07.06.2021 сторони погодили, що:

- Розмір винагороди Адвоката визначається у відповідному завданні (дорученні) Клієнта, погодженому Сторонами. Якщо Сторони не домовились про гонорар у завданні (дорученні), тоді Клієнт повинен оплатити правову допомогу Адвокату згідно погодинної ставки роботи Адвоката, яка становить гривневий еквівалент 50,00 дол. США (п`ятдесяти доларів США) без ПДВ за одну годину роботи Адвоката згідно офіційного курсу НБУ;

- Клієнт сплачує Адвокату гонорар у порядку та строки, що визначені відповідним завданням (дорученням) Клієнта. Якщо строк сплати гонорару не визначений у завданні (дорученні) Клієнта, то Клієнт повинен сплатити Адвокату гонорар протягом трьох робочих днів з дати виставлення рахунку Адвокатом. Виставлення рахунку може відбуватись шляхом надсилання сканкопії рахунку на оплату на електронну пошту Клієнта, вказану у цьому Договорі у реквізитах Клієнта;

- У разі виникнення заборгованості у Клієнта перед Адвокатом останній вправі зупинити надання правничої допомоги Клієнту до повного погашення заборгованості без жодних негативних наслідків для Адвоката;

- Розмір гонорару не включає в себе фактичних затрат Адвоката, які оплачуються Клієнтом додатково. До фактичних витрат відносяться суми: зборів, державного мита, обов`язкових платежів, експертиз, послуг перекладача, спеціаліста, інших фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, нотаріуса, поштових, транспортних витрат, міжнародних телефонних розмов, копіювальних і технічних робіт, а також інших витрат, які пов`язані з виконанням Адвокатом завдання (доручення) Клієнта. Розмір фактичних витрат або порядок їх визначення попередньо узгоджується Сторонами у відповідному завданні (дорученні) Клієнта, або ж оплачуються Клієнтом відповідно до понесених Адвокатом фактичних витрат, що підтверджені ним документально у відповідності з існуючою в Україні практикою, протягом трьох банківських днів з дати виставлення рахунку Адвокатом.

Матеріали справи містять копію завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 (т. ІІ, а.с. 68) за змістом якого:

-Адвокат за цим завданням (дорученням) Клієнта зобов`язується надати правничу допомогу Клієнту по справі № 754/15599/19, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу Адвоката;

-Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правничої допомоги згідно цього завдання (доручення) із розрахунку за одну робочу годину роботи Адвоката оплачує гривневий еквівалент 50,00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ. Офіційний курс гривні до долару США визначається Сторонами станом на дату виставлення Адвокатом рахунку на оплату Клієнту. Кількість робочих годин Адвоката на виконання завдання (доручення) визначається на підставі звітів Адвоката, у яких зазначається фактично надана правнича допомога Клієнту та кількість робочих годин Адвоката для її надання;

-Оплата гонорару Адвоката здійснюється Клієнтом, як правило, на умовах передоплати протягом 3 (трьох) днів з дати виставлення рахунку Адвокатом. У разі авансування Клієнтом коштів за надання правничої допомоги, вартість оплаче лих робочих годин Адвоката не змінюється незалежно від подальшої зміни офіційного курсу валют;

-Фактичні витрати Адвоката не входять у суму гонорару та оплачуються Клієнтом

додатково відповідно до умов Договору;

За згодою Сторін представництво Адвокатом інтересів Клієнта в судовому засіданні та під час вчинення Адвокатом будь-яких інших процесуальних дій в суді оплачується Клієнтом із розрахунку не менше, ніж 1 (одна) година Адвоката, навіть якщо Адвокату фактично знадобилось для цього менше часу.

У підписаному адвокатом Бордаченко О.В. та Хмілеським С.І. Детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом із АБ «Адвокат Бордаченко та партнери» під час надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Солом`янському районному суді міста Києва № 754/15599/19 на виконання завдання (доручення) № від 15.07.2022 до договору № 47-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2021 за період із 15.07.2022 по 16.06.2023 зафіксовано наступне (т. ІІ, а.с. 80):

ДатаОпис робіт (наданих послуг)Час, год
15.07.2022Надання консультації Клієнту з приводу подальшого розгляду справи № 754/15599/19 у Солом`янському районному суді міста Києва, необхідність подати до суду докази, перспективи вирішення спору.0,75
25.07.2022Підготовка відзиву відповідача на позовну заяву до Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 754/15599/19. Підготовка клопотання відповідача до Солом`янського районного суду міста Києва про витребування доказів по справі № 754/15599/19, а також заяви відповідача про виклик і допит свідків, у даній справі. Формування пакетів документів для позивача та суду, завіряння додатків до відзиву і клопотання. Направлення відзиву на адресу позивача поштою, передача Клієнту примірників документів для подачі ним до суду наручно.6,00
28.07.2022Представництво інтересів відповідача у підготовчому судовому засіданні у Солом`янському районному суді міста Києва по справі №754/15599/19.1,00
29.08.2022Підготовка Заперечень відповідача до Солом`янського районного суду міста Києва на Відповідь позивача на відзив відповідача по справі № 754/15599/19; завіряння додатків до Заперечень відповідача, формування пакетів документів для позивача та суду; направлення Заперечень відповідача на адресу позивача і суду поштою.4,5 год., 79,00 грн поштові витрати
08.11.2022Ознайомлення з матеріалами справи № 754/15599/19 у Солом`янському районному суді міста Києва та фотографування необхідних документів.1,00
24.11.2022Представництво інтересів відповідача у -підготовчому судовому засіданні у ) Солом`янському районному суді міста Києва по справі № 754/15599/19.1,00
20.04.2023Представництво інтересів відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті в Солом`янському районному суді міста Києва по справі № 754/15599/19.1,50
15.06.2023Представництво інтересів відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи по суті в Солом`янському районному суді міста Києва по справі № 754/15599/19 (з очікуванням).2,00
16.06.2023Підготовка Детального опису виконаних робіт (наданих послуг). Підготовка заяви про стягнення судових витрат із Позивача та ухвалення про це додаткового рішення у справі. Завірення належним чином письмових доказів, доданих до заяви Відповідача про стягнення судових витрат, формування трьох пакетів документів, для направлення відповідачем позивачу та до суду.2,00
Всього: 19,75 год., і 79 грн.

За змістом долученого до матеріалів справи акту № 1/1 від 29.07.2022 про часткове виконання завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 (т. ІІ, а.с. 81), зокрема, вказується, що:

-Адвокатом у період із 15.07.2022 по 28.07.2022 року включно надано Клієнту правову (правничу) допомогу по справі № 754/15599/19 згідно завдання (доручення) №4 до Договору належним чином, а саме: надано необхідні консультації Клієнту, підготовлено необхідні процесуальні документи до суду, здійснено представництво інтересів Клієнта у підготовчому судовому засіданні у Солом`янському районному суді міста Києва, що відображено у звіті Адвоката, що додається до цього акту і є його невід`ємною частиною;

-Для надання правничої допомоги Клієнту відповідно до цього Акту, звіту та умов Договору Адвокату знадобилось 7,75 робочих годин часу, що оплачується Клієнтом із розрахунку гривневий еквівалент 50,00 доларів США згідно із офіційним курсом НБУ за одну годину роботи Адвоката, що становить 14 171 гри. без ПДВ.

-Клієнт повинен сплатити Адвокату винагороду (гонорар) за фактично надану правничу допомогу за період із 15.07.2022 по 28.07.2022 в сумі 14 171 грн без ПДВ протягом трьох робочих днів з дати виставлення рахунку Клієнту. Рахунок на оплату № 211 від 29.07.2022 виставлено Адвокатом одночасно із підписанням сторонами цього акту, отримання якого підтверджується підписом Клієнта на цьому акту.

Відповідно до акту № 2/1 від 28.11.2022 про часткове виконання завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 (т. ІІ, а.с. 82):

- Адвокатом у період із 29.07.2022 по 24.11.2022 року включно надано Клієнту правову (правничу) допомогу по справі № 754/15599/19 згідно завдання (доручення) №4 до Договору належним чином, а саме: підготовлено необхідні процесуальні документи до суду, здійснено представництво інтересів Клієнта у підготовчому судовому засіданні у Солом`янському районному суді міста Києва, що відображено у звіті Адвоката, що додається до цього акту і є його невід`ємною частиною;

- Для надання правничої допомоги Клієнту відповідно до цього Акту, звіту та умов Договору Адвокату знадобилось 6,5 робочих годин часу, що оплачується Клієнтом із розрахунку гривневий еквівалент 50,00 доларів США за одну годину роботи Адвоката. Станом на дату підписання цього Акту згідно із офіційним курсом НБУ вартість наданої правничої допомоги відповідно до цього Акту становить (36,57 грн/дол.США х 325 дол. США) = 11 885,25 грн. без ПДВ. Крім того, Адвокат поніс фактичні (поштові) витрати в сумі 79,00 грн. Всього належить до сплати 11 964,00 грн. (11885,25 грн. + 79,00 грн. =11 964,25 грн.);

- Клієнтом було авансовано Адвокату кошти в сумі 7 831,00 грн. без ПДВ за надання правничої допомоги згідно із завданням (дорученням) № 4 до Договору (квитанції про оплату через відділення банку від 01.09.2022, від 06.09.2022);

- Враховуючи отримані від Клієнта суми авансу, Клієнт повинен додатково сплатити Адвокату за фактично надану правничу допомогу за період із 29.07.2022 по 24.11.2022 року згідно цього Акту та доданого до нього звіту кошти в сумі 4 133,00 грн. (= 11 964,00 грн - 7 831,00 грн) протягом трьох робочих днів з дати виставлення рахунку Клієнту. Рахунок на оплату № 221 від 28.11.2022 року виставлено Адвокатом одночасно із підписанням Сторонами цього акту, отримання якого підтверджується підписом Клієнта на цьому акті.

Згідно з актом № 3/1 від 16.06.2023 про часткове виконання завдання (доручення) № 4 від 15.07.2022 (т. ІІ, а.с. 83):

-Адвокатом у період із 25.11.2022 по 16.06.2023 року включно надано Клієнту правову (правничу) допомогу по справі №754/15599/19 згідно завдання (доручення) №4 до Договору належним чином, а саме: підготовлено необхідні процесуальні документи до суду, здійснено представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у Солом`янському районному суді міста Києва, що відображено у звіті Адвоката, що додається до цього акту і є його невід`ємною частиною;

-Для надання правничої допомоги Клієнту відповідно до цього Акту, звіту та умов Договору Адвокату знадобилось 5,5 робочих годин часу, що оплачується Клієнтом із розрахунку гривневий еквівалент 50,00 доларів США за одну годину роботи Адвоката. Станом на дату підписання цього Акту згідно із офіційним курсом НБУ вартість наданої правничої допомоги відповідно до цього Акту становить (36,57 грн/дол.США х 275 дол.США) = 10 056,00 грн. без ПДВ;

-Клієнт повинен сплатити Адвокату за фактично надану правничу допомогу згідно цього Акту та умов Договору кошти в сумі 10 056,00 грн. без ПДВ протягом трьох робочих днів з дати виставлення рахунку Клієнту. Рахунок на оплату № 245 від 16.06.2023 виставлено Адвокатом одночасно із підписанням Сторонами цього акту, отримання якого підтверджується підписом Клієнта на цьому акті.

Також, до матеріалів справи заявником долучено:

- звіти про надання правової (правничої) допомоги : з 15.07.2022 по 28.07.2022 (т. ІІ, а.с. 81, зворотній бік), з 29.07.2022 по 24.11.2022 (т. ІІ, а.с. 82, зворотній бік), з 25.11.2022 по 16.06.2023 (т. ІІ, а.с. 83, зворотній бік);

- копію накладної Укрпошти на суму 25,99 грн та фіскального чеку Укрпошти на суму 53,00 грн (т. ІІ, а.с. 84), фіскального чеку Укрпошти на суму 26,00 грн (т. ІІ, а.с. 85);

- копії рахунків: № 211 від 29.07.2022 на суму 14 171,00 грн (т. ІІ, а.с. 86), № 221 від 28.11.2022 на суму 4 133,00 грн (т. ІІ, а.с. 87), № 245 від 16.06.2023 на суму 10 056,00 грн (т. ІІ, а.с. 88);

- копію квитанцій: від 19.08.2022 на суму 4 000,00 грн (т. ІІ, а.с. 90), від 20.06.2023 на суму 10 056,00 грн;

- копії виписок: за 19.08.2022 про оплату 4 000,00 грн передоплати за надання правничої допомоги (т. ІІ, а.с. 91), за 03.08.2022 про оплату 4 000,00 грн за надання правничої допомоги, за 29.08.2022 про оплату 4 000,00 грн за надання правничої допомоги, за 01.09.2022 про оплату 4 000,00 грн за надання правничої допомоги, за 06.09.2022 про оплату 6 000,00 грн за надання правничої допомоги, за 01.12.2022 про оплату 2 500,00 грн за надання правничої допомоги, за 07.12.2022 про оплату 1 633,00 грн за надання правничої допомоги (т. ІІ, а.с. 92), за 20.06.2023 про оплату 10 056,00 грн за надання правничої допомоги.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне:

«Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду вважає, що посилання представника позивачки, що документи по суті справи підписувалися та подавалися до суду безпосередньо ОСОБА_1 , що, на його думку, ставить під сумнів фактичні обсяги наданої правничої допомоги адвокатом Лісовським Р. А. не підтверджено, оскільки відповідачкою доведено реальність надання правничої допомоги.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших».

Суд бере до уваги правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 580/1902/21, де вказано наступне: «ураховуючи заявлення представником позивача у позовній заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тобто така заява подана до судових дебатів у справі, та дотримання п`ятиденного строку надання доказів на підтвердження таких витрат, є необґрунтованими доводи про порушення строку на подання доказів».

Також, суд бере до уваги, що як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Отже, розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг. Враховуючи викладене, визначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, належним чином не обґрунтованими та можуть становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

З огляду на вказане, зважаючи результат розгляду справи, відсутність заперечень позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, фактично надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу та стягнути на користь відповідача 20 000,00 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 133, 137, 141, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 754/15599/19, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич