МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-в/521/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портна Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портна А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 23 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портна А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 17 липня 2020 року №2858.

Крім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року витребувано у ТОВ «Фінпром Маркет» завірену у встановленому законом порядку копію кредитного договору, відповідно до якого 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №2858; завірені у встановленому законом порядку копії всіх договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №2858; завірені у встановленому законом порядку копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які були подані ТОВ «Фінпром Маркет» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості.

Відомості про винесення рішення по справі №766/13277/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даній справі не закінчено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному п. 1 ч. 4 цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що судовий розгляд по справі №766/13277/21 не закінчено, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 492 ЦПК України,

ухвалила:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Портна Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда