Номер провадження: 22-ц/813/6156/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Римар Дар`ї Володимирівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки-1», Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Римар Д.В., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та винести постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 01 травня 2023 року судом постановлено ухвалу, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16 травня 2023 рокуз пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що отримала повний текст ухвали суду 03 травня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга адвоката Римар Д.В., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Римар Дар`ї Володимирівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки-1», Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси копії матеріалів справи №947/10712/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки-1», Товариство з обмеженої відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева