У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зазначене в позовній заяві фактичне проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення в порядку регресу коштів, виплачених за кредитним договором одним з подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, виплачених за кредитним договором одним з подружжя.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 244 747,27 грн в рахунок відшкодування частки від виконаного одноособового кредитного зобов`язання.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами 24 липня 2012 року було укладено шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справа № 755/6604/21 встановлено, що з січня 2015 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство сторонами не велось, отже з цього періоду між сторонами відсутні спільні зобов`язання та спільний бюджет. В період шлюбу позивачем придбана квартира АДРЕСА_3 , на яку зареєстровано право власності 15 квітня 2015 року. Позивач вказує, що 23 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київміськбуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 82/Ф, предметом якого були майнові права на квартину АДРЕСА_4 . Зазначає, що спільних сумісних коштів для придбання квартири у сторін не було, перший внесок за договором купівлі - продажу майнових прав № 82/Ф у розмірі 249 993,00 грн позивачем сплачено за рахунок коштів, які йому надані в дар батьками. Інша частина коштів для оплати вартості майнових прав у розмірі 513 000,00 грн. Позивачем отримано кредит, на підставі кредитного договору №715/10/2013/0060 від 04.11.2013, укладеного між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 04 листопада 2013 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 715/10/2013/0060 від 04 листопада 2023 року укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної. Крім того, в забезпечення кредитних зобов`язань, 04.11.2013 між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено трьохсторонній договір поруки № 715/10/2013/0060-Р-2. Позивач вказує, що кредитні зобов`язання перед ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» виконані ОСОБА_1 в повному обсязі 22 жовтня 2019 року. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року у справі №755/7582/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено, визнано двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за: ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 . Рішенням Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року залишено без змін. За період з січня 2015 року (з моменту припинення шлюбних відносин з відповідачем) по жовтень 2019 року (повне погашення заборгованості за кредитним договором) позивачем виплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №715/10/2013/0060 від 04 листопада 2013 року, укладеним між ним та ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» особисті кошти в розмірі 489 494,53 грн. Предметом поділу є борг, сплачений позивачем на виконання кредитного договору, оскільки ці кошти були витрачені на придбання спірної квартири, право власності на яку по 1/2 частині набули сторони у справі і яка була поділена між ними на підставі судового рішення, тому половина сплаченої позивачем суми, на переконання останнього, відповідач повинна сплатити позивачу.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 30, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, виплачених за кредитним договором одним з подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: