Справа № 559/3438/23
Провадження № 2/559/790/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причин різниці у характерах та поглядах на життя. Вони не знаходять спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що у них постійно виникали конфлікти. Це призвело до того, що вони втратили будь-який інтереса один до одного. На даний час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 27 жовтня 2023 року за клопотанням відповідача ухвалою суду провадження у справі було зупинено, сторонам по справі надано строк на примирення 1 місяць. Ухвалою суду від 27.11.2023 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату,ч ас та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у її відсутності, про що зазначила у своїй позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №38, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 його батьками вказані сторонни по справі (а.с.6).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних заперечень. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних запеерчень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що спору щодо місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати його з позивачкою, що кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 114, 115 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 16 лютого 2001 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 38 розірвати.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 27 листопада 2023 року.

Суддя М.В.Панчук