Справа № 583/4269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 представник позивача адвокат Собина П.М. подав заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Цього ж дня від адвоката Собини П.М. надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Суд вважає можливим повернути заяву про забезпечення позову та суму судового збору, сплаченого при подачі такої заяви, особі, яка її подала.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 23.11.2023 року, заявник не бажає щоб заява про забезпечення позову розглядалося по суті, а тому відкликає заяву.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 22.11.2023 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи, що позивач звернувся із відповідною заявою про відкликання заяви про забезпечення позову та просив повернути судовий збір, вважаю можливим повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536, 80 грн на рахунок: отримувач UA0018538, ГУК Сум.обл /Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Охт. міськрайон. суд Сумск.обл., ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією № від 22.11.2023 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА