overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/4/23 Справа № 734/2859/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Козелецької селищної рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Козелецької селищної рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

06 березня 2023 року судом була винесена ухвала про проведення судово-психіатричної експертизи по справі № 734/2859/22 експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

15 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №257 від 04.05.2023 року за результатами проведення судово-психітричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Козелецької селищної рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2023 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 621/1050/23

Провадження 2-н/621/322/23

23 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року по справі № 621/1050/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 04.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання стягнення судових витрат.

При цьому в резолютивній частині наказу зазначено помилкову суму судового збору "248 грн 10 коп" замість правильної суми "268 грн 40 коп", що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року по справі № 621/1050/23, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 23.05.2023.

Суддя В. Філіп`єва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Юров В.П. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від адвоката Юрова В.П. в якій він просить повернути заяву разом з додатками.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Провадження по справі № 2-н/635/3674/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Провадження №2/748/585/23
Єдиний унікальний № 748/2889/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

20.11.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області по даній справі було проголошено рішення (вступна та резолютивна частини).

Учасники справи в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні (вступна та резолютивна частини) помилково зазначено ініціали представника відповідача, а саме, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ", тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 (вступна та резолютивна частини), вказавши у вступній частині рішення представника відповідача з вірними ініціалами - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 587/1305/22
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми лист завідувача Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» С.Науменка про уточнення виду/підвиду експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Транс Лоджистик» про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна,
23 травня 2023 року до суду надійшов лист завідувача Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» С.Науменка про уточнення виді/підвиду експертиз, оскільки питання А п.1, п.2, які поставлені на виконання в ухвалі суду відноситься до іншого виду/підвиду експертиз: а саме: судової оціночно - земельної експертизи.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду від 21 березня 2023 року в частині виду експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
Уточнити ухвалу суду від 21 березня 2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Призначити по справі судову комплексну оціночно -будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Провадження 2-н/522/2038/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 2, 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Провадження №2-во/523/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіни про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 .

До суду надійшла письмова заява від представника ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко К. про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року, а саме:

Виправити технічну описку, замінити в судовому наказі від 02 жовтня 2023 року анкетні дані боржника « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )» на вірне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 », а також суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь заявника «8807,25 грн» на вірне «5366,88 грн».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіни про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 02 жовтня 2023 року, а саме:

анкетні дані боржника « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )» на вірне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 », а також суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь заявника «8807,25 грн» на вірне «5366,88 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
№ провадження 2/495/5958/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"24" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 182/260/23
Провадження № 2/0182/965/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

представника відповідача адвоката Яремчук Л.В., що діє на підставі ордеру серія АЕ №1185277 від 28.03.2023 року (а.с.33)

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частина від його доходів та заробітку, починаючи з 25.01.2023 року, щомісячно, безстроково.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено протягом 5 робочих днів.

Анкетні дані учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 523/5118/23
Провадження №2/523/2894/23
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Направлена повістка за адресою реєстрації відповідачки повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у відповідність до положень п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_3 вважається такою, що сповіщена належним чином про слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 21 червня 2023 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя