Справа № 700/925/23
Провадження № 2-др/700/4/23

23 листопада 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Пічкура С.Д. за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про стягнення понесених судових витрат,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни задоволено.

14.11.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, витрат понесених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Лисянського районного суду Черкаської області постановлено 08.11.2023, представник позивача із заявою про стягнення судових витрат відповідач звернувся до суду 14.11.2023, тобто у встановлений п`ятиденний строк, а також заявляла про це письмово в день ухвалення рішення.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано договір про надання правової допомоги № 45-ц/23 від 20.09.2022, Акт виконання робіт від 13.11.2023 року та детальний опис наданих послуг, в яких зазначено, що винагорода за надання юридичних послуг у справі № 700/925/23 становить 3500 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Дослідивши надані стороною позивача докази, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задовольнню частково, а саме необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., що є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про стягнення понесених судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» ( код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул.Жабинського, 13, місце знаходження: 14027, м. Чернігів, вул.Рокоссовського, 7) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі ) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С.Д.Пічкур