02.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/9102/22
Єдиний унікальний номер 205/9102/22
Провадження № 2п/205/22/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 728, які мають одну дитину розірвано, вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 17 квітня 2023 року.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином не була, про наявність судового рішення вона дізналася лише 19 березня 2023 року з додатку «Дія», із рішенням ознайомилася на сайті суду лише 09 квітня 2023 року. Із заочним рішенням від 14 лютого 2023 року вона не погоджується, оскільки вони мають сина, який любить позивача і для нього буде важко усвідомити їх розлучення. Також, судовим рішенням встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинені у березні 2021 року. З вказаною обставиною не погоджується тому, що позивач таким чином бажає позбавити її права на майно, яке було придбано після 2021 року. Просила визнати поважною причину пропуску строку, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, призначивши до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, будь-яких заяв до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідач у судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення судового розгляду судові не надала.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що про день, час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, заочне рішення нею отримано не було, матеріали справи не містять відомостей про направлення їй рекомендованим поштовим відправленням судової повістки, оскільки позивачем у позові вказано місце її реєстрації, яка є тимчасово окупованою територією України, куди доставка поштової кореспонденції тимчасово не здійснюється, місце її фактичного проживання на підконтрольній території України, у разі наявності такого, позов не містить. Як вбачаться з матеріалів цивільної справи, відповідача про час та дату судового засідання було повідомлено в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідача у судове засідання (а.с. 15, 19), як це передбачено нормами чинного ЦПК України. Оскільки відповідач має додаток «Дія», з якого вона дізналася про заочне рішення від 14 лютого 2023 року, про що нею зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, тому, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.

Відповідач стверджує, що копію заочного рішення суду від 14 лютого 2023 року нею отримано не було, про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачеві стало відомо лише 19 березня 2023 року, а з заочним рішенням вона ознайомилася на сайті суду лише 09 квітня 2023 року.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2023 року.

Суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що сторони мають малолітнього сина, який має тяжке захворювання, якому буде важко сприймати, що шлюб між батьками розірвано, оскільки наявність спільних дітей, у тому числі які мають певні захворювання, не є перешкодою для розірвання шлюбу, оскільки законодавством визначено добровільність перебування у шлюбних відносинах, а відмова у розірванні шлюбу з цих підстав буде прямим порушення прав і свобод того з подружжя, який не бає перебувати у шлюбі. Крім того, розірвання шлюбу між батьками жодним чином не впливає на обсяг прав та обов`язків між батьками і дітьми.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ними було придбано нерухоме майно у м. Одесі після 2021 року, яке є спільним майном подружжя, матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містять і це не підтверджено належними доказами, зокрема, заявником не зазначено адресу нерухомого майна, дати укладення договорів, сторони договорів, не надано витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник зазначає, що шлюбні відносини між нею і ОСОБА_2 не були припинені у березні 2021 року, при цьому нею не зазначено дату припинення шлюбних відносин, а також доказів того, що після 2021 року вони з позивачем такі відносини підтримували.

При цьому, розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не є перешкодою для вирішення спору щодо спірного майна подружжя, який може бути розглянутий судом у самостійному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували правильність ухваленого судом заочного рішення.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3, ст. 284, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № № 205/9102/22 від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: