Провадження: 2/484/1394/23
Справа: 484/4996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачкою проживав без реєстрації шлюбу. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2021 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сна ОСОБА_3 . Питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на час ухвалення рішення не вирішувалося. 10.07.2021 року Тарутинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) були внесені зміни до актового апису про зміну прізвища малолітньої дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Наразі ОСОБА_6 проживає з батьком та знаходиться на його повному утриманні, відповідачка жодним чином не надає матеріальної допомоги дитині, тому позивач змушений звернутися до суду.

20.09.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

20.10.2023 справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Бабкова О.С. надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони мають спільного сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 166.В зазначеному свідоцтві про народження дитини в графі батько вказано ОСОБА_1 , в графі мати зазначено ОСОБА_2 .

Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (заочне) від 14.01.2021 року (16.02.2021 року дата набрання законної сили) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 9 прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено на " ОСОБА_5 ".

Позивач зазначає, що відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідачкою не надано суду доказів належного матеріального утримання дитини і позивачки, останній позовні вимоги визнає повінстю.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задовленні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Поскільки питання про стягнення алімнетів не було вирішено під час позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, адже відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідачка не надає допомоги добровільно, то суд приходить до висновку, що з неї на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає за потрібне стягувати із відповідачки на користь позивачки аліменти у тому розмірі якому він просить.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України на відповідачку слід покласти судові витрати

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 алімнети на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.11.2023.

СУДДЯ: