Справа № 148/1830/23
У Х В А Л А

про призначення по справі судової комплексної автотехнічної та автофототехнічної

експертизи

24 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автофототехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання: Чи мали місце у діях водія транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення ПДР, у результаті яких було вчинено ДТП, яка сталась 12 лютого 2023 року в с. Рахни Лісові по вул. Незалежності, в результаті, якої транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим його власнику ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків?

24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому вона просить на вирішення експерта поставити питання: Ким з учасників ДТП, що сталось 12 лютого 2023 року в с. Рахни - Лісові по вул. Незалежності, допущено порушення ПДР та чи ці порушення мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в якій було завдано пошкоджень транспортним засобам «FORD», який належить ОСОБА_2 та «TOYOTA», що належить ОСОБА_1 ? Крім цього, в частині клопотанні про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області справи про адміністративне правопорушення № 127/4884/23 прелставник відповідача просила відмовити, оскільки ОСОБА_1 був учасником справи №127/4884/23, та будь яких перешкод щодо отримання ним копій матеріалів цієї справи у нього немає і він має можливість отримати їх самостійно. Відтак представник відповідача вважає, що клопотання в частинні витребування доказів є безпідставним.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 3 листопада 2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, а також просив призначити комплексну автотехнічну та автофототехнічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить клопотання про призначення експертизи та витребування доказів розглянути у відсутність відповідача, підтримує власне клопотання, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечує та просить на розгляд експерта поставити питання в редакції, запропонованій відповідачем.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення комплексної автотехнічної та автофототехнічної експертизи, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну автотехнічну та автофототехнічну експертизу.

Що стосується витребування з Вінницького міського суду Вінницької області справи про адміністративне правопорушення №127/4884/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вважає, що представник позивача не обґрунтував обставин, які перешкоджали йому отримати самостійно отримати належним чином завірені копії матеріалів вказаної справи. Тому в задоленні клопотання про витребовування доказів слід відмовити.

Щодо запропонованих сторонами питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд зазначає наступне.

Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. у своєму клопотанні вважає питання представника позивача некоректним та таким, що фактично встановлює вину відповідача ще на стадії постановленого питання, а тому просить постановити на вирішення експерта інше питання.

Дослідивши клопотання представників сторін, суд вважає, що оскільки постановою судді Вінницького міського суду від 16 березня 2023 року у справі №127/4884/23, яка набрала законної сили 10 липня 2023 року, встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, питання про порушення позивачем правил дорожнього руху під час ДТП 12 лютого 2023 року вичерпано.

Таким чином, суд вважає, що на вирішення експерта необхідно постановити питання запропоноване в редакції представника позивача, а саме: Чи мали місце у діях водія транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення ПДР, у результаті яких було вчинено ДТП, яка сталась 12 лютого 2023 року в с. Рахни Лісові по вул. Незалежності, в результаті якої транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим його власнику ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків?

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 200, 252, 253, 260, 261, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, комплексну автотехнічну та автофототехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- Чи мали місце у діях водія транспортного засобу FORD державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення ПДР, у результаті яких було вчинено ДТП, яка сталась 12 лютого 2023 року в с. Рахни Лісові по вул. Незалежності, в результаті якої транспортний засіб TOYOTA RAV-4 HYBRID державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим його власнику ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №148/1830/23.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА