overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4174/23
Провадження № 2/456/1060/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зошій Ю.Й. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти до 10:30 год. 11 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача за первісним позовом про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав пропуску строку на подання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав пропуску строку на подання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 182/3699/22
Провадження № 2/0182/578/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-181» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами (а.с.93-94). Ухвалу суду з копією документів направлено відповідачам за їх місцем проживання (а.с. 95, 96, 97) та опубліковано на веб-сайті Судової влади України (а.с.99). Відповідно до трекинг відправлення конверт не вручений під час доставки 30.01.2023 року, та знаходиться в точці видачі (а.с.129-130, 131-132, 133-134).

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідачів про розгляд справи та вони вважаються повідомленими про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідачів на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-181» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
23.05.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи № 543/225/23 за позовом позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ «Райффайзен Банк» звенувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача заявила про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку з воєнним станом.
Встановлено, що копія заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання іншим учасникам справи не надіслана.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України:
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви представнику позивача про розгляд справи № 543/225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 753/1274/23
Провадження № 2/355/340/23
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судовго засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву, а також заявив усне клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та свого сина - ОСОБА_4 , водночас підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заперечувала проти заявленого позову та надала суду талон-повідомлення про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Згідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частина 2 даної статті ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів передбачає допити свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначив лише прізвище, ім`я та по батькові свідків, однак не зазначив ані адреси місця проживання (перебування) ані місце роботи та обставин, які свідок може підтвердити.

Враховуючи вищенаведкне, суд вважає, що в клопотанні позивача про виклик свідків необхідно відмовити.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 13.06.2023р. об 11 годині 00 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1651/23
Провадження № 2/553/2439/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1145-4415 від 24.01.2023 в розмірі 58198,04 грн та 2147,20 грн судового збору.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 461/2735/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2023 року м. Львів
Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 526/4139/23
Провадження № 2-с/526/59/2023

У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/4139/23,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48 509 грн 87 коп. за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

ОСОБА_1 22.11.2023 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи, що стягувач при нарахуванні заборгованості за спожитий газ не врахував фактичні покази лічильника, які вона надає в особистому електронному кабінеті, не зробив по них перерахунку, не зробив акт звірки показів лічильника та нарахувань, погоджений обома сторонами договору, не врахував кошти сплачені нею за спожитий газ за період з жовтня 2021 по жовтень 2023 включно, а відтак відсутні підстави для стягнення з неї суми заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану їй суму заборгованості за спожитий природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/4139/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 листопада 2023 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 48 509 грн 87 коп. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/76/23
Провадження № 2/684/44/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 березня 2023 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку. 22 травня 2023 року зазначений строк для примирення сплив.

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: сплив строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/76/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2023 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 274/2954/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Трояновська Г.С.

Павицька Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу Шевчук А.М у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 20 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2293/23
27 листопада 2023 року
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов