Справа № 496/5623/23
Провадження № 2-о/496/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області (Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 470878, виданого на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 11.04.2001 року № 46, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 119 про передачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,19 га. що розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, яке видано на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року заяву залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Але станом на 06.11.2023 року недоліки заяви усунуті не були.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коноплянська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області (Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району), про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2023 року.

Суддя О.І. Трушина