Справа 688/3193/23
№ 2/688/727/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 731372,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 21 липня 2020 року надала за розпискою в борг ОСОБА_2 позику грошові кошти в сумі 20000 дол.США, що на день подання позовної заяви еквівалентно 731372,00 грн., які остання зобов`язалася повернути до 21.07.2022 року. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, грошові кошти не повернула.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.07.2020 року ОСОБА_2 складено розписку, якою вона підтвердила, що взяла в борг у ОСОБА_1 20000 дол.США, які зобов`язалася повернути до 21.07.2022 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц (провадження № 61-7418св18).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, між сторонами 21.07.2020 року укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в позику 20000 дол.США, які зобов`язалася повернути до 21.07.2022 року.

Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язання за договором позики з неї на користь позивачки підлягає стягненню сума боргу в сумі 731 372,00 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США станом на день подання позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 7313,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76- 81, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 2 міським відділом міліції УВС м.Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області Російської Федерації 22.03.2006) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 20 листопада 1998 року) заборгованість за договором позики в сумі 731372 (сімсот тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 2 міським відділом міліції УВС м.Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області Російської Федерації 22.03.2006) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 20 листопада 1998 року) судовий збір в сумі 7313,73 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук