Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 712/11361/19

провадження № 61-931св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просив постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 в частині відмови у позові про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 та припинення за нею набутого права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 712/11361/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2023 року закрито касаційне провадження у справі № 712/11361/19 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У березні 2023 року перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цій справі касаційне провадження було закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення судового зборувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук