Справа № 192/1174/22
Провадження № 2/192/77/23
Ухвала

23 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути пропорційно вартості частки успадкованого майна з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг у сумі 59425,03 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9, кв. 1, ) копію спадкової справи № 29/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача посилається на ст. 84 ЦПК України та зазначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

У підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2023 року, учасники справи не прибули.

У клопотанні про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, представник позивача просив, що у випадку неможливості проведення розгляду справи у режимі відеоконференції проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 74).

Тобто, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідачі відповідно до інформації, отриманої судом від УДМС України у Запорізькій області, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 входить до складу Пологівської міської територіальної громади, територія якої є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

29 грудня 2022 року судом отримано інформацію від Національної соціальної сервісної служби України, відповідно до якої відповідачі перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб, фактичним місцем проживання/адресою листування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 .

Судові повістки про виклик у підготовче засідання були направлені відповідачам повідомленнями у додаток «Viber» за номерами телефонів, які вони повідомили при взятті їх на облік як внутрішьо переміщених осіб та були доставлені, що підтверджується відповідними довідками.

Судові повістки також були направлені відповідачам Укрпоштою за адресою їх реєстрації як внутрішньо переміщених осіб, однак Укрпошта повернула їх без вручення адресатам з відмітками на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших адрес відповідачі суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на правила, встановлені ч. 5 ст. 14 та ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що оскільки докази, які він просить витребувати, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і відповідач не може самостійно надати їх суду, то клопотання представника позивача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Бендюга Ігоря Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9, кв. 1, ) копію спадкової справи № 29/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук