Справа № 592/6521/23
Провадження № 2/592/1544/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Бирченко Б.В., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1013269грн.30коп.

Представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, діяльність якого не припинена. Відповідач для своєї господарської діяльності став власником нежитлового приміщення площею 238,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні від 22.02.2018 року, в якому зазначено, що покупцем є фізична особа-підприємець. Також відповідач для своєї господарської діяльності став власником нежитлового приміщення, площею 116,4 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 27.08.2021 року, в якому зазначено, що покупцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що вищезазначені об`єкти нерухомості є власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які використовуються ним для ведення його господарської діяльності, то спірні правовідносини відносяться до господарського судочинства. Є підстави для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача, заяву про закриття провадження у справі підтримує.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, оскільки фізична особа, яка в установленому порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах. Відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі не надані докази того, що у період з листопада 2022 року по лютий 2023 року відповідні приміщення використовувалися ним для ведення господарської діяльності, що давало б підстави для віднесення справи до господарської юрисдикції. Всі надані відповідачем документи стосуються порядку придбання цих приміщень та не підтверджують факт проведення господарської діяльності у вказаних приміщеннях в період існування спірних правовідносин (2022-2023 роки).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст.42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач як фізична особа-підприємець придбав нежитлове приміщення площею 238,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні від 22.02.2018 року. Також відповідач став власником нежитлового приміщення, площею 116,4 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 27.08.2021 року, в якому зазначено, що покупцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах. Відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі не надані докази того, що у період з листопада 2022 року по лютий 2023 року відповідні приміщення використовувалися ним для ведення господарської діяльності, що давало б підстави для віднесення справи до господарської юрисдикції. Всі надані відповідачем документи стосуються порядку придбання цих приміщень та не підтверджують факт проведення господарської діяльності у вказаних приміщеннях в період існування спірних правовідносин (2022-2023 роки). Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців з зазначенням видів економічної діяльності, які може здійснювати відповідач, не є доказом, що господарська діяльність проводилась відповідачем в цих приміщеннях в період 2022-2023 роки.

Договір на надання послуг з постачання теплової енергії підписано ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем, акти приймання-передачі послуг також були підписані ОСОБА_1 як фізичною особою.

Відповідач на цей час не підтвердив документально факт використання приміщень адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 для ведення господарської діяльності у період 2022-2023 роки.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дерези Микити Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При наданні відповідачем, його представником відповідних доказів здійснення господарської діяльності в період 2022-2023 роки, суд не позбавлений можливості в подальшому розглянути питання, чи підлягає розгляду справа в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 260, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Дерези Микити Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко