Справа № 570/1169/23
Номер провадження 2/570/611/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представника позивача - адвоката Ковальчука А.В.

представника відповідача - адвоката Сірочук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно клопотання представника відповідача суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України. Представник відповідача зазначає, відповідач заперечує наявність кредитних відносин з позивачем, вважає, що договір споживчого кредиту не укладено, позовні вимоги позивача є неправомірними. Для з`ясування обставин, що мають значення у справи, необхідно спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника перед банком по договору №б/н від 01.12.2018 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору (Заяві №б/н від 01.12.2018 року) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (даним виписці за договором №б/н за період 19.12.2013 - 09.12.2022.

- Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та "абсолютне значення подорожчання кредиту за заявою №б/н від 01.12.2018 року на момент його укладання, та чи визначено їх в Заяві №б/н від 01.12.2018 року, з урахуванням супутніх послуг? Чи відповідають реальна процентна ставка та і абсолютне значення подорожчання кредиту значенням в договорі процентам за користування кредиту?

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи. Зазначив, що надані представником відповідача питання є не зрозумілими.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як роз`яснено Конституційним Судом України в рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, засада (принцип) рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Відповідно дост. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду» зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, експертиза у цивільному процесі може призначатись тільки у тому випадку, коли за наявними у матеріалах справи документами неможливо вирішити справу по суті та висновок експерта є останнім доказом, який необхідний для вирішення справи по суті.

Слід врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи.

Проте, заява представника відповідача про призначення експертизи не містить достатнього правового обґрунтування щодо необхідності призначення і проведення судової економічної експертизи, а також аргументів, які б доводили, що у відповідача існували будь-які перешкоди для отримання висновку спеціаліста з питань, які йому є не зрозумілими та подачі такого висновку до суду.

При цьому, слід врахувати, що у справі наявний розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, який містить зрозумілі розрахунки та його дослідження не потребує спеціальних знань, необхідних у сфері іншій, ніж право, що дає можливість суду перевірити їх простим математичним шляхом.

Тобто, розмір кредитної заборгованості має визначатись відповідно до наданих доказів, вимог закону та умов договору (правові висновки Верховного Суду в постанові від 09 лютого 2021 року в справі № 303/2723/17, провадження № 61-11508св20).

До того ж, суд звертає увагу на те, що у клопотанні про призначення експертизи представником відповідача не обґрунтовано, що позбавляло відповідача можливості в строки, встановлені ст. 83 ЦПК України, надати контррозрахунок, в тому числі здійснений відповідним експертом на замовлення відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 102 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що в клопотанні сторони відповідача про призначення експертизи не зазначено яка відповідь експерта на запропоновані питання доведе чи спростує заявлені позовні вимоги .

Відповідно до п.3.3 «Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 р. № 53/5, для проведення експертизи надаються оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Для проведення експертизи по копіям документів, згідно п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» від 08.10.1998 р. № 53/5, повинно бути вказано в документі про призначення експертизи або письмово повідомлено експерта органом, який призначив експертизу.

Також, п.3.3 Науково-методичних рекомендацій від 08.10.1998 р. № 53/5 визначено, якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації.

Особливу роль при економічних дослідженнях відіграють первинні документи, що підтверджують факт виконання господарської операції. Крім первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку, при дослідженні кредитних операцій виникає необхідність залучення в якості об`єктів дослідження кредитних договорів та договорів, які укладаються для забезпечення умов надання кредиту (договорів іпотеки, договорів страхування тощо), а також внутрішніх нормативних документів Банку.

Так, об`єктами експертного дослідження кредитних операцій є оригінали документів, які надаються Банком:

- Кредитний договір з усіма додатками до нього.

- Додаткові угоди до Кредитного договору (у разі їх наявності).

- Договори страхування, застави, іпотек, тощо та додаткові угоди до них, які укладені для забезпечення умов кредитного договору.

- Договори на обслуговування банківського рахунку.

- Документальне підтвердження наданої Позичальнику інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007р. №168 «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»).

- Графік погашення платежів або детальний розрахунок щомісячного платежу позичальника за кредитним договором.

- Деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості позичальника по кредиту, відсоткам, пені, штрафу, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати відповідачем відповідних платежів, згідно яких вбачаються терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань, згідно умов кредитного договору.

- Детальна розшифровка сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки за ним, абсолютного подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України при видачі кредиту.

- Платіжні та касові документи, що підтверджують видачу кредиту.

- Платіжні та касові документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором (основного та простроченого боргу по кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії, тощо).

- Первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь яких інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту.

- Первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості супутніх витрат і фінансових зобов`язань на користь третіх осіб, пов`язані з отриманням кредиту (страхові платежі під час страхування предмета застави, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо), які чинять безпосередній вплив на подорожчання кредиту.

- Виписки по всім розрахунковим рахункам, відкриті Банком для обслуговування кредиту за кредитним договором.

- Реєстри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по обліку виданих кредитів та нарахованих процентів, а також по поверненню суми кредиту і сплаті процентів.

- Розпорядження Банку (бухгалтерії за підписом керуючого банком, начальника кредитного відділу та ін.) про видачу кредиту, про пролонгацію кредиту, тощо.

- Статистична звітність банку, стосовно кредитування.

- Статутні та реєстраційні документи банку. Банківські ліцензії та дозволи Національного банку України на здійснення операцій, у тому числі з валютними цінностями.

Внутрішні нормативні документи банку, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у т.ч.;

положення про операційну діяльність;

положення про облікову політику, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують;

положення про кредитування, внутрішні положення банку, що визначають політику з управління активами та пасивами, відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, дисконтування платежів, обчислення платежів (факт-факт, факт-360, факт-365 тощо), методологічне обґрунтування погашення кредиту (стандартний або ануїтетний);

внутрішні положення банку про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

методологічне обґрунтування визначення валютного курсу, строків і комісій, пов`язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов`язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним (у разі надання кредиту у валюті).

Наведений перелік документів може змінюватися в залежності від конкретних питань, які виносяться на вирішення експертизи.

Однак, стороною відповідачів такі документи суду не були надані до поданого клопотання.

Таким чином, відсутні процесуальні підстави для призначення експертизи у даній справі. За таких обставин, клопотання представника є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 25 листопада 2023 року.