Провадження №: 2/752/1371/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Філатової Т.М.

представника відповідача 2 - ОСОБА_4.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника Філатової Тетяни Миколаївни , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визання недійсними додаткових договорів до кредитних дговорів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів до судового розгляду по суті.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів - залишено без задоволення.

У лютому 2020 позивач ОСОБА_1 , в особі представника Філатової Т.М. , звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 у вищевказаній цивільній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Філатової Тетяни Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 залишено без задоволення.

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Філатової Т.М. , звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 25.06.2020.

Постановою Верховного Суду України від 09.06.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 25.06.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Т.М. про залучення у справу співвідповідача, заміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача по справі та витребування доказів задоволено, постановлено: залучити у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «»ІНВЕСТ ХАУС»; змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача; витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) належним чином завірені копії: договорів відступлення права вимоги від 15.03.2019 за кредитним договором № CNL-B00/055/2006 ВІД 18.04.2006 та № ML-B00/107/2007 від 27.11.2007, укладених між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»; доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» за відступлене право вимоги до Договору відступлення права вимоги від 15.03.2019 по кредитному договору № CNL-B00/055/2006 ВІД 18.04.2006; доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» за відступлене право вимоги до Договору відступлення права вимоги від 15.03.2019 по кредитному договору № ML-B00/107/2007 від 27.11.2007; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (ідентифікаційний код: 41661563, місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2) належним чином завірену копію Договору комісії № 01-14-03/19 від 14.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та ОСОБА_2 .

Однак, Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» не виконали вимоги, зазначені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року було повторно витребувано докази у Акціонерного товариства «ОТП Банк» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Філатової Тетяни Миколаївни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», про визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Філатова Т.М. просила повторно витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» документи відповідно до ухвали суду від 23.02.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому законом порядку, свого представника не направили, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно витребувати документи, які не були надані на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2022, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсними додаткових договорів до кредитних договорів, а саме: визнання недійсним додаткового договору № 1 від 22.12.2008 до кредитного договору № CNL-B00/055/2006 від 18.04.2006 та додаткового договору № 1 від 22.12.2008 до кредитного договору № ML-В00/107/2007 від 27.11.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повторне витребування належним чином завірених копій документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код: 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) належним чином завірені копії:

-договорів відступлення права вимоги від 15.03.2019 за кредитним договором № CNL-B00/055/2006 ВІД 18.04.2006 та № ML-B00/107/2007 від 27.11.2007, укладених між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»; -

-доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» за відступлене право вимоги до Договору відступлення права вимоги від 15.03.2019 по кредитному договору № CNL-B00/055/2006 ВІД 18.04.2006;

-доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» за відступлене право вимоги до Договору відступлення права вимоги від 15.03.2019 по кредитному договору № ML-B00/107/2007 від 27.11.2007.

Витребувати повторноу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (ідентифікаційний код: 41661563, місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2) належним чином завірену копію Договору комісії № 01-14-03/19 від 14.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 23 січня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 23 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур