Справа № 334/3928/23
Номер провадження № 2/334/1838/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Мормуль П.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову посилалися на те, що позивачем подано позовну заяву до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, в якій викладені обставини безпідставності вчинення нотаріальної дії у вигляді вчинення виконавчого напису в зв`язку з відсутністю документів, наявність яких є обов`язковою та прямо передбачена законодавством для вчинення такого виду нотаріальних дій. Зокрема зазначено, що виконавчий напис №48872, виданий 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме: без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; вчинення виконавчого напису відбулося поза строком, протягом якого його можливо було вчинити; відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору.

В зв`язку із очевидною безпідставністю вчинення виконавчого напису, та як наслідок відкриття виконавчого проводження на підставі вказаного напису та безпідставне стягнення грошових коштів з позивача, є обґрунтована необхідність у забезпечені позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом. Безпідставне стягнення грошових коштів відбувається на підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 29.12.2021 року.

Прохали забезпечити позовні вимоги, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом №48872, вчиненим 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором № 003-07593-231213 від 23.12.2013 року у розмірі 71908,98 грн., копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.06.2007 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами позову.

20.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №48872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 003-07593-231213 від 23.12.2013 року за період з 06.06.2018 року по 15.10.2019 року в сумі 71908,98 грн., з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту 45384,98 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25399 грн., заборгованість по пені 1125 грн., та за вчинення виконавчого напису 50 грн., а всього 71958,98 грн.

Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., виконавче провадження №67900285, яке відкрито 15.12.2021 року.

29.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. у виконавчому провадженні №67900285 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у Запорізькій дитячій музичній школі №4, загальна сума боргу складає 79599,88 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом №48872, вчиненим 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором № 003-07593-231213 від 23.12.2013 року у розмірі 71908,98 грн., у зв`язку з тим, що вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, і постановою Приватного виконавця від 29.12.2021 року звернуто стягнення на її заробітну плату у Запорізькій дитячій музичній школі №4, загальна сума боргу складає 79599,88 грн., тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, суд враховує, що 17.05.2023 року згідно виписки по картці ОСОБА_1 відбулось примусове списання коштів в розмірі 2,02 грн. згідно виконавчого провадження №67900285.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67900285, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, на підставі виконавчого напису №48872 від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 003-07593-231213 від 23.12.2013 року за період з 06.06.2018 року по 15.10.2019 року в сумі 71908,98 грн., з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту 45384,98 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25399 грн., заборгованість по пені 1125 грн., та за вчинення виконавчого напису 50 грн., а всього 71958,98 грн., до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , її представнику адвокату Мормуль П.В., ТОВ «Цикл Фінанс» до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 14.06.2007 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконстурктора Ігоря Сікорського буд.8.

Суддя: С.М.Телегуз