УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву Кременецької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення сесії Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року №3920 «Про дострокове розірвання контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», від 30 серпня 2022 року №3987 «Про внесення змін в рішення сесії Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року №3920 «Про дострокове розірвання контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», розпорядження Кременецького міського голови від 27 червня 2022 року №123-ОД «Про проведення службового розслідування», від 01 липня 2022 року №129-ОД «Про продовження проведення службового розслідування», від 12 серпня 2022 року №192-О «Про звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Павла Кісіля» та від 30 серпня 2022 року №207-О «Про внесення змін у розпорядження Кременецького міського голови від 12 серпня 2022 року №192-О від 12 серпня 2022 року «Про звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Павла Кісіля». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради.

Кременецька міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі в частині виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради. В обґрунтування заяви вказує, що рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується суб`єкта виконання та що входить в рішення про негайне його виконання в частині поновлення на роботі позивача, в тому числі хто має здійснювати поновлення на роботі, оскільки відповідно до підпункту 8.2.1 пункту 8.2 Статуту КНП «Кременецька опорна лікарня» керівник підприємства призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням сесії Кременецької міської ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідним рішенням Кременецької міської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим чинним законодавством. Відповідачами по справі є Кременецька міська рада та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як слідує з поданої Кременецькою міською радою заяви, відповідачу є незрозумілим рішення, що стосується суб`єкта виконання, натомість в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року зазначено, що обов`язок по поновленню позивача на посаді відповідно до підпункту 10 пункту 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» лежить на ОСОБА_2 як на Кременецькому міському голові.

А відтак, суд вважає, що рішення є чітким та зрозумілим для виконання, не містить протиріч, не допускає неоднозначного тлумачення. Відповідно відсутні підстави для роз`яснення рішення суду, тому в задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кременецької міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 23 травня 2023 року.

Суддя О.О. Першко