Справа № 462/3678/22
УХВАЛА

19 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні суду від 31.10.2022 року та помилки у виконавчому листі № 462/3678/22 року, виданому 06.04.2023 року у цивільній справі № 462/3678/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року у справі

№ 462/3678/22 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання

АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2010 року в розмірі 23974 /двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири/ грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

09.05.2023 року до Залізичного районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 31.10.2022 року та помилки у виконавчому листі, виданому 06.04.2023 року у цивільній справі № 462/3678/22 звернулась представник АТ КБ «ПриватБанк», покликаючись на те, що при постановленні вказаного рішення суду та виготовленні виконавчого листа на виконання рішення суду від 31.10.2022 року допущено описку у написанні анкетних даних відповідача у справі, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Просила заяву задоволити та внести виправлення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 462/3678/22, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року у справі № 462/3678/22 Залізничним районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання

АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2010 року в розмірі 23974 /двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири/ грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 2481,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 01.12.2022 року та на його виконання 06.04.2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист, відповідно до змісту якого боржником зазначено: « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, згідно наявної у матеріалах цивільної справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 18.10.2001 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області вбачається, що такий було видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року, на виконання якого 06.04.2023 року видано виконавчий лист у справі № 462/3678/22 дійсно було допущено описку в написанні анкетних даних учасника справи, беручи до уваги, що вказана описка є технічною і жодним чином не змінює змісту прийнятого судом остаточного процесуального рішення, однак при цьому допущена неточність впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у рішення суду від 31.10.2022 року у справі № 462/3678/22 та виконавчому листі № 462/3678/22, виданому 06.04.2023 року на виконання рішення суду від 31.10.2022 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні суду від 31.10.2022 року та помилки у виконавчому листі № 462/3678/22 року, виданому 06.04.2023 року у цивільній справі

№ 462/3678/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року у цивільній справі № 462/3678/22 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити правильно анкетні дані учасника справи, а саме відповідача у справі: « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 462/3678/22, який видано 06 квітня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/3678/22, та вважати правильним зазначення у ньому даних щодо боржника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3678/22.

Суддя Б. М. Гедз