Справа № 128/2316/21
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Кізік Г.В.,

представника відповідача адвоката Панасюк К.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку із задоволенням відводу суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. Після повторного автоматичного розподілу даної справи автоматизованою системою документообігу суду вищезазначену справу було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді Карпінської Ю.Ф. від 27.10.2021 дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кізік Г.В. та витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кізік Г.В. та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 поновлено провадження у справі № 128/2316/21 та призначено підготовче засідання.

22.03.2023 через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасюк К.Ю. про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть надати показання щодо фізичного, психічного та емоційного стану ОСОБА_4 на момент її хвороби та незадовго до її смерті; щодо нездійснення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 примусу та психічного тиску.

В підготовчому засідання 23.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. підтримала подану разом з позовною заявою заяву про виклик свідків та просить викликати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть підтвердити, що ОСОБА_4 була в безпорадному стані та те, що ОСОБА_2 чинився тиск на ОСОБА_4 щодо складання заповіту. З приводу задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків не заперечує. Також просить після допиту свідків залишити за нею право подати клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панасюк К.Ю. в підготовчому засіданні 23.05.2023 підтримала попередньо подану заяву про виклик свідків та просить викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть надати показання щодо фізичного, психічного та емоційного стану ОСОБА_4 на момент її хвороби та незадовго до її смерті, щодо нездійснення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 примусу та психічного тиску. З приводу задоволення заяви представника позивача не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче зсідання не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась судом в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовну заяву не визнає та вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І.Є. попередньо до суду подала заяву, у якій просить розгляд справи провести за її відсутності у зв`язку із зайнятістю.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання від учасників справи не надходили.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2316/21, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданих представниками заяв про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяви про виклик свідків слід задовольнити і викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 90, 91, 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кізік Г.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків:ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасюк К.Ю. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків:ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 11 липня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА