Справа № 2-148/10
Провадження № 6/602/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), -

встановив:

02 лютого 2011 року Лановецьким районним судом видано виконавчий лист у справі №2- 148/2010 про: «Достроково стягнути з ОСОБА_1 в користь в користь філії Лановецького відділення № 6387 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" 83252,92 дол. США, з них 69000,00 дол. США заборгованість по кредиту; 13280,87 дол. США заборгованість по прострочених відсотках; 972,05 дол. США пеня за несвоєчасну сплату відсотків), що становить 657964,48 грн. та судові витрати по справі: державне мито в сумі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, шляхом звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_1 згідно договору застави № 1739 від 20.07.2007року: нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_1 (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га), загальною площею 393,80 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно договору купівлі-продажу, укладеним Лановецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та ОСОБА_1 01.12.1998 року, зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12.05.1999 р. в реєстрову книгу №106; земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га., кадастровий № 020040153, розташовану на території Лановецької міської ради в АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю згідно Державного акту на право приватної власності ТР № 033032, виданим Лановецькою міською радою 24.03.2004 р. ; трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , житловою площею 46,00 кв.м. і належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Лановецької міської ради 06.07.2007року.»

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист у справі №2-148/2010 було видано для примусового виконання рішення Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року у справі №2-148/2010.

Підставою для прийняття вказаного рішення суду була заборгованість по кредитному договору №444, який було укладено 20 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Станом на даний час заборгованість за кредитним договором №444 від 20 липня 2007 року, в рахунок погашення якої рішенням Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року у справі №2-148/2010 було звернуто стягнення на належне заявнику нерухоме майно, погашена у повному обсязі, що свідчить про те, що обов`язок боржника відсутній у зв`язку із його повним добровільним виконанням боржником.

Вважає, що на даний час стали наявними підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа, виданого 02 лютого 2011 року Лановецьким районним судом у справі №2-148/2010, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат

Покотило Ю. В. не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, з мотивів, викладених в заяві.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У запереченні вказує, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, оплата боржником боргу перед АТ «Ощадбанк» є підставою для закриття виконавчого провадження фактично, а не для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У запереченні вказує, що боржник виконав свої зобов`язання перед стягувачем АТ «Ощадбанк» після відкриття виконавчого провадження та застосування до нього заходів примусового виконання рішення, виконавчий збір на користь держави боржником не погашено, таким чином немає жодних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить Глава 50 Розділу І Книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п. 5 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявник вказує на те, що станом на даний час заборгованість за кредитним договором №444 від 20 липня 2007 року, в рахунок погашення якої рішенням Лановецького районного суду від 13 липня 2010 року у справі №2-148/2010 було звернуто стягнення на належне заявнику нерухоме майно, погашена у повному обсязі.

Разом з тим, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед стягувачем АТ «Ощадбанк» після відкриття виконавчого провадження та застосування до нього заходів примусового виконання рішення, однак виконавчий збір на користь держави боржником не погашено.

Таким чином немає жодних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду складено та підписано суддею 21 листопада 2023 року.

Суддя: А. В. Радосюк