Справа № 585/900/23
Номер провадження 2-с/585/32/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/900/23 від 14 березня 2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

18 травня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.03.2023 року у справі за № 2-н/585/249/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року, в сумі 1620 грн. 55 коп.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що 14.03.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1620 грн. 55 коп. З метою оскарження вона звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської обл. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/900/23 від 25.04.2023 року їй повернуто заяву про скасування судового наказу без розгляду для належного оформлення, оскільки не додано доказів сплати коштів та відсутності боргу. Дану ухвалу вона отримала 15.05.2023 року. Наказ підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Сумигаз Збут» помилково нарахувало їй заборгованість з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року, потім з 01.05.2022 року змінився постачальник послуг, а ТОВ «Сумигаз Збут», почав слати повідомлення про нарахований борг. Відповідно до фіскального чеку 18.02.2023 року виданого АТ «Укрпошта» вона сплатила платіж у розмірі 1620 грн. 60 коп. на користь ТОВ «Сумигаз Збут», тому заборгованості вона не має. Також хоче зазначити, що це не безспірна заборгованість, а існує спір про право, тому в порядку наказного провадження вирішити дане питання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ксерокопії претензії ( досудове попередження) від 06.01.2023 року , станом на 31.12.2022 року по особовому рахунку НОМЕР_1 обліковується прострочена заборгованість в сумі 1620,55 грн.

Відповідно до квитанції 18.02.2023 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок Сумигаз Збут 1620 грн. 60 коп.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи , що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання цієї заяви.

Поворот виконання судового наказу в порядку частини 2 статті 445 ЦПК України не допускається .

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

1. Поновити строк на оскарження судового наказу № 585/900/23 від 14.03.2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

2. Судовий наказ № 585/900/23 (провадження № 2-н/585/249/23) за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1620 грн. 55 коп., скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Сумигаз Збут», що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД