Справа № 183/4465/19
№ 2/183/3367/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О. В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» про розірвання договору оренди землі,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс», в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0487, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Михайлівська сільська рада, що був укладений 13 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Михайлівське плюс».

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 104436 від 24.01.2003 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 6,2100 га, кадастровий номер :02:043:0487, що розташована на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Михайлівське плюс» 13.11.2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки № 487, державна реєстрація якого проведена 13.02.2015 року реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3 надала ТОВ «Михайлівське плюс» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,21 га, кадастровий номер :02:043:0487, терміном на 15 років з моменту державної реєстрації.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, отримала свідоцтво про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку.

Умовами договору визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, позивач наполягає на тому, що вона, починаючи з 01.01.2017 року по день звернення до суду не отримувала орендну плату, визначену умовами договору, тому наполягає на розірванні зазначеного вище договору оренди.

У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що п.6.4.11 договору оренди землі визначено право дострокової сплати орендної плати, визначеної пунктом 4.2 Договору. ОСОБА_3 отримала орендну плату у розмірі 12000 гривень достроково за період з 2015 по 2016 року. В подальшому представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 отримала орендну плату достроково за період з 2017 року по 2029 рік у розмірі 78000 гривень (а.с. 28-29).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою. Яка на сьогоднішній день також померла, внаслідок чого достеменно не можливо встановити, чи отримувала остання орендну плату достроково на підставі довіреності. Крім того, позивач вважає, що підписана довіреність не передбачає у неї повноважень на отримання орендної плати за договором оренди на майбутнє, а виплачена орендна плата підлягає індексації (а.с. 48-54).

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача звертає увагу, що позивач обґрунтовує свої вимоги виключно на припущеннях, які не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а посилання позивача на необхідність індексації вже виплаченої орендної плати не ґрунтується на законних підставах, та не може бути правовою підставою для розірвання договору оренди (а.с. 63-65).

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 21-22).

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відмовлено представникові відповідача у задоволенні клопотання про письмове опитування позивача, як свідка (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року витребувано у відповідача ориганл договору оренди земельної ділянки та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 99-100).

Ухвалою суду від 11.06.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 143-145).

В зв`язку з неоплатою витрат на проведення експертизи, які ухвалою суду було покладено на позивача, експертом наглядове провадження було закрито без проведення відповідної експертизи (а.с. 151), після чого відповідною ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду (а.с. 173).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2023 року ухвала суду першої інстанції від 07.12.2022 року, - скасована (а.с. 196-199).

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року призначено розгляд справи по суті (а.с. 206).

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши підстави позову, а також докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію договору оренди земельної ділянки № 487 від 13.11.2014 року (а.с. 10-13), державна реєстрація якого проведена 13.02.2015 року (а.с. 15) , що був укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс», відповідно до якого орендодавець передала, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку, кадастровий номер :02:043:0487, площею 6,21 га, вартістю 136409 гривень.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди останній укладено строком на 15 років, який починається з моменту державної реєстрації договору оренди

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов`язався сплачувати ОСОБА_3 щороку орендну плату з розрахунку 6000 гривень за рік, що складає 4,39 % від нормативної грошової оцінки на час підписання договору, або, за бажанням орендодавця, у натуральній формі та відробітком.

Строк видачі орендної плати до 31 грудня кожного року (а.с. 10).

У відповідності до п. 6.4.11 орендар має право достроково сплачувати орендну плату Орендарю, у відповідності до п.42 Договору.

Акт приймання-передачі земельної ділянки був підписаний сторонамит договору оренди 13 листопада 2014 року (а.с. 14).

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0487, площею 6,2100 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 16).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» встановлена форма орендної плати, де зазначено, що орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

В обґрунтування позовних вимог, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, позивач посилається на те, що відповідач не сплачує їй орендну плату, як спадкоємцю ОСОБА_3 , а достеменними даними, чи отримувала спадкодавець орендну плату у визначеному розмірі, позивач не володіє.

Заперечуючи проти позову, представником відповідача надано видатковий касовий ордер від 12.08.2015 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримала орендну плату у розмірі 12000 гривень (а.с. 31), а 08.09.2015 року ОСОБА_5 , яка діяла за дорученням від ОСОБА_3 (а.с. 33) отримала орендну плату у розмірі 78000 гривень(а.с. 32).

Відповідача наполягає на тому. Що ОСОБА_3 отримала орендну плату достроково, відповідно до умов договору

Згідно зі статтями 13,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів про те, що відповідачем за період не сплачено орендну плату у розмірах та в строки, визначені відповідними договорами, що не може бути підставою для розірвання такого договору.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до положень статті 629 ЦК України.

Сторонами договору визначено щорічну орендну плату в грошовій формі, а також визначено можливість сплати орендної плати достроково, що і було проведено відповідачем.

Доводи позивача про те, що спадкодавець та її представник за довіреністю не отримували орендну плату у визначеному договором розмірі нічим не підтверджена та не доведена.

Призначена судом почеркознавча експертиза проведена не була з вини позивача, яка не виконала вимоги суду щодо обов`язку сплати витрат на проведення експертизи.

Оцінюючи позицію позивача щодо перевищення повноважень повіреної особи ОСОБА_5 при отриманні орендної плати достроково, суд звертає увагу на те, що нормами ЦК України, а саме ст. 244 ЦК України передбачено можливість представництва у договору, яке може здійснюватися за довіреністю (ч.1 ст. ЦК України. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч.3 ст. 244 ЦК України)

Наявна в матеріалах справи довіреність від 14 листопада 2014 року, посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А.Г., зареєстрована в реєстрі за № 1-1624 244, свідчить про те, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями, в тому числі з правом отримання орендної плати на свій розсуд.

Обмежень щодо представництва, визначених законом чи договором, судом не знайдено.

Порушене позивачем у відповіді на відзив питання про розірвання договору оренди землі з підстав не проведення індексації вже сплаченої орендної плати, не може бути підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки суд, відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За встановлених обставин, беручи до уваги відсутність належних правових підстав для розірвання договору оренди землі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» про розірвання договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс», , адреса місцезнаходження: 51240, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Михайлівка, вул.Леніна, 1.

Суддя О. В. Сорока.