Провадження № 2-с/686/133/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2023 року у справі №686/25771/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) з ОСОБА_1 ,

встановив:

19.10.2023 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) за період з 01.12.2021 р. по 13.04.2023 р. в розмірі 1893 грн. 89 коп. та сплаченого судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

22.11.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ №686/25771/23 від 19.10.2023 року про стягнення з боржника заборгованості на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». В обґрунтування заяви боржник вказала, що постійно сплачує послуги за опалення згідно показників лічильника, що встановлені на системі індивідуального опалення, та останньою не укладався Договір про надання послуг з постачання теплової енергії від 08.10.2021, з його умовами ОСОБА_1 не погоджується. Також, жодних дій, які б свідчили про факт приєднання споживача до умов Типового індивідуального договору боржник не вчиняла, у зв`язку з чим вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Окрім того, копію судового наказу боржник отримала 07.11.2023 року, що підтверджується відстеженням листа по трек-номеру на сайті Укрпошти.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що судовий наказ було отримано боржником 07.11.2023 р., що підтверджується даними відстеження листа по трек-номеру на сайті Укрпошти та рекомендованого повідомлення про вручення №360, вважаю, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені законом строки.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги заперечення боржника щодо наявної заборгованості та укладення останньою Договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 08.10.2021, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2023 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №686/25771/23, за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/25771/23 (провадження №2-н/686/4153/23) від 19.10.2023 року за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 р. по 13.04.2023 р. в розмірі 1893 грн. 89 коп. та сплаченого судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин