Справа № 358/935/22 Провадження № 2/358/262/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю секретаря судових засідань Шпак К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та визнання причин пропуску подачі клопотання поважними по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду перебуває вказана цивільна справа, за позовними вимогами якої позивач уточнив свої вимоги та просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів (у вигляді фундаменту-бутового, стін цегли керамічного ракушня, покрівля- азбестоцементні листи, перекриття-дерево), що були використані в процесі будівництва та існують у вигляді нежитлових приміщень загальною площею 81.5 кв.м. (приміщення 26,50 кв.м, літня кухня 28,5 кв.м, гараж 26,50 кв.м) сараю площею 10,40 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 23.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просила поновити строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначила, що в судовому засіданні, під час розгляду даної справи були допитані сторони по справі, які надали суду власні пояснення. В зв`язку з тим, що пояснення сторін стосовно року побудови групи нежитлових приміщень та об`єму використаних будівельних матеріалів кардинально різняться, з метою підтвердження факту та об`єму виконаної роботи щодо будівництва групи нежитлових приміщень загальною площею 81,50 кв.м. (приміщення - 26,50 кв.м., літня кухня - 28,50 кв.м., гараж - 26,50 кв.м.) та сараю площею 10,40 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які являються спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачаємо за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу. За допомогою якої вдасться з`ясувати питання визначення ступеня готовності, період будівництва, визначення переліку будівельних матеріалів, а також ринкової вартості об`єкту незавершеного будівництва (групи нежитлових приміщень), не введених в експлуатацію.

Представник відповідача Саламашенко А.Л. заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової експертизи, зауважив, що подане клопотання є таким, що подане з порушенням строку, а тому у задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку, визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що стороною позивача наголошено на визнання такого строку пропущеного з поважних причини, оскільки лише у судовому засіданні, під час розгляду справи під час допиту сторін виявилося значні розбіжності стосовно року побудови групи нежитлових приміщень та об`єму використаних будівельних матеріалів, тому виходячи із припису ч. 1 ст. 127 ЦПК України, для усунення будь-якого сумніву щодо рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, є доцільним поновлення строку на звернення із заявленим клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, які представник позивача просить поставити при виконанні експертизи, відповідають п. 5.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Однак, в запропонованих представником позивача питаннях вказаний часовий проміжок для проведення експертизи з квітня 2008 року по дату проведення експертизи, однак з урахуванням пояснень сторін, наданих у судовому засіданні щодо часу проведення будівельних робіт, суд вважає за необхідне визнати період для проведення експертизи з квітня 2008 року по грудень 2010 року

Крім цього, згідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України)

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.77 ЦПК України)

А тому враховуючи вищезазначене встановив, що деякі питання, які зазначені у клопотанні стосуються питань, які не входять у предмет доказування, виходять за межі позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи, визнавши причину його пропуску поважною.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити час проведення будівельних робіт (зовнішніх та внутрішніх), які фактично були виконанні в групі нежитлових приміщень загальною площею 81,50 кв.м. (приміщення- 26,50 кв.м., літня кухня - 28,50 кв.м., гараж - 26,50 кв.м.) та сараю площею 10,40 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

2. Визначити перелік, об`єми та ринкову вартість виконаних будівельних матеріалів і робіт (зовнішніх та внутрішніх), які фактично були виконанні в групі нежитлових приміщень загальною площею 81,50 кв.м. (приміщення - 26,50 кв.м., літня кухня - 28,50 кв.м., гараж - 26,50 кв.м.) та сараю площею 10,40 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 у період з квітня 2008 року по грудень 2010 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 358/935/22.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експертам доступ до нежитлових приміщень загальною площею 81,50 кв.м. (приміщення - 26,50 кв.м., літня кухня-28,50 кв.м., гараж - 26,50 кв.м.) та сараю площею 10,40 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 із попереднім узгодженням дати для огляду з метою проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко