У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 308/20327/23 (провадження № 2/308/3378/23) за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2023 року зазначену справу було розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову у порядку ст. 152 ЦПК України, за якою позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: домоволодіння що складається з: житлового будинку (літ. "а") загальною площею 312,0 м.кв., житловою площею 124,6 м.кв., вбиральня (літ. "в"), огорожа позначена №3, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,11 га. за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування зави заявник зазначив наступне.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернулась на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із письмовою заявою в якій просила повідомити чи обліковується будь-яка заборгованість за кредитним договором №22/196-04 від 13.05.2004 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк». У випадку відсутності боргу просила видати довідку про відсутність боргу та припинення обтяження.

Листом відповіддю №3057/08 від 20.10.2023 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Ліквідація повідомив заявника, що 13.05.2004 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №22/196-04 за яким виступав кредитором до 17.12.2012 року .

В рамках рішення Банку про відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів укладених з фізичними особами, 17.12.2012 року Банк здійснив відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором а також всіма договорами укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи» , України, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 21.

Також, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Ліквідація повідомив, що згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи які засвідчують права, що передаються, та інформацію яка є важливою для їх здійснення, з метою належного виконання зобов`язань за угодою щодо відступлення права вимоги та з метою надання ТОВ «Кредитні ініціативи» інформації яка є важливою для супроводження кредиту, тобто первісні договори та матеріали кредитної справи. З метою отримання довідки про відсутність заборгованості запропоновано звернути до належного кредитора - ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Сформувавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2023 року № 354685953 з якої вбачається, що відносно предмету спору - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано два публічних обтяження:

тип обтяження: - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1882023, зареєстровано; 14.04.2005 16:19:45 за № 1882023 реєстратором: приватний нотаріус Дроботя А.Й., 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бращайків Братів, 1/3, (03122) 1-21- 47, (0312) 61-39-35, підстава обтяження: договір іпотеки, 623,14.04.2005, ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 9043905 власник: ОСОБА_1 ;

реєстраційний номер обтяження: 1882238, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 14.04.2005 16:37:19 реєстратором: Приватний нотаріус Дроботя А.Й. підстава обтяження: договір іпотеки, 623, 14.04.2005, ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: домоволодіння, Житловий будинок під літерою А, загальною площею 312 кв.м, що складається з 5 кімнат, житловою площею 124,6 кв.м, вербальна під літерою В, огорожа під літерою №3., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 9043905. Іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), код: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12, майновий поручитель: ОСОБА_1 , боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_2 .

Отримавши вказані документи та копію договору відступлення прав вимоги укладеного 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа без самостійних вимог на боці Позивача: ОСОБА_2 , про визнання відсутнім прав кредитора та іпотекодержателя та вилучення записів.

Посеред підстав для задоволення позову, покликається на те, що Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання. Тобто, законодавством не допускається такої конструкції, коли суб`єктом права вимоги за основним договором буде один суб`єкт, який набув право вимоги внаслідок відступлення, а іпотекодержателем - інший суб`єкт, адже призначенням іпотеки є забезпечення основного зобов`язання.

Оскільки у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відсутнє паво вимоги за кредитним договором, в забезпечення якого укладено договір іпотеки, останній не може бути іпотекодержателем за ним.

ТОВ «Кредитні ініціативи» - новий кредитор та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - первісний кредитор жодних повідомлень позивачу про відступлення прав за Іпотечним договором - не надсилали.

Більше того, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не передавав ТОВ «Кредитні ініціативи» документи, які засвідчують права щодо іпотеки, зокрема оригіналів первісних правочинів, матеріалів кредитної справи, та інших документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).

Також зазначає суду, що іпотечний договір №48/23-2005 посвідчений 14.04.2005 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.И. за реєстровим №623 не містить вказівки на можливість відступлення права вимоги за ним.

Вказує, що на сьогоднішній день існують ризики що новий кредитор - ТОВ «Кредитні ініціативи» зможе здійснити відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором або провести реєстрацію права власності на предмет іпотеки, у спосіб передбачений ст. 37-38 Закону України «Про іпотеку», що призведе до порушення прав та інтересів позивача.

Позивач припускає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна віповідачем-1, що, безумовно, утруднить виконання можливого рішення суду у даній справі.

Вказує, що між сторонами виник спір щодо чинності договору іпотеки, набуття новим кредиторам прав за кредитним договором та статусу іпотекодержателя, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, наявні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується,зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ;забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З поданих документів вбачається, що дійсно 13.05.2004 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку, м. Ужгород (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород) - було укладено кредитний договір № 22/196-04, у відповідності до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 18700 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 12.05.2014 року.

З метою виконання забезпечення зобов`язання за кредитним договором між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 14.04.2005 року було укладено іпотечний договір №48/23-2005, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.Й. за реєстровим №623, згідно якого позивач передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що складається з: житловий будинок (літ. "а") загальною площею 312,0 (триста дванадцять цілих нуль десятих) м.кв., що складається з п`яти кімнат житловою площею 124,6 (сто двадцять чотири цілих шість десятих) м.кв., вбиральня (літ. "в"), огорожа позначена №3, (далі "Предмет іпотеки"), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,11 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа від 20.10.2023 №3057/08 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Ліквідація повідомив заявника, що 13.05.2004 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №22/196-04 за яким виступав кредитором до 17.12.20І 2 року .

В рамках рішення Банку про відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів укладених з фізичними особами, 17.12.2012 року Банк здійснив відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором а також всіма договорами укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором - новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи» , України, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 21 (доказ надається).

Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2023 року № 354685953 з якої вбачається, що відносно предмету спору - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано два публічних обтяження:

тип обтяження: - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1882023, зареєстровано; 14.04.2005 16:19:45 за№ 1882023 реєстратором: приватний нотаріус Дроботя А.Й., 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бращайків Братів, 1/3, (03122) 1-21- 47, (0312) 61-39-35, підстава обтяження: договір іпотеки, 623,14.04.2005, ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 9043905 власник: ОСОБА_1 ;

реєстраційний номер обтяження: 1882238, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 14.04.2005 16:37:19 реєстратором: Приватний нотаріус Дроботя А.Й. підстава обтяження: договір іпотеки, 623, 14.04.2005, ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: домоволодіння, Житловий будинок під літерою А, загальною площею 312 кв.м, що складається з 5 кімнат, житловою площею 124,6 кв.м, вербальна під літерою В, огорожа під літерою №3., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 9043905. Іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), код: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12, майновий поручитель: ОСОБА_1 , боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_2 .

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом

Таким чином, звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявником не наведено жодних ризиків та документально обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення позову, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, з дати відступлення права вимоги за договором від 17.12.2012 року коли банк здійснив відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором, пройшло майже одинадцять років і за всі ці роки позивач, жодного разу не вживав заходів, щодо відчуження іпотечного майна в судовому або в позасудовому порядку, а також щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що перевірено судом за даними ЄДРСР.

За таких обставин,суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії цивільного процесу, що не обмежує в праві звернутись з обґрунтованою заявою про забезпечення позову до суду протягом розгляду цивільної справи, з урахуванням положень ч. 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідно ст. ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006року, приймаючи до уваги, що викладені обставини у заяві про забезпечення позову жодним чином не доведені, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .76,77,81,84 149-154,157,353 ЦПКУкраїни суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі № 308/20327/23 (провадження № 2/308/3378/23) за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання припиненою іпотеки - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова