overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9857/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання вини та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 25 вересня 2023 року направила апеляційну скаргу на вказане рішення поштовим зв`язком до суду першої інстанції. 09 листопада 2023 року справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/437/23
Провадження № 2/522/66/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «26» червня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 367/6498/20
Провадження №2/367/1410/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Ладанської громади при Ладанській селищній раді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Ладанської громади при Ладанській селищній раді про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кондратюк О.А. заявлено клопотання про витребування доказів по справі від служби у справах дітей Ладанської громади при Ладанській селищній раді (, адреса: 175383, Чернігівська обл.., Прилуцький р-н, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 77, корп. А) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвокатом Кондратюк О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від служби у справах дітей Ладанської громади при Ладанській селищній раді (, адреса: 175383, Чернігівська обл.., Прилуцький р-н, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 77, корп. А) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.06.2023 року 13 год. 50 хв.

Копію ухвали для виконання направити службі у справах дітей Ладанської громади при Ладанській селищній раді (, адреса: 175383, Чернігівська обл.., Прилуцький р-н, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 77, корп. А).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
н/п 2/490/114/2023 Справа № 490/1147/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки частки земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

19.02.2021 року матеріали справи передано судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 призначено у справі судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.12.2023 року на 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
"23" травня 2023 р. Справа № 363/3310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача Бовкуна О.Г.,

представників відповідача Шоха С.І., Дорофєєва В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про визнання рішення засідання правління товариства «Про встановлення єдиного тарифу - підняття розміру вартості за користування електричною енергією» протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"22" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/799/23

Провадження № 2/348/453/23

23 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат Зварищук Василь Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Зварищук В.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Зварищук В.В. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" квітня 2023 р. Номер справи 577/1881/23
Провадження № 2-н/577/191/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 379 грн 10 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 610, 612, 634 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/591/4053/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/4071/23
Провадження № 2-во/159/39/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2023 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул. Незалежності, 15, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можутьотримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М.В. Грідяєва
Справа № 2-1174/11
провадження № 2-др/285/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс"про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року від відповідача ( боржника ) ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс"про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11. В обгрунтування заяви вказано, що 02.05.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11.Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності для виклику у судове засідання сторін або інших учасників справи .

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 270, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі відкрите судове засідання на 30 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс"про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 2-1174/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська