overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1084/23
Провадження № 2/445/429/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" травня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського районуЛьвівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області . Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.07.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Кредобанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/22987/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/22987/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження 2/127/4064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 , залишити за нею.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом прядку: АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей Вінницької міської ради: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя:
Провадження № 2-во/161/155/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/10445/23 від 25.09.2023 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, оскільки невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , на утримання якої стягуються аліменти, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду допущена описка в частині дати народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказати вірну дату народження дитини ОСОБА_3 , на утримання якої стягуються аліменти, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/344/2411/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 569/6765/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представниці позивачки - адвокатки Бухти Н.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки - адвокатка Бухта Н.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці позивачки - адвокатки Бухти Н.А. про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 25 травня 2023 року на 12:40 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа №295/1110/22
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"22" травня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.09.2006 року в розмірі 135 000,00 доларів США; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та рахунок про оплату за проведення експретизи.

18.05.2023 року експертом повернуто матеріали цивільної справи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення клопотання експерта слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 21 червня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Направити сторонам копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №2/333/3425/23
Справа №333/7629/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача Глазунова В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст..52, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер № 175/1792/22
Провадження № 2/175/553/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа надійшла до провадження судді Новік Л.М..

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 22 березня 2023 року на підставі розпорядження №29/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 було прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 182/3770/23
Провадження № 2/0182/2049/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крихти Алли Анатоліївни до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крихти А.А. звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 вересня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача Крихта А.А., ознайомившись з даним клопотанням, 20 листопада 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надала заяву, в якій просить суд в задоволенні клопотання відмовити та розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач не виявив бажання урегулювати спір за участю судді до початку розгляду справи по суті, то суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крихти Алли Анатоліївни до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-сз/592/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до зустрічної позовної заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9125,60 грн. квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» № 3090-5474-2737-8049 від 16.10.2023.

За таких підстав, оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернута, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9125,60 грн., тому вказана сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 9125 (дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 3090-5474-2737-8049 від 16.10.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Косолап