У Х В А Л А

Справа № 183/4176/17

№ 2-п/183/51/23

23 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скорохода Є.О. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судом вказаної справи, так як не отримував поштової кореспонденції, а про існування даного рішення їй стало відомо лише 25 серпня 2023 року, після арешту грошових коштів на стадії виконання такого рішення суду, після чого лише 22 вересня 2023 року її представник ознайомився із матеріалами справи та отримав копії оскаржуваного рішення. Крім того, заявник загалом не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки воно винесене без повного з`ясування обставин справи та без врахування доводів відповідача, а тому заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Скороход Є.О. не з`явились, представником заявника через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення за їх відсутності, таку заяву останній підтримав та просив задовольнити, заочне рішення просив скасувати та справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник заінтересованої особи АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому на підставі ураховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року, ухваленим заочно в цивільній справі № 183/4176/17, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18 травня 2012 року, що утворилась станом на 31 липня 2017 року яка складає 83 673 (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 57 коп., з якої: 10 426,11 грн. заборгованість за кредитом, 65 839,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 946,84 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3 960,65 грн. штраф (процентна складова) і вирішено питання стосовно судових витрат (а.с.53-55).

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, яка повідомлялась про місце і час судового розгляду у судових засіданнях 23 жовтня 2017 року та 26 січня 2018 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.43). Судові повістки повернулись до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку "за закінчення встановленого терміну зберігання" (а.с.50,51).

Судом установлено, що з червня 2017 року відповідач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідний акт № 34 про проживання без реєстрації, складений 03 жовтня 2023 року головою правління СТ "Дружба" в присутності сусідів, який наданий у засвідченій представником заявника копії (а.с.82).

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що вона не була повідомлена про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню, оскільки відповідач заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем, акцентуючи увагу на відсутності домовленостей щодо усіх істотних умов договору.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, суд вважає що вона не з`явився у судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається відповідач, зокрема відсутність укладеного у письмовому вигляді кредитного договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2024 року о 09:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.