Справа № 185/2636/23
Провадження № 2-о/185/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Приходько М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 1995 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. З метою отримання спадщини заявниця звернулася до нотаріальної контори, однак постановою державного нотаріуса від 16.11.2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з пропуском строку та відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини, оскільки на час смерті чоловіка вона не була зареєстрована з ним за однією адресою. В 1998 році вона разом з чоловіком переїхала проживати у будинок АДРЕСА_1 де і проживала до дня смерті чоловіка, однак зареєстрована була по АДРЕСА_2 , в будинку її батьків. Таким чином у заявниці виникла необхідність встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Спору з приводу майна немає.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Приходько М.М., кожен окремо, заяву підтримали, просили її задовольнити посилаючись на доводи наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради Щербіна Ю. усудове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Вислухав учасників справі, свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с. 8)

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 23.09.2008 року, та договору дарування приватизованої земельної ділянки від 23.09.2008 року ОСОБА_2 отримав в дар житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0546 га за тією ж адресою (а.с. 11,12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 31 січня 2020 року. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0546 га. розташовану за тією ж адресою.

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 щодо його спадкового майна. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини, а також нею не був доведений факт сумісного проживання зі спадкодавцем (а. с. 10)

Згідно акту складеного головою квартального комітету ОСОБА_4 , в присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 з 1998 року мешкали за адресою : АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 14)

Згідно довідки № 878 від 21.02.2023 року ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті. (а.с. 15)

Відповідно до спадкової справи № 987/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дана спадкова справа відкрита на підставі заяви ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі N 484/747/17 (провадження N 61-44149св18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_1 до дня смерті проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наданих доказів, суд вважає, що доводи заявника відповідають дійсним обставинам справи, заява є законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна