overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/395/23
Номер провадження 2/700/145/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/395/23, провадження №2/700/145/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про відкликання позовної заяви (у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України) в даній цивільній справі, в якій представник позивача просив повернути позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений ним судовий збір у справі № 700/395/23.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверенню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне при цьому вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, оскільки відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК»(ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19). Реквізити для повернення коштів: IBAN: НОМЕР_1 ; Код ; МФО: 322001; Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням № 2 від 29.03.2023 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб
Провадження № 2-н/591/4142/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
23.05.2023 Справа № 756/6124/22
Справа №756/6124/22
Провадження №2/756/1042/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представників позивача - Ліпчук І.А., Дурманенко М.І. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Мехреньгіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи - Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист права власності, зобов`язання звільнити житлове приміщення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи - Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист права власності, зобов`язання звільнити житлове приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Тиха
№ 207/3003/21
№ 2-с/207/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

8 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 року по 01.07.2021 року у розмірі 12415 гривень 01 копійка , індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 1625 гривень 66 копійок , 3% річних у сумі 621 гривня 52 копійки , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок .

18 травня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 8 вересня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 року по 01.07.2021 року у розмірі 12415 гривень 01 копійка , індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 1625 гривень 66 копійок , 3% річних у сумі 621 гривня 52 копійки , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-н/204/568/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5370/23
Провадження №: 2/332/1709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду .

Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «Універсал Банк», , МФО 322001, IBAN: НОМЕР_1 , одержувач: АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжного доручення № 8 від 24.08.2023 року на суму 2684 гривні 00 копійок.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання, в іншій її частині може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9419/23
н/п 2-н/490/2271/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчасно в строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/14394/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 7443,84 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовським К.С. від 06 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено перше судове засідання.

12.04.2023 на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Губській Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року суддею Губською Я.В. заявлено самовідвід по розгляду цивільної справи №953/14394/21.

23.05.2023 на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав самовідводу судді Губської Я.В., зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/14394/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/14394/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Судове засідання призначити на 26 червня 2023 року о 09-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 352/2228/23
Провадження № 2/352/726/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

22 вересня 2023 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, але від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа №705/913/23
2/705/1215/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору б/н від 10.02.2021 року неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

17.05.2023 на адресу суду в якості усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надіслала заяву, однак вказана заява не усуває недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, позивачкою за зустрічним позовом не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачці за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору б/н від 10.02.2021 року неукладеним, вважати неподаною та повернути позивачці за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.С. Годік