overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/1458/21
провадження № 22-ц/824/6805/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Максима Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби М. А. задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з метрології Лабораторії з повірки побутових лічильників газу лабораторних вимірів управління метрології АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ().

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2020 року по 16 травня 2023 року в розмірі 600 028,92 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в дохід держави судовий збір в сумі 17 270,70 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку в зазначенні назви відповідача, а саме: замість «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» помилково зазначено «Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постановиКиївського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Замість помилково зазначеної назви відповідача - «Акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», зазначити: «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. Справа № 596/1911/23

Провадження № 2/596/467/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вільхівчик, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі №596/1911/23 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2918/21 Провадження № 2/636/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22.06.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 569/244/20
УХВАЛА

22 травня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині звернулась ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_5 15 червня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2022 року зупинено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2022 року відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

09 січня 2023 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 січня 2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Станом на день винесення ухвали відомості про наявність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що після смерті відповідача пройшло понад чотирнадцять місяців, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Призначити судове засідання на 15 червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 710/652/23
Провадження № 2/710/281/23
УХВАЛА

23.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Токар Ольги Михайлівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Підготовче засідання призначене на 29.11.2023 о 10:00 годині.

23.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області через систему « Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача, ОСОБА_3 , в якому вона просить про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що подане клопотання представником відповідача, ОСОБА_3 , не містить доказів надсилання копії цього клопотання іншим учасникам справи, таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Токар Ольги Михайлівни, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 442/7043/23
Провадження № 2/442/1397/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Представник позивача в попередньому підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю та просить призначити справу до відкритого судового засідання.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілія Мар`янівна в судове засідання не з`явилася, однак подала відзив на позовну заяву та заяву про слухання цивільної справи у її відсутності. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в повторне судове засідання не з`явилася, на попередньому підготовчому судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, щоб скористатися правовою допомогою, на дане судове засідання причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду цивільної справи, про що мається в матеріалах справи її розписка (а.с.48).

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок на 12 грудня 2023 р. о 10:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
23.11.2023 Справа № 756/4656/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/4656/23
Провадження №2-о/756/272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Гайдученко Т.Л., Джур О.Б,,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Лєгостаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжні: Тетяна ГАЙДУЧЕНКО

Оксана ДЖУР
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4235/22

провадження № 22-ц/4809/803/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2023 року в складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2023 року до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/752/7900/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва, через електронний суд, надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України, та вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви із додатками.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви із додатками).

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 190/2514/23
Провадження №2/190/607/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85, 187, 274 ,277 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року в залі судових засідань №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева