Справа № 161/3898/23
Провадження № 2/161/1801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Москвич Віталій Степанович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Москвич В. С., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. У вказаній заяві ОСОБА_1 повідомляє, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Крім того, 18 травня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Кінах Я. В. надійшла заява про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто в зв`язку з відмовою позивача від позову, то заява позивача в частині вимог про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатила судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень, що підтверджено дублікатом квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2023 року (а. с. 1).

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, то провадження у справі підлягає закриттю, а також на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути 50 % судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду, що становить 1 073,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Москвич Віталій Степанович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2023 року, що становить 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь