Справа №672/488/23
Провадження №2-о/672/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: архівної довідки №107/013-08/2022 від 31.08.2022 виданої трудовим архівом Сатанівської селищної ради та свідоцтва про навчання №6 від 08.02.1989 виданого Городоцьким ремонтно-транспортним підприємством Хмельницької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він у 2022 році звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення дострокової пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Однак, йому відмовлено у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні його імені та по батькові із паспортними даними, оскільки в наданих ним архівній довідці за періоди роботи в колгоспі ім.Щорса с.Бубнівка він значиться як « ОСОБА_2 », тобто невірне зазначення імені, ініціали по батькові не розшифровані. А також, свідоцтво про навчання №6 від 08.02.1989 видане Городоцьким ремонтно-транспортним підприємством Хмельницької області на ім`я « ОСОБА_2 », а тому звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав пояснення, в якому просить об`єктивно дослідити надані докази та заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком, відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в наданих ним архівній довідці від 31.08.2022 №107/13-08/2022 не зараховано періоди роботи в колгоспі ім.Щорса з 1985 по 1998, оскільки його ім`я значиться « ОСОБА_2 ». Також не зараховано період навчання з 26.12.1988 по 08.02.1989 згідно свідоцтва №6 від 08.02.1989, оскільки в свідоцтві його ім`я зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки Сатанівської селищної ради №65/08.5-10б від 10.04.2023 вбачається, що на території Бубнівського старостинського округу за період з 30.10.1989 по теперішній час з прізвищем ОСОБА_4 іменем ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає тільки одна особа.

Згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено трудову діяльність заявника в колгоспі ім..Щорса с.Бубнівка з 1985 по 2004, в 2000 господарство було реформовано у ТОВ «Бубнівське» с.Бубнівка.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності архівної довідки та свідоцтва про навчання має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє його можливості на призначення пенсії.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : архівної довідки №107/013-08/2022 від 31.08.2022 виданої трудовим архівом Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про роботу та нараховану заробітну плату в колгоспі ім.Щорса та його реформованих структурах КСП ім.Щорса, ПОС «Бубнівська», СТОВ «Бубнівське» с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області за період з 1985 по 1998, виданої на ім`я працівника ОСОБА_2 ; свідоцтва про навчання №6 від 08.02.1989 виданого Городоцьким ремонтно-транспортним підприємством Хмельницької області про навчання у період з 26.12.1988 по 08.02.1989, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня

складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, місце знаходження: вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя Л.Е.Пономаренко