overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/330/23 Провадження 2/636/840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 22.05.2023 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Третя особа надала заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 09.06.2023 о 09.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 229/7886/23
Провадження № 2/229/2358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

. Судове засідання призначити на 08.12.2023 року на 08-15 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

25 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 128/1418/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/1418/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2023 сторонам по даній справі було надано строк на примирення тривалістю 6 (шість) місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк на примирення, наданий сторонам, вже сплив, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1418/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год 40 хв 12 грудня 2023 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та індексацію аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та індексацію аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шпуганич В.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України з 25.02.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до довідки №2420 від 15.09.2023 року, виданої начальником штабу військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , та копії військового квитка серії НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі з 23.02.2023 року у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі суд зобов`язаний зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251,209,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та індексацію аліментів зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2/727/365/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилюк М.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовської Галини Федорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатер-Чернівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Регіон-Центр» про повернення помилково сплачених коштів з неналежного отримувача, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовської Галини Федорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатер-Чернівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Регіон-Центр» про повернення помилково сплачених коштів з неналежного отримувача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Рішення в повному обсязі буде складено 11 травня 2023 року.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
Провадження № 2/357/403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник позивача - Бійц М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 727/3292/23
Провадження № 2/727/808/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Євроінс Україна», ідентифікаційний код юридичної особи в , на користь ОСОБА_1 в сумі 84 582,23 гривень страхового відшкодування згідно полісу АР/1297659, 6 604,37 гривень 3 % річних, 73 799,73 гривень пені та 33 438,97 гривень інфляційних втрат, а також понесені ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01.12.2023 року.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
Справа № 645/6526/23
Провадження № 2-н/645/1158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Дубровська О.А., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 30.11.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 20574,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. Окрім того, просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2601/7317/12
Провадження №4-с/752/214/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач Приватне акціонерне товариство страхове товариство «Іллічівське», суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15), стягувач Приватне акціонерне товариство страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-б).

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 448 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї скарги без руху, повернення скарги чи повернення скарги без розгляду не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355, 447-450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач Приватне акціонерне товариство страхове товариство «Іллічівське», суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 09:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження 2/754/6328/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 грудня 2023 року о 16.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 362/7059/23
Провадження № 2/362/2501/23
У Х В А Л А

15.11.23 суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.10.2023 р. до суду надійшов позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.11.2023 р. представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, одночасно просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір, який сплачений за подання до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 1966 від 19.10.2023 р. в сумі 2147,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.