КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року

справа № 761/40668/21

провадження № 22-ц/824/3379/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, постановлене під головуванням судді Романишеної І.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 січня 2022 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач 01 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та копії виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копії зазначеної ухвали неодноразово направлялись судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 ( «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «за закінченням терміну зберігання»

Проте, направлена судова кореспонденція повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалу суд направлено на електронну та поштову адреси представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка отримана останнім 29 березня 2023 року.

Виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в термін, визначений ухвалою суду не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді: