Справа № 357/1625/23
Провадження № 2/357/1027/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 представник позивача, за довіреністю у справі Лозіна Ольга Юріївна, звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 13.02.2023, та просила у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту №014/380805/82/884440 від 13.08.2020 у сумі 145 851,13 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

21.03.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.04.2023 судом постановлено ухвалу, про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.05.2023 представник позивача, за довіреністю у справі Лозіна Ольга Юріївна, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк».

17.05.2023 представник позивача, за довіреністю у справі Божонок Тетяна Вікторівна, направила до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого дії представник за довіреністю, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вулиця Генерала Алмазова, будинок 4-а, місто Київ, 01011) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача, про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко