Дата документу 22.11.2023 Справа № 334/5785/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5785/22 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/2255/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2023 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 41 копійка.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , представник, адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначено апеляційною скаргою та призначено до розгляду на 22 листопада 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Л.А., не з`явилися, при цьому повідомлені про розгляд справи своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, приватний нотаріус надала апеляційному суду заяву про розгляд справи призначеної на 22 листопада 2023 року без її участі, винести рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмінов Д.В. заявив клопотання про витребування доказів зазначаючи, що ОСОБА_2 на підтвердження своїх позовних вимог долучив копію висновків судових експертів Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України №941/942/943-22 від 07 грудня 2022 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000415 та копію висновку судових експертів Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України 315/316/317-22 складеного 11 серпня 2022 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000415. Однак зазначені висновки судових експертів не завірений належним чином слідчими в провадженні яких перебувають вказані кримінальні провадження. ОСОБА_1 , який не є учасником цих кримінальних проваджень, позбавлений процесуальної можливості самостійно отримати зазначені висновки судових експертів та надати їх суду через таємницю досудового розслідування. Вважає, що належним чином засвідчені копії зазначених висновків судових експертів мають бути витребувані апеляційним судом для встановлення їх належними, допустимим та достовірними доказами у справі, рішення по якій наразі переглядається апеляційним судом.

На підставі викладеного, у зв`язку з правильним врегулюванням спору просить витребувати у слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні:

- № 0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №941/942/943-22 складеного 07 грудня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000415.

- № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №315/316/317-22 складеного 11 серпня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000296.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Щасливий О.Р. проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Кузьмінова Д.В. про витребування доказів не заперечував.

Як встановлено з матеріалів даної справи, що наразі переглядається Запорізьким апеляційним судом, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 право власності на яку ОСОБА_2 просить визнати за собою в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки ОСОБА_4 , витребувавши її з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , яка придбана останнім 05 грудня 2019 року на підставі укладеного між ним та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10 січня 2002 року, зареєстрованого Запорізькою товарною біржою «Торг-Інвест».

ОСОБА_2 зазначає, що відчуження 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 спірної квартири власником якої він є на підставі договору купівлі-продажу від 10 січня 2002 року було здійснено без належних правових підстав, оскільки договір купівлі-продажу від 10 січня 2002 року не був зареєстрований у встановленому законом порядку, підпис продавця ОСОБА_4 їй не належав, що підтверджується висновками експертів № 315/316/317-22 від 11 серпня 2022 року та № 941/942/943-22 від 07 грудня 2022 року проведених в рамках кримінальних проваджень № 0000296 від 04 серпня 2020 року та № 0000415 від 07 грудня 2022 року, якими також встановлено, що відтиск круглої печатки «Запорізька товарна біржа «Торг-Инвест», розміщений на договорі від 10 січня 2002 року, нанесений не круглою печаткою «Запорізька товарна біржа «Торг-Инвест», що вказує на його нікчемність та не тягне за собою правових наслідків у вигляді настання, зміни чи припинення майнових прав на спірну квартиру, а тому вважає, що він є власником квартири на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 заперечує проти доводів позивача, оскільки він є добросовісним набувачем, а витребування спірної квартири без компенсації або надання іншого рівнозначного нерухомого майна призведе до порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки на нього буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, про що неодноразово Верховним Судом зазначалося у своїх правових висновках.

Висновками експертів Запорізького відділення ДНДІСЕ № 315/316/317-22 від 11 серпня 2022 року та № 941/942/943-22 від 07 грудня 2022 року проведений в рамках кримінальних проваджень № 0000415, внесеного 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, перегачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та № 0000296, внесеного 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, перегачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України досліджувані підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також відтиск круглої печатки «Запорізька товарна біржа «Трог-Инвест», розміщені в договорі купівлі-продажу від 10 січня 2002 року.

В матеріалах справи, рішення по яких наразі переглядається апеляційним судом, містяться копії зазначених висновків судових експертів, завірені представником позивача, адвокатом Щасливим О.Р. (т.1 а.с192-108, т.2 а.с.70-85).

Проте, зазначені висновки не завірені належним чином в установленому законом порядку слідчим/слідчими, в провадженні якого/яких перебуває кримінальне провадження №0000415 та № 0000296, а саме: не містять печатки, дати, підпису, розшифровки підпису слідчого, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені вимоги закону та зазначені обставини справи, з метою виконання вимог цивільного законодавства, для правильного вирішення справи, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні:

- № 0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №941/942/943-22 складеного 07 грудня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000415.

- № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №315/316/317-22 складеного 11 серпня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000296.

В силу вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.Матросова, 29), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні:

- № 0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №941/942/943-22 складеного 07 грудня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000415.

- № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, належним чином завірені копії Висновку експертів №315/316/317-22 складеного 11 серпня 2022 року судовими експертами Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення Міністерство юстиції України за результатами проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000296.

Копію цієї ухвали надіслати Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 30 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.