Справа № 466/4680/22
Провадження № 2-п/466/39/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

№466/4680/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2022 року по справі №466/4680/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2022 року, позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 21271,23 грн., за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2019 року по 31.05.2022 року в розмірі 339,29грн., всього 21610,52 грн. (двадцять одну тисячу шістсот десять гривень п`ятдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) сплаченого судового збору.

28.04.2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/4680/22 від 21.11.2022 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому вона не згідна з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви про перегляд заочного рішення заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №466/4680/22, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», заборгованість за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 21271,23 грн., за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2019 року по 31.05.2022 року в розмірі 339,29грн., всього 21610,52 грн. (двадцять одну тисячу шістсот десять гривень п`ятдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в рівних частинах 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №466/4680/22, виклик відповідачів до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) до суду не надійшло та відсутнє в матеріалах справах.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2022 року по справі №466/4680/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2022 року по справі №466/4680/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 липня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук