н/п 2/490/662/2023 Справа № 490/9828/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Ільїн О. звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, скасувати право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності / довірчої власності: 45438613 та витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.03.2022 року .

Одночасно витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономаренко Дар`ї Володимирівни копію нотаріальної справи на підставі якої було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2021 року про забезпечення позову накладено обтяження у вигляді арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (його представникам) та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

18.02.2022 року надійшов відзив на позов від представника відповідача ТОВ «Міраклус» .

Ухвалою суду від 22.10.2022 закрито підготовче провадження у справі . Повторно витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономаренко Дар`ї Володимирівни копію нотаріальної справи на підставі якої було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкладався багаторазово в зв`язку з ненадходженням на адресу суду витребуваних документів. Розгляд справи по суті не розпочато.

21 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ільїним О.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко