Єдиний унікальний номер 722/564/23
Номер провадження 2/722/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Суського О.І.

з участю секретаря Сімак О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Посилаєтеся на те, що позивач ОСОБА_2 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складала 67,30 кв.м, а житлова площа - 38,70 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області від 28.11.2012 року за реєстровим номером 2512. З метою поліпшення житлових умов проживання позивачем за особисті кошти було здійснено реконструкцію балконів належної йому квартири, внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири на 4,9 кв.м, а житлова площа на 1,6 кв. м. Зазначену реконструкцію балконів він здійснив у належній йому на праві приватної власності квартирі, що фактично не порушує права інших осіб. Після завершення реконструкції квартири, з метою здачі її в експлуатацію, позивач звернувся до КП «Сокирянське БТІ» для внесення змін до технічної документації. На його замовлення КП «Сокирянське БТІ» було виготовлено нову технічну документацію з урахуванням збільшених площ вищезазначеної реконструйованої квартири АДРЕСА_2 . Після внесення змін до технічної документації та підготовки інших необхідних для здачі в експлуатацію документів, 18.07.2022 року позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг Сокирянської міської ради Чернівецької області Державної інспекції архітектури та містобудування з заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації належної йому квартири за амністією.

Проте, після вивчення наданих позивачем документів 18.07.2022 року Державною інспекцією архітектури та містобудування в електронному вигляді йому було надіслано витяг з Реєстру державної електронної системи з відмовою в реєстрації декларації про готовність до експлуатації належної йому квартири за амністією, оскільки вказаний у Декларації об`єкт будівництва, а саме «квартира», суперечить вимогам абзацу першого п. 9 розділу V Прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», що стало підставою на його звернення до суду.

На даний час, стан належної його на праві приватної власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 оцінюється як придатний та встановлено можливість щодо її експлуатації, що підтверджується звітом кваліфікованого експерта ОСОБА_3 від 14.07.2022 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта. Також зазначив, що при реконструкції належної позивачу квартири права власників суміжних квартир в будинку АДРЕСА_3 не порушені.

Вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 після реконструкції становить 400 000 гривень, що підтверджується звітом про оцінку майна від 12.07.2022 року. На даний час позивач позбавлений можливості зареєструвати Декларацію про готовність належної йому трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до експлуатації по амністії та внести до Державного реєстру інформацію щодо зміни об`єкта речового права власності і повноцінно здійснювати правомочність належного йому майна, що стало підставою на звернення до суду.

Просить визнати за позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: реконструйовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв. м., житловою площею 40,3 кв.м.

Представник позивача адвокат Радамовський М.М. та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяви про розгляду справи без його присутності та присутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - секретар міської ради Степаненко Л, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника міської ради, відсутні заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення, з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №2572 та копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, складеного та проведеного 14.07.2022 року експертом Ходзінським В.М., встановлено можливість щодо експлуатації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею -72,2 кв.м., житловою площею- 40,3 кв.м..

З копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 27.05.2022 року затвердженого начальником КП «Сокирянське БТІ» Продан А.М., зазначено, що вказана вище квартира знаходиться на 1-му поверсі та у ній реконструйовано балкони, внаслідок чого збільшилась загальна площа квартири на 4,9 кв.м., та житлова площа на 1,6 кв.м.

Згідно висновку про оцінку майна вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 , яка проведена оцінювачем ОСОБА_5 , зазначено, що вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_5 становить 400000 грн.

Згідно копії витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер IУ13 від 18.07.2022 року, зазначено, що ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, оскільки вказаний у Декларації об`єкт будівництва, а саме квартира, суперечить вимогам абзаца першого п.9 розділу V Прикінцеві положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Згідно ч. ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що реконструйована позивачем квартира АДРЕСА_1 , як було встановлено судом, придатна для надійної та безпечної експлуатації, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України та ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на нерухоме майно: реконструйовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею- 72,2 кв.м., житловою площею-40,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: