ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8277/21 Номер провадження 22-ц/814/4987/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2023 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Повний текст судового рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач Харківська міська рада, направивши 25.10.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2023 року Київським районним судом м.Полтави розглянуто справу за відсутності учасників справи. Дата виготовлення повного тексту ухвали суду не вказана. Згідно матеріалів справи, копію ухвали Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2023 року направлено на адресу позивача Харківської міської ради 28.09.2023 року., отримано останньою 06 жовтня 2023 року. З врахуванням вихідних днів, останнім днем подачі апеляційної скарга є 23 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2023 року.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказує, що за умови кадрового дефіциту в Юридичному департаменті Харківської міської ради в умовах воєнного стану працюють лише 19 осіб, з іншими працівниками на час подання апеляційної скарги призупинено трудові відносини до закінчення воєнного стану, або працівники перебувають у відпустці за власний рахунок, крім того зазначає, що аналіз доводів, перевірка та їх оцінка вимогам, викладеним у рішення суду займає значний проміжок часу. Посилаються на той факт, що юристи Харківської міської ради здійснюють самопредставництво у судах та виконавчих органах, що значно ускладнює виготовлення процесуальних документів у встановлений законом строки.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається Харківська міська рада, з метою дотримання права на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року - підлягає задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Харківській міській раді строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати Харківській міській раді строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош