overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/4079/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2400/23
27 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Справа № 947/3414/23
Провадження № 2/947/1359/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 02.06. 2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 592/6880/23
Провадження № 2-о/592/95/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи Білопільська міська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксана Володимирівна ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (місце проживання АДРЕСА_1 ) подала заяву і просить встановити факт родинних відносин про те, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованими особами залучені Білопільська міська рада (місцезнаходження Сумська область Сумський район м.Білопілля вул. Старопутивльська, 35), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксана Володимирівна (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Для розгляду справи заявник просить витребувати у нотаріуса витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таке клопотання заявника є обґрунтованим адже заявлені документи необхідні для розгляду справи.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи Білопільська міська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксана Володимирівна .

Призначити судове засідання на 27.06.2023 о 09-00 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксану Володимирівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 26.06.2023 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/734/2/23 Справа № 734/2811/20
У Х В А Л А

11 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: встановити чи знаходиться земельна ділянка площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :22:192:0005, що належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно рішення про державну реєстрацію права власності від 19 травня 2016 року № 14635506 в межах території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський».

Ухвалу суду від 01.06.2021 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, не виконано.

На адресу суду надійшло повідомлення від вищевказаного судового експерта про неможливість надання висновку №24-21 від 27.03.2023 року.

За даних обставин провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження по справі за позовною заявою Керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 317/3823/20
Провадження № 2/317/13/2023
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Білоконева А.В., які позов підтримали у повному обсязі, повідомили суд про те, що судові витрати будуть складатись із судового збору.

У підготовче засідання з`явились відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Фельський С.Л., які заперечували проти позову у повному обсязі, зазначили, що витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявляє.

У підготовче засідання з`явився відповідач ОСОБА_4 , який заперечував проти позову у повному обсязі, зазначив, що витрат на професійну правничу допомогу він не заявляє.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання інші учасники справи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/136/22-ц Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/1595/23
Провадження № 2/145/827/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"27" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі, а саме: на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1 136 (одна тисяча сто трицядть шість) гривень, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1 136 (одна тисяча сто трицядть шість) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.09.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8535/23
Справа № 513/1458/2
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в справі №513/1458/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

В апеляційній скарзі відсутня електронна пошта представника заявника.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області справу №513/1458/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
єдиний унікальний номер справи 531/911/23
номер провадження 2/531/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

23 травня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Омельченка Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 11:30 год. 07.06.2023 року.

Від представника позивача адвоката Омельченка Олександра Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з використанням власних засобів зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Омельченка Олександра Володимировича про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу- провести в режимі відео конференції за участі представника позивача адвоката Омельченка Олександра Володимировича, з використанням нею власних засобів зв`язку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов