Справа № 466/4913/21 Головуючий у 1 інстанції:Федорова О.Ф.
Провадження № 22-з/811/264/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Матяш С.І.,
з участю - представника позивача - адвоката Кравчука П.І., представника відповідача - адвоката Сидор О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про стягнення судових витрат, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення центральної комісії та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу,
постановою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове, яким заяву представника позивача - адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

10 жовтня 2023 року зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про стягнення судових витрат, в якій міститься прохання стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 23 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 відобразив попередній розрахунок на професійну правничу допомогу, який становить 23 000 грн.

Так, з метою захисту своїх прав в суді апеляційної інстанції позивач уклав із АО «Мицик, Кравчук і Партнери» Договір про надання правової (правничої) допомоги від 18 липня 2023 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору визначено предмет договору про надання правової допомоги: представництво у справі № 466/4913/21 на стадії її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3.1 Договору визначено умови оплати правової допомоги: правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується фіксованим гонораром у сумі 23 000 гривень.

Актом виконаних робіт від 05 жовтня 2023 року підтверджено обсяг і вартість правової допомоги. Виконавцем в інтересах Клієнта виконано зобов`язання у справі, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, значених предметом Договору про надання правової допомоги; узгодження правової позиції з Клієнтом; моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ; правовий аналіз апеляційної скарги; складання відзиву на апеляційну скаргу; участь представника в судовому засіданні; складання проекту заяви про стягнення судових витрат. Вартість правової допомоги становить 23 000 гривень.

20 жовтня 2023 року зареєстровано клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Таке вмотивовано тим, що адвокат Кравчук П.І. брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, апеляційний розгляд справи не був для нього первинним, а відтак, останньому було відомо обставини даної справи. Звертають увагу на те, що за представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції, де розгляд справи тривав понад 2 роки, із акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» стягнуто 10 00 грн витрат на правничу допомогу, за апеляційний розгляд справи, який фактично тривав одне судове засідання 05 жовтня 2023 року адвокат просить стягнути із акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 23 000 грн, що не відповідає критеріям пропорційності, справедливості та розумності. При цьому зазначають, що сума 23 000 грн є більш ніж у 8,5 разів більшою за місячний прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року та майже у 3,5 рази більша за мінімальну заробітну плату в Україні. При цьому вважають, що в акті виконаних робіт від 05 жовтня 2023 року адвокат Кравчук П.І. завищив витрати на професійну правничу допомогу, а з наданих адвокатом документів неможливо встановити скільки часу останній витратив на надання послуг, які вказав в акті виконаних робіт, а також відсутня грошова оцінка кожної окремої послуги. Відтак, представником позивача не надано жодних доказів, які б вказували на те, що перелічені в акті послуги дійсно надавалися.

Просять зменшити розмір витрат адвоката Кравчука П.І., які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 2 500,00 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін щодо стягнення судових, перевіривши доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича та заперечення проти таких представника відповідача адвоката Сидор Олени Володимирівни, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.

До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з такого.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У відзиві на апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 відобразив попередній розрахунок на професійну правничу допомогу, який становить 23 000 грн., зробив заяву про стягнення витрат, понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

10 жовтня 2023 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, адвокат Кравчук Петро Іванович подав до суду заяву про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомоги.

А відтак, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

Так, адвокат на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надав:

-копію договору про надання правової допомоги від 18 липня 2023 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та АО «Мицик, Кравчук і Партнери» ;

-акт виконаних робіт від 05 жовтня 2023 року;

-рахунок від 10 жовтня 2023 року на суму 23 000 грн.

Встановлено, що 18 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 уклав із АО «Мицик, Кравчук і Партнери» Договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п. 1.2 Договору визначено предмет договору про надання правової допомоги: представництво у справі № 466/4913/21 на стадії її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3.1 Договору визначено умови оплати правової допомоги: правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується фіксованим гонораром у сумі 23 000 гривень.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05 жовтня 2023 року адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» надало ОСОБА_1 наступні правничі послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, значених предметом Договору про надання правової допомоги; узгодження правової позиції з Клієнтом; моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ; правовий аналіз апеляційної скарги; складання відзиву на апеляційну скаргу; участь представника в судовому засіданні; складання проекту заяви про стягнення судових витрат. Вартість правової допомоги становить 23 000 гривень. Претензій щодо обсягу і якості виконаної роботи сторони не мають.

10 жовтня 2023 року адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» виставлено ОСОБА_1 рахунок на суму 23 000 грн.

Провівши аналіз наданих адвокатом Кравчуком Петром Івановичем доказів в підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 за надання адвокатських послуг, колегія суддів враховує участь адвоката у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, що свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення. Колегія суддів також критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, значених предметом Договору про надання правової допомоги, узгодження правової позиції з Клієнтом, моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ, оскільки доводи й позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалися, а доводи відзиву на апеляційну скаргу є аналогічними позиції сторони, висловленої в суді першої інстанції. Таким чином, враховуючи, що правова позиція представника позивача у судах всіх інстанцій не змінювалася, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвоката, який надав правову допомогу позивачу в суді першої інстанції інстанцій, вдруге вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань була відсутня, оскільки такий представник не міг не бути обізнаним із позицією відповідача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводами, якими відповідач обґрунтовував свої вимоги й інші обставини, а отже, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, з огляду на що розмір таких витрат, на переконання колегії суддів, підлягає зменшенню.

Вартість правової допомоги становить 23 000 гривень з врахуванням клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів вважає, що виходячи з конкретних обставин даної справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000, 00 грн (п`ять тисяч гривень).

Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про стягнення судових витрат, задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу адвоката у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич