overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року Справа № 185/4620/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/619/23
Провадження №2/672/285/23
УХВАЛА
23 травня 2023 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 -представник позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про відкликання позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками, оскільки представник позивача саме таким чином вирішив розпорядитися правами позивача.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.261, ст.354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 953/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок невиконання договірних зобов`язань .

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.02.2023р. позовні вимоги були задоволені.

22.05.2023р. відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

За ч.4, ч.8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вказана норма відповідачем не виконана, внаслідок чого заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, копію та доданих до неї документів для надсилання в позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н. М
Справа № 372/4991/23
Провадження 2-1706/23
ухвала

23 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2023 до Обухівського районного суду Київської області через канцелярію суду від представника позивача, надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі не відкрито та позивач фактично відкликав позовну заяву, таким суд вважає вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу, у зв`язку з її відкликанням. .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" суму сплаченого судового збору на р/р UA0010752 у розмірі 2147 грн. 20 коп., відповідно до фіскального чеку від 28.09.2023 року платіж № 1733.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №15289 від 27.01.2021 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.2024 о 16:30 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 226/809/23
Провадження №2/226/210/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Клопотання про витребування у відповідача відомостей про розмір середньої заробітної плати позивача, число відпрацьованих ним днів за жовтень і листопад 2020 року та розмір його середньоденного заробітку підлягає задоволенню, оскільки позивач не може самостійно надати такі відомості у зв`язку із ненаданням відповідачем йому вказаної довідки.

З огляду на положення ч.7 ст.43 ЦПК України відповідачеві надсилається судом копія позовної заяви разом із копією цієї ухвали та повідомляється про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,28,43,84,175,274,277,278 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача - адвокат Трун Ольга Валентинівна (85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Ватутіна, 30/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (01001, м.Київ, вул. Прорізна, 12-а, ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 10-00 годину 26.06.2023.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»надати судові до 26.06.2023 довідку про розмір середньої заробітної плати позивача, число відпрацьованих ним днів за жовтень і листопад 2020 року та про розмір його середньоденного заробітку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві. Повідомити відповідача про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.05.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Номер провадження: 22-ц/813/8569/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.02.2024 р. на 12:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Справа № 727/1185/23
Провадження № 2/727/516/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

24 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М, секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18.07.2023 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи №727/6565/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання договору позики недійсним.

Судом встановлено, що представником позивача було відкликано позовну заяву по цивільній справі №727/6565/23, та позов в зазначеній справі по суду залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/1185/23 підлягає поновленню., з викликом сторін, в їх інтересах представників, явку яких визнати обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця та призначити вищенаведену справу до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10.30 годин 05 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 541/4006/23
Провадження № 2-н/541/762/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

З відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято 10 вересня 2022 року з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 674.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 2-1446/10
Провадження № 6/161/177/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"23" травня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Кристалбанк" звернлось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 550/38/23
Провадження № 2/550/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, яка перебувала на розгляді у судді Оболєнської С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2023 року вказану справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 22 червня 2023 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко