Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Янцо М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 11137,40 грн. за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Зазначає, що ОСОБА_1 якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Однак, внаслідок неналежного виконання вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут» виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 11137,40грн., з урахуванням часткових оплат, за період з 11.2021р. по 09.2023р., оплату якої Боржник у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснив, що також підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім вищевказаного позивач зазначає, що згідно відомостей, які були одержані від Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим остання, на думку позивача, несе відповідальність за оплату комунальних послуг.

Стверджує, що право власності за вищезазначеним об`єктом покладає на ОСОБА_2 додаткові зобов`язання, в тому числі по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги (за постачання електричної енергію), не виконання якого тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу ОСОБА_1 послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з 11.2021 по 09.2023 у розмірі 11137,40 грн., що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно відповіді Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області №01-49/741 від 24.04.2023 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 є власником вищевказаного будинку, таке на думку суду, покладає на неї обов`язок по сплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, не виконання якого тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно достатті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надали, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11137,40 грн.

Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно дорозміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, з відповідачів на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» слід стягнути 2 684 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах, по 1 342 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості в розмірі 11 137,40 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень 40 коп.) за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» витрати із сплати судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» витрати із сплати судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», місцезнаходження м. Ужгород, пл. Жупанатська. буд.18, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 24.11.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник