Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1339/23
Провадження № 2/382/442/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участі секретаря Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ в особі представника Титаренко Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в особі представника Титаренко Владислава Володимировича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53131,41 грн. за кредитним договором № 014-RO-82-75898961 від 25.01.2021 р., судови витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 25.01.2021 р. було підписано з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» заяву про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-75898961.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.2.1. Договору Кредит надався в розмірі 51300,00 грн. для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язанох з підприємницькою, незалежною професійною діяльнісю або виконанням обов`язків найновогопрацівника в розмірі 51300,00 грн., та оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 00,00 грн. на користь ПрАТ№Старахова компанія "УНІКА Життя".

Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 25.01.2021 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Процентна ставка фіксована і становить: 42,20% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу- 25 числа кожного календарного місяця згідно графіку.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником та надав кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручив банку здійснювати кожного місяця договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 1959,18 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.

Проте всупереч умовам кредитного договору, відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості , сплачувати проценти за користуваням кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F за яким право вимоги за кредитним договором до відповідача було передано позивачу.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 р., ТОВ ""Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів у т.ч. і за кредитним договором № 014-RO-82-75898961 від 25.01.2021 року, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк", сума заборгованості за яким становить: 56131,41 грн. з яких 47759,40 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 8372,01 грн. - сума заборгованостиі по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора ні на рахунок нового кредитора.

12.05.2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову досудова вимога відповідачем не виконана.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив, що 25.01.2021 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було підписано заяву про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-75898961. Відповідно до п. п. 1.2, 1.2.1. Договору Кредит надався в розмірі 51300,00 грн. для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язанох з підприємницькою, незалежною професійною діяльнісю або виконанням обов`язків найновогопрацівника в розмірі 51300,00 грн., та оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 00,00 грн. на користь ПрАТ№Старахова компанія "УНІКА Життя". Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 25.01.2021 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Процентна ставка фіксована і становить: 42,20% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу- 25 числа кожного календарного місяця згідно графіку. Відповідач користувався кредитними коштами на власний розсуд, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованость становить: 56131,41 грн. з яких 47759,40 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 8372,01 грн. - сума заборгованостиі по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 5-18).

20.12.2022 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F за яким право вимоги за кредитним договором до відповідача було передано позивачу (а.с.19-25, 34-41).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 р., ТОВ ""Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів у т.ч. і за кредитним договором № 014-RO-82-75898961 від 25.01.2021 року, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк", сума заборгованості за яким становить: 56131,41 грн. з яких 47759,40 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 8372,01 грн. - сума заборгованостиі по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 26-29).

12.05.2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову досудова вимога відповідачем не виконана (а.с. 30-33).

Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 56131,41 грн. з яких 47759,40 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 8372,01 грн. - сума заборгованостиі по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Судом встановлено, що 14 червня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та адвокатом Титаренко В. В. укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС". (а.с.36-38) у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву, що підтверджується Додатком №1 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року та замовленням №76, Актом виконаних робів до замовлення №76 (а.с.39-41).

За надання правової допомоги Позивачем сплачено сума гонорару в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №1137 від 21.07.2023 року (а.с.42).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1400,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений при зверненні з позовом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. а також підлягають стягненю судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. Крім того, внаслідок задоволення позову з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 137, 128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України, ст.1050, 1046, 1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІТІ ФІНАНС", адреса вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ в особі представника Титаренко Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ () 56131 (п`ятдесят шість тисяч сто тридцять одну) гривню 41 (сорок одну) копійку заборгованості за кредитним договором, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та витрати на правничу допомогу в розімрі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 листопада 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2023 року.

Суддя Кисіль О.А.