Провадження № 2/638/820/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Кудрявцев Володимир Ігорович 16.07.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16011, 77 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 06.09.2019 року є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» та відповідно є виконавцем на цьому будинку на підставі договору №6/10/12 від 01 жовтня 2012 року про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від та Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 від 13.09.2018 року. Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. «Новобуд-Комфорт» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг. Відповідач як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, а відсутність договору не звільняє відповідача від оплати заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території а саме: прибирання сходових кліток прибирання прибудинкової території, вивезення побутових відходів, прибиранні підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічного обслуговування ліфтів технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, дератизації, дезінсекції обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивніх елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, прибирання та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду проти ожеледними сумішами, освітлення місць загального користування енергопостачання для ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації. За період з 01.06.2018 року по 01.06.2021 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 30.06.2021 року становить 12 224,87 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість, виданою «Новобуд-Комфорт». Крім того, згідно ч. 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язана сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти річних від простроченої суми, у загальному розмірі 2 685,66 грн інфляційних втрат та 1 101,24 грн 3% річних за весь час прострочення. 10.06.2021 року «Новобуд-Комфорт» та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за зобов`язаннями до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому у позивача у справі замість виробничого кооперативу виникло право стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти. У зв`язку із тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому також просив стягнути витрати на професійну допомогу.

24.01.2022 року на адресу суду надійшов від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Аксьоненко Т.В. відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із тим, що позов є безпідставним, необґрунтованим. Окрім цього зазначає, що відповідач стала власником квартири лише 06.09.2019 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.В. Вказаний договір не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, а тому новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника. Для належного виконання вимог законодавства та положень договору №6/10/12 від 01.10.2012 року в частині порядку надання житлово-комунальних послуг, первісному кредитору необхідно було укласти індивідуальні договори зі споживачами зазначених послуг. Окрім цього, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 від 13.09.2018 року з боку співвласників підписаний ОСОБА_4 , ознак позивачем доказів того, що збори співвласників багатоквартирного будинку було проведено та прийнято відповідне рішення, яким уповноваженого ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору на дійсних умовах, не надано. До позовної заяви не додано Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 31.07.2021 року між Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» та позивачем, який є невід`ємною частиною договору та підтвердженням сплати коштів новим кредитором первісному кредитору за відступлення права вимоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року замінено позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 06.09.2019 ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №263788535 від 30.06.2021 року та договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О., реєстровий №3123.

За договором №6/10/12 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спору від 01 жовтня 2012 року, укладеним між АК «Агросерсвіс-Україна» та ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», будівельна компанія доручила надавати організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 . ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по будинку АДРЕСА_2 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року Виробничий кооператив «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Новобуд-Комфорт» зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 12, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила).

Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно наданого позивачем до суду розрахунку за період з червня 2018 року до червня 2021 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12 224,87 грн основного боргу.

Суд звертає увагу, що заборгованість, яка виникла у відповідача саме з червня 2018 року є безпідставною, оскільки відповідач набула права власності на вказану квартиру 06.09.2019 року, що підтверджується матеріалами справи та позивачем також вказано у позовній заяві.

З наданої представником відповідача копії договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2019 року не вказано, що відповідач повинна сплатити борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги. А тому суд дійшов до висновку, що сума заборгованості, яка вказана в позові з червня 2018 року по 06.09.2019 року повинна стягуватись саме з попереднього власника.

Також на підтвердження своїх вимог позивачем надано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року, укладеного між ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та уповноваженої співвласниками особи ОСОБА_4 , який діє на підставі Протоколу загальних зборів від 13 вересня 2018 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року, в якому було б зазначено про наділення ОСОБА_4 повноваженнями на укладення відповідного договору, а також зазначено про результати розгляду співвласниками вказаного питання, зокрема, щодо прийняття рішення про встановлення розміру витрат на управління будинком, спорудами та прибудинкової території у розмірі, визначеному договором від 13 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно з частинами 1-3 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Враховуючи, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 13 вересня 2018 року з боку співвласників підписаний ОСОБА_4 , однак позивачем доказів того, що збори співвласників багатоквартирного будинку було проведено та прийнято відповідне рішення, яким уповноважено ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору на дійсних умовах, не надано, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.

Водночас відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві відсутнє зазначення про неможливість надання будь-якого доказу з поданням позовної заяви.

За вимогами статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів до суду.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що без надання належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким уповноважено ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору від 13 вересня 2018 року на визначених договором умовах, відсутні підстави вважати, що у відповідача ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , виникло зобов`язання зі сплати ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за тарифами і у розмірі, які заявлено позивачем.

Окрім того, пунктом 2.2 Договору про відступлення права вимоги від 10.06.2021 року вказано, що за відступлення права вимоги Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору кошти у розмірі та у строк погоджений Сторонами у Додатку №1 до даного Договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказаний Додаток №1 до Договору від 10.06.2021 року не наданий позивачем, як і не надано підтвердження про сплату коштів за відступлення права вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2018 року до 01 червня 2021 року у розмірі 12 224,87 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у задоволенні якої відмовлено, тому суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому немає підстав для стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: