№ провадження 4-с/646/16/2023
Справа № 646/2092/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вказані норми процесуального закону викладені у Розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Одночасно з цим, ЦПК України висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано суду докази надіслання скарги та доданих до неї документів державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 447, 450 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага