Справа № 490/5400/21
н/п 2/490/302/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
24 листопада 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.
при секретарі Постолатій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.
У період з липня 2021 року до 07 червня 2022 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначалося на 21 грудня 2022 року, 17 квітня, 14 серпня та 24 листопада 2023 року.
Позивач повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).
Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначений позов без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох