УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 175/2223/17

провадження № 61-8012св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 15 липня 2008 року № 0/1, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі під номером № 11004, з усіма додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін і доповнень.

Визнано недійсною іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним договором іпотеки.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки внесену на підставі спірного договору іпотеки.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження (заборони) за № 467 згідно спірного договору іпотеки.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, -представника ОСОБА_2 - адвоката Ліфлянчика С. І., на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Ліфлянчик С. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки заявниці, яка не була залучена до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян