Справа №:755/6687/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 01 березня 2022 року на перехресті вулиць Будівельників та Жмаченка у Дніпровському районі м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , та належного відповідачу транспортного засобу Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що сторонами складено Європротокол. Цивільно-правову відповідальність позивача та відповідача застраховано та страховою компанією виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. Згідно звіту про визначення вартості завданого позивачу матеріального збитку від 30 березня 2022 року, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку становить 155 781,88 грн. Оскільки виплату страхового відшкодування проведено страховиком у розмірі 50 000 грн, відповідач повинна сплатити різницю між розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 105 781,88 грн. Крім того, дорожньо-транспортна пригода заподіяла позивачу моральних страждань, які останній оцінює у 15 000 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 105 781,88 грн, моральну шкоду у розмірі 15 000 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та постановленно: призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Які пошкодження було завдано автомобілю марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2022 року? Який розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMW» д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2022 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000; провадження по справі зупинити.

Крім того, ухвалою суду від 28 листопада 2022 року постановлено: клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити; витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова Група» (вул. Федорова, 32-а, м. Київ, 03038) належним чином завірені матеріали страхової справи щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. за страховим випадком за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-204180649.

09 січня 2023 року до суду надійшли завірені матеріали страхової справи щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

14 червня 2023 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи через не надання згоди на проведення експертного дослідження в строки понад 90 днів.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року направлено цивільну справу для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року для проведення експертного дослідження по матеріалам справи та в строки понад 90 днів.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

14 листопада 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також просив не допитувати як свідка.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

26 жовтня 2021 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» укладений поліс № EP-206513877 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано автомобіль марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 27 жовтня 2021 року по 26 жовтня 2022 року (а.с. 23, т. 1).

25 травня 2021 року між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» укладений поліс № EP-204180649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано автомобіль марки Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії договору з 04 червня 2021 року по 03 червня 2022 року (а.с. 22, т. 1).

01 березня 2022 року на перехресті вулиць Будівельників та Жмаченка у Дніпровському районі м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , та належного відповідачу транспортного засобу Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що сторонами складено Європротокол (а.с. 14,15-16, 17, 18, 19, 20, 21, т. 1).

02 березня 2022 року позивач та відповідач звернулися до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із повідомленнями про страховий випадок, а саме, дорожньо-транспортну пригоду 01 березня 2022 року (а.с. 152-154, 160-162, т. 1).

21 березня 2022 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.175, т. 1).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, здійсненого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», сума страхового відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності за завдану шкоду становить 50 000 грн (а.с. 177, т. 1).

Згідно страхового акту № ДКЦВ-25382, затвердженого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», розмір страхового відшкодування становить 50 000 грн (а.с. 178, т. 1).

25 березня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» позивачу перераховано страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн (а.с. 24, 179 т. 1).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30 березня 2022 року, складного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерта компанія «Фаворит Ассистенс» на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 01 березня 2022 року станом на дату оцінки 30 березня 2022 року з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 155 781,88 грн (а.с.26-32, т. 1).

13 травня 2022 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою щодо збільшення суми страхового відшкодування (а.с. 180-181, т. 1).

09 червня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія» позивачу відмовлено у збільшенні суми страхового відшкодування (а.с. 48, т. 1).

Згідно висновку експерта № CE-19/111-23/44735-FD від 21 вересня 2023 року вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2022 року станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 01 березня 2022 року становила 105 888,74 грн (а.с. 50-63, т. 2).

За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги мотивувала тим, що електронний Європротокол було складено сторонами не на підставі вільного волевиявлення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а з підстав того, що це був єдиний доступний спосіб її фіксації в умовах запровадженого режиму воєнного стану. Належним відповідачем по цій справі є страхова компанія, яка мала виплатити страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності. Крім того, вартість матеріальних збитків у заявленому розмірі є сумнівною. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню оскільки позивачем не їх не обґрунтовано та не надано доказів на їх підтвердження. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним відповідно до критеріїв реальності та розумності адвокатських витрат (а.с. 61 - 63, т. 1).

Позивач скористався процесуальним правом подачі відповіді на відзив, в якому зазначає, що відповідач не надав доказів, які свідчили б про неупередженість фахівців Експертної компанії, а його твердження є лише суб`єктивною думкою. Вимоги щодо моральної шкоди є обґрунтованими (а.с. 72-76, т. 1).

Третя особа скористалася процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву, згідно яких зазначає, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без уповноважених працівників Національної поліції, розмір страхової виплати не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за подання МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Третя особа вважає, що виконала свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі шляхом сплати страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн (а.с. 28-30, т. 2).

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. 2 п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно п. 24 постанови № 4 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України".

Відповідно до Постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17 листопада 2011 року "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», яка була чинною на дату дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність страховика з 01 лютого 2016 року складає 50 000 грн потерпілому.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 1188 ЦК України встановлено, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З урахуванням наведеного, доводи відповідача стосовно неналежного відповідача не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, понесені в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП у розмірі 105 781,88 грн, що є різницею між матеріальними збитками, визначеним звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 30 березня 2022 року (155 781,88 грн) та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 50 000 грн.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування.

Проаналізувавши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що завдані позивачу матеріальні збитки повинні бути відшкодовані, виходячи із висновку експерта від 21 вересня 2023 року, оскільки завдану позивачу шкоду оцінено станом на 01 березня 2022 року, тоді як згідно звіту 30 березня 2022 року завдану позивачу шкоду оцінено станом на 30 березня 2022 року, тобто висновок експерта від 21 вересня 2023 року визначає вартість завданих збитків на більш пізній час і його висновки в результаті цього є більш точними.

З урахуванням суми матеріального збитку у розмірі 105 888,74 грн, визначеної висновком експерта № CE-19/111-23/44735-FD від 21 вересня 2023 року, та суми виплаченого позивачу страховиком страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн, різниця між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням становить 55 888,74 грн (105 888, 74 грн - 50 000 грн).

Отже, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача матеріальних збитків підлягають задоволенню частково. В решті вимог слід відмовити.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди.

У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазнавшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Враховуючи роз`яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Суд дійшов висновку, що діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням транспортного засобу.

При визначенні розміру відшкодування, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вбачає підстави для часткового задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 13 000,00 грн. В решті вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.), а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (1 073,60 грн.).

З урахуванням ціни позову по цій справі, яка становить 120 781,88 грн, сума судового збору по цій справі становить 1 207,81 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 234, 82 грн (а.с. 9, т. 1) та понесено витрати, пов`язані зі збиранням доказів у розмірі 2 700 грн (а.с 25, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати з пов`язані зі збиранням доказів виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 68 888,74 грн, відтак, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 688,45 грн (68 888,74 грн (сума задоволених вимог) х 100% : 120 781,88 грн (ціна позову) х 1 207,81 грн (судовий збір, який підлягав до сплати) та витрати з пов`язані зі збиранням доказів у розмірі 2 700 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди", ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141-142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 55 888 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування моральної шкоди 13 000 (тринадцять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн 45 коп, витрати, витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна