overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/146/23
УХВАЛА

11.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення описки у виконачому листі по справі №947/14700/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/14700/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2021 заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором IS KP №1627342 В1 яка станом на 6.05.2021 року становить 3426,91 грн., і складається з заборгованості за тілом кредиту 2518,25 грн. та за відсотками 908,66 грн. та судові витрати 2270 грн. і 1000 грн.

При виготовленні виконавчого документу допущено описку, а саме вказано РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 , замість правильного - , та номер кредитного договору - IS НОМЕР_2 , замість правильного - IS НОМЕР_3 В1

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у виконавчий лист №947/14700/21, вказавши правильно РНОКПП відповідачки НОМЕР_4 та номер кредитного договору - IS KP № 1627342 В1.

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2136/20
Провадження №2/477/228/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року на загальну суму 248007,28 грн.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

22 травня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертного дослідження, в зв`язку з відсутністю в штаті Миколаївського відділення ОНДІСЕ відповідних фахівців.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне провадження по справі поновити, викликати в судове засідання учасників справи для подальшого розгляду справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, поновити.

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) на 17 липня 2023 року о 10:00 годині, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2-сз/752/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про визначення місця проживання дитини повернуто.

02.03.2023р. зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з бюджету.

30.03.2023р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення коштів у справі №752/17263/22.

Матеріали справи надійшли до судді 19.05.2023р.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з бюджету залишити без розгляду.

3. Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 22.05.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 758/5260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначених вимог до заяви не додано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 389 грн. 71 коп., які воно просить стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки до заяви не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 389 грн. 71 коп., у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити дочірньому підприємству «Експлуатаційна Служба «Місто квітів», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 23.05.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 2/686/6014/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 25 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6699/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1494/23Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту судового рішення 28 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, пов`язаних зі зносом частини домоволодіння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 463/6492/22 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3050/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи. .

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова електронну та паперову справу №463/6492/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Електронну цивільну справу необхідно направити Львівському апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду, а паперову справу засобами поштового зв`язку чи кур`єром.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2-др/229/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду в Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" про ухвалення додаткового рішення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" про ухвалення додаткового рішення та призначити 29.11.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дружківського міського суду в Донецькій області за адресою: вул. В. Пилипенка, б. 45, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область.

В судове засідання викликати заявника, представника заявникаа також, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з заявою та доданою до нею документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 519/887/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 21 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №2/359/33/2023
Справа №359/7985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Воскобоєвій С.Ф.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Поповського Д.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Мале приватне підприємство «Вінчестер Сервіс» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та виділення майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Мале приватне підприємство «Вінчестер Сервіс» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та виділення майна залишити без задоволення.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку в об`єкті нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі по 2 627,50 грн. з кожної на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка