ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-зз/753/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорній Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 у цивільній справі №753/22860/17

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофєєвої Тетяни Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.09.2023, позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофєєвої Тетяни Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними - задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

31.10.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Чорній Дмитром Олександровичем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 про накладення арешту на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого 19 січня 2018 року Шістнадцятою київської державною нотаріальною конторою, серія та номер: 6-29.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 у якості забезпечення позову накладено арешт на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого 19 січня 2018 року Шістнадцятою київської державною нотаріальною конторою, серія та номер: 6-29.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.09.2023, позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофєєвої Тетяни Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними - задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

За змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2022, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 28.09.2023, набрало законної сили.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що рішення у даній справі набрало законної сили та не потягло за собою його виконання, а також те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорній Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 у цивільній справі №753/22860/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 в якості забезпечення позову у справі №753/22860/17, а саме: скасувати арешт на 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого 19 січня 2018 року Шістнадцятою київської державною нотаріальною конторою, серія та номер: 6-29, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення повного тексту ухвали 24.11.2023.