УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 638/9683/20

провадження № 61-11942св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ,

третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Мальованого Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , в якому просила:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вселення її разом з її опікуном - матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вказаною адресою, у зазначену квартиру;

- зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та передати ключі від зазначеної квартири;

- виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року у складі судді Штих Т. В. позов ОСОБА_1 задоволено.

Вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати їм ключі від зазначеного житлового приміщення..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року за наслідками апеляційної скарги ОСОБА_5 , до якої приєднався ОСОБА_4 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року скасовано в частині виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 .

Відмовлено ОСОБА_1 у позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проніна В. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 грудня 2020 року в справі № 182/7347/18, від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17, від 03 липня 2023 року в справі № 522/16228/19, від 25 липня 2018 року в справі № 638/13030/13-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 309/2477/16-ц, від 02 жовтня 2019 року в справі № 644/6646/14-ц, від 25 лютого 2021 року в справі № 761/26620/16-ц, від 29 червня 2022 року в справі №571/1607/20, від 27 лютого 2019 року в справі № 357/7940/16-ц, від 10 лютого 2021 року в справі № 502/922/18, від 22 січня 2020 року в справі № 679/1657/18 та постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-709цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення та вселення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун