overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5559/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Склярської І.В.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 30.05.2023 р. на 09:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

І.В. Склярська
Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2021, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021, у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.03.2023 матеріали справи направлені до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 03.08.2021.

До суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Позивач та її представник в судовому засіданні вважали доцільним поновити провадження та призначити судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. в судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке вирішується з постановленням процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав,

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв., 13 червня 2023 року, у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/504/18
Номер провадження 2/383/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/504/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу.

23 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Язан Н.С. до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим їх задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника відповідача адвоката Язан Н.С. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити та наступний розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Язан Н.С. - задовольнити.

Розгляд справи №383/504/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу, 30 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 683/1530/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 490/9578/23
н/п 2-н/490/2349/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
№ провадження 2/646/2699/2023
Справа № 646/8352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із відповіді, з Єдиного державного демографічного реєстру № 331712 від 21.11.2023 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності» підсудність Старобешівського районного суду Донецької області визначена за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи розпорядження Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага
Справа № 485/1726/23
Провадження № 6/485/43/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

27 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

27 листопада 2023 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 63393195, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. № 4502 виданого 01 жовтня 2020 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14 грудня 2023 о 09:10.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5079/23
Провадження № 2-н/723/5886/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду

Справа №338/355/23

22 травня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

представника позивача Годованця В.Ф.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-х осіб: органу опіки та піклування в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Івано-Франківської РДА Івано-Франківської області Івано-Франківської районної військової адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2023р. прийнято до розгляду дану цивільну справу та у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представники 3-х осіб в судове засідання не з`явилися, напрпвили до суду зави, відповідно до яких просять справу розглядати у їх відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

З урахуванням виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,

Постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі № 338/355/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-х осіб: органу опіки та піклування в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Івано-Франківської РДА Івано-Франківської області Івано-Франківської районної військової адміністрації про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 31 травня 2023 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, пояснення свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 217/313/23
Провадження № 2/217/95/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін