Справа № 691/268/23
Провадження № 2/691/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 15.10.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день разом з чоловіком вона не проживає, подружні стосунки припинені з 20.09.2022 року. Вона з дочкою проживають в АДРЕСА_1 у її власному будинку. Чоловік теж зареєстрований у її будинку, але не проживає з ними. Місцеперебування його їй невідомо. Одночасно з позовом про стягнення аліментів вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона на разі працевлаштована та отримує дохід. Працює продавцем у супермаркеті Файномаркет - ТОВ «Вересень» та отримує мінімальну заробітну плату, розмір якої становить 6700,00 гривень. Відповідач за час їх окремого проживання надає матеріальну допомогу на утримання дочки добровільно в розмірі 3000 гривень щомісячно. Однак після розлучення у відповідача може з`явитись інша сім`я, тому вона хоче, щоб відповідач не забув у майбутньому, що має дочку. Відповідач офіційно працевлаштований, відсутні будь-які стягнення за виконавчими документами, тому має змогу платити аліменти. Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте до суду, надійшло клопотання (Вх. № 2737/23-Вх від 19.05.2023 року) в якому просили розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився проте до суду надійшла заява (Вх. № 2738/23-Вх від 19.05.2023 року), в якій зазначив про те, що повідомлений, що дружина, вже тепер колишня - ОСОБА_1 подала до Городищенського суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів на його дочку ОСОБА_4 . З усіма документами позову ознайомлений. Не заперечує, згоден платити аліменти, хоча він їх і так уже платить з 2022 року, з вересня місяця, відколи перестали разом жити. Сам особисто не має змоги приїхати до суду на розгляд справи, тому надає свою згоду сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_3 . Просив суд розглядати справу без нього. Все може підтвердити особисто по телефону, чи по Вайберу , чи по мобільному відеозв`язку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вище викладене, за згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2016 року Виконавчим комітетом В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 6, яка знаходиться у матеріалах справи.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в домоволодінні, яке належить їй та ОСОБА_6 та на даний час за вказаною адресою зареєстровані мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка № 16-18/3/122 від 22.05.2023 року).

Відповідно до положень ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому діючим законодавством.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і, згідно з положеннями ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У разі відсутності такої домовленості, чинне законодавство передбачає право того з батьків, з ким проживає дитина, звернутися до суду для зобов`язання батька чи матері, які проживають окремо, надати другій стороні утримання на підставах і в порядку, що встановлені законом.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вище викладене та всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву щодо визнання позовних вимог, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, згідно з свідоцтвом про народження, являється її батьком та зобов`язаний її утримувати, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач є достатнім та обґрунтованим.

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Щодо судових витрат, то суд вважає до наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано розрахунок витрат на правничу допомогу від 21.02.2023 року та квитанцію 0.0..1 від 28.02.2023 року, відомості з АТ КБ «ПриватБанк» щодо належності рахунку адвокату Білінкіній Т.В., договір про надання правової допомоги № 2 від 21.02.2023 року, які суд вважає належними.

Прийшовши до висновку про задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу позивача у сумі 2500 гривень, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 121, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2023 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко