Дата документу 20.11.2023Справа № 554/2528/23
Провадження № 2/554/4854/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, просила стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 9000 грн за період з березня 2016 року і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідач участі в утриманні дитини не бере з 2014 року, має високий фінансовий рівень життя, проте з дати розірвання шлюбу 09.03.2016 року ніяким чином матеріально не допомагає. Останнім часом відповідачем придбано квартиру в новобудові та високовартісний автомобіль, веде розкішний спосіб життя, відпочиваючи в позаміських комплексах та маючи дороговартісні речі та гаджети.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить у задоволенні позовних вимого відмовити. У відзиві відповідач вказує, що відповідач не надала суду належних доказів, що він не бере участі у вихованні дитини, даних про його доходи. Крім того, з 2016 року він регулярно сплачує аліменти на утримання сина через третіх осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народився син ОСОБА_5 , який перебуває на його утриманні. Його заробіток становить 5393,50 грн на місяць, тому розмір аліментів в сумі 9000 грн є для нього непосильним. Категорично заперечував щодо стягнення аліментів за минулий період. Прохав у позові відмовити з підстав його необґрунтованості та безпідставності (а.с.31-66).

24.08.2023 року позивач надала заяву про зміну предмету позову, в якій прохала стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 9000 грн за період з березня 2016 року і до повноліття дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати такий розмір аліментів. Так, за відповідачем зареєстровано 17 транспортних засобів, дата придбання яких з 2011 по 2022 р.р. Зокрема, він придбав у 2018 році Hyunday Tucson, вартість якого становить від 1 000 000 грн. до 1 500 000 грн. Крім того, світлини, які залучені відповідачем, підтверджують, що відповідач відпочиває в позаміських комплексах, відвідує дорогі ресторани, має дороговартісні речі та гаджети останніх моделей, вартість яких складає від 30 000 до 70 000грн. Відпочинок у комплексі Потоки Хаус складає за добу від 10000 грн (а.с. 102-103).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у редакції заяви про зміну предмету позову, а саме: просила стягнути аліменти в розмірі 9000 грн. за період з березня 2016 року і до повноліття дитини. Звернула увагу суду, що відповідач не живе на офіційну заробітну плату, на нього зареєстровано 17 транспортних засобів. Відповідач веде доволі заможне життя, має дороговартісні гаджети, відпочиває на позаміських комплексах. У судовому засіданні позивач підтвердила, що відповідач зустрічається з дитиною.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснив, що він весь час після розірвання шлюбу надав матеріальну допомогу. Він не міг особисто перераховувати кошти, а тому це здійснювали інші особи. Крім того, на відпочинок вони фактично їздили двома родинами. Оскільки позивач не надавала дитину, то він також брав її разом з дитиною, коли він зі своєю родиною їздив відпочивати. Він офіційно працює у ФОП ОСОБА_6 , у своєї цивільної дружини. Підтвердив, що на нього зареєстровано 17 транспортних засобів, серед них у 2018 році у кредит було придбано Hyunday Tucson. На теперішній час кредит сплачено достроково, у місяць передбачалося сплату десь 10 000 грн. Просив врахувати те, що він на утриманні має ще одну дитину. З 2013 року він постійно надає кошти на утримання дитини. Зазначив, що він щотижня перераховує дитині по 500 грн. для того, що у дитини були кишенькові кошти. Також він запровадив перерахування дитині по 200 грн. за кожну відмінну оцінку у школі. На даний час він перераховує позивачу аліменти у розмірі 1600 грн.

Представник відповідача просив у задоволенні позивача відмовити. Оскільки відповідач постійно надає матеріальну допомогу позивачу. Вказував, що відповідач ніколи не ухилявся від утримання дитини. Звернув увагу на те, що відповідач фактично на утримання дитини перераховує близько 3000 грн з урахуванням перерахування коштів дитині.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у судовому порядку.

Приписами ст.182 Сімейного кодексу України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а відповідно до ч ч.1,2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, що обраний позивачем, оскільки це передбачено ст.184 СК України, проте, при визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Відповідач перебуває в працездатному віці, є батьком неповнолітньої дитини, зобов`язаний утримувати її до повноліття. Суд бере до уваги матеріальний стан відповідача, який має у власності 17 транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.73-88), що не оспорюється відповідачем. Також суд враховує інші матеріали справи, які підтверджують достатній життєвий рівень відповідача. Зокрема відповідач у судовому засіданні підтвердив придбання у 2018 році дороговартісного автомобіль Hyunday Tucson та значні витрати у місяць на придбання пального для пересування автомобілем у розмірі, що перевищує 1500 грн. на місяць.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач запровадив перерахування коштів у розмірі 500 грн. щотижня особисто на рахунок сина для кишенькових витрат та заохочувальні виплати для стимулювання позитивного ставлення сина до навчання з виховною метою. Проте вказані кошти не можуть враховуватися у розмір аліментів. Як зазначив відповідач у судовому засіданні, що «преміальний фонд» - «це може бути 500 грн., а може бути 1000 грн.», що вказує, що відповідач не перебуває у скрутному становищі.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави для визначення розміру аліментів, що стягуються з відповідача для утримання дитини на користь позивача - у твердій грошовій сумі.

Проте сума аліментів у розмірі 9000 грн. є недоведеною позивачем.

Водночас, суд враховує рівність прав батьків на утримання дитини, а тому вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 4500 грн. на дитину з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону.

Такий розмір аліментів відповідатиме інтересам дитини і дотриманню його права на забезпечення необхідних мінімальних матеріальних потреб, та не поставить у скрутне матеріальне становище відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Частиною 2 ст.184 СК України, визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки, спеціального закону про індексацію аліментів не ухвалено, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», то розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі ч.2 ст.184 СК України підлягає індексації за аналогією закону згідно ч.9 ст.10 ЦПК України в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Таким чином, обов`язок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме положеннями ст.184 СК України, що зобов`язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

У даному випадку, ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що позивачка вживала до подачі позову до суду належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та не надала доказів ухилення відповідача від сплати аліментів в сенсі ч.2 ст.191 СК України.

Водночас, відповідач надав належні та допустимі докази того, що він не ухилявся від матеріального утримання та виховання сина з моменту розлучення, а саме фотографіями, які свідчать про спільний відпочинок родини,

За таких підстав у задоволенні позову в частині стягнення аліментів за минулий період слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню судом з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.180-185, 191 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 4500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 24 березня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сума аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/sud1622/.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник