Справа № 632/1938/23
провадження № 2-з/632/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику (повідомлення) учасників справи питання забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 49024 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованість у сумі 16365,00 грн. по кредитному договору AG9755511 від 29.08.2018 року за період з 01.07.2019 року до 11.03.2020 року та 1000,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 17365,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області була вказана ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису, що є місцем реєстрації позивачки.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, пропуск строку давності звернення за відповідними вимогами до приватного нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, яким є оспорюваним виконавчий напис, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі його винесення на користь позивачки. Судовий збір за подання вказаної заяви сплачений.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без участі учасників справи, що відповідає вимогам частини першої статті 153 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи правові висновки Верховного Суду з вказаного питання, суд приходить до думки, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову була подана до суду разом із самою позовною заявою, що відповідає вимогам пункту другого частини першої статті 152 ЦПК України. Її зміст та форма відповідає вимогам статті 151 ЦПК України. Провадження у справі відкрито до розгляду вказаної заяви у загальному позовному провадженні із виключенням однієї третьої особи у справі, заявленою позивачкою, через відсутність її як особи з відповідним статусом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року в справі №520/9674/19 (провадження №61-4032св20), зазначено, що у випадку подачі заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою, суд першої інстанції першочергово повинен вирішити питання, чи підсудна дана справа цьому суду, чи відповідає позовна заява вимогам статей 175-177 ЦПК України, та, відповідно, чи є можливість відкриття провадження у справі, і вже у випадку позитивного вирішення вказаного питання, розглядати доцільність вжиття заходів забезпечення позову у справі.

Судом встановлено, що за виконавчим написом №49024 від 25.09.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_7, в якому після встановлення місця реєстрації позивачки було винесено постанову від 20.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження.

Наразі виконавче провадження продовжується, оскільки жодних обмежень щодо його проведення немає. В той же час в разі задоволення позову судом такі дії будуть автоматично визнані протиправними, що впливає на можливість продовження виконання виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом щодо позивачки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України суд може забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Вказана вимога кореспондується з нормами п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Строком такого зупинення суд встановлює строк ухвалення остаточного судового рішення у даній справі, що буде відповідати принцам законності та пропорційності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 149-151, 153, 260, 261, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №49024, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованість у сумі 16365,00 грн. по кредитному договору AG9755511 від 29.08.2018 року за період з 01.07.2019 року до 11.03.2020 року та 1000,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 17365,00 грн. до ухвалення остаточного судового рішення в даній справі.

Вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі як виконавцеві - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуру Ігоровичу засобами поштового зв`язку, а відповідачеві та третій особі - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 засобами Електронного суду.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуру Ігоровичу наслідки не виконання даної ухвали суду в частині притягнення до відповідальності, визначеної процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код ЄДРПОУ - 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Сікорського, буд. 8, тел. 044-369-73-47

Третя особа по справі: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ БОГАТИРЕНКО АРТУР ІГОРОВИЧ, РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 146, 2 поверх, офіс 15, тел. НОМЕР_4 .

Третя особа по справі: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЖИТОМИРСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, тел. НОМЕР_6 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ