Справа №694/2628/23
провадження № 2-зз/694/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в провадженні Звенигородського районного суду перебувала цивільна справа № 2-570/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Предметом поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був спільно нажитий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження буднку АДРЕСА_1 . Звенигородським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову (ухвала, серія та номер: № 2234 від 16.09.2008 р.), на підставі якої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Наталією Миколаївною здійснено реєстрацію обтяження за № 32822003. Ухвалою Звенигородського районного суду від 24.09.2008 року у справі № 2-570/08 про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а провадження у справі було закрито. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Зі змісту заяви слідує, що заявник бажає скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-570/08 шляхом скасування обтяження заборони на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. подав заяву про розгляд судового засідання без його участі та без участі заявника.

Суд, враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце розгляду справи, а також відсутність будь-яких клопотань останніх, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 353144438 від 06.11.2023 р., в розділі про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, міститься номер запису про обтяження: 32822003, дата 16.09.2008 року, вчинено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Наталією Миколаївною на підставі ухвали, серія та номер: № 2234 від 16.09.2008 р., видавник: Звенигородський районний суд. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

В свою чергу заявник бажає скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-570/08 та надає ухвалу суду від 24.09.2008 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвали суду на підставі якої вчинено обтяження(серія та номер: № 2234 від 16.09.2008 р.) суду не надано. Будь-яких клопотань заявник не заявляв, а суд не має права ініціювати такі питання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, змагальності та доказовості доводів кожної із сторін.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

У зв`язку з відсутністю достатніх доказів в матеріалах справи, суд позбавлений можливості встановити, що обтяження було накладено саме у провадженні в справі № 2-570/08, оскільки згідно запису про обтяження воно було вчинено на підставі документу з іншим номером, який в свою чергу заявником надано не було. Суд позбавлений можливості сам збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи наведене суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Д.І. Сакун