Справа № 645/7047/20
Провадження № 2-с/645/60/23
УХ В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 07.12.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ), заборгованість за використану електроенергію у розмірі 6981 грн. 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня) Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).

Матеріали справи 645/7047/20 (2-н/645/2192/20) не містять данні про отримання ОСОБА_1 копію судового наказу.

21.11.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.12.2020 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що судовий наказ він фактично отримав 16.11.2023 року, судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки на час видачі судового наказу він за адресою АДРЕСА_1 , не був зареєстрований та не мешкав. На час винесення судового наказу, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10.03.2015 року. В період з 16.04.2014 по 05.08.2019 р. він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання осіб. Крім того, на момент укладання договору купівлі-продажу борг був відсутній, що підтверджується довідкою АК «Харківобленерго» за №46-е/45-11423 від 10.03.2015 року. Просить суд скасувати судовий наказ та відшкодувати судові витрати за подання заяви у розмірі 134,20 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_1 судовий наказ, виданий 07.12.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою АК «Харківобленерго", боржник отримав 16.11.2023 року. З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова 21.11.2023 року, посилаючись на те, що на час винесення судового наказу він за адресою АДРЕСА_1 , не був зареєстрований та не мешкав, власником квартири з 10.03.2015 р. є ОСОБА_2 , отже суддя вважає доцільним поновити пропущений ним з поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами відсутній спір, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Щодо вимоги заявника про повернення судового збору, суд зазначає, що нормами ЦПК та Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 07.12.2020 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.12.2020 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Судовий наказ № 645/7047/20 (2-н/645/2192/20) від 07.12.2020 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч