Справа 635/3100/23
№ 2/688/897/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05349-12/2021 в сумі 36000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалося на те, що 7 грудня 2021 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05349-12/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб.телефону відповідача. За умовами договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору невід`ємною частиною договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https:/www.zecredit/com/ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджуються і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 21.09.2022 між TOB «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 36000,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно п.1.3. договору факторингу TOB «Інвеструм» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно п.3.9 Договору факторингу у разі отримання коштів від боржника, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 договору. При переведенні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме: вказати дані боржників - прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року справу направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

31.07.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у позові, оскільки відповідачка дізналася про існування ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» лише отримавши позовну заяву, ніколи не користувалася послугами кредитування онлайн, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу. Крім того, в договорі вказано реквізити паспорта відповідача, що на дату договору був недійсним. Станом на 07.12.2021 року відповідачка не володіла паспортом з номером № НОМЕР_1 , оскільки на той момент отримала новий паспорт з номером № НОМЕР_2 . Вказав, що копія договору і фотознімок не підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору. З паспортом в руках ОСОБА_1 фотографувалася лише у відділенні АТ «КБ «Приватбанк» у 2017 році. Доказів ідентифікації ОСОБА_1 як отримувача оригіналу договору позивачем не надано. Згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» наявність електронного підпису є обов`язковим. Позивачем не надано доказів, що договір факторингу стосується ОСОБА_1 , оскільки надано не повну копію договору факторингу.

11.08.2023 року позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подано відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідно до умов кредитних договорів їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем і первісним кредитором не було б укладено. Відповідач не скористалася правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору. Договір факторингу з ТОВ «ФК «Інвеструм» укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача.

18.08.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заперечення (на відповідь на відзив) в якому вказано, що усі обставини щодо укладення будь-яких правочинів ОСОБА_1 є вигаданими.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2023 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

26.09.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2023 року справу прийнято до провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.12.2021 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 05349-12/2021, за умовами якого позикодавець надає відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн. на строк 15 днів до 21.12.2021 року в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, зі сплатою позикодавцю 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 15 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до товариства клієнту може бути запропоновано індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5% на добу.

21.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у реєстрі боржників, який формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 05349-12/2021 в розмірі 36000,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21.09.2022 року за вих.№05349-12/2021-001 ТОВ «ФК «Інвеструм» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту та/або фінансового кредиту.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №05349-12/2021 від 07.12.2023 року за період з 21.09.2022 по 31.03.2023 становить 36000,00 грн., яка складається з:

-12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,

-24000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000 грн., однак доказів надання відповідачу кредитних коштів, їх розміру суду не надав.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постанові від 25.05.2021 рокуу справі № 554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.

Наявність лише розрахунку заборгованості за кредитним договором №05349-12/2021 від 07.12.2021 року не є доказом наявності заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами надання кредиту відповідачу та кредитної заборгованості в сумі 36000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано копію договору про надання правової допомоги № 7218 від 17.07.2023 року, акту №23-84 про надання правової допомоги за договором від 17.07.2023 року №7218, згідно якого позивачці були надані такі види правової допомоги: ознайомлення з матеріалами справи, консультація клієнта з приводу процесуальної участі у справі та передання справи для розгляду за фактичним місцем проживання відповідача 1 год. 500 грн, консультація клієнта стосовно тактики захисту та спростування доводів позовної заяви у справі № 635/3100/23 перевірка достовірності викладених у позові доводів 1 год 500,00 грн, підготовка тексту заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 635/3100/23 в підсистемі електронний суд ЄСІТС 0,50 год. 500 грн, підготовка тексту відзиву на позовну заяву у справі № 635/3100/23 2 год. 2500 грн, підготовка тексту заяви про передання справи № 635/3100/23 за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 1 год 500,00 грн, підготовка тексту заперечень на відповідь на відзив у справі № 635/3100/23 2 год 200 грн. та прибуткових касових ордерів №17-43 від 27.07.2023 року на суму 3500 грн та № 23-84 від 27.10.2023 року на суму 3000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Суд вважає, що підготовка тексту заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 635/3100/23 в підсистемі електронний суд ЄСІТС та підготовка тексту заяви про передання справи № 635/3100/23 за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не були необхідними для захисту прав відповідачки, оскільки ознайомлення з матеріалами справи було здійснено 17.07.2023 під час консультації з клієнтом, а відповідачка за місцем свого фактичного проживання до суду не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 5500 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 5500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук