Справа № 168/410/14
Провадження № 6/168/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка заяву Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області звернулась до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Із заяви вбачається, що на виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 28.05.2014 року у справі № 168/410/2014 за цивільним позовом прокурора Старовижівської місцевої прокуратури в інтересах Любохинівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди за незаконну порубку одного дерева вільхи діаметром 60 см, яке набрало законної сили 10.06.2014 року, був прийнятий виконавчий лист№ 174 від 28 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 6518 (Шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок збитків за незаконну порубку лісу у користь Любохинівської сільської ради, що перебував на виконанні у Старовижівському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

26.01.2016 року головним державним виконавцем Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бащуком С.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (реєстраційний номер виконавчого провадження: 48402073).

Відповідно до вказаного виконавчого документу стягувачем є Любохинівська сільська рада (), яка реорганізована шляхом приєднання до Дубечненської сільської ради. Дубечненська сільська рада є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Любохинівської сільської ради, що підтверджується рішенням Дубечненської сільської ради від 09.12.2020 року № 2/4.

У випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, повноваження Любохинівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, припинилися у силу закону з 09 грудня 2020 року.

Тому відповідно не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на неї покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному органу місцевого самоврядування, яким є Дубечненська сільська рада.

Заявник просить суд замінити стягувача у справі № 168/410/2014 - Любохинівську сільську раду Старовижівського району Волинської області на її правонаступника - Дубечненську сільську раду Ковельського району Волинської області.

У судове засідання представник заявника Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області Курилюк І.В. не з`явилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Нечая О.П. у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, відповідно до якої, просить суд розглянути заяву за його відсутності, вказану заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, відповідно до якої, просить суд розглянути заяву за його відсутності, вказану заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 28.05.2014 року у справі № 168/410/2014 позовні вимоги прокурора Старовижівської місцевої прокуратури в інтересах Любохинівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди за незаконну порубку одного дерева вільхи діаметром 60 см задоволено, та на його підставі було видано виконавчий лист № 174 від 28 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 6518 (Шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок збитків за незаконну порубку лісу у користь Любохинівської сільської ради.

Відповідно до вказаного виконавчого документу стягувачем є Любохинівська сільська рада (), яка реорганізована шляхом приєднання до Дубечненської сільської ради. Дубечненська сільська рада є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Любохинівської сільської ради, що підтверджується рішенням Дубечненської сільської ради від 09.12.2020 року № 2/4.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч. 1 ст.104, ст.ст.106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу, дарування, факторингу), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи чи спадкування).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Стаття 108 ЦК України передбачає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Отже, усі права та обов`язки, набуті Любохинівською сільською радою, перейшли до Дубечненської сільської ради, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва в правовідносинах з приводу виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що "при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що "у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації".

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 ЦК України).

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України).

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 168/410/2014 - Любохинівську сільську раду Старовижівського району Волинської області (44420, Волинська область, Старовижівський район, село Любохини, ) на її правонаступника - Дубечненську сільську раду Ковельського району Волинської області (44412, Волинська область, Ковельський район, с. Дубечне, вул. Незалежності, 20, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко