КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/458/23
УХВАЛА

22.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пейчевої Гусельщикової Марини Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 - не дійсним. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64679957 від 02.09.2022 13:13:49, приватний нотаріус Шемлій Тетяна Валентинівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ скасувати. Визнати Договір купівлі-продажу земельної ділянки в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 - не дійсним. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64680418 від 02.09.2022 13:34:19, приватний нотаріус Шемлій Тетяна Валентинівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ скасувати та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - садового будинку номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Садовий будинок», заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Земельна ділянка», заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо перешкоджання ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у доступі та користуванні садовим будинком номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Садовий будинок».

В обґрунтування наданої заяви представник позивача посилається на те, що між ТОВ «ФК «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 (надалі - «Покупець», «Відповідач») укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617 (надалі - «Договір 1»). Предмет договору - садовий будинок номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Садовий будинок». Також, між ТОВ «ФК «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619 (надалі - «Договір 2»). Предмет договору - земельна ділянка площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Земельна ділянка».

Представник заявника вказує, що вважаючи договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617 та договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619 незаконними та таким, що підлягають визнанню недійсними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Як вбачається з п. 1 оскаржуваних договорів купівлі-продажу, зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_3 , право на продаж вказаного нерухомого майна будь-якій особі належить продавцю, як іпотекодержателю на підставі:

-Іпотечного договору № 05-03-16/226 (майнова порука), посвідченого 31 травня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Левенець Т.П. за реєстровим № 972. укладеного 31 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком закрите акціонерне товариство та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка є майновим поручителем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що містить іпотечне застереження;

-Договору № 05-03-16/119 про внесення змін до іпотечного договору № 05-03- 16/226, посвідченого Левенець Т.П. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 31 травня 2007 року, за реєстровим № 972, що посвідчений 10 квітня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Леденець Т.П. і реєстровим № 525, укладеного 10 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком закрите акціонерне товариство та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка є майновим поручителем

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- Договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за реєстровим № 1423, укладеного 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»;

- Договору передачі прав за Іпотечним договором № 05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, посвідченим Левенець Т.П. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі 972, що посвідчений 19 листопада 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е за реєстровим № 2794, укладеного 19 листопада 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ЕЛЕН ГРУП».

Тому представник заявника вказує, що з урахуванням викладеного вище, вбачається, що нерухоме майно, що є предметом спірних договорів, було передано Іпотекодавцем - ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 05- 03-16/225 від 31.05.2007 року, укладеного між ПАТ «АК «ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та позичальником ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , який є позичальником по кредитному договору № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань якого було укладено Іпотечний договір № 05-03- 16/226 (майнова порука), посвідчений 31 травня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. за реєстровим № 972, вимога іпотекодержателя в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» не надсилалась, за таких обставин, іпотекодержатель не набув права звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, зокрема не вправі був відчужувати предмет іпотеки іншій особі - ОСОБА_2 . Крім того, в порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» позивачу не було направлено відповідну вимогу або повідомлення про намір укладання договорів купівлі-продажу в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту:

5-2 У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотеко держателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".

Відповідно до п. 2.5. Кредитному договору № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року, укладеного між ПАТ «АК «ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та позичальником ОСОБА_1 , кредит надається позичальнику на ремонт та облаштування житла. З урахуванням умов договору та вимог ЗУ «Про споживче кредитування», кредит в забезпечення по якому було укладеного договір іпотеки є саме споживчим кредитом.

Представник заявника зазначає наступне, враховуючи, що нерухоме майно - перебувало в іпотеці саме за споживчим кредитом, а на момент укладання спірного Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617 та спірного Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619 так і на момент подання позову, воєнний стан в Україні триває, дія ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» зупинена на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, то спірні Договори є на його думку є недійсними. Також, представник заявника зазначає, що оцінка предмета іпотеки здійснена суб`єктом оціночної діяльності шляхом застосування порівняльного методичного підходу, без огляду об`єкта оцінки та на підставі технічної документації, наданої замовником, а також матеріалів фотофіксації, здійсненої замовником, а тому, враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501 цс 18), така оцінка на думку представника заявника не відповідає дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна. З урахуванням викладених вище обставин, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про визнання Договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень.

Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 сумісно зі своєю сім`єю: жінкою ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми: 2019 року народження та 2017 року народження, проживає у спірному будинку. 11 квітня 2023 року біля 6-00 ранку громадянин ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб та попередньою домовленістю з робітниками поліції Відділення поліції №4 ОРУ №1 ГУ НП в Одеській області зі зламом замків та охоронної сигналізації проник у житло і інші приміщення спірного будинку і в умовах воєнного стану, здійснив захват садового будинку і чужого майна. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали заяви про вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року по справі № 947/13311/23 зобов`язано зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 13.04.2023 року про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.

Тому представник заявника вказує, що враховуючи предмет та підстави позову, з яким позивач звернувся до суду, сторона позивача вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом застосування заборон зазначених в заяві про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, а також, ускладнить ефективний захист прав за яким він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, представник заявника звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1617 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 - недійсним. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64679957 від 02.09.2022 13:13:49, приватний нотаріус Шемлій Тетяна Валентинівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ скасувати. Визнати Договір купівлі-продажу земельної ділянки в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» посвідчений 02.09.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. за реєстровим номером 1619 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛЕН ГРУП» та ОСОБА_2 - не дійсним. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64680418 від 02.09.2022 13:34:19, приватний нотаріус Шемлій Тетяна Валентинівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ скасувати та стягнути з відповідачів судові витрати.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нерухоме майно, що є предметом спірних договорів, було передано Іпотекодавцем - ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 05- 03-16/225 від 31.05.2007 року, укладеного між ПАТ «АК «ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та позичальником ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , який є позичальником по кредитному договору № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань якого було укладено Іпотечний договір № 05-03- 16/226 (майнова порука), посвідчений 31 травня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. за реєстровим № 972.

Як стверджує позивач, ОСОБА_1 сумісно зі своєю сім`єю: жінкою ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми: 2019 року народження та 2017 року народження, проживає у спірному будинку. 11 квітня 2023 року біля 6-00 ранку громадянин ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб та попередньою домовленістю з робітниками поліції Відділення поліції №4 ОРУ №1 ГУ НП в Одеській області зі зламом замків та охоронної сигналізації проник у житло і інші приміщення спірного будинку і в умовах воєнного стану, здійснив захват садового будинку і чужого майна. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - садового будинку номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Садовий будинок», заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надалі «Земельна ділянка», не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідачів.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - садового будинку номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два) співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо перешкоджання ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у доступі та користуванні садовим будинком номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що забезпечення позову у такий спосіб фактично призведе до розгляду позовних вимог по суті, що є неприпустимим, а тому в цій частинні на думку суду необхідно відмовити.

Керуюечись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пейчевої Гусельщикової Марини Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - садового будинку номер 1 (один), загальною площею 302,1 (триста два цілих одна десята) кв. метрів, розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:003:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Петренко В. С.