Справа 688/3987/23
№ 2/688/894/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Судилківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося майно у вигляді житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Цей будинок належав колгоспному двору, головою якого був її покійний чоловік ОСОБА_4 , а вона його членом. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 2 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Спеціальний С.П. в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Т.Котик в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Судилківською с/радою депутатів трудящих Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис 5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 13.02.2013 року, актовий запис № 14.

За життя ОСОБА_4 належав колгоспний двір за адресою: в АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Судилківської сільської ради № 131-а від 15.10.1987 року.

Згідно довідок виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 02-22/127 від 10.02.2014 року, № 866 від 31.07.2023 року за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 року в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_4 , 1938 року народження, ОСОБА_2 , 1937 року народження, інших осіб зареєстрованих в цьому будинку не було. ОСОБА_4 був головою колгоспного двору.

Листом завідувача Другої Шепетівської державної нотаріальної контори №87/01-16 від 24.03.2023 року ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на це спадкове майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться у його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно із ч.2 ст.123 ЦК УРСР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, розмір частки члена двору встановлюється виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно роз`яснень, що викладені у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Таким чином, житловий будинок АДРЕСА_1 є майном колгоспного двору, а тому після смерті голови колгоспного двору ОСОБА_4 це майно перейшло до іншого члена колгоспного двору ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 60, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук