Справа № 635/14/23
Провадження № 2/635/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача Летючого В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Летючий Віктор Петрович, звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи до досягнення нею 23 років; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину додаткових витрат на оплату за освітні послуги (курси німецької мови) за жовтень, листопад, грудень 2022 року у сумі 2700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.11.2001 її матір ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 1370. Від цього шлюбу народилася ОСОБА_2 позивачка по справі. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2015 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 . За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення нею повноліття, тобто до червня 2020, після чого участі в утриманні не приймає. Позивачка ОСОБА_2 з 12.09.2022 навчається на першому курсі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання, останнього рівня бакалавр, форма навчання бюджетна, з терміном навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026. У зв`язку із навчанням на денній формі ОСОБА_2 не має можливості отримувати власний дохід та потребує матеріальної допомоги. Крім матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням ОСОБА_2 потребує також додаткової матеріальної допомоги, зокрема на оплату за курси іноземної (німецької) мови. Так, з жовтня по грудень 2022 ОСОБА_2 сплатила за освітні послуги (курси німецької мови) 5400 грн (1800 грн. щомісячно). Мати позивачки на цей час має обмеженні можливості надання матеріальної допомоги дочці, оскільки підприємство, на якому вона працює, у зв`язку з військом станом в Україні з 25 березня по теперішній час зарплату не виплачує. Відповідач має постійний дохід, пенсію, та має змогу надавати матеріальну допомогу дочці.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Крім того, від відповідача по справі надійшов відзив, в якому зазначено, що він є пенсіонером та має велику кількість хронічних захворювань та не має можливості утримувати повнолітню дитину, а навпаки сам потребує відповідної матеріальної підтримки. 10.05.2022 переніс інсульт. Його пенсія складає 9200 грн, з яких треба оплачувати комунальні послуги, медикаменти, продукти харчування. За станом здоров`я працювати не може. Не має можливості допомагати ОСОБА_2 матеріально. Крім того, глава 16 СК України не розповсюджує положення статті 185 СК України на оплату додаткових витрат на дитину. На підставі вищевикладеного, відповідач просив залишити позов без задоволення.

Дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.2002.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є батьками позивачки, розірвано.

Відповідно до довідки за вих. № 66-180/46 від 08.09.2022 року, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», встановлено, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання, останнього рівня бакалавр, форма навчання бюджетна, з терміном навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026.

Відповідно до копій дублікатів квитанцій АТ КБ «Приват Банк» матір`ю позивачки ОСОБА_4 перераховано в загальній сумі 5400 грн. оплату за освітні послуги (курси з німецької мови) ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 1 від 27.09.2022, виданої ОСОБА_4 - матері позивачки, про те, що між підприємством ПП «Інтертрейд-груп» і працівником (бухгалтером) ОСОБА_4 був призупинений трудовий договір на підставі ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 з 25.03.2022. Заробітна плата з 25.03.2022 по теперішній час не нараховувалась та не виплачувалась.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2020 року Пенсійним фондом України встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений за згодою сторін ст. 36 КЗпПП 20.05.2022.

Крім того, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП « ЦПМД № 1 Харківського району» ОСОБА_1 має наступний діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу (10.05.2022) за геморагічним типом з формуванням інсульт-гематоми, в басейні правої середньої мозкової артерії з лівобічним легким геміпарезом, дизартрією. Дисцикуляторна (гіпертоніко-атеросклеротична) енцефалопатія 3 ст. з лікворно-гіпертензійним синдромом, астенічним синдромом, когнітивним зниженням.

Відповідно до виписки з АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 отримує пенсію в сумі 9210,04 грн.

При вирішенні справи судом враховано і застосовано відповідні положення діючого законодавства:

У відповідності до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263ЦПКУкраїни, Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , продовжує навчання, між тим, позивачем виходячи з засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, не надано належних та допустимих доказів щодо наявної можливості у відповідача надати матеріальну допомогу відповідно до ст. 199 СК України, оскільки відповідач досяг пенсійного віку, не працює, переніс важке захворювання.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що позивач ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, навчається на бюджетній основі, курси з німецької мови є додатковим факультативом (за бажанням), суд оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, а позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13,81,89, 141, 259,263-265 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Летючий Віктор Петрович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено та проголошено 23.05.2023.

Суддя Т.П.Даниленко