Провадження № 2/359/2026/2023
Справа № 359/5990/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності на об`єкт інвестування квартиру та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання чотирьохсторонніх договорів припиненими

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду за об`єднаними позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно об`єкт інвестування (квартири), що розташовані в будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання ТОВ «Бориспільміськбуд» передати позивачам по акту прийому-передачі зазначені ними спірні квартири, документи, необхідні для державної реєстрації права власності, технічний паспорт на квартиру, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, документ про присвоєння поштової адреси та стягнення пені за порушення зобов`язань за інвестиційною угодою та Договором про передачу об`єкту інвестування, стягнення інфляційних виплат, 3% річних та судових витрат, та зустрічним позовом ТОВ «Бориспільміськбуд» про визнання укладених за участі .

Обґрунтовуючи свій позов, позивачів посилаються на укладені за участі відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» чотирьохсторонніх договорів, які відповідач просить визнати недійсними.

В підготовчому засіданні суд звернув увагу на необхідність перевірки доводів сторін, зокрема щодо підстав набуття відповідачем статусу забудовника недобудованого попереднім забудовником ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» багатоквартирного будинку (житлово-офісного комплексу) по АДРЕСА_1 , та відповідно дослідження документів, на підставі яких було укладено долучений до позовної заяви Договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 09 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г. за реєстровим №1992.

Присутні у підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти витребування доказів, що зберігаються у приватного нотаріуса Науменко Л.Г..

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного провадження є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи та перевірки всіх обставин, на які посилаються сторони у справі, необхідно витребувати письмові докази, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю та які стосуються підстав та предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76-78,81,197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надати (направити) до Бориспільського міськрайонного суду належним чином завірені копії наступних документів:

- Договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва (житлово-офісного комплексу в АДРЕСА_1 ), укладеного ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» з ТОВ «Бориспільміськбуд» 09 серпня 2013 року з усіма додатками до нього, який був посвідчений приватним нотаріусом Науменко Л.Г. (реєстровий №1992).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 24.11.2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів