Справа № 462/5954/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/458/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позов обгрунтовує ти, що між АТ «Львівгаз» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, за яким позивач споживав природний газ за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював за нього оплату, тобто, приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового.

Зазначає, що 27 липня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення № 005380, в якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем - розділ ХІ гл. 2 п.1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /заводська пломба клеєна, обліковий механізм відкривається/. Відповідно до протоколу №0006161 від 27 липня 2021 року лічильник було направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Згідно акта експертизи ЗВТ №670 від 29 липня 2021 року виявлено втручання в роботу ЗВТ. За результатами розгляду акта, комісія АТ «Львівгаз» прийняла рішення про задоволення акта про порушення №005380 від 27 липня 2021 та складено акт-розрахунок необлікованого /донарахованого/ об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 серпня 2021 року за період з 25 січня 2021 року по 26 липня 2021 року в обсязі 2654,270 куб.м. на суму 27298,50 грн. АТ «Львівгаз» повідомив відповідача про рішення комісії. Однак, станом на момент звернення з позовом до суду, відповідачем не здійснено оплату донарахованого спожитого газу.

Враховуючи вищезгадане, АТ «Львівгаз» просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого /донарахованого/ об`єму природного газу в сумі 27298,50 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого /донарахованого/ об`єму природного газу в сумі 27298 /двадцять сім тисяч двісті дев`яносто вісім/ гривень 50 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судові витрати у розмірі 2481,00 гривню.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Зазначає про помилковість висновку суду про те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Поза увагу суду залишився той факт, що за згаданою адресою в старому будинку відповідач не проживає і лічильником не користувався. Також звертає увагу на відсутність доказів в матеріалах справи, що відповідач втручався в роботу лічильника газу. При демонтажу лічильника паперова пломба на ньому була пошкоджена саме працівником позивача. Пошкодження пломби працівником позивача не свідчить про втручання відповідачем в роботу газового лічильника та викривлення даних обліку природного газу. Звертає увагу, що позивачем жодного разу не проводилася перевірка газового лічильника з моменту купівлі будинку. Також зазначає про необгрунтованість донарахованої суми. Стверджує, що відповідач з 9 грудня 2003 року - моменту купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав та не проживає в ньому і не користувався газом.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 8000 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04 травня 2023 року, є дата складення повного судового рішення - 22 травня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , виходячи з наступного.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом та матеріалами справи встановлено, відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом ОСОБА_1 на акті про порушення №258 від 27.07.2021р. /а.с.6/.

Споживач ОСОБА_1 , як такий, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вважається, що ним з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» фактично укладено договір розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

27 липня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення №005380, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - розділ ХІ гл. 2 п.1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /заводська пломба клеєна, обліковий механізм відкривається/.

Також, 27 липня 2021 року було складено протокол №0006161 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Відповідно до акта експертизи ЗВТ №670 від 29 липня 2021 року виявлено втручання в роботу ЗВТ та такі пошкодження свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника/ облікового механізму для того, щоб безобліково споживати природний газ.

За результатами позачергової повірки, проведеної ДП «Львівстандартметрологія», лічильника відповідача Галлус G4, зав. №0072146 визнано непридатним у зв`язку з тим, що відсутня нижня частина заводської пломби, про що складено довідку про непридатність №35/08126 від 29 липня 2021 року.

На засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ вирішено задовольнити акт про порушення №005380 від 27 липня 2021 року та складено акт - розрахунок необлікованого /донарахованого/ об`єму та обсяг природного газу і його вартості від 18 серпня 2021 року за період з 25 січня 2021 року по 26 липня 2021 року в обсязі 2654,270 куб.м. на суму 27298,50 грн.

Листом від 04 жовтня 2021 року позивач повідомив відповідача про те, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 18 серпня 2021 року задоволено акт про порушення №005380 від 27.07.2021.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про стягнення коштів, суд виходив з тих підстав, що ОСОБА_1 як споживачем природного газу було порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем, що стало підставою для донарахування йому об`єму та обсягу природного газу і його вартості за відповідний період в обсязі 2654,270 куб.м. на суму 27298 грн.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних причин.

Згідно з приписами частини 1 статті 12 Закону №329-VIII постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими нормативно-правовими актами.

Нормою пункту 3 частини 2 статті 13 Закону №329-VIII визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону №329-VIII суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 59 Закону №329-VIII правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Кодекс газорозподільних систем (КГС) визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (пункт 2 Глави 1. «Визначення основних термінів та понять» Розділу І. «Загальні положення»).

Відповідно до положень пункту 4 Глави 1 Розділу І КГС несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно із приписами пункту 4 Глави 2 Розділу I КГС оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу (п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРМ).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ).

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання з роботу або конструкцію чи класові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу иараметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пп.4 п.1 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ).

Отже, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є порушення на ринку газу, яке слід розцінювати як несанкціонований відбір природного газу. Це у свою чергу, свідчить про неналежне виконання споживачем своїх зобов`язань за умовами Типового договору розподілу газу.

Покликання скаржника в апеляційній скарзі на відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення на ринку природнього газу, що призвели до викривлення даних обліку природного газу в матеріалах справи відсутні спростовуються наступним.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п.4 гл.6 розд.Х Кодексу ГРМ).

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (п.5 гл.5 розд.Х Кодексу ГРМ).

3 аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме ОСОБА_1 як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якшо несанкиіоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20.

Згідно з пунктом 7 Глави 9 Розділу Х КГС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб та наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Положеннями пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ КГС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Приписами пункту 1 Глави 5 Розділу XI КГС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 Глави 5 Розділу XI КГС акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб (пп.1 п.7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ).

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на зберігання ЗВТ/лічильника газу та встановлених пломб і магнітних індикаторів) (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (п.5 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ).

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2021 року працівниками AT "Львівгаз" було проведено перевірку ВОГ на об`єкті відповідача. За наслідками цього було складено Акт про порушення №005380, в якому зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/заводська пломба клеєна, обліковий механізм відкривається».

Вказаний Акт підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно з пунктом 8 Глави 5 Розділу XI КГС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Факт втручання в роботу ЗВТ додатково підтверджено актом експертизи №670 від 29 липня 2021 року.

Положеннями пункту 11 Глави 5 Розділу XI КГС передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Розрахунок необлікованого або облікового частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу (абз.2 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРМ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абз.1 п.8 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ).

З матеріалів справи встановлено, що за результатом засідання 18 серпня 2021 року комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 27298,50 грн. ( п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не оскаржувала дії або бездіяльність позивача при складанні акту про порушення чи порушення позивачем процедури проведення засідання по розгляду цього акту або складений позивачем акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 18 серпня 2021 року.

Проведенні відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу здійснено у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ.

При проведенні розрахунку було враховано кількість проживаючих осіб, опалювальна площа. Тобто, зазначено всі необхідні дані для визначення обсягу донарахованого газу.

З сторони відповідача ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів на спростування факту що такий розрахунок проведено помилково або розмір донарахованого обсягу газу не відповідає вимогам, визначеним Кодексом ГРМ, також не доведено неправомірності дій працівників АТ "Львівгаз" при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Скаржник покликаючись на те, що пошкоджено заводської пломби лічильника газу було здійснено працівником позивача, що виключає можливість втручання з сторони відповідача в роботу ЗВТ, не підтверджено належними і допустимими доказами.

Окрім цього, покликання скаржника на те, що пошкодження пломби газового лічильника міг здійснити попередній власник - ОСОБА_3 до 09 грудня 2003 року, не заслуговують на увагу, оскільки без представлення належних доказів, це є лише припущенням яке до уваги не береться, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом щодо визнати протиправним рішення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом № 52/08-Н від 18 серпня 2021 року, про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту про порушення № 005380 від 27 липня 2021 року в сумі 27298,50 грн обсягом 2654,270 куб.м.

Враховуючи вищенаведене, ті обставини, що в ході розгляду справи встановлено факт порушення споживачем ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільчих систем щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого відповідачем було допущено заборгованість перед позивачем у сумі 27298,50 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 травня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.