Єдиний унікальний номер 128/1111/23
Номер провадження 2-о/722/47/23
УХВАЛА

про повернення заяви

22 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2023 року поштовим зв`язком до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа №128/1111/23 за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Радченко С.М. через систему «Електронний суд», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 вказаної Постанови визначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , вимоги про встановлення факту, що мають юридичне значення, заявлені ним у зв?язку із необхідністю прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 .

Разом з тим, зазначаючи у заяві про родинні відносини батька заявника та ОСОБА_3 , представником заявника не надано доказів на підтвердження даної обставини, оскільки з наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.01.1967 року (видане російською мовою) вбачається, що прізвище батька заявника « ОСОБА_4 » і його матері « ОСОБА_4 ».

Також представник заявника не зазначає з посиланням на докази обставин щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_3 , які потенційно можуть бути заінтересовані у розгляді даної справи, оскільки згідно доданої до заяви копії заповіту від 24.06.2000 року вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження щодо всього свого майна, а саме заповіла його порівно дітям: дочці ОСОБА_6 та сину ОСОБА_2 .

Однак, представником заявника в поданій заяві не зазначено заінтересованою особою ОСОБА_7 , за заявою якої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. заведено спадкову справу після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Крім того, зазначаючи у заяві заінтересованою особою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханову Т.О., заявник не обґрунтовує необхідність залучення останньої в якості заінтересованої особи та не зазначає у чому може полягати її заінтересованість у вирішенні даної справи.

Також заявник не залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи свою матір (дружину померлого ОСОБА_2 ), яка представляла його інтереси у нотаріуса, про яку веде мову у заяві, оскільки остання відповідно до вимог закону може бути спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та може бути заінтересована у розгляді справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 177, 318 ЦПК України, ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2023 року її залишено без руху та представнику заявника надано 5-ти денний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

25.04.2023 року копію ухвали в електронному вигляді було надіслано представнику заявника ОСОБА_8 в його електронний кабінет та доставлено 25.04.2023 року о 20:58:12.

28.04.2023 року в систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Радченко С.М. подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Радченка С.М., про продовження строку для усунення недоліків заяви задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О. про встановлення факту, що має юридичне значення, до 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

02.05.2023 року копію вищевказаної ухвали в електронному вигляді було надіслано представнику заявника ОСОБА_8 в його електронний кабінет та доставлено 02.05.2023 року о 17:04:25.

Станом на 25.05.2023 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О. про встановлення факту, що має юридичне значення, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 318, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян