Провадження №2/751/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно з позовом позивач надіслала і заяву про забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п.п.2,9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2); у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п.9).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху з підстав ненадання допустимих доказів про вартість спірних об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку з тим, що до складу спірного майна входять об`єкти нерухомості вартість щодо яких не підтверджена допустимими доказами, суд позбавлений можливості пересвідчитись в підсудності за правилами виключної підсудності як поданої позовної заяви про поділ майна подружжя, так і заяви про забезпечення позову Новозаводському районному суду міста Чернігова.

З метою забезпечення дотримання правил територіальної юрисдикції при розгляді заяви про забезпечення позову, яку подано одночасно з позовною заявою, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві долучити до матеріалів справи допустимі докази в підтвердження дійсної ринкової вартості спірних об`єктів нерухомого майна, визначеної відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, вона не містить ані ціни позову, ані пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є невиконанням вимог п.п.5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України

Вказане питання не є формальним, адже прямо впливає на можливість суду визначити підступність даного спору за правилами ст. 30 ЦПК України, оскільки порушення правил підсудності, згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду в цивільній справі.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Павлов