Справа № 185/2336/23
Провадження № 2/185/1438/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В

Позивач 13.02.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти, на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач є її батьком. На даний час позивач продовжує навчання у вищому учбовому закладі. Відповідач добровільно кошти на навчання надавати відмовляється тому вона звернулася до суду. Відповідач звернувся до суду з відзивом-запереченням на позов у якому просив суд у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що він є непрацездатною особою пенсіонером. На його утриманні перебуває його мати пенсіонерка. Позивач навчається дистанційно, тому їй не потрібно сплачувати кошти за проживання у гуртожитку та за проїзд до навчального закладу. Також зазначав, що мати позивача має значно краще матеріальне становище ніж він.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав але пояснив, що згоден платити позивачу аліменти у твердій грошовій сумі 500.00 грн. на місяць. Обґрунтовуючи свою позицію посилався на обставини викладені ним у запереченні на позов.

Третя особа позов підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 матерію позивача по справі (а.с.6).

Позивач навчається у Запорізькому державному медичному університеті на першому курсі першого фармацевтичного факультету на денній формі навчання за бюджетом за спеціальністю «Фармація» (а.с.7).

Позивач навчається дистанційно, заняття проводяться в денний час за допомогою он-лайн навчання. Позивач у зв`язку з навчанням не має реальної можливості працювати, тому що заняття проводяться щоденно у денний час. Проживає разом з матерію, третьою особою по справі, та перебуває на її утриманні. Стипендію не отримує. Мати повністю її забезпечує всім необхідним, а саме: годує, одягає, лікує, сплачує за неї все необхідні платежі.

Відповідач на теперішній час є пенсіонером за віком та отримує пенсію, розмір якої, з його пояснень у судовому засіданні, складає 11700.00 грн. на місяць. Посилання відповідача на те, що він має на утриманні непрацездатну мати пенсіонера не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 , копія пенсійного посвідчення якої надано суду відповідачем, є матерію відповідача. Крім того, зазначена особа є пенсіонером і отримує пенсію за віком, тобто має самостійних дохід, що підтверджено вказаним пенсійним посвідченням. З акту про фактичне проживання, якій складено ОСББ «Центральна 25» вбачається, що відповідач проживає разом з ОСОБА_4 , але доказів, що вона перебуває на утриманні відповідача суду не надано.

Третя особа, мати позивача, працює бібліотекарем у КЗПМЦБС, її заробітна плата складає 7200.00 грн. Донька навчається і перебуває на її повному утриманні, тому що сама працювати не має можливості у зв`язку з щоденним навчанням. Батько дитини, відповідач по справі, жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Утримувати доньку одноособово їй складно з урахуванням високих цін на продукти харчування, одяг, ліки, оплату за житло.

Крім того третя особа пояснила, що у відповідача по справі є рідні брат та сестра, які у свою чергу мають можливість допомагати своїй матері матеріально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка продовжує навчання і не працює з поважних причин, потребує матеріальної допомоги на своє утримання. У свою чергу відповідач має можливість надавати таку допомогу на утримання доньки.

Суд вважає, що з урахуванням матеріального становища позивача, матеріального становища відповідача та третьої особи, слід встановити аліменти у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

Витрати на судовий збір в розмірі 1073.60 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 13 лютого 2023 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 , 23 років.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 1073.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 23 травня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін