_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/130/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, що міститься в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.05.2023 року та в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 19.05.2023 року, проголошеного в рамках цивільної справи № 947/29601/22, виключивши з тексту «та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що судом допущена описка, а саме щодо змісту позовних вимог ОСОБА_1 , задоволених судом в частині дітей, яка судом не проголошувалась та не є вимогою позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/29601/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 20 000 гривень за період з 12.12.2022 року - дня подачі позову, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12.12.2022 року - дати звернення з позовом, до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після ІНФОРМАЦІЯ_7 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а після ІНФОРМАЦІЯ_8 стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на оплату за надання позивачці професійної правничої допомоги в сумі 6 700,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 07.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дружини за період з 12 грудня 2022 року до 03 січня 2023 року в сумі 14838 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3350 грн. 00 коп. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишено без змін.

Проте, в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року було допущено описки, а саме: - в резолютивній частині рішення суду, в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на дітей, судом помилково зазначено, «та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як позивач таких вимог не заявляла і вказане посилання було зроблено судом помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задовольнити.

Виправити описку, що міститься в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.05.2023 року та в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 19.05.2023 року по справі № 947/29601/22, виключивши з тексту «та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.