ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2840/22
номер провадження 2/695/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончар Л.В.,

представника відповідача адвоката Возного Б.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни про поновлення строку на подання до суду попереднього орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Гончар Л.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончар Л.В. надійшло клопотання про поновлення строку на подачу до суду попередньо орієнтованого розрахунку витрат на правову допомогу та долучити до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончар Л.В. наполягали на задоволенні клопотання. Представник позивача зазначила, що раніше на змогла подати даний розрахунок у зв`язку з неодноразовими відкладеннями розгляду справи за клопотаннями відповідача та його представників.

Представник відповідача адвокат Возний Б.С. просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав вказаних у письмових запереченнях від 18.05.2023, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що сторона позивача разом зі своєю першою заявою по суті справи (у прохальній частині позовної заяви) подавала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, де зазначила витрати за надані послуги експерта у сумі 1200 грн. Також до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Доказів зловживання процесуальними правами позивачем та її представником при пропуску строку подання до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в матеріалах справи не міститься.

Пунктом 17 частиною 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа № 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання суд з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав сторін, суд доходить висновку про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни задовольнити.

Поновити строк та долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 10.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова