Справа № 405/5/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1317/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Міст експрес" в особі відділення доставки № 13223, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське підприємство "Росан" про захист прав споживачів та відшкодування спричинених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Заяву про відвід судді передано до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

За змістом частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. В цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у задоволенні відводу судді, яка постановляється у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Питання про обґрунтованість відводу, заявленого судді та/або секретарю судового засідання, може вирішуватися в апеляційному порядку лише при перегляді ухваленого судового рішення. Тому ухвали, пов`язані з відводом, окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Особливість ухвали про відмову у задоволенні відводу судді полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду, що також встановлено у пункті 2 частини третьої статті 376 ЦПК України.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки ухвала про відмову у задоволенні відводу судді не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.