Справа № 451/1441/23
Провадження № 2/451/395/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/1441/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.10.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу номер 451/1441/23 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

17.10.2023 через канцелярію суду позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви та надала необхідні докази до справи.

25.10.2023 та 31.10.2023 з ГУ ДМС України у Харківській області надійшли відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

14.11.2023 судове засідання протокольно відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

27.11.2023 в судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 14.11.2023 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує та просить не надавати строк для примирення (а.с.37).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 14.11.2023 та 27.11.2023 не з`явився. Згідно акту про неможливість відправки кореспонденції відповідачу по справі від 30.10.2023 та 16.11.2023 складеного секретарем судового засідання Радехівського районного суду Львівської області І.Ференс, при спробі формулювання відправки кореспонденції гр. ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі №451/1441/23, на адресу, що вказана в ЄДДР зазначено, що відділення АТ «Укрпошта» з індексом 62721 не функціонує (а.с.26;41).

14.11.2023 судом було здійснено виклик відповідача до суду на 27.11.2023 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.38).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. Патинок