Справа №295/4978/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовоного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир 25 квітні 2023 р. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») з позовом відповідно до якого позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості: за кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього: 61 192,19 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /769144, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

12.08.2022 р. між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 20823,00 грн. з яких: 6600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У позовній заяві зазначено, 01.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00214-01/2022, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворенимшляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. гі. 1.1. п. 1 Кредитного договору, кредит надається в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим договором.

31.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 31.01.2023 до Договору факторингу № 31012023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8800,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , який було підписано акцептом оферти від 29 грудня 2021р. укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0978679 від 29 грудня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості власноручного підпису Позичальника.

24.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31569,19 грн. з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, позивач зазначає в позовній заяві про те, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитними договорами № /769144, № 00214-01/2022 та договором позики № .

Як зазначає позивач, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим позивач просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 61 192,19 грн., з них: за кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн.; сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, заочним рішенням було вирішено питання про стягнення судового збору. (а. с. 84-91).

23.08.2023 р. представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення від 26.07.2022 по цивільній справі № 295/4978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 99-105).

В обґрунтування заяви зазначала, що 02.08.2023 р. поштовим зв`язком ОСОБА_1 отримав заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 61 192,19 грн. і судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Представник зауважувала, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за № 295/4978/23 з`ясувалося, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про наявність справи та судового провадження належним чином, оскільки позовна заява з додатками та відповідною ухвалою суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду і не була йому вручена, тому ОСОБА_1 і був позбавлений подати відзив (заперечення) з відповідними доказами на неї, адже дійсно не був обізнаний. Представник вказувала на те, що стосується судових повісток, то, згідно з матеріалів справи, направлялася судом ОСОБА_1 лише одна повістка, яка також не була вручена, тобто він не був належним чином повідомлений про хід судової справи й таким чином був позбавлений можливості бути присутнім в засіданні та висловити свої доводи, заперечення та міркування.

Звертала увагу суду на те, що заявник є військовим та перебуває на військовій службі в Збройних силах Україні й наразі - в Житомирському військовому інституті імені С. П. Корольова, проте, враховуючи те, що з 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення і запроваджено військовий стан, його повсякчас відряджають в різноманітні місця для виконання бойових завдань. Таким чином, враховуючи характер служби та роботи, ОСОБА_1 не часто перебуває за місцем свого проживання та реєстрації й саме тому не зміг отримати листи та повідомлення з суду про існування судової справи щодо стягнення заборгованості.

Наголошувала, що згідно вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд при винесення заочного рішення мав би звільнити ОСОБА_1 від нарахування відсотків за користування кожним кредитом, стягнувши лише суму заборгованості за основною сумою боргу, зокрема: за Кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В свою чергу загальна сума стягненої заборгованості має складати 17108, 99 грн. (6 600,00 грн. + 4 000,00 грн. + 6 508,99 грн.), а не 61 192,19 грн., як стягнуто заочним рішенням.

Вважала, що суд мав би взяти до уваги надані до справи письмові документи та під час остаточного винесення рішення зобов`язаний був перевірити ту обставину чи дійсно ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, чи дійсно він є учасником бойових дій та чи дійсно має пільги в кредитних правовідносинах, однак суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи й як наслідок, вбачається невідповідність висновків, викладених у заочному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що в свою чергу є неправильне застосування норм матеріального права та незастосування закону, який підлягав застосуванню, що передбачає необхідність перегляду заочного рішення.

18.10.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич О.А. про перегляд заочного рішення від 26.07.2023 р. по цивільній справі № 295/4978/23 - задоволено та скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 р. по справі № 295/4978/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 листопада 2023 р. о 14.30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира. (а. с. 128-130).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, представником позивача подана письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Войдевич О.А. подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідача й також заявляє стосовно розподілу судових витрат, зокрема на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

22.02.2022 р. між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/769144.

Відповідно до п. п. 1.1-1.2 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.03.2022.

Згідно до п. п. 1.3-1.5 Кредитного договору, визначено, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредиту, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснення за ставкою 0,9% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до ТОВ Клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5 % на добу.

Так, відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.10 Кредитного договору, невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансово кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Підпунктом 6.1. п.6 Кредитного договору, договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно до п. п. 6.8. п.6 Кредитного договору, підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансової кредиту товариства.

Відповідно до п. п. 6.9. п.6 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що отримав в Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

12.08.2022 р. між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.082022 р. ТОВ «КУ «ЄАПБ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № /769144 заборгованість в сумі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, позивачем вказано, що 01.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00214-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору відповідно до п. п. 1.1-1.2. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 30.01.2022.

Згідно до п. п. 1.3-1.7 Кредитного договору, визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом. Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Так, відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Підпунктом 6.1. п.6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

31.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 31.01.2023 до Договору факторингу № 31012023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №00214-01/2022в сумі 8800,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

29.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , який було підписано акцептом оферти від 29 грудня 2021 р. укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 29 грудня 2021 р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості власноручного підпису Позичальника.

Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними, договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має досягнуто згоди.

Всі інші умови які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідних для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а так регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємні частиною договору (Оферти та Акцепту Оферти).

24.11.2022 р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24/11- 22/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2022 р. до договору факторингу № 24/11-22, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31569,19 грн. з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 р. у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 р. у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 р. №127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, який перевірений судом, на думку позивача у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

1) за Кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

2) за Кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

3) за Договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього - 61 192,19 грн.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено не в повній мірі вірно та без урахування інших наявних у справі письмових доказів, які були надані відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення кредитної заборгованості за основними сумами боргу, що складає в сукупності -17108, 99 грн, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № /769144 в розмірі 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; за Кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; за Договором позики № в розмірі 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками ( процентами), то суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Норма ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме пункт 15 викладено чітко, зрозуміло, категорично й імперативно, тлумачиться однозначно і не передбачає диспозитивного варіанту її застосування.

Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 р. № 18- 112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 р. № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Зазначене роз`яснення НБУ застосовується в сфері досудового врегулювання кредитних відносин, водночас після Конституції України, що має найвищу юридичну силу (стаття 8), закони в ієрархії нормативно-правових актів посідають провідне місце та мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів.

З урахування вищенаведеного, суд відхиляє доводи позивача про те, що наведені пільги не є безумовними для застосування, а для реалізації даного права особа має виявити волевиявлення реалізації права шляхом написання заяв, звернення до відповідних органів тощо.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Особливий період наступив 17 березня 2014 р. відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента від 17 березня 2014 р. №303/2014 затвердженого Законом України від 17.03.2014 р. № 1126-VII, оскільки особливий період, згідно Закону України «Про оборону України», це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні діє і наразі та крапку у цьому питанні поставив Верховний Суд України своїм листом-роз`ясненням від 13.07.2018 р. № 60- 1543/0/2-18, яке надійшло на адресу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України. У листі зазначено, що Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» в постанові від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц в якій вказано, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та з огляду на зазначене Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 р. (справа № 521/12726/16-ц) було визнано, що штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічну правову позицію з питань звільнення військовослужбовців від сплати процентів, штрафів та пені за кредитами було викладено в постановах Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 306/1 157/15-ц та від 10.01.2019 р. в справі № 327/353/16-ц.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до довідки начальника Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова від 08.07.2022 за № 154/188 ОСОБА_1 в період з 30.08.2019 р. по 18.12.2019 р. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Також Також відповідно до довідки начальника Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова від 22.08.2023 за № 1154/423 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах з 23.06.1993 по 08.12.1994 та з 28.01.1995, а в Житомирському військовому інституті імені С. П. Корольова з 21.02.2019 р. по теперішній час.

Посвідчення офіцера Збройних сил України НОМЕР_1 підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі з військовим званням - лейтенант, яке було присвоєно наказом КСВ ЗСУ № 324 від 06.04.2023 р.

Посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане ОСОБА_1 22.10.2019 та є безтерміновим і дійсним на всій території України, підтверджує те, що відповідач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем під час дії особливого періоду, та особою, яка брала або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, яка перебувала або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, суд дійшов обгрунтованого ' висновку про те, що на нього поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити частково.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 631, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», «Про оборону України», ст. ст. 12, 13, 48, 76- 82, 141, 229,259, 263-265, 268, 273, 274, 280-283, 353, 354 ЩІК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 17108, 99 грн. ( сімнадцять тисяч сто вісім гривень 99 копійок) з них:

- за кредитним договором № /769144 в розмірі 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- за договором позики № в розмірі 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» судовий збір у розмірі 751,52 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2023.

Сторони та учасники:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов. 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка