Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 293/1013/21

провадження № 61-4865ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (далі - КСП «Україна-Черняхів-1»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області

від 19 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області

від 19 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано КСП «Україна-Черняхів-1» вчинити наступні дії:

1. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату.

2. Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2023 року КСП «Україна-Черняхів-1» , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року поновлено КСП «Україна-Черняхів-1» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

24 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статі 5, 16, 1216, 1218 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 червня 2020 року у справі № 397/401/18, від 08 листопада 2021 року у справі № 577/2509/18, від 29 липня 2022 року у справі № 478/1932/19,

від 10 січня 2020 року в справі № 394/328/17.

Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив наявні у справі докази та у порушення частини 6 статті 367 ЦПК розглянув позовні вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого

2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 березня

2023 року відкрито виконавче провадження № 71352662 та відповідно державним виконавцем вживаються заходи щодо примусового виконання оскаржуваного рішення суду. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки представником заявника наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/1013/21 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська