Справа № 2-4142/09
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Просить суд про скасування ухвали суду від 22.06.2015 по справі 2-4142/09 винесену Рівненським міським судом Рівненської області за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та видачі закордонного паспорту. Просить суд дані обмеження скасувати.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Загальними правилами розгляду судом цивільних справ передбачено вимоги до позовної заяви відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175Цивільного процесуальногокодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ст.175 ЦПК України заява повинна містити, в т.ч., повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини .

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

З поданої заяви вбачається, що згідно ухвали від 22.06.2015 по справі №2-4142/09 Рівненським міським судом Рівненської області було задоволено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та видачі закордонного паспорту до виконання боржником своїх зобов`язань.

Також сам заявник зазначає, що згідно із відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2023 № 118802 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 52883530, 48779782, 52000979, 53137654, 52883577, 38094214, 15915388, 18034845 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Головного управління УПФ України в Рівненській області, ОСББ «Моноліт-44», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ВАТ «ВіЕйБі Банк», а саме: Виконавче провадження №52883530 по виконанню вимоги УПФУ в м. Рівне № Ф-97У від 26.07.2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн. 30.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу. Виконавче провадження № 53137654 по виконанню вимоги УПФУ в м.Рівне № Ф-2298У від 02.08.2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 1194,03 грн,. 30.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу. Виконавче провадження № 52883577 по виконанню вимоги УПФУ в м. Рівне № Ф-78У від 05.04.2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн. 30.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу. Виконавче провадження № 38094214 по виконанню судового наказу № 569/1814/13-ц від 21.05.2013 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Моноліт - 44» заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 4315,25 грн. та 114,70 судового збору. 30.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу. Виконавче провадження № 15915388 по виконанню виконавчого листа № 2- 4142/2009 від 27.10.2009 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17270, 67 грн. та судові витати по справі, а саме: 172,70 грн. державне мито, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи у суді. 27.06.2013 було винесено постанову про повернення виконавчого документу, Виконавче провадження № 18034845 по виконанню виконавчого листа № 2- 5445/2009 від 25.02.2010 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 17858, 76 грн. та судові витрати по справі, а саме 178, 58 грн. та ЗО грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 27.06.2013 було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Отже, вказані стягувачі повинні приймати участь у розгляді вказаної справи та є заінтересованими особами, оскільки від результатів розгляду справи залежить вирішення питання щодо ефективності заходів, здійснених судом на виконання судових рішень щодо стягнення заборгованості на користь вказаних осіб.

Однак, на порушення вимог ст.ст.441, 175 ЦПК України ці стягувачі не залучені до справи в якості заінтересованих осіб, а в заяві не зазначені відомості щодо адрес та засобів зв`язку цих стягувачів, заборгованість перед якими була підставою для обмеження виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої заяви з додатками відповідно до вимог зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук