Справа № 462/6386/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3084/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 , представника Залізничного ВДВС МЮ (м. Львів) Хомин Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року у справі за заявою начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року Начальник Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог вищезгаданої заяви покликався на те, що у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 56062872, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6 819 873,03 грн. про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема виконавче провадження №62340142 з виконання виконавчого листа №462/6386/19 від 06 травня 2020 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова.

Вказував, що Наказом Міністерства інфраструктури України №562 від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» і зазначеним наказом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Стверджував, що добровільно рішення суду боржником не виконується, на вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року головою комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» надано відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 в ДАП «Львівські авіалінії» відсутні як готівкові так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито усі рахунки ДАП «Львівські авіалінії».

За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак відповідно до п. 3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Зазначав, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП «Львівські авіалінії» () внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. У зв`язку із наведеним вище, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом.

Просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №62340142 з примусового виконання виконавчого листа №462/6386/19 від 06 травня 2020 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнні за період з 14 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 368 122,23 грн. та судовий збір 768,40 грн. на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького ()».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні №62340142 з примусового виконання виконавчого листа №462/6386/19 від 06.05.2020, виданого Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2012 року по 30.09.2019 року в розмірі 368122 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 23 коп., з ДАП «Львівські авіалінії» () на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ().

Ухвалу суду оскаржив ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Звертає увагу, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» прийнято рішення про реорганізацію Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

У відповідності до Плану заходів з реорганізації Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» від 31 травня 2022 установлено термін закінчення реорганізації 30 червня 2023 року

Вважає, що судом першої інстанції неправильно визначено моменту переходу прав та обов`язків від правопопередника ДАП «Львівські авіалінії» до правонаступника ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького»

Також вважає, що перехід до правонаступника усіх прав та обов`язків правопопередника з моменту прийняття рішення органом управління про реорганізацію без передачі останньому за передавальним актом усіх активів є дискримінаційним по відношенню до правонаступника, адже за таких умов правонаступник буде нести тягар відповідальності перед кредиторами правопопередника без отримання усіх активів (майна) правопопередника, що в умовах господарської самостійності правонаступника є несправедливим.

Стверджує, що до моменту затвердження передавального Акту Міністерством інфраструктури України, ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» не має підстав для прийняття на баланс усього переданого майна реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії» та його зобов`язань.

Також вважає, що при задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 06.05.2020 №462/6386/19 стягувачу ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, адже примусове виконання даного виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №56062872, що нівелює імперативну норму ст.46 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 листопада 2022 року, судові витрати покласти на Залізничний ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В судове засідання представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до п.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника Залізничного ВДВС МЮ (м. Львів) Хомин Н.В. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 у справі № 462/6386/19 ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 368 122 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 23 коп. Стягнуто з Державного авіапідприємства Львівські авіалінії () на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На виконання вищезгаданого рішення Залізничним районним судом м. Львова був виданий виконавчий лист від 06 травня 2020 року.

15 червня 2020 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилишиним Р.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62340142.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Відповідно до п. 7 даного наказу державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до такого Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, видані судами виконавчі листи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК).

Аналогічне за змістом положення міститься й у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14 вересня 2020 року (справа №296/443/16-ц, провадження №61-16634ск19): «у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий».

Враховуючи викладене й те, що згідно з пунктом 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДАП «Львівські авіалінії» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво), згідно названої вище правової позиції Верховного Суду, не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДАП «Львівські авіалінії», тому датою виникнення універсального правонаступництва ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» щодо ДАП «Львівські авіалінії», яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу №562 19 липня 2019 року, з якої ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником ДАП «Львівські авіалінії».

Також у постанові Великої Палати Верховного суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 (провадження №12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких інших спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких ви дах реорганізації неможливий.

З огляду на викладені висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення свідчать про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковим.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правонаступника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

Подібні за змістом висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20).

В суді апеляційної інстанції представник Залізничного ВДВС МЮ (м. Львів) Хомин Н.В. підтвердила, що за боржником (ДАП «Львівські авіалінії») зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак, відповідно до п.3Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП Львівські авіалінії внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

У зв`язку з цим, на даний час, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом, з тих причин було подано заяву про зміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у названому вище виконавчому провадженні з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.