СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

пр. № 2/759/2265/23

ун. № 759/11222/22

31 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника позивача - адвоката Каплі А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Каплі А.С. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 99, том 1).

У підготовчому судовому засіданні 31.10.2023 року представником позивача - адвокатом Каплею А.С. подано заяву про призначення судової експертизи у справі.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо страхового випадку, який стався 18.01.2022 року близько 23:00 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 3 за участю транспортного засобу «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відтак, суд находить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування виникнення страхового випадку потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова експертиза, проведення якої слід доручити експерту в галузі авто-техніки та транспортної трасології Півню Владиславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», стаж експертної роботи з 1997 року (свідоцтво №1757, видане МЮ України на підставі рішення кваліфікаційної палати ЦЕКК при МЮ України від 21.12.20212 року, дійсне до 21.12.2024 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Каплі А.С. про призначення судової експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі ун.№759/11222/22 судову експертизу, проведення якої доручити експерту в галузі авто техніки та транспортної трасології Півню Владиславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», стаж експертної роботи з 1997 року (свідоцтво №1757, видане МЮ України на підставі рішення кваліфікаційної палати ЦЕКК при МЮ України від 21.12.20212 року, дійсне до 21.12.2024 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання :

Чи відповідає дорожня обстановка, зафіксована у наданому відеозапису з місця скоєння пригоди та схемі місця ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині зіткнення між передніми частинами їхніх автомобілів Ford Fusion, д/н НОМЕР_2 та Volkswagen CC, д/н НОМЕР_1 ?

Для проведення даної експертизи направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи ун.№759/11222/22.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , шляхом направлення повідомлень на адресу та роз`яснивши йому вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти представника позивача - адвоката Каплю А.С. : м. Київ, пр.т Перемоги, 65, корпус «Б», оф. 457, тел. НОМЕР_3 .

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Ключник А.С.