Номер провадження 2/754/3853/23
Справа №754/8251/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача - адвоката Спаського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУЮ (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.04.2023 ОСОБА_2 з ОСОБА_1 уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2015 року сторони фактично перестали вести подружнє життя. Відповідачка ОСОБА_1 з 2015 року почала перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2022 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_6 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 було внесено відомості про батька, де батьком зазначений ОСОБА_8 , оскільки з моменту розірвання шлюбу і до моменту народження дитини не минуло 10 місяців. Оскільки актовий запис про народження дитини, в якому позивач записаний батьком ОСОБА_7 не відповідає дійсності, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6 , зробленого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від відповідача ОСОБА_3 , 31.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що він не заперечує факт того, що дитина ОСОБА_6 , дійсно народжена під час його спільного проживання з ОСОБА_1 . Зазначає, що дійсно насправді батьками дитини ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Проте в наслідок законодавчої перешкоди отримати дитині документи, в яких був би зазначений її реальний батько, без судового втручання в ситуацію складно. Вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 21.11.2023 не з`явився. В матеріалах справи міститься вимога позивача, про розгляд справи у його відсутність

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.11.2023 не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 21.11.2023 не з`явився. Від адвоката Пасько С.А., який представляє інтереси ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Позов визнають, та просять його задовольнити.

Представник Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання, призначене на 21.11.2023 не з`явився. Про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2007 по 19.12.2022, що підтверджено рішенням Деснянського районного суду міста Києва.

Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2022 (справа №754/10314/22) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

У ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 14.06.2023, актовий запис № 716 - батьками дитини вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до Лабораторного дослідження ДНК № 30-0819 від 02.11.2023, виданого Медичним центром «Центр Ефективної медицини», вірогідність батьківства між дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - складає 99, 9999%.

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (стаття 136 СК України).

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Згідно з частиною п`ятою статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Аналіз положень статті 136 СК України дає підстави для висновку, що в судовому порядку батьківство (материнство) може бути оспорено як у випадках, коли в акті про реєстрацію народження батьками дитини вказано осіб, які уклали між собою шлюб, так і тоді, коли батьками дитини при реєстрації встановлення батьківства на підставі спільної заяви батька й матері дитини записано осіб, які в шлюбі не перебувають. Однак у будь-якому разі не можуть бути задоволені вимоги про оспорювання свого батьківства, пред`явлені особою, записаною батьком за її заявою або за спільною заявою з матір`ю дитини, якщо в момент подачі заяви їй було відомо, що фактично вона не є батьком цієї дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року № 478/690/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ»; «у разі не доведення відповідачем наявності поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом з дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини, надають суду можливість визнати факт, який відповідачем (її представником) заперечується».

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Частини 1 та 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачають, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Відповідно до пп. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З огляду на те, що Лабораторні дослідження ДНК № 30-0819 підтвердили біологічне батьківство ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_6 , суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з зазначеним вище, суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80грн, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 536,80грн.

Керуючись Коституцією України, статтями 122, 126, 128, 129, 134, 136 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», статтями 12, 13, 76-81, 141, 263-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 716 від 14.06.2023, складеного даним відділом на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька з актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80грн, а саме з кожного по 268,40грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 536,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Теофіпольським РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 15-А.

Повний текст рішення складено та підписано 24 листопада 2023 року, відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України

Суддя В.В. Бабко