Справа № 706/321/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства суму страхового відшкодування в розмірі 13 648 грн. 10 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ HACK «ОРАНТА» укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів УБ 1475374, предметом якого є страхування транспортного засобу «Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16.06.2021 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Згідно Постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 року по справі №361/7085/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, саме неправомірним діями водія транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 було завдано шкоди застрахованому за Договором добровільного страхування УБ 1475374 транспортного засобу «Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно довідки Національної поліції №356640 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До HACK «ОРАНТА» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1475374. 24.06.2021 HACK «ОРАНТА» складений Страховий акт № СТО-21-54253/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту - на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 648 грн. 10 коп., згідно платіжного доручення № 32322 від 25.06.2021 року. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тому, до ПАТ НАСК «ОРАНТА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ HACK «ОРАНТА» укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів УБ 1475374, предметом якого є страхування транспортного засобу «Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.06.2021 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу засобу Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 року справа №361/7085/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки Національної поліції №356640 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

24.06.2021 HACK «ОРАНТА» складений Страховий акт № СТО-21-54253/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту - на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 13 648 грн. 10 коп., згідно платіжного доручення № 32322 від 25.06.2021 року.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (в даному випадку - HACK «ОРАНТА»), який виплатив страхове відшкодування за -договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому, до ПАТ НАСК «ОРАНТА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку саме відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, та доказів добровільної сплати страхових сум позивачу матеріали справи не містять, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 13 648 (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2023 року.

Суддя Т.М.Довготько