Справа №359/9800/22
Провадження №2/359/885/2023
5 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача Андрійченка В.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року (а.с.126) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року (а.с.132-133) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано від Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.227), було прийнято до розгляду заяву про часткову зміну предмета пред`явленого позову.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.228) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року (а.с.220) було виключено ОСОБА_1 зі складу відповідачів.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року (а.с.221-222) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позов підтримує та наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, вона неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.141, 163 178, 185, 186, 193, 194, 201, 205).
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
20 травня 2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг №б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20 травня 2016 року (а.с.46). Як встановлено зі змісту зазначеної Анкети-заяви ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.
АТ КБ «Приватбанк» на виконання договору видавав ОСОБА_2 кредитні картки, з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідками банку (а.с.45, 100).
АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 , згідно якої остання знімала грошові кошти та розраховувалась ними (а.с.18-44).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2021 року (а.с.106, 145).
26 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу Бориспільської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.109, 144).
11 лютого 2022 року Бориспільською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №69125624, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68488923 від 11 лютого 2022 року (а.с.150 зворот).
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 87 «Здійснення права на спадкування» ЦК України.
4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 3 листопада 2022 року (а.с.120) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 10 травня 2023 року.
Суддя: О.Ю. Семенюта