Справа № 466/357/23
Провадження № 2/466/938/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу ,-

встановив:

05.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування йому за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікового об`єму природного газу на суму 245 716,93 грн. по акту про порушення № 001984 від 09.06.2022р., зобов`язавши АТ «Львівгаз» провести йому відповідний перерахунок, шляхом виключення вказаної суми.

Ухвалою суду від 28.04.2023 було прийнято до спільного розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу в розмірі 245 716,93 грн.Ухвалою суду від 12 .07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

20.11.2023р. в судовому засіданні представником ОСОБА_3 , адвокатом Буловчак Х.Р. подано клопотання про призначення у справі трасологічної експертизи газового лічильника типу Metrix G-4 зав. № 001133, 1998 року випуску, що знаходився у користуванні споживача - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення, просить доручити спеціалістам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивує тим, що, зважаючи на предмет спору та складність встановлення всіх обставин у справі або перевірки достовірності фактів, у справі необхідні спеціальні знання, зокрема експерта трасолога у межах трасологічного дослідження причин пошкодження ЗВТ та пломб. Зокрема, у межах справи Актом про порушення при огляді ПЛГ виявлено приховане втручання в конструкцію лічильника та наявний вмонтований механізм всередині вимірювального механізму що спрацьовує при прикладанні магніту до лічильника з лівою сторони - наявні потертості на місце встановлення зазначеного механізму, а також при прикладанні магніту - не реагує на витрати. Однак, Актом експертизи № 510 від 21,06.2022року не встановлено причин, джерела пошкодження та дії споживача що призвели до необліковування природного газу, яким способом та яке пошкодження здійснив споживач - ОСОБА_3 невідомо. Також із складених Відповідачем документів не можливо становити причиновий зв`язок між Актом про порушення та діями споживача що призвели до несанкціонованого споживання природного газу.

Окрім того, представник просить поновити строки для подання вказаного клопотання, з тих підстав, під час підготовчого провадження у даній справі брав участь інший представник відповідача Турчиняк Т., який повідомив про те, що йому не відомо чи є у наявності лічильник споживача, що поставило під сумнів попередні пояснення та твердження представника відповідача ОСОБА_4 про те, що лічильник утилізований.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експертів знань, що врегульовано ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, суд вирішує у підготовчому засіданні. (п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, лише в судовому засіданні при розгляді справи по суті , зі слів учасників процесу було встановлено, що лічильник, який підлягає огляду експертів ще наявний у ОСОБА_3 . Адже попередній представник відповідача ОСОБА_5 повідомив про те, що йому невідомо чи є у наявності лічильник споживача, що поставило під сумнів попередні пояснення та твердження представника відповідача Олійник О. про те, що такий утилізований.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, постановлення законного та справедливого рішення, слід задовольнити клопотання .

Керуючись ст. ст. 84,103,104, 108 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строки для подання клопотання про призначення експертизи. Клопотання адвоката Буловчак Х.Р. задовольнити .

Призначити у справі трасологічну експертизу газового лічильника типу Metrix G-4 зав. № 001133, 1998 року випуску, що знаходився у користуванні споживача - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , що знаходиться за адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, , Електрона адреса: . Експертизу провести в строк, не більше двох місяців. В процесі проведення експертизи слід дослідити газовий лічильник типу Metrix G-4 зав. № 001133, 1998року випуску, що знаходився у користуванні позивача, ОСОБА_3 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати судовому експерту з метою проведення експертизи лічильник газу типу Metrix G-6 зав. № 001133, 1998року випуску з наявним відеозаписом, фото фіксація складання Акту про порушення у день 09.06.2022року та дня проведення експертизи 21 червня 2022 року.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо провести повторну експертизу цілісності лічильного механізму та корпусу за умови, коли попередньою комісією експертизи AT «ОГС «Львівгаз» було пошкоджено пломбу заводу-виробника лічильника, клейма /тавра повірника, захисної стрічки, пошкоджено фіксатори скла, та газовий лічильник був розібраний комісією AT «ОГС «Львівгаз» на окремі деталі, а також працівниками AT «0ГС`Львівгаз» під час складання Акту про порушення № 001984 від 09.06.2022 було прикладено до лічильника магніт? Та чи можливо за таких умов достовірно встановити стороннє втручання в роботу ЗВТ з боку споживача ОСОБА_3 ?

2. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням подряпинами, потертостями на корпусі ПЛГ біля вхідного патрубка і викривленням показників лічильника?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 466/ 357/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду , в частині зупинення провадження у справі, , шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту , апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2023 року .

Суддя: І. Є. Зима