Провадження № 6/643/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа у справі №643/13799/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа у справі №643/13799/15-ц щодо стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.11.2015 Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі №643/13799/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості по кредитному договору №007-20535-191011 від 19.10.2011 та судових витрат з ОСОБА_1 . Між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір факторингу №2234/К від 28.04.2020 про відступлення права вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №2234/К ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-20535-191011 від 19.10.2011. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами у справі №643/13799/15-ц, а строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду на даний час сплинув, тому заявник просить замінити сторону у виконавчому листі. Представник заявника зазначає про те, що однією з поважних причин пропуску строків пред`явлення виконавчого документа до виконання є те, що на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні заходи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінету Міністрів України, було встановлено карантин з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року і в подальшому був продовжений строк дії карантину до 31 жовтня 2020 року. З метою збереження життів і здоров`я працівників ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» була організована віддалена роботу співробітників та карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю.

Крім того, 24 лютого 2022 року на території України почалося російське вторгнення та Указом Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та в подальшому був продовжений до 19 лютого 2023 року. Враховуючи, що активні бойові дії велися на всій території країни та зокрема в Київській області та околицях м. Києва, головний офіс та юридична адреса ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» знаходяться у м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, фінансовою компанією для збереження життя та здоров`я своїх працівників зупинила свою діяльність на деякий час. З огляду на атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру України з жовтня 2022 року по всій території України було введено екстрені відключення електропостачання, в результаті чого співробітники не могли працювати та в повному об`ємі виконувати свої обов`язки.

Заявник посилається на ст. 256 ЦПК України, якою визначено що строк позовної давності це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тоді як за змістом ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення до виконання виконавчого документа, є аналогічним за своєю природою із строками позовної давності, оскільки такі визначають межі в яких особа може примусово виконати відповідне рішення. Вважає, що строк позовної давності та строк пред`явлення до виконання виконавчого документа є спільним за своєю природою, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 12: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину» до правовідносин, які регулюють переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання визначених ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ст. 256, 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України», просить замінити стягувача та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №643/13799/15-ц.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в особі представника Мартиненка В. В. в заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву сторонам, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, учасники справи були повідомлені судом про розгляд заяви, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 у справі №643/13799/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитною лінією в розмірі 8450,50 грн та судові збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 7863 беззаставними кредитними договорами, перейшов до переможця електронних торгів ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с. 30).

Ціна продажу лоту сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що підтверджується платіжним дорученням №272 від 27.04.2020 (а.с.31).

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 28.04.2020, витягу з Додатку №1 до Договору №2234/К про відступлення право вимоги від 28.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-20535-191011 від 19.10.2011 на суму 8450,50 грн (а.с.32-34, 35).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №007-20535-191011 від 19.10.2011 стягувачем АТ «Дельта Банк» заявнику ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобовязання боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося із заявою про визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у травні 2023 року.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами у справі 643/13799/15-ц (а.с.36-37).

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його не було пред`явлено до виконання.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З урахуванням встановлення карантину на території України Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінету Міністрів України з 12 березня 2020 року, введенням на всій території України воєнного стану відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що перешкоджало заявнику своєчасно звернути виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви і в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13, 55, 259,260,353,442,433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа у справі №643/13799/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №643/13779/15-ц на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 до виконання.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновольця, вул. Щорса, 36-б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у справі №643/13799/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2011 №007-20535-191011 в сумі 8450,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош