Справа № 449/1182/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на будівлю пункту штучного осіменіння площею 45.3 кв.м. та будівлю прохідної площею 15.8 м.кв., які знаходяться в АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що він є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, де частка майна становить 5 655 грн. Майновий пай ним було викуплено та передано в натурі у приватну власність згідно акту приймання-передачі від 27.03.2018 року у майні, що знаходиться в с.Лагодів Львівського району Львівської області, яке раніше належало ПАФ «КАП» і складається з будівлі пункту штучного осіменіння ро вуз. Макогонова, 2 «Е» вартістю 1362 гривні та верхньої прохідної по АДРЕСА_2 , нижньої прохідною по АДРЕСА_3 , загальною вартістю 3487 гривень. Відповідно до наказів № 19-23 та № 18-23 виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 20.06.2023 року змінено адресу об`єкта нерухомого майна будівлю пункту штучного осіменіння загальною площею 45,3 кв.м. в АДРЕСА_1 та будівлю прохідної в АДРЕСА_1 загальною площею 15.8 кв.м. на адрес АДРЕСА_1 . При зверненні до державного реєстратора для реєстрації своїх прав приватної власності на будівлю, прохідної та будівлю пункту штучного осіменіння в АДРЕСА_1 йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані ним документи не дають змоги встановити набуття ним речових прав, на нерухоме майно, оскільки в протоколі №2 засідання зборів пайовиків ПАФ «КАП» вирішальній частині зазначено, що надати ОСОБА_1 пункт штучного осіменіння та прохідної відповідно до майнового сертифікату а в акті від 27.03.2018 року передати ОСОБА_1 вищезгадане майно, як власнику майнового паю тобто є розбіжність у який спосіб він набуває у власність будівлю пункту осіменіння та прохідної в с.Лагодів Львівського району Львівської області.

Представники Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Майновий пай ОСОБА_1 передано в натурі у приватну власність згідно акту приймання-передачі від 27.03.2018 року у майні, що знаходиться в с.Лагодів Львівського району Львівської області, яке раніше належало ПАФ «КАП» і складається з будівлі пункту штучного осіменіння ро вуз. Макогонова, 2 «Е» вартістю 1362 гривні та верхньої прохідної по АДРЕСА_2 , нижньої прохідною по АДРЕСА_3 , загальною вартістю 3487 гривень. Вартість переданих будівель становить 4849 грн.

Відповідно до наказів № 19-23 та № 18-23 виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 20.06.2023 року змінено адресу об`єкта нерухомого майна будівлю пункту штучного осіменіння загальною площею 45,3 кв.м. в АДРЕСА_1 та будівлю прохідної в АДРЕСА_1 загальною площею 15.8 кв.м. на адрес АДРЕСА_1 .

Перешкодою для реєстрації своїх прав приватної власності ОСОБА_1 на будівлю, прохідної та будівлю пункту штучного осіменіння в АДРЕСА_1 стали розбіжності, а саме у протоколі №2 засідання зборів пайовиків ПАФ «КАП» вирішальній частині зазначено, що надати ОСОБА_1 пункт штучного осіменіння та прохідної відповідно до майнового сертифікату, а в акті від 27.03.2018 року передати ОСОБА_1 вищезгадане майно, як власнику майнового паю тобто є розбіжність у який спосіб позивач набуває у власність будівлю пункту осіменіння та прохідної в с.Лагодів Львівського району Львівської області.

Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно: будівлю пункту штучного осіменіння площею 45.3 кв.м. та будівлю прохідної площею 15.8 м.кв., які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Р. О. Борняк