Дата документу 23.11.2023 Справа № 333/8902/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8902/21 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Пр. №22-ц/807/2345/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Таврійської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , повторно подала апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, безпосередньо до апеляційного суду 15 листопада 2023 року (вх. № 15276).

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 листопада 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 ЦПК України … особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторона апелянта не надала апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги всіх можливих належних та допустимих доказів саме в обґрунтування своєї апеляційної скарги у цій справі саме щодо вирішення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не брала участі у цій справі, та зокрема доказів правомірності переходу права власності від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (дата та № реєстрації в ТОВ «ЗМБТІ» договору дарування від 14.06.2000 року спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , копія цього договору дарування з відміткою про його реєстрацію в ТОВ «ЗМБТІ», відповідна довідка ТОВ «ЗМБТІ» про це або відповідна інформація приватного нотаріуса Масловець Л.С., в якої наявні копії цих документів, оскільки вони були підставою для посвідчення нею 29.12.2022 року договору купівлі - продажу спірної квартири, р.№ 1746, на підставі якого і було у подальшому зареєстровано право власності на спірну квартиру саме на ім`я апелянта - ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона апелянта зазначала, що повний текст вищезазначеного оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона отримала 06 вересня 2023 року через представника ОСОБА_2 , що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить копію заяви про видачу копії рішення про ознайомлення з матеріалами справи від 31 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 115).

Відтак, 30-денний строк на подачу особа ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 07 вересня 2023 року і збіг 07 жовтня 2023 року включно.

Проте, ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року першу апеляційну скаргу від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду першої інстанції було повернуто останній з підстав ст. 356 ч. 4 ЦПК України (підписана та подана до апеляційного суду особою, яка не має права підписувати) і роз`яснено, що повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що повторну апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення стороною апелянта було подано 15 листопада 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані стороною апелянта причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі саме для повторної апеляційної скарги при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Тому, апеляційна скарга сторони апелянта на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, крім того, як встановлено апеляційним судом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання останньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на рішення суду першої інстанції у цій справі апелянту необхідно сплатити 2724,00 грн. (розрахунок: судовий збір за подачу позову у суді першої інстанції 1816,00 * 150/100 = 2724,00 грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок. Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати стороні апелянта строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної повторної апеляційної скарги у цій справі (із зазначенням дати вручення копії ухвали апеляційного суду від 27.10.2023 року про повернення першої апеляційної скарги сторони апелянта у цій справі, доказів на підтвердження цієї дати, а також поважних причин неподачі повторної скарги у період з дати вручення ідо 15.11.2023 року тощо),

-доказів правомірності переходу права власності від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (дата та № реєстрації в ТОВ «ЗМБТІ» договору дарування від 14.06.2000 року спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , копія цього договору дарування з відміткою про його реєстрацію в ТОВ «ЗМБТІ», відповідна довідка ТОВ «ЗМБТІ» про це або відповідна інформація приватного нотаріуса Масловець Л.С., в якої наявні копії цих документів, оскільки вони були підставою для посвідчення нею 29.12.2022 року договору купівлі - продажу спірної квартири, р.№ 1746, на підставі якого і було у подальшому зареєстровано право власності на спірну квартиру саме на ім`я апелянта - ОСОБА_1 ),

-доказу сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 -358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.