Справа № 461/4317/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/77/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об?єму природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №005328 від 03 лютого 2021 р. та зобов`язання провести перерахунок за споживчий природний газ шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу в сумі 24 230 грн.92 коп.

В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що у Акті про порушення №005328 від 03 лютого 2021 року представниками АТ «Львівгаз» зазначено порушення в роботі ПЛГ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку справої сторони» ПЛГ № 1100885, 1997 р.в., Мetriх G-6 із показником 44664,87 куб м, який направлено на експертизу.

Стверджувала, що у цьому Акті працівниками АТ «Львівгаз» зазначено, що встановлено підмінний ПЛГ Мetriх G-4 № 171452, 1995р.в., нов. 2020-1 з показником 34036,55 куб м. Також в цей день, 03 лютого 2021 року, працівниками АТ «Львівгаз» був виписаний Протокол 0006170 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, саме ПЛГ № Ш0885, 1997 р.в., Мetriх G -6 із показником 44664,87 куб м, який було демонтовано та встановлено з підмінного фонду АТ «Львівгаз» інший ПЛГ марки Мetriх G -4 № 171452 з показником 34036,51 куб м. При ознайомленні із даними документами ОСОБА_1 незрозумілий той факт, що показник підмінного ПЛГ Мetriх G-4 № 171452, 1995р.в. зазначений меншим в Протоколі 0006170 (34036,51 куб.м.), а у Акті про порушення № 005328 зазначений більшим.

Зазначала, що вказані документи складались працівниками АТ «Львівгаз» в один день, 03 лютого 2021 р. Акт експертизи № 125 від 09 лютого 2021р. складався у присутності позивача, остання зазначила в ньому, що даний лічильник (ЗВТ) проходив експертизу у 2015 році і був знову поставлений за адресою установки, а тому залишки бруду, подряпини, могли зберегтися з минулої повірки. Проведеною експертизою, наведена комісія не встановила ймовірних причин порушення і яким чином, при відповідності місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі; цілісності, місцезнаходженню пломб та їх відповідності; цілісності і непорушності заводського та повірочного тавра на ЗВТ пломби від 2015 року 2-й кв.; відсутності наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, - пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму та наявні залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму і потертості на корпусі ЗВТ.

У Акті про порушення № 005328 від 03 лютого 2021р. АТ «Львівгаз» відсутня інформація про пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та наявність залишків бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. В Акті експертизи № 125 від 09 лютого 2021р. зазначено про відсутність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ. ОСОБА_1 стверджує, що її втручання в роботу ЗВТ відсутнє, оскільки і захисне покриття під кришкою облікового механізму і наявність залишків бруду на захисному клапані кришки облікового механізму знаходиться із середини та могли виникнути під час проведення самої експертизи або під час проходження експертизи у 2015 році і це міг зробити тільки працівник який розбирав лічильник, а ознак розбірки лічильника нею не встановлені, оскільки пломби не порушені.

На думку позивачки, Акт експертизи № 125 від 09 лютого 2021 року не є належним та допустимим доказом наявності вини або втручання у роботу лічильника саме з її боку, оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, Актом про порушення № 005328 від 03 лютого 2021 року не зафіксовано факту пошкодження пломб газового лічильника, що також виключає можливість втручання в його роботу з боку останньої.

Стверджувала, що без наявності будь-яких винних дій з її боку та без втручання у прилади вона не повинна нести жодної відповідальності, докази саме її втручання у роботу лічильника газу, які дали б АТ «Львівгаз» законні підстави здійснити донарахування в обсязі 2 829,03 куб.м. природного газу на загальну суму 24 230,92грн. та можливість стягувати заборгованість саме з ОСОБА_1 відсутні.

Відтак вважала, що відповідачем безпідставно задоволено Акт про порушення № 005328 від 03.02.2021 року та здійснено донарахування об`єму природного газу позивачу, оскільки сам факт «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» не підтверджено та не доведено останнім, тому вина ОСОБА_1 , як споживача за порушення, що інкримінується останній АТ «Львівгаз» не доведена. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 .

Просила визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу газу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 вартості спожитого природного газу в обсязі 2829,03 куб.м. на суму - 24230 грн. 92 коп. та зобов`язати Акціонерне товариство «Львівгаз» провести перерахунок споживачу газу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу у сумі 24230 грн. 92 коп. Стягнути з Акціонерного товариства «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

У липні.2021 року АТ «Львівгаз», в особі представника адвоката Трухима С.В., звернулося до суду із зустрічогою позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обґрунтування вимог вищезазначеної заяви покликались на те, що 03 лютого 2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку ВОГ на об`єкті споживача. За наслідками цього було складено Акт про порушення №005328, в якому зазначено: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку з правої сторони». Вказаний Акт про порушення підписано споживачем без зауважень. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Стверджували, що 03 лютого 2021 року додатком до Акту про порушення №005328 було складено Протокол про направлення ЗВТ на експертизу № 0006170. Відповідно до нього, ЗВТ споживача було демонтовано, запаковано та опломбовано. Окрім того, споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи (з 09.00 до 12.00 год. 09 лютого 2021 року), а також адресу за якою йому необхідно прибути для проведення експертизи .

Також зазначали, що 09 лютого 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби № 125. Вказаним Актом встановлено: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. Потертості на корпусі ЗВТ».

За твердженням представника АТ «Львівгаз», такі пошкодження однозначно свідчать про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності конструкції ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу (захисне покриття під кришкою лічильного механізму знаходиться всередині конструкції ЗВТ, так само як і захисний вкладиш, який знаходиться безпосередньо біля лічильного механізму). Конструкція лічильника є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам (зокрема бруду) під кришку захисного скла. Жодним чином такі пошкодження не могли виникнути від роботи самого ЗВТ.

Усе наведене, на думку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), свідчить про зовнішній цілеспрямований вплив на ЗВТ, що повністю відповідає виявленим зовнішнім ознакам, які зафіксовані у Акті про порушення, зокрема опадання фарби та поява іржі на металі навколо лічильного механізму, внаслідок фізичного впливу на лічильник. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індекаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. З Акту експертизи встановлено, що споживачем було здійснено проникнення в конструкцію ЗВТ, що слід розцінювати як несанкціоноване втручання у ЗВТ.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 24230 грн. 92 коп. та суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок - відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об?єму природного газу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 24230 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Зазначає, що зауваження нею в акті про порушення не були внесені, оскільки їй не було роз`яснено про таке право. Також звертає увагу, що її лічильник проходив експертизу в 2015 році тому вважає, що залишки бруду в середині, подряпини, могли зберегтися з минулої повірки і згадані обставини не свідчать про втручання в роботу лічильника Вважає висновок судової експертизи, яким встановлено можливість впливати і можливість втручання в роботу лічильника, таким, що не підтверджують факт втручання в роботу механізму лічильника.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 листопада 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі і відмовити в задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Судові витрати просить стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 03 лютого 2021 року представниками АТ «Львівгаз» було здійснено перевірку ВОГ на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами даної перевірки було складено Акт про порушення №005328, яким було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку з правої сторони». Показник лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: 44664, 87. Даний Акт було складено у присутності споживача, зауваження ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до Протоколу №0006170 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03 лютого 2021 року, лічильник споживача у його присутності було демонтовано та скеровано працівниками АТ «Львівгаз» ПЛГ у сервісний центр для проведення експертизи.

09 лютого 2021 року, проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби № 125. Вказаним Актом встановлено: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. Потертості на корпусі ЗВТ».

30 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №005328 від 03 лютого 2021 року. Після задоволення акту про порушення, АТ «Львівгаз» було направлено супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу ОСОБА_1 у розмірі 24 230 грн. 92 коп.

Згідно Висновку експерта судово-трасологічної експертизи у цивільній справі №461/4317/21 від 14.06.2022 року № 5815, судового експерта Д.А. Радкевича, на елементах відлікового механізму лічильника газу Metrix G-6 зав. №U00885 наявні ознаки стороннього втручання твердим предметом, який вводився у зазор між основою і кришкою відлікового механізму в районі розміщення кронштейнів для встановлення заводської пломби. Вплив стороннім твердим предметом на елементи кінематичної схеми здійснювався зокрема на зубчасті колеса, що передають обертовий момент від валу магнітної муфти до цифрових дисків відлікового механізму. Механічний вплив на рухомі елементи механізму, а також попадання предмету в зону зачеплення зубчастих коліс, може вплинути на характер передачі обертового моменту і, відповідно, на достовірність обліку спожитого природного газу. На лічильнику газу Metrix G-6 зав. №U00885 відсутня пломба заводу виробника. Дві пломби наклейки, розміщені у верхній частині кришки відлікового механізму, мають пошкодження у вигляді повного розділення приблизно впродовж лінії спряження краю кришки з корпусом лічильника. З технічної точки зору (за результатами проведеного експерименту), втручання в роботу лічильника газу Metrix G-6 зав. №U00885 безпосереднім впливом на рухомі елементи відлікового механізму, можливе без пошкодження пломби заводу виробника, шляхом введення полімерної стрічки товщиною не більше 0,5 мм в зазор між кришкою та основою відлікового механізму кронштейна для пломби.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824.

Постановою НКРЕП від 30.09.2015 року №2498 затверджено типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 розділу І типового договору розподілу, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Таким чином, відповідно до п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом який засвідчує приєднання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) до умов типового договору розподілу (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», по відношенню до побутового споживача АТ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст.714 ЦК України).

Пунктом 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

Абзацом 4 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Згідно абзацу 30 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу.

Абзацом 31 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно пунктоу 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач за первісним позовом, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02 липня 2019 року у справі № 904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18).

Отже, в ході розгляду справи з аналізу наявних у ній доказів, які були досліджені судом безпосередньо у присутності учасників процесу встановлено, що між сторонами наявні договірні стосунки. В свою чергу, вимоги АТ «Львівгаз» грунтуються на належних доказах наведених вище, які отримані і виготовлені у спосіб та у порядку встановлених законом, а отже такі докази є допустимими. Водночас, саме на ОСОБА_1 наведеними вище нормативними положеннями покладено обов`язок належного зберігання та утримання приладу обліку. Водночас, наявний у матеріалах справи висновок експерта, виготовлений за клопотанням саме представника ОСОБА_1 на підставі відповідної ухвали суду, повністю спростовує твердження позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та її представника про те, що жодного втручання у прилад не було та не доведено, що таке втручання спотворює або впливає на показники приладу, а тому вона не повинна нести відповідальність за цими фактами. Наведеними вище положеннями чинного законодавства встановлено, що саме ОСОБА_1 є особою на яку покладено відповідальність за виявлені порушення, які зафіксовані у встановлений законом спосіб.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у ході розгляду справи ОСОБА_1 не доведено відсутності своєї вини у пошкодженні лічильника газу, не спростовано виявлених при проведенні експертизи лічильника ряду втручань у його роботу, а тому позовні вимоги за первісним позовом про визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №005328 від 03.02.2021 р. та зобов`язання провести перерахунок за споживчий природний газ шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу в сумі 24230 грн.92 коп., задоволенню не підлягають.

Також з вищенаведених доводів та мотивів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову АТ «Львівгаз» у повному обсязі, оскільки у процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги Кодексу ГРМ , у зв`язку із чим АТ «Львівгаз» недоотримало плату за користування позивачкою послугами газопостачання.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанов складено 22 травня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.