Справа № 581/256/23
Провадження № 2/581/82/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., за участі позивачки та представників сторін Панченко А.В., ОСОБА_1 відповідно, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування інформації на стадії судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельні ділянки

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушила питання про ухвалення рішення, яким:

- визнати недійсним договір оренди від 01 листопада 2006 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_4 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «центр ДЗК» за №74 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09 вересня 2015 року, зареєстрованою 28 листопада 2015 року № 12271307, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га;

- визнати недійсним договір оренди від 01 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_4 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0190 площею 3,0855 га, зареєстрованого 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393 на підставі договору оренди від 01 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_4 , як орендодавцем;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га, зареєстрованого 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №74 на підставі договору оренди від 01 листопада 2006 року, та додаткової угоди від 09 вересня 2015 року, зареєстрованої 28 листопада 2015 року № 12271307, укладених між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_4 , як орендодавцем;

- зобов`язати ТОВ «Мрія» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га та земельну ділянку з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га; судові витрати покласти на відповідача.

На стадії судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявивла клопотання про витребування у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко Оксани Володимирівни відомостей про спадкоємців ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Липова Долина, оскільки у витребуванні таких відомостей на стадії відкриття провадження суд відмовив, проте на даний час сплив 6-місячний строк на прийняття спадщини і за наявними у неї відомостями відповідні фізичні особи прийняли спадщину після смерті зазначеного спадкодавця. Зазначала, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки таких спадкоємців, які в подальшому мають бути залучені у даній справі в якості співвідповідачів, оскільки є співвласниками іншої частини земельної ділянки разом із позивачем у даній справі. Також уважала, що незалучення цих осіб до участі у справі може бути процесуальною підставою для скасування судового рішення у даній справі, про що зазначав у запереченнях проти позову представник відповідача.

Позивачка підтримала клопотання її представника у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , заперечуючи проти задоволення заявленого клопотання, посилався на необхідність визначення позивачем всіх належних відповідачів по справі на час подання позову, про що зазначається у тексті самого позову, а залучення співвідповідачів у даній справі може призвести до проведення судового розгляду даної справи спочатку. Уточнив, що на даний час у відповідача відсутні дані про наявність спадкоємців померлого спадкодавця ОСОБА_4 , які прийняли спадщину після її смерті.

Суд, оцінивши доводи заявленого клопотання, думки інших учасників справи з їх приводу, уважає за необхідне його задовольнити, із огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Через те, що інформація, яка із огляду на сутність спору повторно порушується до витребування від нотаріуса у виді даних про спадкоємців ОСОБА_4 є відомостями з обмеженим доступом, після смерті спадкодавця сплинуло більше шести місяців для прийняття чи відмови від прийняття спадщини відповідними заінтересованими особами, то зазначені відомості підлягають витребуванню судом, так як стосуються предмету доказування по справі, та у позивача до подання позову до суду та на час відкриття провадження були наявні фактичні та процесуальні складності в отриманні зазначених доказів (відомостей).

До цього, ураховуючи сутність заявленого позову, правовідносини в яких допускають правонаступництво, та частину заперечень відповідача про незалучення всіх належних відповідачів у даній справі як співвласників земельної ділянки площею 3,0226 га, а також відмову суду у витребуванні вищевказаних відомостей на стадії відкриття провадження у справі через те, що ця інформація ні за суб`єктним складом, ні за предметним змістом не стосувалася заявленого позову, то на даній стадії провадження справи виявилися додаткові підстави для витребування від приватного нотаріуса зазначеної вище документальної інформації.

Керуючись ст.ст. 19,84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у строк до 06 червня 2023 року від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко Оксани Володимирівни (Сумська область, Роменський район, с-ще Липова Долина, вул. Роменська, 10, 42500): інформацію про спадкоємців прав та обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання на момент смерті: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, зареєстрованих місць їх проживання, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, а також документи, що підтверджують прийняття такими особами спадщини після смерті ОСОБА_4 (у разі подання заяв про прийняття спадщини).

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко