Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1146/23
Провадження № 2-о/644/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на прізвище ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 було змінено на прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій просила заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській в судове засідання не прибув, звернувся до суду з поясненнями, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з поясненнями, в яких вказав, що рішенням ГУ ПФУ в Івано Франківській області від 02.02.2023 року № 13 заявниці відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою, так як зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у трудову книжку записано з порушенням пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162. Довідку про одруження від 29.07.2014 №173 (Писарева-Лощакова), видану російською федерацією, не взято до уваги у зв`язку з не проставленням апостилю компетентним органом російської федерації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 заявниця мала дівоче прізвище ОСОБА_5 .

Згідно з карткою, заявниця була зареєстрована за місцем проживання - АДРЕСА_1 реєстрацію 22.10.1982 було проведено на підставі паспорта НОМЕР_2 і зазначено прізвище ОСОБА_2 , в подальшому заявниця отримала новий паспорт, на підставі якого до «Карточки прописки» було внесено зміни вказано нове прізвище заявниці - ОСОБА_3 , на підставі паспорта НОМЕР_3 .

В подальшому заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб від 05.06.1998 Серія НОМЕР_4 ).

На теперішній час особу ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується паспортом № НОМЕР_5 , виданим Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 08.11.2007, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на прізвище ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 було змінено на прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на прізвище ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 було змінено на прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 22 травня 2023 року.

Суддя С.В. Шевченко