Справа № 309/3280/23
Провадження № 2-п/309/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Аннишинець М.В. про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року у справі № 309/3280/23, провадження № 2/309/598/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аннишинець М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року у справі № 309/3280/23, провадження № 2/309/598/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 09.10.2023 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2000 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що позивачка надала суду недостовірну інформацію про обставини взаємовідносин сторін щодо негативної поведінки відповідача по відношенню до неї, що проявляється у застосуванні психологічного насильства зі сторони відповідача по відношенню до позивачки. Позивачкою ОСОБА_2 не додано до позовної заяви жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заявлених нею обставин про застосування до неї зі сторони відповідача психологічного насильства. Відповідно, судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а встановлено обставини, які ґрунтуються виключно на припущеннях позивачки. Звертає увагу суду на те, що відповідач на час розгляду справи був відсутній і не зміг забезпечити свою участь у судовому засіданні та захистити свої права, так як на час проведення судового засідання і по сьогоднішній день перебуває у м. Чехія с. Майдалена. Відповідач отримав тривалий побут на перебування в даній країні з березня 2018 року. Будь-якої кореспонденції з Хустського районного суду, а також судових повісток він не отримував, у зв`язку з чим вважає, що відповідач не був повідомлений належним чином про виклик до суду, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати докази. Після отримання ним заочного рішення 09.10.2023, йому стало відомо про результати судового розгляду і він подав заву про його перегляд 08.11.2023 року. Фактично він був позбавлений можливості надати письмові докази та пояснення по справі, а також не зміг через свою відсутність повідомити суд про відкладення розгляду справи, про яку йому не було відомо.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника адвокат Аннишинець М.В. до суду надіслав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача, позовні вимоги заперечує та просив суд задовольнити подану ним заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Від позивачки жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 09.10.2023 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2000 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, так як не знав про існування такого позову та був відсутній по місцю реєстрації, внаслідок чого не мав можливості надати беззаперечні докази які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих відповідачем встановлено, що він не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з об`єктивних причин, а саме на час розгляду справи був відсутній по місцю реєстрації, так як з серпня 2021 року на території села Данилово не проживає, що також підтверджується довідкою Данилівської сільської ради за №77 від 07.11.2023 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аннишинця М.В. слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аннишинця Миколи Васильовича про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року у справі № 309/3280/23, провадження № 2/309/598/23 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати, справу призначити до розгляду в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку на 04.12.2023 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.