Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6530/21
Провадження № 2/711/426/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки адвоката Куян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вітер С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів без руху.

28.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вітер С.В. подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. від розгляду справи № 711/6530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022 року цивільну справу №711/6530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів було передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2022 року під головуванням судді Казидуб О.Г. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про відвід судді Скляренко Валентини Миколаївни від розгляду справи № 711/6530/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вітер С.В. про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надати Придніпровському районному суду м. Черкаси письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2023 року закрито підготовче судове засідання по справі, справу призначено до судового розгляду.

20.03.2023 року до суду надійшов лист-відповідь Служби у справах дітей Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20.03.2023р. в якому повідомлено суд про неможливість виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022р., оскільки малолітні діти не проживають на території Великодимерської селищної ради територіальної громади.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної ради в місті Києві державної адміністрації надати Придніпровському районному суду м. Черкаси письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 47 том 3).

20.07.2023р. до суду надійшов висновок Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70-74 том 3).

21.11.2023 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позову, в якій позивачка просить закрити провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки сторони дійшли згоди щодо місця проживання, порядку участі у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куян М.В. підтримав заяву позивачки про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не порушує прав та законних інтересів самої позивачки та інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено. Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Провадження у цивільній справі № 711/6530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України, а саме, що позивач повторно не може звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко