Провадження №2/523/949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника відповідача адвоката Карпової О. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з листопада 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

17 травня 2023 до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась представник відповідача-адвоката Карпової О. В.

Зазначену заяву мотивувала тим, що позивач просив забезпечити позов лише накладенням арешту, а суд наклав ще й заборону на вчинення певних дій щодо нерухомого майна. Також позивачем не доведено, що відповідач має намір об`єктом прав нерухомим майном, на коте накладено арешт, не доведено що невжиття заявлених ним заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення та ін.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_3 28 лютого 2023 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову. (а.с. 28-30).

Позивач в своїй заяві від 28 лютого 2023 року просив про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 256,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:002:0462, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ). Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, заборонити будь-які нотаріальні, реєстраційні та інші дії з переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно на третіх осіб та обтяження його зобов`язаннями на користь третіх осіб. Стягнути з відповідача судовий збір. (а.с. 29).

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року розглянуто заяву ОСОБА_3 від 28 лютого 2023 року. котрою накладено арешт на житловий будинок загальною площею 256,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, площею 0,0945 га, кадастровий номер :01:002:0462, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ). Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, заборонити будь-які нотаріальні, реєстраційні та інші дії з переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно на третіх осіб та обтяження його зобов`язаннями на користь третіх осіб. (а.с. 34,35).

Таким чином, посилання представника відповідача-адвоката Карпової О. В. на те, що суд вийшов за рамки заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2023 року та наклав заборону на вчинення певних дій, не заслуговують на увагу, оскільки суд розглянув заяву ОСОБА_3 в межах заявленого клопотання.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно в рамках розгляду цивільної справи №523/14682/22, не може бути задоволена на даному етапі розгляду справи, оскільки розгляд справи ще не закінчено та заходи забезпечення позову не втратили своєї актуальності на даний час.

Також суд зазначає, що доводи сторони відповідача зводяться до того, що відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову саме з підстав того, що він не згоден з ухвалою суду від 01.03.2023 року, що за своєю суттю може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч.6 ст. 158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.2,5, 10-13,17,18, 158, 259-261,353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника відповідача-адвоката Карпової О. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя