overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1735/23
Провадження № 2/483/483/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Куцуруської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання недійсним рішення про надання дозволу на викуп земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання недійсним рішення № 9 від 13 жовтня 2023 року Куцуруської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про надання дозволу на викуп земельних ділянок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: викладено обставини щодо прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, однак не зазначено докази, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куцуруської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання недійсним рішення про надання дозволу на викуп земельних ділянок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що для усунення цих недоліків необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити докази, що підтверджують обставини щодо:

прийняття рішення № 9 від 13 жовтня 2023 року Куцуруської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про надання дозволу на викуп земельних ділянок.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 524/7613/22
Провадження № 2/524/785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 03 квітня та 05 травня 2023 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 211/6935/23
Провадження № 2-н/211/1427/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 495/10608/21

Номер провадження 2-во/495/46/23

18 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (юридична адреса 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості у розмірі 50 183 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят три гривні) грн 94 коп. ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

21.02.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ по справі № 495/10608/21 за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме у судовому наказі невірно вказана адреса боржника та не вказані серія і номер паспорт, а саме: вірно зазначити «серія НОМЕР_1 , виданий 03.09.2003 року Б-Дністровським МВ УМВСУ в Одеській області», та адреса боржника « АДРЕСА_2 ».

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 року, а саме, вважати вірно «серія КМ №172859, виданий 03.09.2003 року Б-Дністровським МВ УМВСУ в Одеській області», та адреса боржника « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа №592/6427/23
Провадження № 2-н/592/978/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023року м.Суми
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 758/5050/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони не мають дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 10 липня 2023 року о 16:10 год.

4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/2137/21

Провадження № 22-ц/4815/550/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Володимирецької селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 390439 грн., 44 коп.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року до розгляду на 11:00 год. 27 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Майданік В.В.
Єдиний унікальний номер: 379/673/23
Провадження № 2-н/379/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», юридична адреса: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надану послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області. Відповідно до наданої інформації від 19.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстраційного обліку за адресою: с. Калинове Таращанського району Київської області з 06.11.2020, у зв`язку зі смертю.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в зв`язку зі смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону), -

в с т а н о в и л а :

керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 14.06.2022 провадження у вищеозначеній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.12.2022 ухвалу суду від 14.06.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.12.2022 справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Яворській Н.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, справу слід прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження справу за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 07 липня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

21 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 . Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 . Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 416, на 31 січня 2024 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус