Провадження 2/127/4796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка, в свою чергу, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у даному спорі визначається дійсною вартістю майна на момент звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Відповідно й судовий збір сплачено позивачкою не у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у порушення вищевказаних вимог процесуального закону позивачкою не надано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається клопотання позивачки про зменшення розміру судового збору або її звільнення від його сплати на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка є пенсіонеркою і її майновий стан не дозволяє сплатити повністю, і навіть частково, судовий збір .

Вирішуючи клопотання позивачки, судом враховано наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Суд звертає увагу на те, що копії пенсійного посвідчення та довідки Управління ПФУ у Вінницькій області не є документами, із яких можливо встановити дійсний майновий стан сторони. Зазначені документи лише свідчать про право позивачки на пенсію та її розмір. Сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє її права та можливості отримувати інші доходи, з яких може бути сплачено судовий збір.

Отже, документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Будь-які інші належні докази, які б вказували саме на скрутне фінансове становище.

Враховуючи наведене, суд наразі позбавлений можливості однозначно встановити дійсне матеріальне становище позивачки.

Із довідки Управління ПФУ у Вінницькій області від 16.11.2023 вбачається отримання позивачкою щомісяця пенсії в розмірі 3 781, 07 гривень з листопада 2022 року. Водночас, зважаючи на висловлені позивачкою в своєму клопотанні аргументи, судом звернуто увагу на можливість здійснення нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 гривень, як то вказано у позовній заяві. Твердження позивачки про неможливість сплати нею судового збору «навіть частково», як те зазначено у клопотанні, спростовуються сплатою нею судового збору в сумі 1 073, 60 гривень.

Тому, дослідивши клопотання позивачки та надані у зв`язку із цим докази і враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору. Однак, вважає за можливе зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до 50 % від визначеного судом розміру судового збору на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073, 60 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 ,00 гривень).

Оскільки позивачкою визначено ціну позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору, у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України. Суд, враховуючи орієнтовну ринкову вартість спірного майна, визначає попередньо розмір судового збору в сумі 13 420, 00 гривень.

Таким чином, враховуючи рішення суду про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 6 710, 00 гривень, позивачка зобов`язана доплатити судовий збір в сумі 5 636, 40 гривень, враховуючи сплачену суму судового збору в розмірі 1 073, 60 гривень, і надати суду документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: