Справа № 539/179/23
Провадження № 2/539/228/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 разом однією сім`єю більше п`яти років з ОСОБА_4 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу дванадцять років, з січня 2010 року до його смерті. На час смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . На підставі поданої нею заяви про прийняття спадщини нотаріусом було відкрито спадкову справу №34/2022. Заповіту ОСОБА_4 не складав. Спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця - відповідач ОСОБА_3 , який спадщину не прийняв. 19.12.2022 нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому ОСОБА_4 , оскільки відсутні докази родинних зв`язків зі спадкодавцем. У зв`язку з тим, що спадкоємець за законом першої черги не прийняв спадщину, вона як спадкоємець за законом четвертої черги отримує право на спадкування.

25 січня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В.

27 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому він визнав позовні вимоги у повному обсязі. Підтвердив, що його покійний батько ОСОБА_4 проживав разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з січня 2010 року до моменту смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони піклувалися один про одного, вели спільне господарство (харчування, придбання речей, продуктів, ремонт квартири, спільне відзначення сімейних подій, свят, спільне дозвілля тощо), мали спільний бюджет.

28 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу, якою витребувано від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. певні докази; підготовче засідання відкладено.

16 березня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Полтавської області; підготовче засідання відкладено.

12 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що в 2010 році вона познайомилась з ОСОБА_4 . Вони цього ж року почали жити як одна сім`я, а саме як подружжя у належній ОСОБА_4 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , весь час до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бюджет у них з ОСОБА_4 був спільний, вони обоє працювали, вели спільне господарство, комунальні послуги оплачували за спільні кошти. Всі дванадцять років жили безперервно разом з ОСОБА_4 , який тричі пропонував їй укласти шлюб, а вона все відкладала цей момент. Спільних дітей вони не мають. У померлого є син ОСОБА_3 , з яким вона в гарних відносинах. Коли ОСОБА_4 помер, вона займалась його похованням, встановила пам`ятник.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові та електронні докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 31.01.2022 Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Лубенського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №142.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.12.2003 державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В., спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є син ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 .

З постанови приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. від 19.12.2022 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлим.

З довідки ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №14-05/2/15 від 19.12.2022 вбачається, що останнє місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 було за адресою: АДРЕСА_2 . На час його смерті в житловому приміщенні за цією адресою разом з ним зареєстрованих осіб не було.

Згідно акту від 19.12.2022, засвідченого головою будинкового комітету ОСОБА_6 та членами комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом вони вели спільне господарство на протязі дванадцяти років. Помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З накладної №6 від 31.01.2022, виданої ПП ОСОБА_9 , та товарного чеку №09-22 від 29.09.2022, виданого ФОП ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 9660 грн. за поховання ОСОБА_4 та 36270 грн. за виготовлення, художнє оформлення, встановлення гранітного комплексу №8 (1,2 х 0,6/8) на ім`я ОСОБА_4 .

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано суду фотографії та відеозапис, на якому вони зображені разом з померлим ОСОБА_11 , зокрема під час відпочинку, сімейних свят.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що перебуває з позивачем у дружніх відносинах. З 2016 2017 років вона стала близько товаришувати з позивачем та ОСОБА_4 . Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили як чоловік і дружина з 2010 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, обробляли разом город. Всі дні народження вони святкували разом. Позивач займалась похованням ОСОБА_4 , оплатила його.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її двоюрідною сестрою. ОСОБА_4 вона знає з 2005 року. Їй відомо, що в 2010 році позивач стала проживати з ОСОБА_4 як чоловік і дружина за адресою: АДРЕСА_2 . Жили саме як подружжя, піклувались один про одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Жили безперервно по день смерті ОСОБА_4 у 2022 році. Все у них було спільне, вони разом робили в квартирі ремонт, купували меблі. Позивач організувала поховання ОСОБА_4 , встановила пам`ятник. До дочки позивача ОСОБА_4 відносився по батьківські. Можливо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і уклали б шлюб, але ОСОБА_4 раптово помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що позивач є рідною сестрою його дружини. Позивач та ОСОБА_4 приблизно з 2010 року жили як подружжя за адресою: АДРЕСА_2 . Він думав, що вони перебувають у шлюбі. Він разом з ними проводив свята. Позивач та ОСОБА_4 жили весь час до смерті ОСОБА_4 . Позивач поховала ОСОБА_4 , організувала та оплатила похорон. До дочки позивача від першого шлюбу ОСОБА_4 відносився як до рідної.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст. 1258 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261, 1264 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У ч. 2 ст. 3 СК України зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Судом встановлено, що син спадкодавця ОСОБА_3 після смерті його батька ОСОБА_4 спадщину не прийняв.

Особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , є позивач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу та вважає себе спадкоємцем четвертої черги.

У зв`язку із викладеним встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем має юридичне значення для позивача.

Із показань свідків в сукупності з письмовими та електронними доказами вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2010 року безперервно проживали разом заадресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство та ставилися один до одного як чоловік і дружина.

Тому суд дійшов висновку, що факт постійного спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 не менш як п`ять років до дня смерті останнього підтверджується матеріалами справи, а також показаннями свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позові в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими, електронними доказами та показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору. Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні просив судовий збір залишити за позивачем, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років задовольнити.

Встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю не менше п`яти років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до часу смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.05.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Суддя О.Л. Овчаренко