Справа № 630/872/23
Провадження № 2/630/297/23
27 листопада 2023 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
Відповідно до п.1 Договору позики, Позичальник зобов`язався повернути позику у визначений договором строк, згідно з визначеними договором умовами сторони домовились, що загальна сума в гривнях , яка підлягає поверненню у строки та в порядку, передбаченому цим Договором, має становити 2034 долари США за курсом продажу в АТ КБ «Приватбанк» на дату здійснення платежу.
Кінцевий строк повернення позики 17 лютого 2022 року включно.
В подальшому 17 лютого 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду, на підставі якої кінцевим строком повернення позики визначено 17 червня 2022 року,однак борг до теперішнього часу не повернуто.
На день написання позову офіційний курс долару США, встановлений АТ КБ «Приватбанк» складає 38,35 грн. за долар США, тому за розрахунком позивача загальна сума боргу 101589,15 (2649х38.35).
Ухвалою від 03 жовтня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він повідомлявся у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин.
Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 ,який діяв в інтересах ОСОБА_2 ,та ОСОБА_3 17 листопада 2021 року уклали договрі позики № Х171121-08.
Сума позики, встановлена п.1 даного договору, отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання даного договору в повному обсязі.
Згідно п. 5 Договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 Договору відповідно до графіку повернення грошових коштів.
Відповідно до п. 9 Договору, сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «Приват банк» на день здійснення кожного платежу за цим договором.
Згідно п. 13 Договору у випадку повернення суми позики, визначеної в п.1 Договору позичальником готівкою, позикодавець зобов`язаний надати позичальнику розписку про одержання суми позики в повному обсязі або частково . Після повного виконання зобов`язання Позичальником за даним договором Позикодавець зобов`язується також передати Позичальнику розписку. Факт повернення позики або її частини підтверджується заявою Позикодавця. Наявність зазначеної заяви у Позичальника є єдиним належним підтвердженням виконання ним зобов`язання за цим договором щодо повернення позики або її частини належним чином. Припинення зобов`язань позичальника за цим договором позики (виконання або з інших підстав, передбачених законодавством) тягне за собою припинення договору застави, та надання витягу з державного реєстру нерухомого майна про зняття обтяжень з предмета договору застави, а також всіх похідних від нього зобов`язань.
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 лютого 2022 року на виконання п.7 Договору позики від 17 листопада 2021 року № Х 171121-08 укладено додаткову угоду № 2 до договору позики № 171121 -08., на підставі якої внесено зміни до п.1.,5,6 Договору та викладено їх в наступній редакції.
Відповідно до п.1 позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 74 967,00 грн., що є еквівалентом 2649 долари США, за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» ( 1 долар США =28,300 грн), в свою чергу позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк та згідно з визначеними цим договором умовами Сторони домовилися, що загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та у порядку передбаченому цим договором 2649 долари США, за курсом продажу в АТ КБ «Приватбанк» на дату здійснення платежу , не пізніше ніж через 4 місяці з моменту укладення договору, тобто до 17 червня 2022 року.
Згідно п.3 сторони погодили, що будь які грошові розрахунки, які відбулися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди, на підтвердження чого, відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, Позичальник надав позикодавцю власноруч написану розписку.
Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Правовий аналіз ст.ст. 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування ст.ст. 1046, 1047ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умови.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16.
Зі змісту ч. 2 ст. 1047ЦК України вбачається,що розписка не є формою договору,а може лише підтверджувати укладення договору позики. По своїй суті розписка позичальника є тільки замінником письмової форми договору позики,оскільки вона підписується тільки позичальником. Розписка є документом, який боржник видає кредитору, підтверджуючи як укладення договору позики, так і його умови, а також засвідчуючи отримання певної грошової суми.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.
З дослідженого змісту договору позики, додаткової угоди, розписки судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2649 доларів США, які зобов`язався повернути до 17 червня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене судом встановлений факт отримання відповідачем грошових коштів від позивача в борг. Але свої зобов`язання щодо повернення боргу на умовах і в поярдку передбаченому договором позики, відповідач не виконав..
За таких умов суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за позикою в розмірі 2649 доларів США, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» станом на 23 серпня 2023 року становить 101589,15 грн. (2649х38.35=101589,15).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та ініші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
На підтвердження надання правничої допомоги, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 12 вересня 2022 року, додаток до договору про надання правової допомоги , попередній розрахунок однієї години надання послуг на правову допомогу, акт наданих послуг, рахунок фактуру до акту наданих послуг.
За прийняття адвокатом участі в судових засіданнях, клієнтом додатково сплачується 3350 грн. за кожен судодень.
У разі прийняття рішення по справі на користь Клієнта, адвокату сплачується додатковий гонорар у розмірі 10 % від суми задоволених позовних вимог.
Разом з тим, суд враховує, що представник позивача не приймав участі в судових засіданнях, ним через підсистему «Електронний суд» направлено заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, тому суд не вбачає підстав для стягнення витрат за участь представника в судових засіданнях.
Відповідно до п.4.2 Договору про надання правової допомоги від 12 вересня 2022 року, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами, відповідно до додатку до Договору.
Як вбачається із додатку до договору про надання правової допомоги від 21 серпня 2023 року, у разі прийняття рішення по справі на користь Клієнта, адвокату сплачується додатковий гонорар у розмірі 10 % від суми задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 625-627, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя боргу задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2023 року

Суддя О. О. Малихін