overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2023
Провадження № 6/334/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні №68161947 з примусового виконання виконавчого напису №82461 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони правонаступником підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 175-177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/1/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник відбуває призначене судом покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняв режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4538/23

провадження № 2-сз/285/19/23

23 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна,

про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду 20.11.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 17.10.2023 провадження по справі було закрито.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи №285/4538/23, приходжу до наступного висновку.

Улипні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього кредитну заборгованість в сумі 63095,61грн.

Ухвалою суду від 17.10.2023 провадження в справі було закрито в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто майже за 1 рік до звернення позивача до суду.

Положення ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлюють випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, в разі закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення №PROM3BGIYA від 23.06.2023 слідує, що банк при подачі позовної заяви до суду сплатив 2684 грн судового збору.

Враховуючи те, що провадження у даній справі було закрито, приходжу до висновку, що подане клопотання про повернення судового збору ґрунтується на положеннях закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грнзгідно платіжного доручення №PROM3BGIYA від 23.06.2023 .

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
23.05.2023 Справа № 756/412/23
Унікальний №756/412/23
Провадження № 2/756/2022/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №1502, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 761/2678/23
Провадження № 2-п/761/165/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2023р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування та усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Жогіної О.О. про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2023р.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення заяви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2023р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування та усунення перешкод у користуванні.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 30.11.2023р. о 10:30 год., яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал 707.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу та третій особі також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2-др/727/46/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, -

в с т а н о в и в :

Адвоката Капінус А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою ухвалення додаткового рішення призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, судове засідання без виклику сторін на 10 год. 15 хв. 23 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 357/5751/23
Провадження № 2/357/1894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

18 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

22 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання заявника підлягає до задоволення, а заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», - П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про відкликання позову - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно з квитанцією 0.0..1 від 23 лютого 2022 року та судовий збір в розмірі 81,20 грн. згідно з квитанцією № 10 від 18 травня 2023 року сплачений при подачі заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2780/20 Номер провадження 22-ц/814/897/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дорош А. І., Триголова В. М.

розглянула питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у складі судді Савченко Д. М.

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» справу було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 для розгляду вказаної справи у Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Хіль Л. М., судді: Дорош А. І., Триголов В. М.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнена у відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено новий склад судової колегії: головуючий-суддя (суддя-доповідач) Бутенко С. Б., судді: Дорош А. І., Триголов В. М., у зв`язку з чим справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 серпня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: А. І. Дорош

В. М. Триголов
Справа № 463/753/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1348/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року, у справі за позовом підприємства «Готельно - навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року адвокат Лебідко Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 16 травня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року залишено без руху.

22 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/753/18.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 206/92/23
Провадження № 2/206/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валовини Марії Анатоліївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, штрафних санкцій та пені в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, штрафних санкцій та пені Судове засідання у даній справі призначено на 03.05.2023 року о 09-30 год.

19.05.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 31.05.2023 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon),за участю представника позивача адвоката Валовини Марії Анатоліївни .

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь