overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1306/23
Номер провадження 2/383/438/23
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 01.12.2023 року.
Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

24 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №39541, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 вересня 2020 року.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При зверненні до суду, позивач зазначив місцезнаходження відповідача за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

З відповіді №335007 від 24 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача дійсно значиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва / 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А /.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2023 року було відкрито спрощене провадження по вказаній цивільній справі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла відповідна заява, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 24.11.2023Справа № 554/7311/22
Провадження № 2-о/554/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року вказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №524/7666/23
Провадження № 2-о/524/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (Кременчук, площа Перемоги, 2 ), Приватний нотаріус Проботюк Юлія Миколаївна(39600, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 27, прим. 103) про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 15 січня 2024 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1679/23

Номер провадження № 2-о/545/92/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області

заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариса Володимирівна

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариса Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за допомогою електронного цифрового підпису та програми електронний суд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права представника заявника на участь в судовому засіданні провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за допомогою електронного цифрового підпису та програми електронний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15.06.2023 та в подальшому розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариса Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за допомогою електронного цифрового підпису та програми електронний суд, за участю представника заявника адвоката Долженко Оксани Миколаївни.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/2063/23
Провадження № 2/334/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивачів, адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивачів підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене також те, що позивачі правомірно подали уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 84, 189, 197, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.06.2023 року о 09:00 годині.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/276/20

провадження № 22-ц/4809/664/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський
Справа 524/5789/22
Провадження № 2/524/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Сухорук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК» Давиденко Ярослав Вікторович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК», третя особа: Директор-головний лікар ТОВ «МСЧ „НАФТОХІМІК» Давиденко Ярослав Вікторович про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №50-к/тр від 09.09.2022 про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК» з 10.09.2022.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК» на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 76372,95 грн.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА „НАФТОХІМІК» на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ