Справа № 466/6584/23
Провадження № 2/466/1801/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

справа №466/6584/23; 2/466/1801/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.06.2023 АТ «КРЕДОБАНК», місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором №CL-309993 від 23.04.2021 у розмірі 237 488, 96 грн та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3 562, 34 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №CL-309993 від 23.04.2021 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 196152,00гривень на строк шістдесят місяців терміном до 22 квітня 2026року.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав надав кошти в розмірі, на умова та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2023 має заборгованість у розмірі 237 488, 96грн., яка складається з наступного: 178 915, 75грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 58 573,21грн. прострочені проценти за основним боргом.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк», тому представник позивача змушений був звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 27.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку (а.с.29).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Сибаль О.Б. просив розглядати справу у його та відповідача відсутності, при ухвалення рішення поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до приписів ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CL-309993 від 23.04.2021 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 196 152,00гривень на строк шістдесят місяців терміном до 22 квітня 2026року.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит, що підтверджується меморіальним ордером за №21754956 від 23 квітня 2021 року (а.с.12).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, та станом на 14.09.2023 має заборгованість у розмірі 237 488,96грн., яка складається з наступного: 178 915,75грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 58 573,21грн. прострочені проценти за основним боргом.

На адресу реєстрації відповідача направлялася досудова вимога, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та вимога сплатити на рахунок АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 229 294,06 гривень протягом 30 календарних днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно позивачу АТ «Кредобанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 237 488,96грн. з відповідача є підставними.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3562,34грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 237 488,96 (двісті тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень дев`яносто шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3 562,34 (три тисячі п`ясот шістдесят дві гривні тридцять чотири коп.).

Позивач: Акціонерного товариства «КредоБанк», , місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова