overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/619/23
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5614 від 20.01.2020 року в розмірі 54287,17 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 509/3668/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,158,174,175,177,193,194,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 8,9,60,61,63-65,68-71 СК України, ст.ст. 3,6,13,183,203-209,215,228,316,317,319,325,328,346,355-358,369,379,627 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 51,52 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити ;

2.Визнати квартиру, загальною площею 43,9, житловою 24,3 кв.м, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 37 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ;

3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 43,9, житловою 24,3 кв.м, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 37 ;

4.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2000 грн. ;

5.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представника позивача: Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1200/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представника позивача: Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 10 хвилин 21.12.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 21.12.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 127/3531/23
Провадження № 6/127/170/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
11.05.2023 до суду звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2023, а саме по тексту судового наказу зазначити вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що при винесенні судового наказу по справі № 127/3531/23 від 20.02.2023 було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища боржника « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2023 у справі № 127/3531/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, зазначивши по тексту судового наказу вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2023 по справі № 127/3531/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 703/2201/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про відновлення провадження по справі № 703/2201/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме того, що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вугледар Волноваського району Донецької області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року по справі призначено посмертну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

22 листопада 2023 року до суду надійшов висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1156/22

провадження № 22-ц/4809/367/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі судді Ханас М.М. від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 43-вс про оголошення догани, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2694/23

Провадження № 22-ц/4820/2326/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Солобковецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (32162, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Солобківці, вул. Грушевського, 2);

- приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Н.П. (32100, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1А).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
27 листопада 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 07.06.1980 Лозовенківською с/с Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 3.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,60 грн.
27.11.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 12 грудня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/1893/23
провадження № 2-н/361/703/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У березні 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 3399 грн. 09 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 713/1214/23
Провадження №2/713/217/23
УХВАЛА

іменем України

24.05.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області , про позбавлення батьківських справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області , про позбавлення батьківських справ.

Позивач та його представник в адресованому клопотанні просить розглядати підготовче судове засідання у їх відсутність , позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву до суду не подано . Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надано.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області, просять розглядати справу у їх відсутність, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

Крім того до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач , не надала відзив на позовну заяву, інші учасники судового засідання належним чином повідомлені, однак відзиву на позов не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області , про позбавлення батьківських справ, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09.45 год. 07 червня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК