Справа № 576/1094/23
Провадження № 2/576/207/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Литкаріно Московської області РФ померла її бабуся - ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - одна. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 3,00 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району (колишньої Сварківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0131759, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 346 від 04.09.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Україна» за № 459 від 01.10.1996, належала її померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіку (її діду) ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого вона прийняла, як спадкоємець першої черги за законом, фактичного вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном, так як на день його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила. Також зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем бабусі як за заповітом, так і за законом та прийняла спадщину після її смерті, подавши до нотаріальної контори у визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області додатковий строк заяву про її прийняття. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно померлої - вищевказану земельну частку (пай), вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно - Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті бабусі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що Шалигинська селищна рада позов ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач - Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ст.ст. 328, 1216-1223, 1225, 1268 - 1270 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай), розміром 3,00 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району (колишньої Сварківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0131759, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 346 від 04.09.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Україна" за № 459 від 01.10.1996, як на спадкове майно після смерті бабусі - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Литкаріно Московської області Р.Ф.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон