Справа № 134/2339/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, в обґрунтування якої зазначили, що 30 грудня 2013 року Крижопільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі: № 134/2339/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 234А-240212. 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір факторингу № 25/07-01, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 234А-240212.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 1404 ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 234А-240212.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення. З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». З врахуванням наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» просить: замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому листі: № 134/2339/13-ц.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 234А-240212 від 24 лютого 2012 року та пеню в розмірі 195132 гривні 65 копійок.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року по даній справі, а саме № 134/2339/13-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 134/2339/13-ц, виданого 23.01.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області.

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 1404 ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 234А-240212, що підтверджується самим договором та додатком № 1 Витяг реєстр боржників до Договору № 1404 ДФВ про відступлення прав вимоги від 14.04.2022 року, де під № 34 вказано боржника ОСОБА_1 та номер кредитного договору № 234А-210212 дата видачі 24.02.2012 року. У відповідності до п.1 Договору про відступлення прав вимог: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру, (Додаток №1) до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори». Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до укладеного Договору № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2022 року набуло прав та обов`язків стягувача відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 234А-240212 від 24.02.2012 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовільнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 134/2339/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 234А-240212 від 24.02.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя