Справа №751/8224/23
Провадження №2-о/751/116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В. О. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/8224/23
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олена Віталіївна Нагорнова Валентина Яківна
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:
заявник не з`явилась
заінтересованої особи та їх представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище з ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 09.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 40, в тому числі і на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де прізвище та дата народження заявниці не відповідають даним про її особу у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2023 ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, було заведено спадкову справу № 17/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом.

З листа приватного нотаріуса Чуприненко О. В. від 22.08.2023 № 213/01-16 про надання інформації вбачається, що: «З матеріалів спадкової справи №17/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вбачається, що спадкодавець склала заповіт, посвідчений Зубок А. В., секретарем Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, 9 грудня 2020 року за реєстровим № 40, в якому заповіла все своє майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частинах. Враховуючи те, що в тексті заповіту вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_6 », та дата народження спадкоємиці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то при правовій оцінці заповіту з`ясовано, що виникла розбіжність в тексті заповіту, що унеможливлює видачу про право на спадщину за заповітом.

З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 09 грудня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 40, на ім`я спадкоємця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник А. Миланич не з`явилися, надавши заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради за наявними у справі матеріалами.

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О. В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_9 , яка також є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_3 за заповітом, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, справу просила розглянути без її участі, про що надала заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази та матеріали спадкової справи №17/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігові померла ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 була її матір`ю (а.с. 16).

У шлюбі з ОСОБА_13 , укладеним 19.02.1997, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 17). Вказаний шлюб був розірваний 26.05.1997, у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище дружини вказано як « ОСОБА_6 » (а.с. 18).

Згідно з заповітом ОСОБА_3 , посвідченим секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 09 грудня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 40, померла все своє майно заповіла дочкам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних долях (а.с. 19).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведених доказів суд дійшов висновку, що зазначення прізвища спадкоємця « ОСОБА_11 » та дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вказаному заповіті є опискою, яка виникла внаслідок складання заповіту зі слів заповідача похилого віку (78 років).

З огляду на дані свідоцтва про народження заявника, тотожність імені та по батькові і розбіжність тільки у одній літері при написанні прізвища, помилці у даті народження, вказувати яку при посвідченні заповіту не обов`язково, приналежність ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 09 грудня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 40, у суду сумнівів не викликає. Родинні зв`язки спадкодавця та спадкоємця вказані самим заповідачем та підтверджені належними доказами, належність заповіту заявнику також не викликає сумніву у всіх заінтересованих осіб.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у написані прізвища та дати народження заявника у заповіті перешкоджає оформленню права на спадщину.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК УКраїни, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 09 грудня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 40, на ім`я спадкоємця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суд складений 24.11.2023.

Суддя А. С. Лібстер