Справа №:755/3050/23
Провадження №: 2/755/2499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Бовкун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бишевець Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 222 від 01 травня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Слободянюк А.В. із призначенням дати підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, в якому позивач також просив витребувати копії матеріалів спадкової справи від приватного нотаріуса Бишевець О.В., проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач Київська міська рада в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання вказаний відповідач повідомлений належним чином. До суду представник відповідача ОСОБА_3 надіслала відзив на позовну заяву, у якому просила ухвалити судове рішення згідно норм чинного законодавства, справу розглядати за відсутності представника.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бишевець О.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просила проводити судове засідання за її відсутності, витребувати копії матеріалів спадкової справи від приватного нотаріуса Бишевець О.В., проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Під час підготовчого засідання були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки докази, які просить суд витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачем, клопотання позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 № 1/2022 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бишевець Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 5).

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бишевець Олени Володимирівни (АДРЕСА_1):

-копію матеріалів спадкової справи № 1/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду копію спадкової справи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк