Справа № 358/704/23 Провадження № 2-о/358/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Герасимова Т.І. звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 проживав на території України станом на 24 серпня 1991року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що 11.07.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-о-126/2006 рік за заявою ОСОБА_1 до відділу ГІРФО Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення. У вказаній справі № 2-о-126/2006 ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт, що він постійно проживав на території України з 1991 року до сьогодні. Заяву обґрунтовував тим, що має намір отримати громадянство України, для чого йому й потрібне встановлення такого факту.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської від 11.07.2006 у справі №2-о-126/2006 рік, яке набрало законної сили, встановлено факт того, що мова оригіналу « ОСОБА_1 проживає на території України з 1991 року до сьогодні».

Таким чином, Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, що унеможливлює новий розгляд справи.

При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з такою самою заявою заявником ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст. 44 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Суд звертає увагу заявника на один з класичних способів тлумачити строк: строк, визначений роком, починається 01 січня та спливає 31 грудня відповідного року.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченої ним суми судового збору в розмірі 536,80 грн., оскільки суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 186, 293, 294, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № від 14.05.2023.

Копію ухвали, заяву з усіма доданими до неї документами та оригінал квитанції № від 14.05.2023 невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко