Справа № 373/1685/23
Номер провадження 2/373/634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач 18.08.2023 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 05.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 298.

Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Вони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Будь-яких дій, які б свідчили про бажання проживати однією сім`єю, вони не здійснюють та не мають такого наміру. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу ОСОБА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою місця проживання, за якою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було направлено відповідачу, який є внутрішньо переміщеною особою, за адресою місця проживання зазначеною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте рекомендовані листи повернулись 25.09.2023 на адресу суду без вручення сторонам по справі, з відмітками працівника відділу зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, що викладена у листі за № 1411 від 02.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 01.09.2017.

Зважаючи на такі обставини, судом на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України 26.10.2023 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомленням відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Позивач та представник позивача - адвокат Маруга С.В. в судове засідання не з`явились. Представником позивача - адвокатом Маругою С.В. направлено до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

З 05 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 05.07.2007 за № 298 зроблений відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 05.07.2007.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 06.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Позивач у позовній заяві зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними зникло почуття любові, відсутні спільні інтереси. Вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надав.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 298, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; тимчасово зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; тимчасово зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева