Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 552/450/22

провадження № 61-5372ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору міни,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати недійсним договір міни, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н. Ю. 01 грудня 2017 року.

РішеннямКиївського районного суду м. Полтавивід 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

17 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»). На підтвердження наведеного надає суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року від 04 травня 2023 року № 1601-23-04440.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року в справі № 904/8549/17, від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 18 грудня 2018 року в справі № 761/5894/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 11 червня 2020 року в справі № 281/129/17, від 22 червня 2020 року в справі № 177/1942/16-ц, від 10 березня 2021 року в справі № 201/8412/18, від 17 червня 2021 року в справі № 761/12692/17, від 20 липня 2021 року в справі № 922/2604/20, від 11 серпня 2021 року в справі № 523/7609/17, від 01 грудня 2021 року в справі № 910/20852/20, від 14 грудня 2021 року в справі № 922/676/21, від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтавивід 18 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтавицивільну справу № 522/450/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору міни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко