Провадження № 2-зз/761/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріПанчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кошалковської Н.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кошалковської Н.В. (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 по справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду від 09.12.2015 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

13.12.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023 первісний позов було залишено без задоволення, зустрічний позов задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі відповідно до висновку експерта № 12340/17-44 від 29.08.2018, приміщення 9 поверху: житлова кімната № 2 (площею 37, 5 кв.м), хол № 1 (площею 29, 0 кв.м.), кухня-їдальня № 3 (площею23, 8 кв.м), комора № 4 (площею 2, 7 кв.м), вбиральня № 5 (площею 3, 8 кв.м), у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі відповідно до висновку експерта № 12340/17-44 від 29.08.2018, приміщення 10 поверху: житлова кімната № 7 (площею 16, 4 кв.м), житлова кімната № 8 (площею 16, 5 кв.м), житлова кімната № 10 (площею 24, 4 кв.м), хол № 6 (площею 21, 3 кв.м), санвузол № 9 (площею 7, 1 кв.м).

Рішення суду набрало законної сили, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим представник відповідача за первісним позовом звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, від представника позивача за первісним позовом на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09.12.2015 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням позивача за первісним позовом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . За вказаною ухвалою суду головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 49678114 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідне обтяження у виді арешту квартири, яка була предметом судового розгляду.

13.12.2021 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023, первісний позов було залишено без задоволення, зустрічний позов задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі відповідно до висновку експерта № 12340/17-44 від 29.08.2018, приміщення 9 поверху: житлова кімната № 2 (площею 37, 5 кв.м), хол № 1 (площею 29, 0 кв.м.), кухня-їдальня № 3 (площею23, 8 кв.м), комора № 4 (площею 2, 7 кв.м), вбиральня № 5 (площею 3, 8 кв.м), у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі відповідно до висновку експерта № 12340/17-44 від 29.08.2018, приміщення 10 поверху: житлова кімната № 7 (площею 16, 4 кв.м), житлова кімната № 8 (площею 16, 5 кв.м), житлова кімната № 10 (площею 24, 4 кв.м), хол № 6 (площею 21, 3 кв.м), санвузол № 9 (площею 7, 1 кв.м).

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2023. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача за зустрічним позовом та скасування вжитих за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 по справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: