overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2852/23
Номер провадження №2-о/351/218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2023 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 683/138/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2023р. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.03.2023р. на 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вонсович М.М. подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у даній справі слід провести підготовче судове засідання, так як необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підпису на додатковій угоді оренди земельної ділянки (паю) від 05.03.2016р., виконаного від імені ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Борисова Л.В. заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з даним клопотанням слід було звернутись при подачі позову.

Заслухавши сторони, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями п.2) ч.4 ст.277 ЦПК України слід заяву задовольнити та розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись п.2) ч.4 ст.277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням 03 серпня 2023р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №: 398/1300/23
провадження №: 2/398/1363/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Єдиний унікальний номер 725/9410/23
Номер провадження 4-с/725/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання: Берекеля О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Фалібога Христина Петрівна про скасування постанов по ВП№73184795-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

22.11.2023 р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому останній посилається на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши необхідні для вирішення заяви, матеріали справи, суд з врахуванням характеру правовідносин, з яких виник спір між сторонами, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Фалібога Христина Петрівна про скасування постанов по ВП№73184795 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адвокатське об`єднання «Курс-8» про стягнення коштів за надані послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року,

встановив:

протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 травня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді Немировській О.В., судді, які входять до складу колегії: Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Желепу О.В.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адвокатське об`єднання «Курс-8» про стягнення коштів за надані послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 липня 2023 р. о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/3735/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/110/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 536/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Купки Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки.

Підготовче засідання призначено на 25 травня 2023 року.

23 травня 2023 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Купка Наталія Володимирівна надала суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з її об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання уповноваженого представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за довіреністю Купки Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25 травня 2023 року та всі інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 572/3863/23
Провадження № 2/571/325/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2023 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі судом не відкрито.

03 листопада 2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст.258, ст.260, ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
провадження №2/279/1669/23
Справа № 279/6076/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 464/2271/23 провадження № 2/361/2868/23
У Х В А Л А

«08» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 464/2271/23 (провадження № 2/361/2868/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою).

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 27 квітня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

18 травня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя

Сердинський В.С. тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у загальному провадженні цивільну справу № 464/2271/23.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 197/1320/23
провадження № 2-н/197/465/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за спожитий газ в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 35 копійок,
- судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 638/6000/22
Провадження № 6/638/857/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.15.3 Перехідних Положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, справа № 638/6000/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про скасування наказів та стягнення середньомісячної заробітної плати, перебуває на розгляді у Верховному Суді та на даний час не повернулась.

Керуючись ст. 432, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за заявою Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Призначити судове засідання по справі на 14:10 год. 18.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов