Справа № 463/6479/23
Провадження № 2-др/463/31/23
22 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,
відповідача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
рішенням суду від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49368,24 грн відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження. Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21000 грн на користь ОСОБА_2 . Також подав заяву про розгляд питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі, без його участі.

Відповідач в судовому засіданні просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу враховуючи невелику складність справи та не тривалий процес розгляду такої. Крім того, він на даний час доходу немає, не працює, являється студентом.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49368,24 грн відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із долучених до матеріалів копії договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 007-ц від 28.12.2022р., детального опису робіт (наданих послуг) від 03.11.2023 р., вартість правничої допомоги визначено в розмірі 21000 грн.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та таку подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

В матеріалах цивільної справи міститься договірпро надання професійної правничої (правової) допомоги № 007-ц від 28.12.2022р., укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ Україна».

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.(п`ять тисяч гривень).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення складено та підписано - 22 листопада 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір