УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6953/22

Провадження № 2/712/433/23

22 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у період з 2010 по 2018 роки спільно проживали без укладання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . 10.10.2020 між нею та громадянином ОСОБА_5 укладено шлюб. Станом на дату подачі позовної заяви, син перебуває на їхньому утриманні та проживає разом з нею в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 . ЇЇ чоловік прийняв її сина, як свого. Гарно ставиться до нього, приймає активну батьківську позицію у вихованні, розвитку дитини, забезпечує його матеріально, у вільний від служби час чоловік максимально допомагає з дітьми, відвідує з ними розважальні майданчики, спортивні секції та басейн. Син називає її чоловіка батьком. Син відвідує репетитора з іноземної (англійської) мови, активно займається спортом - греко-римською боротьбою в спортивній секції, приймає активну участь у змаганнях, має відповідні заохочення: медалі та грамоти, відвідує басейн. Під час чергової розмови сина з відповідачем, який зараз офіційно працює та проживає в Польші, при спробі попросити грошові кошти для сплати абонементу в басейн, останній почав шукати причини для відмови, посилаючись на надумані факти. Після даного випадку син спілкується із рідним батьком дуже рідко, раз на місяць, і коли відповідач зрозумів, що син образився на нього, останній повідомив, що подібної розмови не було і син видумав все.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з моменту подання позовної заяви про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

26 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 06 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

09 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2022 року в цивільній справі № 712/6953/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасовано та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Власенко А.В. скерувала до суду заяву про залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат.

Представник відповідача адвокат Антонюк І.А. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та про визнання позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки визначення обсягу позовних вимог є процесуальним правом позивача.

Керуючись ст. 257, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22 травня 2023 року.