провадження № 6/753/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лузовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк"про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі АТ "Укрсиббанк"у листопада 2023 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за наслідками розгляду справи за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року, яке набуло чинності, яким позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" задоволено й стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 42 767 доларів 44 центи США, що за курсом НБУ становить 341 840 грн. 17 коп.

21.07.2014 року судом видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду, й 24.12.2014 р. виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження представником АТ "Укрсиббанк" було подано до ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва.

30.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про поверення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України про виконавче провадження.

03.04.2019 року через кур`єрсько-поштовий сервіс (ФОП Іваненко) АТ "Укрсиббанк" направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа до Дарницького РВ ДВС у м.Києві про відправлення пакета (накладна № 423627).

19.06.2023 року АТ "Укрсиббанк" звернувся із запитом до ФОП ОСОБА_3 кур`єрсько-поштовий сервіс щодо доставки пакета № 423627 на адресу Дарницького РВ ДВС у м.Києві, й відповідно до відповіді оператора зв`язку ФОП ОСОБА_3 від 05.07.2023р. пакет № 423627 від 03.04.2019р. мав бути вручений кур`єром представнику отримувача не пізніше наступного дня. У ФОП ОСОБА_3 на цей час відсутні на зберіганні зазначені у запиті відправлення, оскільки строк зберігання повернутих відправлень, передбачених п.101 Правил, складає 1 місяць, на даний час неможливо визначити стан доставки пакету № 423627 у зв`язку із давністю строку отримання.

21.07.2023 року у зв`язку із відсутністю інформації про відкриття виконавчого провадження АТ "Укрсиббанк" направлено скаргу на бездіяльністю державного виконавця на адресу Дарницького ВДВС у м.Києві.

11.09.2023 року на адресу АТ "Укрсиббанк" від управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області надійшлов лист згідно якого виконавчий лист № 753/15050/13 від 15.07.2015р., що виданий Дарницьким районним судом м.Києва, повернуто постановою від 30.05.2016 року та повторно такий виконавчий лист на виконання не надходив, й станом на серпень 2023р. на виконанні не перебуває.

Враховуючи вказані ним обставини, вважає, що виконавчий лист № 753/15050/13 від 15.07.2015р.втрачений, який на сьогодні не виконано й не перебуває на виконанні, а тому просить видати його дублікат.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності від 01.09.2023р., заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Наведені обставини свідчать, що заявник та заінтересовані особи завчасно повідомлені про розгляд заяви судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Вислухавши представника заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно надавши оцінку правовідносинам з наданими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстаав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" задоволено й стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 42 767 доларів 44 центи США, що за курсом НБУ становить 341 840 грн. 17 коп. (а.с. 55-57).

21.07.2014 року Дарницьким районним судом м.Києва ПАТ "Укрсиббанк" видано виконавчі листи (а.с.75-78).

24.12.2014 року ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №753/15050/13.

04.03.20215 року ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва на запит АТ "Укрсиббанк" повідомив, що згідно реєстру виконавчих провадженя виконавчий дист №753/15050/13 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу ДВС на виконання не надходив (а.с.98-101).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2015 року задоволено заяву ПАТ «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором й видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року (а.с.105-106).

23.06.2015 року ухвалою Дарницького районного суду м.КиєваПАТ «УкрСибБанк» поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.116-117).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13.01.2020 року за поданням державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва видано дубліка виконавчого листа в частині стягнення з боржників судового збору в сумі 1 709 грн. 20 коп. (а.с. 130-144).

11.09.2023 року на адресу АТ "Укрсиббанк" від управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області надійшлов лист згідно якого виконавчий лист № 753/15050/13 від 15.07.2015р., що виданий Дарницьким районним судом м.Києва, повернуто постановою від 30.05.2016 року та повторно такий виконавчий лист на виконання не надходив, й станом на серпень 2023р. на виконанні не перебуває (а.с.156).

Відповідно до п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на встановлені правовідносини в межах виконання вказаних виконавчих листів, виданих судом заявнику як стягувачу на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2013 року, строк у межах якого може бути поданий виконавчий лист до виконання (3 роки), заходи, які судом вживались в межах виконавчого провадження, положення п.17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, встановлений факт закінченого строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява підлягає відмові у її задоволенні.

Підстав для задоволення даної заяви судом не встановлено, пропущений заявником строк є неповажним.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк"про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: