overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/4897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Макарової С.П.

за участю представника позивача - Старчи А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.
Справа № 607/5219/23
Провадження № 2/181/167/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 березня 2021 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2023 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

19 травня 2023 року справа надійшла до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

19 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

24 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Є. Філь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4/23
ун. № 759/8840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року провадження у цивільній справі зупинено до залучення до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
137/518/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

18.05.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідачки у справі.

19.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання відповідачки у справі (а.с. 44).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 274, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 21.06.2023 о 10 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати суду, позивачу та відповідачу свої письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 555/554/23
Номер провадження 2/555/296/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 травня 2014 року Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №40, розірвати.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 грудня 2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-с/638/88/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 31.10.2023 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за вивезення побутових відходів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31.10.2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за вивезення побутових відходів.

В обґрунтування заяви вказує, що не мешкає за місцем реєстрації з квітня 2013 року, у зв`язку з чим не мав змоги користуватися вказаними послугами. У зв`язку з чим, просить судовий наказ скасувати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 у розмірі 3989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 90 коп., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 638/16264/23, пров. № 2-н/638/1790/23, від 31.10.2023 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
У Х В А Л А

23 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №127/14529/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №127/14529/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності на земельні ділянки, згідно фіскального чеку від 18.05.2023 р., номер платежу , в розмірі 2512,17 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, необхідно повернути помилково сплачений нею судовий збір у цивільній справі №127/14529/23 відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України Про судовий збір згідно фіскального чеку від 18.05.2023 р., номер платежу , в розмірі 2512,17 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір згідно фіскального чеку від 18.05.2023 р., номер платежу , в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 17 к., сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ширяївський районний суд Одеської області
23.05.2023 Справа №: 518/783/23 Провадження № 2/518/213/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 червня 2023 року о 11:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 587/264/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучменко Сергія Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду по справі № 587/264/23 за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
15 березня 2023 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи а бо за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучменко Сергія Вікторовича задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 306/1811/22
Провадження № 22-ц/4806/442/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/1811/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, головуючий суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:15 год., 10.07.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: АТ «ОГС «Закарпатгаз» та його представника Кривку М.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідача: ОСОБА_1 .

Судді:
Справа № 577/1158/23
Провадження № 2/577/387/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кириченка Р.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса м. Суми, вул. Лебединська, 13, р/рUA0271345 банк отримувача Акціонерне товариство Ощадбанк, , МФО 337568) заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № в сумі 5209 грн (п`ять тисяч двісті дев`ять гривень) 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 220,64 грн. інфляційних збитків, 64,40 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», юридична адреса м.Суми, вул. Лебединська, 13, .

Представник позивача: Формов Володимир Володимирович, юридична адреса м. Суми, вул. Лебединська, 13, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: Кириченко Роман Юрійович, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28А, оф.3А

Суддя Потій Н. В.

Повне рішення суду буде складено до 29 травня 2023 року