Справа № 214/6655/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді- Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загально позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу № 214/6655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визначення частки у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка 21 грудня 2022 року в подальшому була уточнена відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить встановити факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та дочки відповідно; визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 по 1/5 частки кожному у спільному майні, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свої заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на її частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого остання звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадкових справ, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом, тому остання вважається такою, що прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік позивача ОСОБА_7 , після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З цього приводу ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у зв`язку з непідтвердженими фактом родинних відносин з матір`ю та не визначенням часток у спадковому майні. Вказує, що свідоцтві про народження ОСОБА_1 , у графі мати зазначено російською мовою « ОСОБА_8 », проте у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.2000 року № НОМЕР_1 остання вказана як ОСОБА_4 . Ймовірно така розбіжність у даних сталася в результаті зміни нею паспорту в 1991 році та перекладу їх на українську мову.

З огляду на вищевикладене, єдиним виходом є звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

Таклж, як зазначалося вище нотаріусом відмовлено позивачу в одержані свідоцтва про право на спадщину, також з причини не визначення часки померлих у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло№ НОМЕР_1 від 14.04.2008 року, у приватизації на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 має намір успадкувати, приймали участь: ОСОБА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_4 . Тобто , кожному з учасників приватизації належало по 1/5 частини квартири. Оскільки на момент смерті матері, позивач проживав з нею разом, то остання вважає такою, що прийняла спадщину та з урахуванням зазначеного від вказаної квартири має володіти 2/5 її частини. Частки інших співвласників мали залишитися незмінними. Після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на його 1/5 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, ні після смерті матері ОСОБА_4 , ні після смерті ОСОБА_2 крім ОСОБА_1 до нотаріуса ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, вважає, що частки у спільному спадковому майні після смерті ОСОБА_4 розподілилися наступним чином: 1/5 частки за ОСОБА_2 , 1/5 частки за ОСОБА_5 , 1/5 частки за ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 та 2/5 за позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в суді вимоги позовної заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. У зв"язку з невірним написом імені та по-батькові її матері у свідоцстві про народження, вона не може вирішити питання про прийняття спадщини. Раніше ніхтио не звертав увагу на розбіжності. У неї та її рідних братів в свідоцтсвам про народження вказано ім"я матері - ОСОБА_9 ., а в свідоцтві про смерть мати вказана як ОСОБА_4 . Крім того, вона, двоє синів, її покійні чоловік, та мати є співласниками квартири. За життя матері та чоловіка не було спорів щодо часток кожного з власників, тому просить визнати частки кожного рівними - по 1/5 частині.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , правом присутності не скористалися, від кожного окремо, надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до суду не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за її відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження , виданого 13.07.1978 року серії НОМЕР_2 батьками позивача зазначено мовою оригіналу : « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_8 ». (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , мова оригінал « ОСОБА_11 » уклала шлюб з « ОСОБА_12 ». У зв`язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » (а.с. 16).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що спілкувалася з сином позивачка ОСОБА_16 з 1990 року, добре знає їх родину. Неодноразово була у них в гостях, по АДРЕСА_1 , спілкувалася з усією сім`єю, знає що була у ОСОБА_16 бабуся ОСОБА_17 , яка приходилася позивачці матір`ю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду наступне, що родину ОСОБА_19 знає на протязі 40 років, знав мати позивача, як тітку ОСОБА_17 , спілкувався з нею . До позивачки вона зверталася, як «доця», а до братів позивачки - "сини".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин між її померлою матір`ю належним чином обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.04.2008 року, у приватизації квартири приймали участь: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 63-64).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік позивача - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 )

Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. булі заведені спадкові справа № 151/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та 150/22 після померлого ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. від 12 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , у зв`язку з непідтвердженим фактом родинних відносин. Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та за визначенням обсягу спадкового майна.

Оформити спадщину на частину майна померлих як спадкоємець за законом першої черги позивач не має змоги та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її матері та чоловіку частку квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, її матері, чоловіку які померли, та синам.

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померлі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 разом з позивачем, їхніми синами, однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/5 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.

Згідно з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визначення частки у спадковому майні - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити, що частки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_2 , є рівними та складають по 1/5 частині кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради: юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32, .

Повний текст рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун