Справа № 206/3255/21
Провадження № 2/206/10/23
22.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.,
секретаря судового засідання Сливчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження забороною, поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з моменту вчинення первинних записів про реєстрацію іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, яка обґрунтована тим, що 26.04.2023 у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення суду, яким було задоволено позов позивача, повний текст заочного рішення представник позивача отримала на електронній пошті 05.05.2023. В даному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний та касаційний розгляд справи у даному провадженні. Позивачем було понесено витрати на сплату судового збору за апеляційний розгляд справи у розмірі 2589 грн., які були сплачені на підставі ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.01.2022. Також на підставі ухвали Верховного Суду від 28.07.2022 позивачем сплачувався судовій збір у розмірі 2481 грн. Враховуючи викладене, представник позивача просила вирішити питання судових витрат понесених позивачем за розгляд справи у апеляційній і касаційній інстанціях, а саме стягнути дані витрати з відповідача.
Від представника позивача надійшла на електронну пошту суду заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду без її участі.
Від третьої особи надійшла заява на електронну адресу суду про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 30.12.2021 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 (т. 1 а.с. 144-150).
04.01.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга представника позивача була залишена без руху до надходження матеріалів справи (т. 1 а.с. 153).
26.01.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга представника позивача була залишена без руху у зв`язку з несплатою представником позивача судового збору (т. 1 а.с. 157).
08.02.2022 представником позивача було долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 544 від 01.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2589 грн. (т. 1 а.с. 159-161).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 залишена без змін (т. 1 а.с. 176-178).
Крім того, 22.07.2022 представник позивача звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 (т. 1 а.с. 206-214).
28.07.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу позивача залишено без руху (т. 1 а.с. 216-217).
09.08.2022 представником позивача долучено платіжне доручення № 3196 від 05.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с. 220).
Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 250-256).
В той же час, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При цьому, суд враховує, що у даній цивільній справі судом було ухвалено рішення відповідно до положень ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справі.
Згідно положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що оскільки позивачем при розгляді даної справи були понесені судові витрати під час розгляду у апеляційній інстанції у розмірі 2589 грн. та у касаційній інстанції у розмірі 2481 грн., в той же час позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті вказані витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 133, 141, 258, 270, 280-284, 354 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення (заочне) у цивільній справі № 206/3255/21 за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження забороною, поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з моменту вчинення первинних записів про реєстрацію іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» судовий збір у розмірі 5070 грн. сплачений позивачем при розгляді справи у апеляційній та касаційній інстанціях.
Реквізити учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 84, к. 48.
Додаткове рішення (заочне) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення (заочного) може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення (заочне) суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення (заочного) суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення (заочного) може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на додаткове рішення (заочне) суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення (заочне) набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового рішення (заочного) або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: К.С. Маштак