Провадження № 2/742/463/23
Єдиний унікальний № 742/804/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 22 травня 2023 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте його представник адвокат Зарічна В.С. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Крім того, підтримала заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування якого зазначила, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним дядьком позивача ОСОБА_1 . Оскільки спадкоємців першої черги ОСОБА_3 не мав, 03.03.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбер В.В. із заявою про прийняття спадщини після рідного дядька. Проте йому було відмовлено та повідомлено про наявність заповіту, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Охріменко Н.М. 12 жовтня 2016 року за реєстровим №1-3615, згідно з яким ОСОБА_3 заповідав усе своє майно ОСОБА_2 . Відповідно до Інформації, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в Малодівицькій амбулаторії ЗПСМ в період з 2014 по 2020 рік з діагнозом: Цереброваскулярна хвороба з гіпертензією. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз, Серцево-судинна недостатність ІІ А ст. Встановлений ОСОБА_3 діагноз був несумісний з можливістю давати розпорядження на випадок смерті, оскільки заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними, адже ІХС характеризується стійким підвищенням артеріального тиску вище рівня 140/90 мм рт. ст. і проявляється розладами функції головного мозку, серця, нирок і сітківки ока. Отже, на день складення заповіту 12.10.2016 ОСОБА_3 був фізично нездоровою особою, у зв`язку з чим не міг свідомо самостійно вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням своїм майном на випадок смерті. Просила призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103а), витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте її представник адвокат Ткаченко Н.М. заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просили суд відмовити в їх задоволенні. Щодо заявленого клопотання про призначення експертизи заперечила.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зважаючи на те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, законним та обґрунтованим є клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, без проведення якої неможливо встановити факти та перевірити обставини, що входять до предмету доказування в даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 103-105, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, б. 103.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виявляв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час складання заповіту від 12 жовтня 2016 року, за наявних у нього хвороб, ознаки психічного розладу, що позбавляло його на вказаний період часу здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та чи міг він за своїм психічним станом у зазначений період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 12.10.2016, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Охріменко Н.С., за реєстровим №1-3615?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам копію ухвали та медичні документи.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА