overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2578/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2564/23
Провадження № 2/346/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 у Коломийському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 507, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », та залишити проживати малолітню дочку сторін: ОСОБА_4 з позивачкою.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

В резолютивній частині позовної заяви, серед вимог, є і вимога про залишення дитини з позивачкою, тобто по суті, про визначення їх місця проживання з матір`ю, а також вимога про залишення прізвища " ОСОБА_3 " (яке стосується її немайнового права). Але позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує такі свої вимоги та не зазначає і не додає доказів, що підтверджують такі вимоги (як того вимагає п.5 ч.3 статті 175 та ч. 5 статті 177 ЦПК України).

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду новий позов із виправленими недоліками та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду новий позов із виправленими недоліками (що вказані вище) та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 289/293/23
Номер провадження 2/289/223/23
УХВАЛА

23.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою СТОВ "НИВА" до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 24.05.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області, у зв`язку із значною віддаленістю його робочого місця від суду.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне підготовче засідання по даній справі, призначене на 24.05.2023 о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Брусилівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою СТОВ "НИВА" до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, призначене на 24.05.2023 о 11:00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області проведення підготовчого засідання у справі режимі відеоконференції на 24.05.2023 о 11:00 год.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 950/3141/23
Номер провадження 2/950/642/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"23" листопада 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 07.12.2023 о 08:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 07.12.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 201/7680/21
Провадження № 2/191/1057/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в спрощеному порядку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Дніпровського державного медичного університету, , р/р : UA1017931, Банк : ДКСУ м. Київ, витрати на навчання в розмірі 129895 ( сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Дніпровського державного медичного університету, , р/р : UA0017931, Банк : ДКСУ м. Київ, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено до 29.05.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 703/1633/23
2/703/712/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з наміром укласти мирову угоду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
справа № 489/7472/23
провадження №2-н/489/2076/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги Міністерства оборони України на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловської Вікторії Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, скарга, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (скаргу, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Скарга на дії та рішення державного виконавця є скаргою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що скаржником надано суду 8 (вісім) примірників скарг з доданими до неї документами для направлення заінтересованим особам.

При цьому, суд роз`яснює скаржнику, що при зверненні з даною скаргою до суду, останній на виконання вимог ст. 183 ЦПК України, зобов`язаний самостійно направити вказану скаргу з доданими до неї документами на адреси заінтересованих осіб, а суду надати докази такого направлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає скаргу Міністерства оборони України на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловської Вікторії Вікторівни без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Міністерства оборони України на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козловської Вікторії Вікторівни, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 2/714/226/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали про описку від 10.10.2023 року було допущено описку у пункті 6 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено «не порушуючи право матері ОСОБА_1 на прийняття участі у спілкуванні і вихованні дитини».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.10.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

пункт 6 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Залишити на самостійне виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за його місцем проживання: АДРЕСА_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 643/1535/23
Провадження № 2/643/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята державна нотаріальна контора міста Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята державна нотаріальна контора міста Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

У судове засідання призначене на 23.05.2023 року сторони по справі не з`явились, однак до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята державна нотаріальна контора міста Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кононенко