Справа № 345/701/22
Провадження № 22-ц/4808/896/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року в складі судді Онушканича В. В., ухвалене в м. Калуші Івано-Франківської області, повний текст якого складено 15 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Новицької сільської ради № 9-20 від 17 червня 2009 року «Про затвердження акта погодження меж від 29 квітня 2009 року»; визнати протиправним та скасувати рішення Середньоугринівської сільської ради від 27 квітня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та надання її у власність»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюк П. В. за реєстровим № 101, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 від 12 січня 2021 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1501 га в с. Старий Угринів Калуського району з кадастровим номером :01:006:0018.

Позов обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,2111 га, яка розташована в с. Новиця, Калуського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії І-ІФ №036100 від 25 квітня 2001 року. Дана земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, тож після оформлення права власності на земельну ділянку, він 05 жовтня 2001 року отримав дозвіл № 34 на виконання будівельних робіт. У зв`язку із відсутності змоги проводити будівництво, зокрема, звести паркани, щоб обгородити свою земельну ділянку, земельна ділянка залишалась необгородженою. Весною 2021 року він звернувся до землевпорядної організації щодо виготовлення йому технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щоб мати змогу присвоїти належній йому земельній ділянці кадастровий номер та відповідно зареєструвати право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та чітко визначити межі земельної ділянки, щоб її обгородити. Така документація була розроблена відповідно до площі та параметрів належної йому земельної ділянки згідно даних державного акта про право власності на земельну ділянку та технічна документація передана державному кадастровому реєстратору для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо присвоєння земельній ділянці кадастрового номера. Проте, рішенням державного кадастрового реєстратора від 03 серпня 2021 року йому відмовлено у внесенні таких відомостей до державного земельного кадастру у зв`язку із тим, що в межах належної йому земельної ділянки розташована частині іншої земельної ділянки, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0018 та площа співпадіння становить 11,5597 %. З отриманої інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він довідався, що на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0018 (у яку увійшла частина належної йому земельної ділянки) належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Лесюком П. В. Окрім цього, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач довідався, що ОСОБА_2 купила цю земельну ділянку у ОСОБА_3 , який став власником земельної ділянки на підставі рішення Середньоугринівської сільської ради від 27 квітня 2017 року. Також із отриманої на адвокатський запит технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 він довідався, що ОСОБА_3 не погоджував із ним меж своєї земельної ділянки. Приватизація ОСОБА_3 земельної ділянки відбулася на підставі рішення Новицької сільської ради № 9-20 від 17 червня 2009 року «Про затвердження акта погодження меж від 29 квітня 2009 року».

Посилаючись на те, що передача ОСОБА_3 у власність земельної ділянки здійснена з грубим порушенням вимог закону, позивач просив задовольнити позов.

ОСОБА_2 у липні 2022 року подала до суду позов до ОСОБА_1 та Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта.

Позов мотивовано тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,1501 га, кадастровий номер :01:006:0018, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку із наміром забудови належної їй земельної ділянки, вона звернулася до Новицької сільської ради із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 10 лютого 2021 року на сесії Новицької сільської ради було прийнято рішення № 249-4/2021 про надання дозволу на розробку детального плану території на земельну ділянку, цільове призначення якої не змінюється. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 . Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 її стало відомо, що рішення Новицької сільської ради про виділення та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 немає; фактичні межі земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 не встановлювалися землевпорядними організаціями в натурі, межові знаки не переносилися та не закріплювалися на місцевості.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ІФ №036100, виданий 25 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року вказані позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузик В. І., подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд першої інстанції не обґрунтовано відмовив у задоволення його позову. При цьому не врахував його доводів щодо незаконності рішень Новицької сільської ради №9-20 від 17 червня 2009 року та рішенням Середньоугринівської сільської ради від 27 квітня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та надання її у власність», якими порушено його право власності на земельну ділянку в частині вилучення 0,0285 га землі з його власності.

Також вказує, що місцевий суд не оцінив надані ним докази в сукупності. Так, оспорюваними рішеннями органів місцевого самоврядування, з відмови державного реєстру та висновку судової земельно-технічної експертизи прослідковується накладка площею в розмірі 0,0244 га. Проте, вся мотивація в рішенні суду зводиться виключно до аналізу одного доказу в справі висновку земельно-технічної експертизи щодо неможливості встановити накладення земельних ділянок.

Просить рішення суду в частині відмови у задоволенні його позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Кузик В. І., посилаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що державним актом на право приватної власності серії І-ІФ №036100 від 25 липня 2001 року порушується право на землю ОСОБА_2 , оскільки ставиться під сумнів її межі та площа. А тому вважає, що суд першої інстанції був зобов`язаний дослідити процедуру видані оспорюваного державного акта. Крім того, Новицька сільська рада визнала позов, так як набуття ОСОБА_1 у власність земельної ділянки не відповідало нормам чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 адвокат Кузик В. І. посилається на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Інші учасники справи не скористались своїм право на подання відзиву на апеляційні скарги. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який просив свою скаргу задовольнити, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Кузика В. Я., який просив задовольнити свою апеляційну скаргу та пояснення представника Новицької сільської ради Прокопіва Б. М., який просив апеляційну скаргу адвоката Кузика В. Я. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката Кузика В. Я. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що належними, достатніми та достовірними доказами не підтверджується факт накладення земельних ділянок ОСОБА_2 , набутої у власність згідно договору купівлі-продажу від 12 січня 2021 року, площею 0,1501 га в с. Старий Угринів, Калуського району з кадастровим номером :01:006:0018, яка раніше належала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка йому належить відповідного до державного акта на право приватної власності серії І-ІФ №036100 від 25 липня 2001 року, а отже позивач ОСОБА_1 не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, що є підставою для відмови в його позові.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що вона не довела порушення її права чи безпосереднього інтересу внаслідок видачі ОСОБА_1 оспорюваного державного акта, факт накладення земельних ділянок не підтверджено, а тому вона є неналежним позивачем у спорі про визнання недійсним державного акта.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ІФ №036100 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,2111 га у межах згідно із планом, яка розташована на території с. Новиця Новицької сільської ради, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (т. 1 а.с. 12).

Рішенням Новицької сільської ради № 9-20 від 17 червня 2009 року «Про затвердження акта погодження меж від 29 квітня 2009 року» для виготовлення державного акта на землю ОСОБА_3 сільською радою було затверджено акт погодження меж, складений комісією сільської ради 29 квітня 2009 року (т. 1 а.с. 132).

Рішенням Середньоугринівської сільської ради від 27 квітня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та надання у власність» затверджено ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в с. Старий Угринів, загальною площею 0,1501 га, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0018) та надано вказану земельну ділянку у його власність (т.1 а.с. 56).

За змістом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку, площею 0,1501 га, кадастровий номер :01:006:0018, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Старий Угринів Калуського району (т. 1 а.с. 100).

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною третьою статті 152 ЗК України визначено способи захисту прав на землю. Проте, визначений перелік не є вичерпним.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Аналіз вказаних норм вказує на можливість захисту права осіб на землю у будь-який спосіб, якщо такий спосіб є ефективним та не суперечить вимогам Закону.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є землекористувачами (власниками) суміжних земельних ділянок, розташованих на території с. Новиця Новицької сільської ради та с. Старий Угринів Калуського району Івано-Франківської області відповідно.

Земельна ділянка належна ОСОБА_2 має кадастровий номер :01:006:0018.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки не ухвалювала. Державний акт про право власності на земельну ділянку виданий на підставі рішення ради, яким ОСОБА_1 наданий дозвіл на будівництво на земельній ділянці, яка належить його батьку ОСОБА_5 та за згодою останнього.

Статтями 22-23 ЗК України 1990 року, чинного на час видачі ОСОБА_1 державного акту, встановлено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акту.

Відповідно до ч. 4, 7 статті 17 ЗК України 1990 року передача у власність земельної ділянки відбувається на підставі рішень відповідних Рад.

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2111 га серії І-ІФ № 036100 від 25 липня 2001 року виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Новицької сільської ради від 14 грудня 2000 року 19 сесія 3 дем. скликання (том 1 а.с. 12).

З листа начальника архівного відділу Калуської районної державної адміністрації від 09 травня 2022 року та копії рішення Новицької сільської Калуського району Івано-Франківської області 19 сесії ІІІ демократичного скликання від 14 грудня 2000 року вбачається, що сільська рада рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки не ухвалювала. Цим рішенням йому надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці, яка належить його батьку ОСОБА_5 за згодою останнього (том 1 а.с. 146, 147-148).

Крім того будь якої документації із землеустрою на земельну ділянку щодо якої видано державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 , а також даних про відведення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на час набуття права власності ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизи № 2010/22-28/195/23-28 від 31 січня 2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановити чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_2 (набута у власність згідно договору купівлі-продажу від 12 січня 2021 року, площею 0,1501 га в с. Старий Угринів, Калуського району з кадастровим номером :01:006:0018) та ОСОБА_1 (належить згідно державного акту на право приватної власності серії І-ІФ №036100 від 25 липня 2001 року в с. Новиця Калуського району) відповідно до даного державного акта не видається за можливе, у зв`язку із недостатньою інформацією про параметри досліджуваної земельної ділянки, що міститься в державному акті. Однак, відповідно до інформації про параметри, що містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта І-ІФ № 036100, яка виготовлена у 2021 році на замовлення ОСОБА_1 , встановлено накладення земельних ділянок сторін площею 0,0245 га ОСОБА_2 (том 2 а.с. 8-21).

Таким чином, матеріалами справи доведено, що державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 виданий неправомірно, з порушенням встановленого законом порядку та порушує законні права ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з акту від 29 квітня 2009 року складеного комісією в складі сільського голови Новицької сільської ради, землевпорядника, інспектора сільської ради та члена земельної комісії, при обмірі земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_3 встановлено зменшення площі земельної ділянки останнього на 0,0285 га та вирішено доміряти цю площу ОСОБА_3 з присадиби ОСОБА_6 , оскільки межа з іншим сусідом встановлена правильно. Цей акт затверджено рішенням Новицької сільської ради № 9-20 від 17 червня 2009 року в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 підписати акти погодження меж для виготовлення ОСОБА_3 державного акту на землю (том 1 а.с. 202, 202 зворотній бік).

Суд першої інстанції при розгляді справи на вище вказані обставини справи і вимоги закону уваги не звернув і не дав їм жодної правової оцінки.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки законні підстави для видачі ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії І-ІФ №036100 були відсутні, апеляційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин справи, визнання цього державного акту недійсним є належним способом захисту права.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з вищенаведених підстав.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подачу позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., за подачу апеляційної скарги 1 488 грн. 60 коп., які й підлягають стягненню з ОСОБА_1 на її користь.

Керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії І-ІФ № 036100 на право власності на земельну ділянку площею 0,2111 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий 25 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2023 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська