Справа № 575/1158/23
Провадження № 2/575/157/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 26.10.2023 до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги, тим, що утриманням та матеріальним забезпеченням дитини позивачка займається самостійно. Має намір отримувати аліменти з відповідача на користь малолітньої дитини в примусовому порядку, оскільки дані кошти потрібні на повноцінне її утримання, забезпеченням всіх необхідним та створення нормальних побутових та життєвих умов, а також для можливого оформлення соціальних доплат та соціальних пільг, як малозабезпеченій особі. Крім цього малолітня ОСОБА_5 є дитиною інвалідом, що вимагає додаткових витрат на її обстеження, лікування, забезпечення спеціальними засобами та пристроями для реабілітації та стимуляції оздоровчих процесів. Відповідач офіційно не працевлаштований і чи має на теперішній час будь-який інший дохід їй не відомо, але відомо, що він працює неофіційно, має доходи щоб утримувати себе, а відповідно і приймати участь в матеріальному забезпечені своєї малолітньої дитини. За таких обставин позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням учасників справи у перше судове засідання, у якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, де позивач та її представник просить суд задовольнити позов у повному обсязі, відповідач позов визнає у повному обсязі (а.с.30, 34).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено, що сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15.10.2016, актовий запис № 133 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.6). Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 13.10.2022 шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.10.2016, актовий запис № 133 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області розірвано (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батько» значиться ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9)

Згідно медичного висновку № 907 від 15.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом (а.с.11). Консультаційним висновком ЛКК № 220 від 24.05.2023 Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня» Сумської обласної ради ОСОБА_5 потребує нагляду невролога, курси реабілітаційного лікування в СОДКЛ (а.с.12).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5537 відділення для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня» Сумської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на обстеженні та лікуванні з 08.09.2020 по 11.09.2020 (а.с.13).

Згідно статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття (ч. 2); сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3).

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. №789-XІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Невиплата аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на які вони мають право відповідно до законодавства становить порушення їх майнових прав відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає таке: «Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини висловив наступну думку: «Поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1.

Згідно зі ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Утримання неповнолітньої дитини являється обов`язком як матері, так в рівній мірі і батька.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). При цьому, ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до висновку Верховного Суду висловленого в постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 495/2181/17- який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суперечить вимогам сімейного законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 184, 191 СК України, суд вважає за можливе позов задовольнити частково і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у заявленій позивачем сумі, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а також судовий збір на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 12,13,42,48,76,258,259,263-265,268,273,354,355,430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 2000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2023 і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва