Справа № 334/2510/22
Провадження № 2/192/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3- я особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як служба (управління) у справах дітей,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьків яких прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заява була залишена без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 20.02.2023 була надіслана представнику позивача неодноразово на електронну адресу, зазначену в позовній заяві та згідно довідок Солонянського районного суду Дніпропетровської області, доставка електронного листа представнику була здійснена 21.02.2023 та 13.03.2023 відповідно.

Крім того, ухвала суду від 20.02.2023 неодноразово надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку та була отримана позивачем 21.03.2023.

Недоліки заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 20.02.2023 не виконана.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3- я особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як служба (управління) у справах дітей необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3- я особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як служба (управління) у справах дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова