"08" травня 2023 р. Справа № 363/1409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1409/18 стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь державного бюджету недоплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн. На виконання вказаного рішення суду, 06.06.2022 року видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання до Державної казначейської служби України. Однак, виконавчий лист повернуто до ДСА України, у зв`язку з тим, що у органах Казначейства відсутні відкриті рахунки боржника Кабінету Міністрів України, у Казначействі відкриті рахунки Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, основним завданням якого є фінансове, матеріально-технічне та господарсько-побутове забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України та Секретаріату.

Таким чином, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1409/18, в частині стягнення судового збору на корись державного бюджету України невиконане, ДСА України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області, на виконання якого видано виконавчий лист від 06.06.2022 року у справі №363/1409/18, про стягнення з Кабінету Міністрів України на користь державного бюджету недоплаченого судового за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., шляхом стягнення з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України () на користь Державного бюджету України недоплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., з відкритих у Казначействі рахунків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Представник ДСА України в судове засідання не з`явилась, в просильній частині заяви просить заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішеннярозглянути у її відсутність.

Представник Кабінету Міністрів України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника згідно якого, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2101-ІХ, а також зважаючи на особливий режим роботи органів державної влади, державних та комунальних підприємств у цей період, а також зважаючи на часте оголошення повітряних тривог.

Частиною 2 статті 435 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, враховуючи строк розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, який визначений статті 435 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника Кабінету Міністрів України, оскільки неявка без поважних причин, в призначене судом судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, сам лише факт запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, на що посилається представник Кабінету Міністрів України, як причину неможливості з`явитися до суду, не може бути поважною підставою неявки до суду та слугувати для відкладення розгляду справи.

За приписами ч.2 ст.435 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

06.11.2019 року рішенням Вишгородського районного суду київської області в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області поданого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено повністю.

29.11.2019 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено у цивільній справі №363/1409/18 додаткове рішення. Стягнуто з прокуратури Київської області на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60грн.

23.06.2020 року постановою Київського апеляційного суду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2019 року залишено без змін. Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2019 року залишено без змін.

04.05.2022 року ухвалою Верховного Суду, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23.06.2020 року змінено. Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2019 року змінено, викладено абзац 3 його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн.».

На виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області видано виконавчий лист №363/1409/18.

Згідно до листа Державної казначейської служби України «Про повернення виконавчого документа», Казначейство повертає оригінал виконавчого листа по справі №363/1409/18 у зв`язку із тим, що боржник Кабінет Міністрів України не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Разом з тим, відповідно до вказаного листа, у Казначействі відкриті рахунки Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Згідно до частини 1 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року №850, секретаріат Кабінету Міністрів України є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Згідно до пп.1 п. 18 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року №850, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату є його структурним підрозділом, юридичною особою, основними завданнями якого є, фінансове, матеріально-технічне та господарсько-побутове забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України та Секретаріату.

Отже, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України є розпорядником фінансів Кабінету Міністрів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що подана заява про заміну способу і порядку виконання судового рішенняпідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області, на виконання якого видано виконавчий лист від 06.06.2022 року у справі №363/1409/18, про стягнення з Кабінету Міністрів України на користь державного бюджету недоплаченого судового за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., шляхом стягнення з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України () на користь Державного бюджету України недоплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., з відкритих у Казначействі рахунків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк