Справа № 211/6362/21
Провадження № 2-п/211/33/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пивовар Владислава Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 211/6362/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/6362/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. 19 липня 2022 року по справі ухвалено заочне рішення. Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Пивовар Владислав Володимирович отримав копію рішення суду 06.04.2023 року.

09 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пивовар Владислава Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 211/6362/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, клопотання обгрунтоване тим, що строк необхідно рахувати з 06.04.2023 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 211/6362/21 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Так матеріали справи свідчать, що провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/6362/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

19 липня 2022 року по справі ухвалено заочне рішення.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Пивовар Владислав Володимирович отримав копію рішення суду 06.04.2023 року, що крім того підтверджується самим заявником.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки представник заявників отримав рішення суду 06.04.2023 року, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 06 травня 2023 року, але з урахуванням вихідного дня 06.05.2023 року, строк закінчився 08.05.2023 року.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, представник заявника подав 09 травня 2023 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили представнику своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, ч. 2-4 ст. 284, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Пивовар Владиславу Володимировичу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пивовар Владислава Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 211/6362/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 23 травня 2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат