Справа № 128/1449/20
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2021 позовну заяву було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 14 червня 2017 року в сумі 96267 грн 45 коп., 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 962,70 грн сплаченого судового збору. Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 09.04.2021. Виконавчі листи не видавались. 20.02.2021, тобто до прийняття рішення по справі, позивач помер. Після його смерті заяву про відкриття спадкової справи було подано його дружиною ОСОБА_4 . Спадщину вона фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки загинула 14.10.2021. Після смерті позивача та його дружини ОСОБА_4 , спадкоємцем є мати ОСОБА_4 ОСОБА_1 . Про існування рішення суду по справі № 128/1449/20 заявник дізналась, коли перебирала документи покійних доньки та зятя, і виявила ухвалу суду від 03.08.2020 про відкриття провадження по справі. Як наслідок після смерті позивача ОСОБА_1 є його правонаступником та з метою виконання рішення суду і виникла необхідність у поданні даного клопотання. Тому просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 у цивільній справі № 128/1449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; видати виконавчі листи по справі № 128/1449/20 на нового стягувача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2023 заяву ОСОБА_1 було прийнято про провадження і призначено до судового розгляду.

12.10.2023 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тиховського М.О. надійшло клопотання, у якому представник просить долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про право на спадщину за законом, а також просить не розглядати вимогу про видачу виконавчого листа.

В судове засідання 27.11.2023 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання, призначене на 27.11.2023, без його участі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 27.11.2023 не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 27.11.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1449/20, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2021 у справі № 128/1449/20 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 14 червня 2017 року у сумі 96267 грн 45 коп., 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 962 грн 70 коп. сплаченого судового збору (а.с. 60-62). Рішення набрало законної сили 09.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Установлено, що на даний час строк для пред`явленння виконавчого документу до примусового виконання судового рішення по справі № 128/1449/20 не минув.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2021, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 98).

Дружиною ОСОБА_3 була ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.03.2021, виданого повторно (а.с. 96).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.10.2021, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 97).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_1 (мати) (а.с. 95).

З копії листа Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області убачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 заведена спадкова справа за №366/2021, також заведена спадкова справа №209/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка ОСОБА_3 , майно якого вона фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав; спадкоємцем до майна померлої є її мати ОСОБА_1 , відомості про інших спадкоємців, які б заявили про свої наміри отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, в спадкових справах відсутні (а.с. 99).

На підтвердження прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 заявником ОСОБА_1 було надано копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.09.2022 та від 22.08.2022 (а.с. 107, 108, 109).

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Зі змісту статті 55 ЦПК України убачається, що заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 389/4348/13-ц).

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Судом установлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 , однак своїх спадкових прав не встигла оформити.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийняла її мати ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4 відсутні. З копії свідоцтв про право на спадщину за законом убачається, що ОСОБА_1 отримала спадщину за законом на майно, яке на праві власності належало ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 ; батько померлої ОСОБА_4 ОСОБА_7 вімовився від прийняття спадщини.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 .

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 (справа № 0417/7776/12) наголосив, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10) дійшла висновку про те, що, враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 128/1449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.ст. 55, 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Стягувача ОСОБА_3 у справі № 128/1449/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА