Справа №:755/6465/23
Провадження №: 2/755/3901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 23656 від 16.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., скасування винагороди приватного виконавця у розмірі 8 773,16 грн. та зняття арешту з майна.

Відповідно положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статтей 4, 51, 175 ЦПК України, обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача.

Так, позивачем в якості відповідача визначено Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., яким вчиняються виконавчі дії щодо спірного виконавчого напису.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положенням ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Аналіз вищевказаної норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що правила альтернативної підсудності під час подачі до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосовуються у разі заявлення позивачем вимог саме до стягувача за спірним виконавчим написом.

Адресою місця знаходження відповідача приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. зазначено вул. Преображенська, 23, оф. 32.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України № 0519 від 19.05.2023, адресою місця знаходження приватного виконавця Чучкова М.О. є Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, що відноситься до території на яку розповсюджується юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що стягувачем є АТ «МЕГАБАНК», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30; боржником зазначено ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних позовних вимог до АТ «МЕГАБАНК», як стягувача за спірним виконавчим написом, позивачем не заявлено та не наведено обґрунтувань підсудності позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, позовна заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області за загальними правилами підсудності.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/6465/23 (провадження № 2/755/3901/23) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування винагороди приватному виконавцю та зняття арешту передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2023.

Суддя