overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/891/23
Провадження № 2/741/343/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 19 травня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 24 липня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 196/176/23
№ провадження 2/196/205/2023
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. в підготовчому засіданні вважала за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 16:00 годину 05 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7430/22 Головуючий у І інстанції Лещенко О.В.
Провадження №22-ц/824/8274/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Дмитра Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Попель Д.В. направив на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

04 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №758/7430/22.

08 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи №758/7430/22.

19 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №758/7430/22.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Дмитра Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 335/725/23
Провадження № 2/317/534/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2023 задоволено заяву представника позивача, адвоката Сандак І.А., про відвід судді Мінгазова Р.В. у даній цивільній справі, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 головуючим по даній цивільній справи визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) про визнання дій протиправними, скасування рішення та акту-розрахунку, відновлення газопостачання.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 14 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 159/3733/23
Провадження № 2/159/919/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна Олексія Геннадійовича,

при секретарі судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: орган опіки та піклування Володимирської міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення її участі у судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її знаходження від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 27 листопада 2023 р. об 09:30 год. провести в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Сагайдачного, 24, Володимир, Волинська область, 44701.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Лілії Сидорук.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Номер провадження: 22-ц/813/8369/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Одеської області про визнання незаконною відмову на запит,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 26 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 369/7256/23
Провадження №2/369/4328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Лімітед» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Лімітед» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, однак до матеріалів справи позивачем не було долучено копію договору про виконання робіт щодо встановлення газобалонного обладнання, а тому суд позбавлений можливості перевірити підсудність справи за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач ТОВ «Гепард Лімітед» знаходиться за адресою: Україна, 03035, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 63.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Лімітед» про захист прав споживачів слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача до Солом`янського районного суду міста Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард Лімітед» про захист прав споживачів - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/359/801/2023
Справа №359/9178/22
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/169/22 Номер провадження 22-ц/814/2270/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. полтави від 07 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року справу призначено до розгляду на 11:40 год. 04 травня 2023 року.

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи 15 травня 2023 року та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 24 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/698/23

23.05.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.04.2023 заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в установлений законом строк усунути зазначені недоліки. Заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

В матеріалах справи міститься розписка про те, що представник заявника - адвокат Проніва Н.Р. отримала 03.05.2023 копію ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2023.

Станом на 23.05.2023 недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.04.2023, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків, про які було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.05.2023