Справа №333/423/23
Пр. №2/333/1200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за даним позовом, в якому позивачка, з урахуванням уточненого позову просить суд: здійснити поділ майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачкою право власності на вищевказану квартиру; стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 147 247,28 грн, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

По справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому засідання сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження між ними мирової угоди, за умовами якої сторони дійшли згоди, що:

- вартість спільного майна подружжя на дату звернення до суду з позовом становить 294 494,55 грн. (двісті дев`ятсот чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок), що є вартістю 28,89 % квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також сторони домовились про поділ спільного майна подружжя наступними чином:

*Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

* ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_3 вартість 1/2 частики спільного майна подружжя, а саме 147 247,28 грн. (сто сорок сім тисяч двісті сорок сім гривень двадцять вісім копійок).

*Згідно з мировою угодою сторони домовились, що ОСОБА_1 виплатить ОСОБА_3 суму відшкодування у загальному розмірі 147 247.28 грн. (сто сорок сім тисяч двісті сорок сім гривень двадцять вісім копійок) у п`ятиденний строк з дати продажу спірної квартири, але не пізніше 31.12.2025 року.

*Погашення заборгованості з відшкодування вартості 1/2 частини спільного майна подружжя ОСОБА_1 буде здійснювати шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий у AT Перший український міжнародний банк» НОМЕР_1 або шляхом передачі коштів готівкою під розписку, оформлену нотаріусом.

*Сторони домовились, що у разі прострочення виплати відшкодування у розмірі 147 247,28 грн. (сто сорок сім тисяч двісті сорок сім гривень двадцять вісім копійок) згідно з п. 3 цієї угоди ОСОБА_3 має право звернутися до суду з питання нарахування на суму простроченої виплати штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

*Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

*У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди воно виконується примусово державним виконавцем.

*Всі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, сторони несуть самостійно.

*Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання передбаченого цією мировою угодою та є обов`язковою для виконання сторонами.

*Сторони підтверджують, що укладання цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, їхнє волевиявленню є вільним і усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілими і відповідають реальній домовленості сторін, спрямоване на реальне настання наслідків, обумовленій в ній.

*Сторони підтверджують,що в повній мірі розуміють суть вчинення угоди та її правові наслідки.

В судовому засідання сторони просили затвердити вищевказане мирову угоду.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в затвердженні вищевказаної мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Наразі по справі здійснюється підготовче провадження, заявлені позовні вимоги по суті не розглядалися. Сторонами по справі надані копії правовстановлюючих документів, їх оригінали для дослідження суду не надавалися. Актуальної інформації, що спірна квартира, станом на день розгляду заяви про затвердження мирової угоди, перебуває у власності відповідача, як зазначено у вищевказаних копіях правовстановлюючих документів, та не перебуває під будь-якими обтяженнями, суду не надано, також суду не повідомлені обставини щодо наявності чи відсутності у сторін спільних боргових зобов`язань, що не дозволяє суду встановити, чи порушує дана мирова угода інтереси інших осіб. Також позивачка в позові просить здійснити поділ спільного майна подружжя квартири, вартість якої за відповідною оцінкою, становить 1019365,00 грн. В позовних вимогах позивач не просила визначити інші частки сторін у спільній власності на квартиру, ніж передбачено засадами рівності часток подружжя, при цьому за угодою сторони здійснюють поділ майна з відступом від засад рівності цих часток, що суперечить заявленим позовним вимогам.

Враховуючи вищезазначені обставини, значення спору для сторін, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні даної мирової угоди та продовженні судового розгляду по справі.

Керуючись ст.ст.207, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 11.05.2023 р. між сторонами по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова