Дата документу 24.11.2023
Справа № 335/2774/23
Провадження № 2/334/3683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року зазначену справу було передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

09 листопада 2023 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року, відкрито провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

13.11.2023 року від представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява, в якій позивач доводить до відома суду, що наразі заборгованість відповідача повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження. Просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору, по справі №335/2774/23 за апеляційною скаргою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в 23 864,01 грн. та вирішити питання щодо повернення Позивачу на рахунок № НОМЕР_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 49 сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн. та апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Враховуючи, що надійшло клопотання представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження, оскільки наразі заборгованість сплачено та відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується наданим оригіналом платіжної інструкції №7099 від 21.02.2023 року, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 гривні та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22.02.2023 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що надійшло клопотання представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження та повернути судовий збір за подання позовної заяви, вказане не суперечить Закону, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 гривні підлягає поверненню.

Щодо клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкриті провадження, у розмірі 2684,00 грн, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України Постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не було вирішено.

Відтак, питання щодо судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції має вирішуватись судом апеляційної інстанції, і у суду першої інстанції відсутні повноваження для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353,382 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі», , юридична адреса : 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції №7099 від 21 лютого 2023 року на суму 2684 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.