КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/167/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено. Повний текст рішення складено 3 травня 2023 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на електронну адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, підписану його електронним підписом.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до апеляційної скарги документ про оплату судового збору не додано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є законним представником дитини ОСОБА_3 , яка є дитиною-інвалідом, тому він, як законний представник дитини з інвалідністю, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, при поданні ОСОБА_1 апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 він звільняється від сплати судового збору.

Разом з цим, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга також в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 .

Доказів, що ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2 є особами з інвалідністю, до апеляційної скарги не подано і вони не містяться в матеріалах справи, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року по справі №758/5118/дійшов висновку, що при тлумаченні терміну поняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування квартирою.

Отже, судом задоволенні позовні вимоги, пред`явлені до трьох відповідачів, тому судовий збір за подання позовної заяви становив 2 977грн 20коп.

Враховуючи, що одним відповідачем є неповнолітня ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю та законний представник при поданні апеляційної скарги в її інтересах звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2977грн 20коп ((992грн 40коп + 992грн 40коп) х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2977грн 20коп та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя