Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5914/23
Провадження № 2-о/279/164/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку окремого провадження, цивільну справу №279/5914/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, яку мотивував тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2016 року по справі №279/11003/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Одночасно над недієздатною ОСОБА_3 , встановлено опіку призначивши її опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 є його рідною матір`ю .

ОСОБА_2 , яка є опікуном громадянки ОСОБА_3 , станом на сьогоднішній день не може виконувати обов`язки опікуна.

Внаслідок хронічного психічного розладу, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки ступінь наявних у неї психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту настільки виражені, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації, як насідок Рішенням Коростенського міськрайонного суду, визнана недієздатною.

15.08.2023 року він отримав відповідне подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Дані правовідносини врегульовані ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України встановлює над зазначеною особою опіку і призначає опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном, одночасно звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від її повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник свої вимоги підтримав, про що зазначив у поданій суду заяві.

Заінтересовані особи : Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 свою позицію з приводу поданої заяви також висловили у поданих суду письмових заявах.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2016 року у справі №279/11003/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чолівка Коростенського району, Житомирської області, визнано недієздатною, з встановленням над нею опіки та призначивши її опікуном ОСОБА_2 .

Зі змісту вказаного рішення суду слідує, що опіка над недієздатною вже була встановлена, тому заява в частині вимоги про встановлення опіки задоволенню не підлягає.

Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.300 ЦПК України та ст.75 ЦК України.

Так, відповідно до вказаних норм Закону, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Отже, законодавцем встановлено коло осіб за заявою яких можливо вирішення питання про звільнення від обов`язків опікуна.

Ні, уповноважений орган опіки та піклування, ні ОСОБА_2 у визначеному законодавцем порядку питання про звільнення останньої від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 не порушували, а заявник ОСОБА_1 до вказаного переліку осіб не входить, отже підстав для задоволення заяви в цій частині також не має.

Разом з тим, статтею 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного чи кількох опікунів чи піклувальників, які призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування ( ст.60 ЦК України).

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 15.08.2023 року слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника ОСОБА_1 , який є сином останньої та виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи наведене заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, ст.60, 63, 75 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви в частині призначення опіки та припинення обов`язків опікуна ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.06.2021 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8, Житомирська обл., .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 08.07.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Шульга О.М.