overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8246/23
Провадження № 2/442/1616/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

встановила:

16.11.2023 заступник начальника відділ представника інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області О.Вандзьо звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 3456 грн. переплати пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою суду від 17.11.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду про залишення позову без руху доставлено на електронну адресу позивача 18.11.2023.

Разом з тим, станом на 24.11.2023 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсіївважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1316/21
Провадження № 22-ц/824/8088/2023
УХВАЛА

22 травня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 липня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 382/1655/23
Провадження №:2/138/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

21.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2023 разом з копіями додатків для позову для відповідачів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2023 заяву представника позивача разом з доданими документами повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що така заява всупереч вимог п.1 ч.1 ст.183 ЦПК не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи те, що позивач скористалась своїм правом на усунення недоліків, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 13.11.2023 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 585/1935/23
Номер провадження 2-н/585/378/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 27 599 грн. 69 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/224/23
Єдиний унікальний №733/744/23
Ухвала

про відкриття провадження

23 травня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про повернення дитини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 13 червня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування відповідно до ст. 19 СК України надати суду висновок щодо доцільності повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 444/3115/23
Провадження № 2-н/444/341/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка Т., буд.111А) до боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вх. №12769 від 22.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраці в зв`язку із смертю.

Так, у зв`язку із смертю боржника у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю"Львівгаз збут" виникає право на пред`явлення позову до його спадкоємців, що прийняли спадщину.

За таких обставин, суддя вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, 166, 186, 353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка Т., буд.111А) до боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК Україниунеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4012/2023 Справа № 641/7515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Представник позивача звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова посилався на положення ч.2 ст. 28 ЦПК України, однак місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також, у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова, то справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/7515/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6447/23
Провадження № 2/947/1613/23
УХВАЛА

22.05.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/6447/23,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.

м.Харків

Справа № 639/471/23

провадження 2/639/695/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа-Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у січні 2023 з позовом до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорі-Публічне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 67 708,97 грн., як різниці між сумою страхового відшкодування і розміром матеріального збитку, заподіяної внаслідокдорожньо- транспортної пригоди , моральних збитків у розмірі 10000 грн. та витрат, пов`язаних з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності-1500 грн., суми судового збору.

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони дійшли домовленості про виплату спричиненої шкоди, яку ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 до подання клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу ( п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом на подання даного клопотання заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд також роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа-Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року Справа № 214/2291/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/110/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Кірічук М.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді