справа № 208/4573/22
№ провадження 2-др/208/16/23
20 жовтня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням суду від 12.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені частково.

17.10.2023 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву обґрунтовує тим, що між позивачем та АО «Адвокатська фірма «ДАЦ» укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 06.09.2022 року, копію якого долучено до заяви.

Крім того, до заяви долучено копію додаткової угоди № 0 від 06.09.2022 р. акт про надання правничої допомоги за договором № 06/09/22 від 06.09.2022 р. відповідно до якого узгоджена сума правової допомогу в розмірі 12000 грн.

Обов`язок доведеності не співмірності витрат на правову допомогу покладено на сторону, яка оскаржує означене, якщо остання вважає, що є на це підстави, відповідно до ст. 137 ч.4 п.6 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 договору, обов`язок надання правничої допомоги покладено на адвоката Бєліка С.П. додатковою угодою № 0 від 06.09.2022 р. до договору узгоджено орієнтовані види правничої допомоги, які є не остаточними, оскільки правнича допомога є багатогранною.

Відповідно до п.7 договору «Клієнт» підтверджує, що не обмежує «Адвоката» правами та повноваженнями для представлення його інтересів.

Згідно постанови КМУ № 127 від 22.02.2012 р. гонорар адвоката складає 40% від мінімальної заробітної плати за одну годину надання правової допомоги на час укладання договору та складає 2600 грн.

Відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання та зловживав своїми процесуальними правами. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2022 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнені кошти на надання правничої допомоги в сумі 12 000,00 грн.

За заявою відповідача, у зв`язку з навмисним неотриманням повістки. Суд вимушений був своєю ухвалою від 06.04.2023 р. скасувати заочне рішення від 07.11.2022 р. та призначити розгляд справи.

06.04.2023 р. укладено угоду про зміну додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 06.09.2022 р. № 06/09.2022 і сторони узгодили надання правничої допомоги на фіксовану суму 23 000,00 грн., враховуючи тривалість надання означеної, та яка буде сплачено після набрання рішення суду першої інстанції законної сили на протязі семи днів.

26.07.2023 р. за № 26/07/23 позивач подав заяву до суду, що ним будуть надані суду докази понесених витрат на правничу допомогу.

У зведеному акті від 13.10.2023 р. зазначено виді правової допомоги наданої позивачу та затрачений час 60,5 годин, що відповідає 157 300 (60,5х2600) грн., відповідно до постанови КМУ № 127 від 22.02.2012 р.

Але сторони узгодили та уклали угоду від 06.04.2023 р. до договору на фіксовану суму 23 000,00 грн., що відповідає вимогам п.4 договору угоди № 0 від 06.09.2022 р. до договору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у заяві про скасування заочного рішення зазначив, що не погоджується з розміром витрат на правову допомогу. Вважає їх неспіввісними із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, тому просить їх зменшити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі надані суду докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням суду від 12.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» (, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, починаючи з 01.09.2022 р. по 31.03.2023 р. у сумі 46 043 (сорок шість тисяч сорок три) грн. 40 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» (, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовної заяви, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та АО «Адвокатська фірма «ДАЦ» укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 06.09.2022 року, копію якого долучено до заяви.

Крім того, до заяви долучено копію додаткової угоди № 0 від 06.09.2022 р. акт про надання правничої допомоги за договором № 06/09/22 від 06.09.2022 р. відповідно до якого узгоджена сума правової допомогу в розмірі 12000 грн.

Відповідно до п. 4 договору, обов`язок надання правничої допомоги покладено на адвоката Бєліка С.П. додатковою угодою № 0 від 06.09.2022 р. до договору узгоджено орієнтовані види правничої допомоги, які є не остаточними, оскільки правнича допомога є багатогранною.

Відповідно до п.7 договору «Клієнт» підтверджує, що не обмежує «Адвоката» правами та повноваженнями для представлення його інтересів.

Згідно постанови КМУ № 127 від 22.02.2012 р. гонорар адвоката складає 40% від мінімальної заробітної плати за одну годину надання правової допомоги на час укладання договору та складає 2600 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2022 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнені кошти на надання правничої допомоги в сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2023 р. скасоване заочне рішення від 07.11.2022 р. та призначено розгляд справи.

06.04.2023 р. укладено угоду про зміну додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги від 06.09.2022 р. № 06/09.2022 і сторони узгодили надання правничої допомоги на фіксовану суму 23 000,00 грн., враховуючи тривалість надання означеної, та яка буде сплачено після набрання рішення суду першої інстанції законної сили н6а протязі семи днів.

26.07.2023 р. за № 26/07/23 позивач подав заяву до суду , що ним будуть надані суду докази понесених витрат на правничу допомогу 12.10.2023 р. суд виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У зведеному акті від 13.10.2023 р. зазначено види правової допомоги наданої позивачу та затрачений час 60,5 годин, що відповідає 157 300 (60,5х2600) грн., відповідно до постанови КМУ № 127 від 22.02.2012 р.

Але сторони узгодили та уклали угоду від 06.04.2023 р. до договору на фіксовану суму 23 000,00 грн., що відповідає вимогам п.4 договору угоди № 0 від 06.09.2022 р. до договору.

Відповідно до постанови ВС КЦС по справі № 686/28627/18 від 27.07.2022 р. витрати на професійну правничу допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявленя вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому.

Відповідно до постанови ВС КЦС по справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 р. гонорар адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з висновком Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву адвоката про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, стягнувши 12 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС».

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» (, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» , адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2.

Суддя Похваліта С. М.