Справа № 191/3558/22
Провадження № 2/191/1037/22
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції з власних засобів представника відповідача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити цей строк, а також об`єднати первісний позов з зустрічним.

Позивачка заперечувала проти даного клопотання, оскільки діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач перебуває на військовій службі, що спростовує факт проживання дітей разом з ним.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно змісту зустрічної позовної заяви відповідач ознайомився із ухвалою про відкриття провадження 08.05.2023 року, а тому 15-денний строк для подання відзиву на позов припадає на 23.05.2023 року. Крім того, відповідач зазначає, що ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви з додатками не отримував в 15-денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, оскільки він даних документів не отримував, зазначена в позові електронна адреса не вірна, він має іншу електронну адресу. Також відповідач зазначив, що дані обставини свідчать про те, що він з об`єктивних та поважних обставин пропустив строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову, а тому згідно приписів ч. 1 ст. 127 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов, а також на подання зустрічного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження направлялася відповідачу на електронну адресу, зазначену позивачем в позові, і згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана 14.02.2023 року. 08.05.2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його заявою. 30.05.2023 року від представника відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву з додатками та зустрічна позовна заява з додатками.

За таких обставин суд враховує, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Тому приймаючи до уваги дані обставин, а також, те, що відповідач вчасно не отримав ухвалу про відкриття провадження, оскільки має іншу адресу електронної пошти, то строк на подання зустрічного позову пропущений ним з поважних причин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає повному задоволенню. Доводи позивача не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки їх зміст містить лише пояснення по суті спору між сторонами, які згідно приписів ЦПК України використовуються стороною для обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 222, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити цей строк.

Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, присвоївши єдиний унікальний номер № 191/3558/22, провадження 2/191/1037/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська