Справа № 645/4116/23
Провадження № 2/645/1695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засіданнь - Базаки А.А.,

представника позивача - Редьки С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаталіна Г.П. про залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог КП «ХТМ» та позовної заяви у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» 11.08.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2017 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 16116,60 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 11.08.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

26.10.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» Редьки С.І. про зменшення позовних вимог, в якій представник просив суд у зв`язку зі сплатою частини боргу стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 10298,51 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року заяву про зменшення позовних вимог залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

31.10.2023 р. та 08.11.2023 р. до суду надійшли заяви представника КП «Харківські теплові мережі» Редьки С.І. про зменшення позовних вимог, в яких представник просив суд у зв`язку зі сплатою частини боргу стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 10298,51 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шаталін Г.П. просив суд залишити позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог без руху, посилаючись на їх невідповідність нормам ЦПК України, зокрема на не зазначення представником позивача РНОКПП відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог та позовної заяви, посилаючись на те, що представник відповідача зловживає процесуальними правами та це призводить до затягування розгляду справи. Окрім того, зазначив, що у позивача відсутні РНОКПП відповідачів, тому немає можливості їх надати суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, стороною позивача в заяві про зменшення позовних вимог не зазначено: ціну позову; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; період, за який нарахована заборгованість; як підлягає стягненню вказана заборгованість з відповідачів (солідарно чи в частках); відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній поштовий індекс відповідачів.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2023 року в повному обсязі не усунуті.

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження строку залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог та надання позивачу часу для усунення вищевказаних недоліків, шляхом надання заяви про зменшення позовних вимог, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України з наданням доказів направлення копії вказаної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідачам по справі.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України лише у тому разі, якщо такі відомості позивачу відомі.

Як зазначив у судовому засіданні представник КП «ХТМ», РНОКПП відповідачів позивачу не відомі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви КП «ХТМ» без руху з цієї підстави задоволенню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 175, 177, 185, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог КП «ХТМ» та позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити КП «Харківські теплові мережі» у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складений 23.11.2023 р.

Суддя Г. С. Шевченко