Справа № 175/1898/23
Провадження № 2/175/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Також позивач у поданому до суду клопотанні просить виключити ОСОБА_2 з кола відповідачів.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 03 червня 2005 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно виключити ОСОБА_2 з кола відповідачів у цій справі, так як він не є власником нерухомого майна.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виключити ОСОБА_2 з кола відповідачів за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: