Справа №521/8699/23
Провадження №4-с/521/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , в якій просило визнати неправомірними дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні ВП № 70318329 щодо винесення постанови від 09.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження; Скасувати постанову від 09.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 02.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі №1519/2-2453/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року у розмірі 355 821,08 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44 993,94 доларів США, які складаються з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 258 550,69 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 694,00 доларів США; суми заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом - 77 374,46 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 784,08 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10 144,73 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 282,81 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9 751,20 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 233,05 доларів США. 01.08.2018 року відповідно до протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс», було прийнято рішення про перейменування Товариства на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем винесено постанову ВП №70318329 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в мотивувальній частині якої зазначено зокрема: «З боржника заборгованість за виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі». В обґрунтування скарги заявник вказує, що як у виконавчому листі, так і в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 355 821,08 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44 993,94 доларів США. Отже, на думку заявника, приватний виконавець мав стягнути борг саме у доларах США та перерахувати стягувачу відповідний еквівалент у національній валюті, однак всупереч вищенаведеному Товариство отримало 355 821,08 грн., що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 09.03.2023 року у розмірі 36,5686 грн. за 1 долар США - склало 9 730,24 доларів США. Тобто постанова про закінчення виконавчого провадження, на думку заявника, є передчасною і за виконавчим документом має бути стягнуто ще 35 263,70 доларів США.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович у відкрите судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Разом із цим, 10.05.2023 року представником боржника подано до суду пояснення на скаргу на дії приватного виконавця із запереченнями проти задоволення скарги. Заперечення обґрунтовані тим, що у своїй позовній заяві первісний позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив у Малиновського районного суду м. Одеси стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17.04.2008 року в сумі 355 821,08 грн. Вказане також підтверджується в рішенні суду, в якому зазначено: «Проте, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за цими договорами відповідач ОСОБА_1 допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню за договором № 0 від 24.01.2008 року у розмірі 99 690,70 гривень та за договором № 0 від 17.04.2008 року - у розмірі 355 821,08 грн., які позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів...» В обґрунтування заперечень проти скарги, боржник вказує про те, що первісний позивач, як кредитор за кредитним договором відповідно до вимог статей 6, 627 ЦК України та реалізуючи право на звернення до суду і принцип диспозитивності щодо можливості самостійно визначити позовні вимоги та спосіб захисту порушеного права, у 2010 році звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року, визначивши заборгованість у валюті гривні України, вказавши, що саме 355 821,08 грн. є повним розміром заборгованості. Ні первісний позивач, ні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»), після заміні позивача по справі у 2012 році, не подавало до суду заяву про збільшення позовних вимог. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси під час вирішення справи задовільнив вимоги позивача, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 17.04,2008 року, в об`ємі, який позивач вказував у своїй позовній заяві та вирішив стягнути борг саме у гривні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази вважає, що скарга ТОВ «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає, зважаючи на такі обставини.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних або приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 02 липня 2014 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Кредекс Фінанс», в тому числі, заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року у розмірі 355 821,08 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44 993,94 доларів США, які складаються з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 258 550,69 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 694,00 доларів США; суми заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом - 77 374,46 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 784,08 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10 144,73 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 282,81 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9 751,20 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 233,05 доларів США (а. с. 4-10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Протоколом № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01 серпня 2018 року перейменовано ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а. с. 14-15).

Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичемвідкрито виконавче провадження ВП № 70318329 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-2453/11, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 03 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року у розмірі 355 821,08 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44 993,94 доларів США, які складаються з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 258 550,69 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 32 694,00 доларів США; суми заборгованості по строковим та простроченим відсоткам за користування кредитом - 77 374,46 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 784,08 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10 144,73 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 282,81 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9 751,20 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 233,05 доларів США.

Стягувачем у виконавчому провадженні № 70318329 є ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року приватним виконавцем Колечко Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70318329, відповідно до якого виконавче провадження закінчено відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( а. с. 11).

Обґрунтовуючи незаконність дій приватного виконавця, заявник посилається на те, що як у виконавчому листі, так і в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 355 821,08 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 44 993,94 доларів США. Отже, на думку заявника, приватний виконавець мав стягнути борг саме у доларах США та перерахувати стягувачу відповідний еквівалент у національній валюті, однак всупереч вищенаведеному Товариство отримало 355 821,08 грн., що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 09.03.2023 року у розмірі 36,5686 грн. за 1 долар США - склало 9 730,24 доларів США. Тобто постанова про закінчення виконавчого провадження, на думку заявника, є передчасною і за виконавчим документом має бути стягнуто ще 35 263,70 доларів США.

З такими доводами представника ТОВ «Вердикт Капітал» суд не погоджується.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягаю закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходить із того, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором саме в національній валюті України гривні. Вказане заочне рішення від 02 липня 2014 року позивачем оскаржено в апеляційному порядку не було, набрало законної сили, на виконання рішення суду Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист 03.12.2014 року № 1519/2-2453/11.

У встановленому законом порядку стороною стягувача не ставилося перед судом питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 ЦПК України. Також стороною стягувача не ставилося перед приватним виконавцем питання щодо звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання заочного рішення в порядку статті 435 ЦПК України.

Суд вважає, що приватним виконавцем Колечко Д.М., при закінченні примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-2453/11, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 03 грудня 2014 рокув повній мірі вчинялися дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у межах його повноважень, а тому скарга ТОВ «Вердикт Капітал» є необґрунтованою та такою, що не знайшло своє підтвердження наявними матеріалами справи, в зв`язку із чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.05.23