overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/129/23
Провадження № 2/499/105/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

23 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Портної Уляни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «Колос» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у наведені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Портної Уляни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) до СФГ «Колос» (КОД , місцезнаходження вул. 30-річчя Перемоги 8А, смт. Іванівка Березівського району Одеської області) про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права задовольнити.

Розірвати типовий договір оренди землі від 10.08.2016 року, який укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Колос» щодо земельної ділянки площею 5,2935 га, кадастровий номер :01:004:0110, розташованої на території Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, який зареєстровано 10.08.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15983399.

Скасувати державну реєстрацію речового права, здійсненого на підставі типового договору оренди землі від 10.08.2016 року, який укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Колос» щодо земельної ділянки площею 5,2935 га, кадастровий номер :01:004:0110, розташованої на території Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, який зареєстровано 10.08.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15983399.

Стягнути з ТОВ «Колос» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2023 року.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 226/794/23
ЄУН 226/794/23
Провадження № 2/226/202/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням заяви встановлено, що вона не може бути призначена до судового розгляду і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Позивач повиен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи відповідно до ч.7 ст. 43 та ч.1 ст.177 ЦПК України зобов`язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, обравши порядок звернення до суду через систему «Електронний суд», позивач вказаних вимог процесуального закону не дотримався, листа з описом вкладення направлення відповідачу копій поданих до суду документів не надав, що вказує на невиконання зазначених вище процесуальних вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши у ній недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений йому судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі вико нання вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 2-3715/11
Провадження № 6/761/558/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Габунії М.Г.,

за участі представника заявника: Руссова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 675/1862/23
Провадження № 2-о/675/82/2023

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" листопада 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.
Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 14 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2135/23
У Х В А Л А

22.05.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської областіі, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання заявлених вимог.

Представник третьої особи також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської областіі, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14.06.2023 о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3995/2023 Справа № 641/7432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так до позовної заяви не додано копії виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не містять матеріали позову і клопотання про витребування такого.

При цьому в позовній заяві представником позивача зазначено, що останнім спрямовані запити до відповідача, приватного виконавця та нотаріального архіву щодо отримання виконавчого напису нотаріуса. Між тим і такі запити до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 274/2432/19
Провадження № 2-і/274/39/23
Ухвала

про повернення заяви

23.05.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

16.05.2023 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир повторно звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні №274/2432/19. Просив суд замінити боржника його правонаступником, а саме: Скарглівську сільську раду на Бердичівську міську раду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2023 заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 17.05.2023 року заявник отримав та 23.05.2023 направив на адресу суду виправлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Однак недоліки, які були зазначені судом в ухвалі, заявником в повному обсязі не усунуто. Зокрема, невірно зазначено найменування боржника (відповідача) у справі.

Оскільки станом на 23.05.2023 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2023, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 473/2375/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2176 грн. 96 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території м.Вознесенська Миколаївської області (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №2092/01/05/07 від 18.05.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5937/23 Справа № 201/2541/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє Бережна Н.М., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/2541/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 201/2541/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/675/20

провадження № 22-ц/4809/1443/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 31 200 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2023 становить 268 400 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник