Справа №385/1650/19
Провадження № 4-с/385/4/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Медвідь Владислав Анатолійович про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Медвідь В.А. звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Шмалька О.О. про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування даної скарги зазначає, що Гайворонським районним судом Кіровоградської області 04.03.2020 року було видано виконавчий лист №385/1650/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2670,53 доларів США.

Виконавчий лист стягувачем пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., яким 10.03.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 в порядку та строки визначені ст.1281 ЦК України пред`явила свої вимоги до спадкоємців померлого боржника через нотаріуса за місцем останнього проживання спадкодавця.

04.10.2023 року, з листа державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю. стягувачу стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його син ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Який, однак, свідоцтво про право на спадщину досі не отримав.

11.10.2023 року стягувач звернулась до приватного виконавця Шмалько О.О. із заявою про вжиття заходів щодо заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни вибулого боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника, спадкоємця, ОСОБА_3 . Проте, 28.10.2023 року, приватний виконавець Шмалько О.О. повідомив стягувача про неможливість заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Одночасно із листом, приватний виконавець надіслав Стягувачу копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року.

Стягувач, ознайомившись із постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769, про яку їй стало відомо 28.10.2023 року, вважає, що винесена постанова порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення, відтак піддягає скасуванню. Незважаючи на наявність правонаступника боржника - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , приватний виконавець Шмалько О.О. не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 6149769 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Таким чином при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження приватним виконавцем Шмалько О.О. не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № 6149769.

Крім того, зазначає, що про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769 стягувачу стало відомо 28.10.2023 року з наданої приватним виконавцем на її звернення документів із виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №385/1650/19 виданого 04.03.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області. Наведені обставини свідчать про поважність причин пропущення стягувачем строку звернення до суду із скаргою на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить суд: визнати поважними причини пропущення строку для звернення до суду із даною скаргою та поновити строк звернення до суду; визнати незаконною (неправомірною) та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та її представника, адвоката Медвідя В.А., заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Приватний виконавець Шмалько О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких пояснень з приводу скарги на адресу суду не надіслав, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи скарги, матеріали якими вона обґрунтована, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 року у справі №385/1650/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2670,53 доларів США, з яких: 2500 доларів США основна суму боргу та 3% річних, що становить 170,53 доларів США (а.с.11-12).

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Державної нотаріальної контори Гайворонського району з претензією в якій зазначила, що ОСОБА_2 отримав від неї позику в сумі 2500 доларів США, які зобов`язувався повернути до 20.10.2017 року, зобов`язання не виконав. Судом було винесено рішення про стягнення боргу, але у зв`язку зі смертю боржника рішення суду не виконане. Просить зареєструвати її вимоги до спадкоємців та згідно ст. 1281 ЦК України повідомити їх про необхідність виконання зобов`язання одним платежем до моменту прийняття спадщини. В разі невиконання вимог в повному обсязі просить забезпечити їх виконання шляхом внесення обтяження на спадкоємців та на майно яке буде успадковане, в момент прийняття спадщини (а.с. 10).

Державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області звернулася до компетентних органів з листом, що до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа 29.12.2020 року за заявою сина померлого ОСОБА_3 (а.с. 8).

11.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Шмалько О.О. із заявою про вжиття заходів щодо заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни вибулого боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника, спадкоємця, ОСОБА_3 (а.с. 6).

28.10.2023 року, приватний виконавець Шмалько О.О. повідомив ОСОБА_1 про неможливість заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням на адресу приватного виконавця 11.01.2021 року повідомлення Головного управління ПФУ про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №184 від 17.11.2020 року. Одночасно із листом, приватний виконавець надіслав ОСОБА_1 копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року (а.с. 7).

Постановою приватного виконавця Шмалько О.О. про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 385/1650/19 виданого 04.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2670,53 доларів США закінчено на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9).

Норми права та мотиви їх застосування.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Положеннями статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦКУкраїни).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (ст. 1282 ЦК України).

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавцю надано право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Статтею 55 ЦПК України унормовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Отже, отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Таким чином, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У свою чергу, частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду викладеною у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 та постанови КЦС Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 761/22518/17.

Крім того, аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 року у справі №390/2041/17.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватний виконавець не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, а тому постанова останнього про закінчення виконавчого провадження №6149769 від 12.01.2021 року підлягає скасуванню.

Також враховуючи відсутність доказів одержання скаржником оскаржуваної постанови та лист приватного виконавця Шмалька О.О. від 28.10.2023 року на ім`я скаржника, суд вважає, що строк оскарження постанови приватного виконавця не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Медвідь Владислав Анатолійович про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2021 року ВП №6149769.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича повідомити суд та скаржника ОСОБА_1 про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2023 року.

Суддя: А. М. Гришак