Справа № 342/359/23
Провадження № 2/342/272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь АБ «Укргазбанк»заборгованість у сумі 31783,27 грн за кредитним договором № 2020/ОВР/047-002138 від 05.10.2020 та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 р. відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання, призначене на 25.04.2023, відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки.

У судове засідання, призначене на 23.05.2023, сторони не з`явилися.

Представник позивача 04.05.2023 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість у повному обсязі.

Повістка про виклик до суду на 23.05.2023 надсилалася відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернута до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки судова повістка надсилалася відповідачці на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, отже вважається такою, що не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки суд встановив, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пов`язана з добровільним погашенням відповідачкою боргу за кредитним договором № 2020/ОВР/047-002138 від 05.10.2020 року, підстав для її неприйняття не встановлено.

Враховуючи наведене, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 23.05.2023.

Суддя Андріюк І.Г.