КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1608/23
Провадження № 2/552/2036/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
24.03.2023 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2020/І-С/323/008577 від 08.09.2020 року в сумі 4995,38 гривень. Позов обґрунтовував тим, що між сторонами було укладено договір № 2020/І-С/323/008577 від 08.09.2020 року, відповідно до якого відповідач, як позичальник за договором, отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у національній валюті України (картрахунок) у сумі 4995,38 грн. на строк з 08.09.2020-07.09.2021 року з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 42,00% річних. Банк виконав своє зобов`язання за договором - надав кредитні кошти у користування, а відповідач порушив своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.11.2022 року становить суму 6518,35 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2020/І-С/323/008577 від 08.09.2020 року, відповідно до якого відповідач, як позичальник за договором, отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у національній валюті України (картрахунок) у сумі 4995,38 грн. на строк 08.09.2020-07.09.2021 з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 30,00% річних.
Договір укладено шляхом підписання позичальником Заяви-анкети.
Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Заяву-анкету було підписано сторонами.
Підписавши Заяву-анкету, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору.
Підписавши Заяву-анкету позичальник погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що зазначено в Заяві-анкеті.
Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.
Встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, що банк надав позичальнику грошові кошти у користування, а позичальник використовував їх у власних цілях.
Cтаттею 1069 ЦК України встановлено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Заяви-анкети процентна ставка за користування кредитом в межах встановленого ліміту встановлюється на рівні 42,0% річних (базова процентна ставка), а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом - 48,0% річних.
Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Заборгованість за кредитом станом на 17.11.2022 року становить 6518,35 грн., з яких:
-4592,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;
-723,81 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).
-841,44 грн. - заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦПК України.
Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що банком було надіслано на адресу позичальника Вимогу про дострокове повернення кредиту, про що надано докази поштового відправлення, однак яка була залишена позичальником без виконання.
Враховуючи порушення відповідачем свого обов`язку за договором щодо своєчасного повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову.
В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2684 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 22.05.2023 року.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код за , МФО 320478.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко