Номер провадження: 22-ц/813/4859/23
Справа № 523/2832/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року (під головуванням судді Салтан Л.В.), у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 грудня 2022 року Київський районний суду м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення.

01 лютого 2023 року АТ «Сенс Банк» подана апеляційна скарга, підписана представником, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

02 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду, з метою встановлення дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, для подання апеляційної скарги та перевірки правильності суми сплати судового збору, витребувано матеріали справи.

20 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху. Скаржнику надано строк для надання доказів доплати судового збору у розмірі 254,46 грн.

24 лютого 2023 року, на виконання ухвали суду, від представника АТ «Сенс Банк» надійшов лист з доказами сплати судового збору: меморіальним ордером № від 23 лютого 2023 року в сумі 254,46 грн.

28 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

10 березня 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху. Скаржнику надано строк для надання доказів доплати судового збору у розмірі 612,96 грн.

16 березня 2023 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшла заява з доказами сплати судового збору: квитанцією від 15.03.202 в сумі 612, 96 грн.

20 березня 2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

26 квітня 2023 року ухвалою суду апеляційної інстанції справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

На сайті апеляційного суду була розміщена інформація про дату розгляду справи без виклику учасників справи на 15 травня 2023 року.

З 15 по 19 травня 2023 року член колегії перебувала у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Згідно зі статтею 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зі змісту частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову наявна виключно в позовах, де заявлені вимоги майнового характеру.

Системний аналіз змісту зазначених норм дає підстави для висновку про те, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін можуть бути застосовані судами апеляційної' інстанції лише у випадку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, якщонаявні виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.04.2023 було зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, учасниками справи не надані відзиви на апеляційні скарги, доводи та заперечення щодо їх обґрунтованості.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частин 2-4 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки, підставами позову є невиконання позичальником кредитного договору №06/95/79 від 07.06.2006 з додатковою угодою до нього від 05.05.2008, ксерокопія якого наявна в матеріалах справа, проте значна частина якого непридатна для читання у тому рахунку щодо встановлення/зміни строку дії договору, враховуючи наявний у матеріалах справи:

- додаток № 1 до договору: графік погашення мікрокредиту з 07.07.2006 по 07.06.2011,

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №06/95/79 від 07.06.2006 за період з 18.12.2012 по листопад 2021 року з вказівкою дати видачу кредиту траншу в сумі 256 083 грн. 10 коп - 18.12.2012;

- а також, необхідність перевірки доводів апеляційної скарги позичальника про вчасне здійснення щомісячної оплати кредиту,

- та перевірки доводів апеляційної скарги банку щодо таблиці погашення нарахованих відсотків з 18.01.2013 по 10.11.2021, з урахуванням доданого до позову кредитного договору з графіком погашення мікрокредиту в сумі 54 000 тис. євро у період 07.07.2006-07.06.2011, розрахунку заборгованості щодо отриманих 18.12.2012 - 256 083 грн.10 коп. коштів,

дотримуючись вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, необхідності з`ясування наведених доводів апеляційних скарг, договірних правовідносин, які виникли між сторонами після 07.06.2011 та з 18.12.2012, їх виконання сторонами, колегія суддів вважає, що справа має бути призначена у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є у Одеському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, на 26 червня 2023 року о 14:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України - vkz.court.gov.ua)

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко