1Справа № 335/7962/20 2/335/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача адвоката Гайворонського О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів: адвокатів Новак А.І., Ями Д.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочинів (довіреностей) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочинів (довіреностей) недійсним.

Ухвалою суду від 25.11.2020 провадження у цій справі - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.04.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочинів (довіреностей) недійсними. Призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

18.04.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява (уточнена), відповідно до якої просить суд: залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у частині визнання недійсною довіреності, виданої ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 24.12.2019, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 49973746. Визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 09.04.2019, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 48711507.

24.04.2023 на адресу суду від адвокат Новак А.І., який діє в інтересах відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_2 , надійшло клопотання про визначення (залучення) правонаступника померлої ОСОБА_4 відповідача у даній справі. У випадку неможливості визначення правонаступника, постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення належного правонаступника померлої ОСОБА_4 .

У ході проведення підготовчого засідання у вказаній справі вирішувалося питання про залишення позовних вимог, у частині, - без розгляду (за клопотанням сторони позивача) та залучення у вказаній справі у якості відповідача правонаступника.

У підготовчому засіданні представник позивача, який приймав участь у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про залишення позовних вимог, у частині, - без розгляду, та просив вирішити питання про визначення суб`єктного складу у цій справі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представники адвокат Новак А.І., який приймав участь у режимі відеоконференції, та адвокат Яма Д.М., які також діють в інтересах відповідача ОСОБА_5 , та третьої особи ОСОБА_2 , яка приймала участь у режимі відеоконференції, не заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про залишення позовних вимог, у частині, без розгляду. Заначили, що на теперішній час нотаріусом не визначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , оскільки жодній особі не видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Розглянувши вищевказані питання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника позивача про залишення позовних вимог, у частині, без розгляду, суд вважає його таким що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті (у підготовчому судовому засіданні), суд вважає, що вищезазначена заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину недійсним (довіреності, виданої ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 24.12.2019, зареєстрованої у реєстрі за №5716), слід залишити без розгляду.

Щодо залучення у вказаній справі у якості відповідача правонаступника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч.5 ст. 1268 ЦК). Частиною 1 ст.1297 ЦК передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину. Проте відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК).

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

З копії спадкової справи, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи, вбачається, що після смерті відповідача у даній справі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №161/2020, відповідно до якої із заявами про прийняття спадщини звернулися, зокрема, ОСОБА_3 (позивач у справі), ОСОБА_2 (третя особа у справі).

Отже, у даному випадку, враховуючи наявний суб`єктний склад осіб, які є фактично особами, які мають право на спадщину після смерті відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про здійснення процесуального правонаступництва шляхом залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 , яка у цій справі має статус третьої особи.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про залишення позовних вимог, у частині, без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину недійсним (довіреності, виданої ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 24.12.2019, зареєстрованої у реєстрі за №5716) - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним (довіреності, виданої ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 09.04.2019, зареєстрованої у реєстрі за №1425).

Залучити до участі у вказаній справі за у якості відповідача правонаступника (процесуальне правонаступництво): ОСОБА_2 .

Продовжити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання правочину недійсним (довіреності, виданої ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 09.04.2019, зареєстровано у реєстрі за №1425).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня оголошення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала, у частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошено у судовому засіданні 18.05.2023. Повний текст ухвали суду складено 23.05.2023.

Суддя: І.А. Крамаренко