Справа № 128/4140/23
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №128/4140/23

Провадження №6/152/49/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє директор Кузьменко Олександр Валерійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

встановив:

06.10.2023 року директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4016, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2023 року заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» передана за підсудністю на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.27-28).

Заяву директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» ОСОБА_2 мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження №68770586, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса за №4016, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на день подання вказаної заяви виконавче провадження №68770586 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками із сайту «Автоматизована система виконавчих проваджень».

Згідно з Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за Кредитним договором №3395168.

Відповідно до п.2.1 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Пунктом 5.2 Договору №15-02/23 встановлено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Кредитним договором №3395168.

Відповідно до п.2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них… Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Пунктом 5.2 Договору №08-05/23 встановлено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді...

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або або законом; первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження».

08.11.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.11.2023 року (а.с.39-40).

Представник заявника директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.42, на звороті), згідно з п.4 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника заявника (а.с.3, на звороті).

Представник первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.43, на звороті).

Представник заінтересованої особи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.45).

Приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.44, на звороті).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що вказане у інформаційній довідці виконкому Шаргородської міської ради від 08.11.2023 року за №25 про зареєстроване місце проживання боржника (а.с.38).

Вказана поштова кореспонденція судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 24.11.2023 року, що надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, повернулася до суду (а.с.50).

З довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вбачається, що вручення неможливе у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Така довідка поштового відділення вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибула до суду без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності боржника немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє директор Кузьменко О.В., про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи за заявою, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача або боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у виконавчому провадженні необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц. Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло прав вимоги заборгованості за договорами позики (кредитними договорами) до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, що встановлено п.2.1 Договору (а.с.9 на звороті-11).

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав вимоги заборгованості за договорами позики (кредитними договорами) до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, що встановлено п.2.1 Договору (а.с.14-16).

Відповідно до п.2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року в редакції Додаткової угоди №1 до цього договору, яка укладена 27.06.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них… Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Разом з тим, копії платіжного доручення чи фінансового документу іншого виду, який би підтверджував проведення оплати ТОВ «ДЕБТ ФОРС» згідно з Договором №08-05/23 від 08.05.2023 року до матеріалів заяви не додано, що позбавляє суд можливості перевірити факт наявності законних підстав звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, в Додатку №3 до Договору №08-05/23 від 08.05.2023 року (під №6282) містяться відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , згідно з кредитним договором №0064/002116-РR (а.с.17), тоді як в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник вказує про набуття права вимоги за кредитним договором №3395168, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що заявником не додано до заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору №3395168, укладеного між первісним стягувачем та боржником, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити факт наявності зобов`язальних правовідносин між первісним стягувачем і боржником, та, як наслідок, між ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ОСОБА_1 .

До того ж, до матеріалів справи заявником не додано належно засвідченої копії виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса №4016 від 13.01.2022 року, згідно з яким стягувалася заборгованість з ОСОБА_1 на користь первісного кредитора за певним кредитним договором, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити, чи наявний відповідний виконавчий документ, на який зсилається заявник, тоді як ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи…

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до договорів відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року та від 08.05.2023 року (п.5.1.), первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документацію, що підтверджує факт права вимоги, в тому числі, копії кредитних договорів.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 року, яка додана заявником до справи (а.с.4), не може доводити наведених вище обставин.

До того ж, вказана постанова датована 23.02.2022 року та не несе актуальної інформації про здійснення виконавчого провадження на теперішній час.

Відтак, суд, перевіривши наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, не встановив факту, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та нового кредитора ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за договором про відступлення права вимоги щодо вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором №3395168.

Отже, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, а тому заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.1, 3, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє директор Кузьменко Олександр Валерійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 24.11.2023 року.

Суддя: