overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/581/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк" , ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
ЄУН № 317/4977/23
Провадження № 2/337/2098/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.11.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судових засідань Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

17.10.2023 ухвалою суду відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона повідомила , що вона не бажає розірвання шлюбу і в інтересах дитини бажає зберегти сім`ю .

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 27.11.2023 року (до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 450/4995/23 Провадження № 2-н/450/1229/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження 79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/523/5948/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явився, однак згідно поданого клопотання просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась через оголошення на сайті суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4962/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Радченка С.В., Трояновської Г.С.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/4962/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1261,20 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/389/162/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа №751/5358/23
Провадження №2/751/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача- адвоката Мошко Майї Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2002 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис №04; визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.

22.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мошко М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Мошко Майї Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, призначений на 28 листопада 2023 року на 16 годину, провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
22.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2091/23
Провадження № 2/205/1365/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 квітня 2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідачка у судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 529/1083/22
Провадження № 2/529/116/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, однак у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично припинені.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 сторонам у справі надано строк для примирення 2 (два) місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для примирення.

14 травня 2023 року наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився.

19 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона вказала, що вони з відповідачем не досягли примирення та вона наполяє на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так як наданий судом сторонам у справі строк для вирішення питання про примирення закінчився, у зв`язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, сторони не примирилися між собою, то провадження у справі підлягає поновленню з продовженням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначенням справи до розгляду без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
єдиний унікальний номер справи 531/3288/23
провадження 2-н/531/634/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/686/4560/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання представник позивачки не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5972/21

провадження № 22-з/4809/48/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

заслухавши суддю - доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромсервіс», Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромсервіс», Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 587/2164/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
24 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про відшкодування матеріальних та моральних (немайнових) збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних (немайнових) збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 300 000 (триста тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 13 000 грн.

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних