Справа № 361/8349/21
Провадження № 2/202/3652/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року справу передано на розгляд до Краснолиманськогоміського суду Донецької області.

Ухвалою судді Краснолиманськогоміського суду Донецької області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у цивільній справі №202/6652/23, провадження №2/202/1733/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішення набрало чинності 29.08.2023 року. Отже судом ухвалено рішення за участю тих самих сторін, того самого предмету позову і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №202/6652/23, провадження №2/202/1733/2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено та шлюб розірвано, рішення набрало законної сили, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись: ст.ст. 255, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар