Справа № 548/1089/23
Провадження №2-во/548/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожняка В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року по справі № 548/1089/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районого суду Полтавської області перебувала дана цивільна справа.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року по справі № 548/1089/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок, мотивуючи її тим, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 року у справі №548/1089/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати земельні ділянки площею 0,3428 га, кадастровий номер :01:001:0164, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, та площею 0,1372 га, кадастровий номер :01:001:0163, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, передавати їх у користування іншим особам, їх поділ, передання в заставу (іпотеку).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Вимоги до виконавчого документа визначено ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зазначені описки унеможливлюють належне виконання судового рішення.

У судове засідання сторони не викликалися.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить і написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі суду, яка на підставі частини 1статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подорожняка В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року по справі № 548/1089/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок,- задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 року по цивільній справі №548/1089/23, провадження №2-з/548/8/23, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок, та вказати вірно :

"дату народження та адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , машканець : АДРЕСА_1 та стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

В іншій чатині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2023 року.

Суддя: О.В. Коновод