Житомирський апеляційний суд
Справа №286/279/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №286/279/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (надалі ТОВ «ФК «Брайт-К», Товариство, Позивач) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за Кредитним договором №1/4106840 від 19.04.2021 в розмірі 111 459,66 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 19.04.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір №1/4106840, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти в сумі 90 000,00 грн, строком на 72 місяці з 19.04.2021 по 18.04.2027 та зобов`язалася сплачувати платежі в порядку та розмірі, визначені Договором. Однак, відповідач не виконала умови Договору належним чином, а тому у неї виникла заборгованість. Разом з тим, на підставі Договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021, ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло статусу кредитора у зобов`язаннях, що виникли на підставі Кредитного договору № №1/4106840 від 19.04.2021. Таким чином, на даний час позивач є кредитором ОСОБА_1 за Договором, а загальний розмір заборгованості останньої, виходячи із умов правочину, складає 111 459,66 грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Барановська Л.М. просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, зазначене рішення ухвалене всупереч вимогам чинного законодавства, є незаконним та необґрунтованим, як вимагають норми ст. 263 ЦПК України, а саме прийняте з порушенням матеріально та процесуального права на підставі неправильного та неповного дослідженням судом доказів і встановленням обставин у справі.

Вказує, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору №1/4106840 від 19.04.2021 позивачем не надано, а судом даних обставин не встановлено, а тому позивач не довів самого факту укладення вищевказаного кредитного договору, отримання відповідачем позики у вищевказаній сумі та виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, страждає на тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги, постійно хворіє, юридично не обізнана. Тому їй надана безоплатна правова допомога.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

У поданому відзиві, ТОВ «ФК «Брайт-К» просить справу розглядати за відсутності їхнього представника та винести рішення, яким апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду, яке ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, - без змін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив із його доведеності, а доводи позивача щодо розміру заборгованості відповідачкою не спростовані.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Судом установлено, що 19.04.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договорі №1/4106840, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 90 000,00 грн строком на 72 місяці з 19.04.2021 по 18.04.2027 (а.с.8).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Згідно із п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних котів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Кредитного договору.

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування житла позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку.

Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту (п. 2.2. Кредитного договору).

Згідно із п.2.4. Кредитного договору позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які можуть бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 2.6 Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також, угодами про забезпечення будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенціальному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу (п. 3.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4. 1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений та згодний; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків та фінансових послуг».

Згідно із п. 4.2. Кредитного договору підписанням цього договору позичальник надає банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу банком такій третій особі інформації про себе.

Встановлено, що Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №1/4106840 від 19.04.2021 належним чином, що підтверджується випискою за поточним рахунком позичальника та виписками за рахунками обліку заборгованості (а.с.17-23).

ОСОБА_1 у порушення умов п.1.1. та п.2.2. Кредитного договору не здійснювала повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк`та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (а.с.23-27).

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4106840 від 19.04.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 і позивач набув прав кредитора до відповідачки за кредитним договором (а.с.28-30).

21.10.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 12.10.2021, яке залишилось позичальником невиконаним. (а.с.32-35).

В зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення 08 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» за вих. №1062 відповідачці було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

Зазначену вимогу ОСОБА_1 також проігнорувала та її вимоги не виконала (а.с.36-38).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. ст. 258, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Барановської Людмили Михайлівни залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді