Провадження: 6/484/31/23
Справа: 484/4265/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревський В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області ТОВ "СГВП "Болгарка", заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ "СГВП "Болгарка" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з КС "АНТЕЯ" на ТОВ "СГВП "Болгарка" у справі № 484/4265/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "АНТЕЯ" заборгованості за кредитним договором № 013/КФ-12/061 від 17.08.2012 року.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2014 року у цивільній справі №2484/176914 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за відсотками за кредитним договором № 013/КФ-12/061 від 17.08.2012 року у сумі 7 967 грн. 67 коп.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. На теперішній час на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 63121232 від 24.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "АНТЕЯ" боргу.

23.06.2023 року між КС "АНТЕЯ" та ТОВ "СГАП "Болгарка" укладено договір про відступлення права вимоги № 23/06/2023/2.

Згідно з п.п. 1.1 договору про відсутплення права вимоги № 23/06/2023/2 від 23.06.2023 КС "АНТЕЯ" передає, а ТОВ "СГВП "Болгарка" приймає на себе право вимоги, що належить КС "АНТЕЯ" і стає кредитором за кредитним договорорм № 013/КФ-12/061 від 17.08.2012 року, укладеного між КС "АНТЕЯ" та ОСОБА_1

ТОВ "СГВП" БОЛГАРКА" письмово повідомила ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборговності за кредитним договором № 013/КФ-12/061 від 17.08.2012, укладеного між КС "АНТЕЯ" та ОСОБА_1 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд також застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для заміни стягувача у цивільній справі № 484/4265/14-ц з КС "АНТЕЯ" на його правонаступника - ТОВ "СГАП "Болгарка" .

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "СГВП "Болгарка", заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/4265/14-ц з Кредитна Спілка "АНТЕЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СНВП "БОЛГАРКА" (, вул. Миру, 96, с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, 56570).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023.

Суддя