Справа № 2-589/09
Провадження № 6/594/15/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі: №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс", про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. Поновити ТОВ «Дебт Форс» термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-589/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником згідно ухвали суду є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), до Боржника - 2 ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 67206408 по виконанню виконавчого листа №2-589/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0. 25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №22-05/23 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не прибув, у поданій заяві просить слухати справу у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення справи заяв не подали.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа - приватний виконавець Мелих А.І. в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду від 11 листопада 2009 року по справі №2-589/09, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк борг за кредитним договором №0 від 29 березня 2007 року в сумі 255905 грн 73 коп.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2020, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, у справі № 2-589/09, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту №0.

Згідно інформації про виконавче провадження від 05.10.2023, приватним виконавцем Мелих А.І. 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67206408 на підставі виконавчого листа від 22.12.2009 №2-589/09, боржник ОСОБА_3

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 145732,71 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», що стверджується додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23 від 10.03.2023.

22 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», укладено договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 145732,71 грн перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що стверджується додатком №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-05/23 від 22.05.2023.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в частині заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні 67206408 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-589/09 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 слід задовольнити та замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Що стосується вимог заявника про заміну вибулого стягувана ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі №2-589/09 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс", про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 та поновлення ТОВ «Дебт Форс» терміну для пред`явлення до виконання виконавчого листа: №2-589/09, щодо боржника - 2 ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник не обґрунтовує та не вказує причини пропуску стягувачем в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії виконавчого листа, справа №2-589/09, який міститься в матеріалах справи, такий був виданий Борщівським районним судом 22.08.2009, боржник ОСОБА_2 , стягував - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.12.2012. У такому міститься відмітка державного виконавця, що 25.06.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відтак є незрозумілим чи вчинялись стягувачем будь-які дії для пред`явлення вищезазначеного виконавчого лист до виконання.

Крім того, заявником не підтверджено перехід права кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» до нього, як правонаступника щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

У наданому заявником витязі з реєстру боржників, який є додатком до договору № 22-05/23, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості до боржників- боржником зазначений тільки ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому листі у справі №2-589/09 про стягнення з боржника, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 та поновлення строку на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 76,260, 442,443 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ вул. Харківське Шосе,201/203, літера 2А, офіс602) у виконавчому провадженні № 67206408 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в частині заміни вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому листі у справі № 2-589/09 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 0.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-589/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий: Чир П.В.