УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/5978/23

Провадження № 4-с/638/101/23

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Скірка Степана Степановича про визнання дій протиправними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2023 року незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11жовтня 2023 року,

встановив:

01 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Скірка Степана Степановича про визнання дій протиправними , визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2023 року незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11жовтня 2023 року.

Скарга ОСОБА_1 обгрунтована незаконністю дій державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Скірка С.С., які полягають у відкритті ним виконавчого провадження після спливу строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Проте, вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 447-448, 450 ЦПК України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Разом із тим, судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП роз`яснено, що штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року державним виконавцем Личаківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірко С.С. 11 жовтня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн.

Водночас, згідно з нормами ЦПК України та КАС України право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця в порядку судового контролю пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами цивільного та адміністративного судочинства відповідно, та його примусовим виконанням.

Оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, бо ним і передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Проте цим КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України (у редакції, чинній на час звернення з цією скаргою до суду та вирішення судом питання про відкриття провадження у справі) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Отже, і механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений КАС, не підлягає застосуванню до цих правовідносин (щодо накладення адміністративного стягнення).

У даній справі суд виходить з того, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуються постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постановлена на виконання судового рішення, ухваленого за правилами КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, боржник у цій справі оскаржував дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, тому суд дійшов висновку про неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати примусове виконання.

Оскарження дій державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 757/62025/17-ц (провадження № 14-619цс18).

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Скірка Степана Степановича про визнання дій протиправними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2023 року незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11жовтня 2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Скірка Степана Степановича про визнання дій протиправними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 жовтня 2023 року незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11жовтня 2023 року - відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя В.М. Яковлева