Справа № 507/2201/23
Провадження № 2/507/493/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Дармакука Т. П. ,
при секретарі - Копищик М.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник обгрунтовує тим, що вона не згодна з виконавчим написом нотаріуса про стягнення з нього коштів, вона подала до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даний час, вказаний виконавчий напис направлено для виконання.
Приймаючи до уваги, що заявником подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також те, що в разі його задоволення стягнення проводитись не буде, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука