Провадження № 6/521/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О. С.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» - Пасацький Юрій Олександрович звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що 30.08.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7091, згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 162/06ф.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на предмет іпотеки. На підставі цього рішення 14.06.2018 р. було зареєстровано право власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» на вищевказану квартиру.

25.03.2020 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» було укладено договір відступлення прав вимоги № 616802.1435, згідно з яким заявник набув права вимоги за кредитними та іпотечними договорами згідно з переліком, визначеним у додатку до договору про відступлення права вимоги. Серед цього переліку також вказаний кредитний договір № 162/06ф від 28.08.2006 р., укладений між банком та ОСОБА_2

26.03.2020 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що підставою для реєстрації права власності банком та подальший продаж спірного майна було здійснено на підставі саме заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 р. було скасовано заочне рішення від 28.12.2015 р. та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 р. у задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Заявник зазначає, що скасування судом заочного рішення та подальша відмова у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки без вирішення судом питання про повернення сторін в попереднє становище призводить до необхідності звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів правонаступника ТОВ «ФК «Ассісто» шляхом подання заяви про поворот виконання рішення суду шляхом відновлення відповідних записів в державних реєстрації.

З цих підстав заявник просить поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ФК «Ассісто», як правонаступником (іпотекодержателем) на підставі іпотечного договору № 7091 від 30.08.2006 р., договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435: запису про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Наседкін О.І. надав суду заперечення на заяву про поворот виконання рішення, у яких просив в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про поворот виконання рішення відмовити в повному обсязі.

Свої заперечення представник відповідача мотивував тим, що в силу ч. 1 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення може вирішуватися виключно судом апеляційної чи касаційної інстанції при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду, відмови в позові або задоволенні позовних вимог в меншому розмірі. Що ж до положень ч. 2 ст. 444 ЦПК України, то, на думку представника відповідача, вирішення питання про поворот виконання рішення можливе за умови повернення справи на новий розгляд, що відбувається після скасування судового рішення судом апеляційного чи касаційної інстанції, однак у разі скасування заочного рішення судом першої інстанції повернення справи на новий розгляд не відбувається.

Також представник відповідача зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» не має права на подання заяви про поворот виконання рішення, оскільки не є учасником даної справи та в ході її розгляду як правонаступник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не залучалося.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що підстави для вирішення питання про поворот виконання рішення взагалі відсутні, оскільки рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягало примусовому виконанню.

У судове засідання, призначене на 10.05.2023 р., з`явилися представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та представник відповідача Джиджавадзе А. М.

Представник заявника підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 30.08.2006 р., який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 7091, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю на праві власності, шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить майновому поручителю на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 162/06ф від 28.08.2006 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

На підставі вказаного рішення за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» було зареєстровано право власності на вказану квартиру.

25 березня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 436, згідно з п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку права, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатках №№ 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №№ 1, 2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, в т.ч. і за кредитним договором від 28.08.2006 р. № 162/06ф, укладеним з ОСОБА_2

26 березня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 372.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 р. у справі № 522/13462/15-ц у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

Згідно інформаційної довідки від 15.02.2023 р. на теперішній час квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2020 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 10 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В постанові Верховного Суду від 26.04.2023 р. по справі № 520/17217/13-ц вказано, що поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

В постанові Верховного Суду від 12.07.2022 р. по справі № 753/21211/20 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З викладеного суд приходить до висновку про те, що інститут повороту виконання судового рішення застосовується щодо судових рішень, які за своїм змістом підлягають примусовому виконанню та полягає у поверненні саме позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) отриманого за скасованим чи зміненим судовим рішенням.

Водночас, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 р. у даній справі було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Таке рішення не було примусово виконано, відомості про видачу виконавчих листів та відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд зауважує, що з заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» у даній справі, ані з його правопопередника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не здійснювалося стягнення майна чи грошових коштів за заочним рішенням, про поворот виконання якого ставиться питання у даній справі.

Як наслідок, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» відсутні.

Окрім того, суд зауважує, що у своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» просить поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ФК «Ассісто», як правонаступником (іпотекодержателем) на підставі іпотечного договору № 7091 від 30.08.2006 р., договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435: запису про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, суд звертає увагу на те, що питання про скасування зазначених записів скасованим заочним рішенням від 28.12.2015 р. не вирішувалося, а відтак питання про поновлення зазначених записів не може вирішуватися у порядку повороту виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держаним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

В силу ч. ч. 1, 2, 6 ст. 312 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею.

У разі якщо у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, необхідно проводити декілька реєстраційних дій або реєстраційні дії щодо декількох об`єктів, державна реєстрація прав проводиться поступово в міру завершення попередньої реєстраційної дії.

Нотаріус у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно зі вчиненням такої нотаріальної дії, самостійно формує та реєструє заяву про державну реєстрацію прав та проводить державну реєстрацію прав у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, внесення до відповідних державних реєстрів записів про право іпотеки та про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2 має бути здійснене виключно нотаріусом як державним нотаріусом при посвідченні договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.08.2006 р.

Водночас, докази укладення такого договору суду не надані.

Відтак, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассисто» про поворот виконання рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258 260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассисто» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023 року.

Суддя О.С. Леонов

19.05.23