18.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2637/23
Провадження № 2/205/1516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання сторін про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 квітня 2023 року шляхом поштового відправлення «Укрпошта» сторонами було направлено до суду клопотання про затвердження мирової угоди в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя разом з мировою угодою та визнанням позовних вимог в частині розірвання шлюбу, в іншій частині позовних вимог про поділ майна подружжя просили закрити провадження, яке надійшло до суду 24 квітня 2023 року.

Представники позивача та відповідача підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту вищезазначеного клопотання сторін судом встановлено, що позивач відмовилась від позовних вимог в частині виділення їй у власність 1/2 частки грошових коштів, накопичених під час шлюбу, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КредіАгріколь Банк», шляхом їх стягнення та виділення у власність ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів, що знаходились на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КредіАгріколь Банк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, витрачені після припинення фактичних шлюбних відносин, тобто, після 01.02.2023, про що не заперечується відповідачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторін щодо закриття провадження у визначеній ними частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у цій справі у зазначеній сторонами частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у частині виділення у власність ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів, накопичених під час шлюбу, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КредіАгріколь Банк», шляхом їх стягнення, та про виділення у власність ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів, що знаходились на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «КредіАгріколь Банк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, витрачені після припинення фактичних шлюбних відносин, тобто, після 01 лютого 2023 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.