Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області Пилип Д.Я.,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В., про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, призначене на 27.11.2023 року на 10:00 год, не з`явилися позивач, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В.

Відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не повідомлено належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Позивач та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання, про причини неявки не повідомили.

Згідно частини п`ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якого не повідомлено належним чином про підготовче засідання, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

19.05.2023 року в суд поступив виправлений відзив відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 19.05.2023 року № 02-22/1979.

23.05.2023 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 19.05.2023 року № 02-22/1980 про поновлення строку для подання виправленого відзиву, яку скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2023 року.

Згідно пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно положень частини четвертої статті 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що відповідач - Виноградівська міська рада Закарпатської області подав відзив на позовну заяву та у справі здійснюється підготовче провадження, то позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - Виноградівській міській раді Закарпатської області - строк для подання заперечення.

10.11.2023 року судом отримано клопотання відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 08.11.2023 року № 02-22/4570 про прийняття доказу.

У відповідності до пункту 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Клопотання не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ньому не вказано про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 179, 180, 183, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності оголосити перерву на 27.12.2023 року на 10:00 год.

Встановити учасникам справи такі процесуальні строки:

1) позивачу - строк для подання відповіді на відзив відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області - п`ять днів з дня вручення копії ухвали;

2) відповідачу - Виноградівській міській раді Закарпатської області - строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 08.11.2023 року № 02-22/4570 про прийняття доказу повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак