19.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2781/15-ц
Провадження № 2-зз/205/17/23
У Х В А Л А

19 травня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року представник АТ «Сенс Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається, на те, що в провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа №205/2781/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

02.06.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у вищевказаній справі було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року.

19.11.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №95002 від 18 січня 2008 року та кредитним договором №095030 від 16 квітня 2008 року у розмірі 2 393 093,93 гривень звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.04.2008 року та 18.01.2008) ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код ОКПО 0039019) з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 22.11.2018 року вищевказане рішення суду в частині звернення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

На виконання судового рішення позивачу було видано виконавчий лист про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та ухвалу від 19.10.2022 року про заміну стягувача у виконавчому листі. Виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року було прийнято рішення про перейменування банку на АТ «Сенс Банк», про що 30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, внесено відповідний запис №177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «СенсБанк», при цьому банк має незмінний код ЄДРПОУ, юридичну адресу та орган управління.

АТ «Сенс Банк» відповідно до витягу з єдиного державного реєстру об`єктів нерухомого майна від 05.05.2023 року дізналося, що рухоме майно містить обтяження за ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року, яке в подальшому може стати перепоною для виконання судового рішення, що набрало законну силу. Наявність в державному реєстрі судових рішень інформації про обтяження майна позбавляє АТ «Сенс Банк» самостійно звернутися до державного реєстратора з метою виконання судового рішення у справі, для реалізації майна.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитті 02.06.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про накладення арешту на майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року.

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про скасування заходів забезпечення позову просив розглянути справу без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких заяв суду не надав.

Неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не створює процесуальних перешкод у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому суд розглянув дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року задоволено клопотання позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Камеко Т.П. за реєстровим номером №719, та на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. за реєстровим номером №202.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №95002 від 18 січня 2008 року та кредитним договором №095030 від 16 квітня 2008 року у розмірі 2 393 093,93 гривень звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.04.2008 року та 18.01.2008) ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код ОКПО 0039019) з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , власниці квартири АДРЕСА_3 , задоволено частково, вищевказане рішення суду в частині звернення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2015 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.04.2022 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №095002 від 18 січня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №095002/1 від 18 січня 2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2022 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах по цивільній справі №205/2781/15-ц за вищевказаним позовом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2022 року залишено без змін.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», яке є повноправним правонаступником АТ «Альфа-Банк». Витягом з державного реєстру банків АТ «Сенс Банк» , ідентифікаційний код юридичної особи, філії іноземного банку в Україні - 23494714, реєстраційний номер у державному реєстрі банків - 158, 01.12.2022 року внесено запис про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Судом перевірялися відомості щодо наявності в реєстрі АСВП відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання вищевказаного рішення суду, за результатом чого судом встановлено відсутність таких відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням законної сили, яким вирішено справу по суті та частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», минуло більше дев`яноста днів, при цьому позивачем (стягувачем) жодних дій з метою його примусового виконання не вчинялось, правонаступник позивача, за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову вважає, що вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на вищевказані квартири можуть стати перепоною для виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, внаслідок чого задовольняє заяву АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.06.2015 року у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року, а саме:

скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Камеко Т.П. за реєстровим номером №719,

скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. за реєстровим номером №202.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна