overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2789/23
Провадження № 2-н/524/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 277 грн 13 коп.

УСТАНОВИЛА:

02.05.2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 277 грн 13 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-о/331/282/2023
Справа № 331/2385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Запорізька обл., м. Василівка.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 квітня 2023 року на 11-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
24.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1471/23

Провадження № 2/642/410/23

24 травня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по картковому рахунку за договором № від 03.01.2019 у розмірі 33 816,09 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

26.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.89-91).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 229/7290/23
Провадження № 2/229/2300/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Фінансовая компанія,,Профіт Капітал,, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Фінансовая компанія,,Профіт Капітал ,, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким ,що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.01.2021 року №8079, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю,,Фінансовая компанія ,,Профіт Капітал ,,(КодЕДРПОУ 39992082) заборгованості ,яка виникла за договором позики №168484 від 08.05.2018 року у розмірі 25 400,82гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю,,Фінансовая компанія ,,Профіт Капітал ,,(КодЕДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_1 ) за судові витрати 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

27 листопада 2023 р.
Справа № 362/3884/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/3884/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 288/541/23
Провадження № 2/288/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24 травня 2023 року від Позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника Позивача, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність заяви Позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258- 261, 274, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 456/4192/23
Провадження № 2/456/1062/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2023 у справі №456/4192/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

10.11.2023 Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2023, а саме в резолютивнійчастині рішення помилково не вказано дату реєстрації актового запису про шлюб, а саме «18 грудня 1999».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведену норму закону, питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України і частини 2 ст. 269 ЦПК України, розгляд питання про внесення виправлень (виправлення описки) у судове рішення здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи №456/4192/23 судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про одруження сторони по справі одружились 18.12.1999, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.12.1999 зроблено запис № 441.

Таким чином враховуючи, що у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вказано дату реєстрації актового запису про шлюб, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Внести виправлення у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 у справі № 456/4192/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації актового запису про шлюб «18 грудня 1999».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 953/4672/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7), третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 0200676, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 пов.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.06.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, та покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 386/1229/23
Провадження № 2-о/386/42/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має матір ОСОБА_2 та доглядає за нею, остання потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком (форма первинної облікової документації № 080-2/0) від 11 серпня 2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що не дозволяє їй бути самостійною, вона потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 листопада 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко