УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Бражніченко І.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Кириченка В.Г. ,

представника відповідача: Панова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Вадима Григоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання приватизації незаконною, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання приватизації незаконною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 21.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Вадима Григоровича заявив клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи №2079/2021, яка була заведена 14 грудня 2021 року, що майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судому засіданні 21.11.2023 року на обговорення учасників процесу поставлено вказане клопотання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідач Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи явку свого представника в судове засіданні не забезпечили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Вадима Григоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання приватизації незаконною, - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (, адреса місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 11) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №2079/2021 (номер у спадковому реєстрі: 68843686), яка була заведена 14 грудня 2021 року, що майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :