Справа № 489/3319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

28 червня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2023 року відрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2023 року позовну заяву направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки переселенця 2101- ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно з відповіддю на вказаний запит, яка була передана судді 15 листопада 2023 року відділом Центром надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради відомості відсутні.

Згідно відповіді управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Маляренко Д.С. фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Мукачівської міської ради як внутрішньо переміщена особа з 20 квітня 2022 року.

Інших документів, що підтверджували проживання або перебування відповідача на території юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду не надано.

Таким чином, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, як суду на території юрисдикції якого зареєстроване місце проживання відповідача як вимушено переміщеної особи.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1), вул. К.Беляєва, 8 (корпус №2)).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С. Дегтяренко