Справа № 953/9477/21
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

представника позивачки адвоката Стеця М.Л.,

представника відповідача адвоката Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - адвоката Колеснікова А.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівні, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Айкон», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на його ліквідацію про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору.

17.02.2022, в ході підготовчого провадження, до суду представником відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - адвоката Колеснікова А.Г. подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати з Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКОН», код ЄДРПОУ: 32137122, та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни копію реєстраційної (нотаріальної) справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - адвокат Колесніков А.Г. у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та прохав його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Стець М.Л. проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники підготовчого провадженні у підготовче засідання, призначене на 18.05.2023,.не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого розгляду, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясування всіх обставин справи, зміст позовних вимог, заперечень відноситься до іншої стадії розгляду справи, розгляду справи по суті, де суд розглядає та вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, тобто наразі суд не в праві вирішувати питання щодо наявності чи відсутності протиріч у поданих заявах сторін, а може лише здійснювати дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що представник відповідача звертався із адвокатськими запитами до Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни з метою самостійного отримання доказів, однак відповідь надано не було.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, а представник відповідача немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (адреса: 63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул. Адміністративна, 16):

- належним чином посвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКОН», код ЄДРПОУ: 32137122.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни (адреса: 61005, м.Харків, просп.Героїв Харкова, 27):

- належним чином посвідчену копію реєстраційної (нотаріальної) справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - С.М. Лисиченко