overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16
Провадження № 2/711/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника приватного виконавця Прокопчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 26.05.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/2679/19 Номер провадження 22-ц/814/1263/23Головуючий у 1-й інстанції Попрас В.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника відповідача адвоката Бондарь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року, постановлене суддею Попрас В.О. (повний текст складено 30 листопада 2020 року),

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376 п.п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , - задовольнити .

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із Харківської міської ради () 18 506,36 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря Молдован Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 23 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні не можливо встановити місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклик третіх осіб здійснити по відомим суду адресам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 127/7083/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової Ірини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна.

Від представника відповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової Ірини Василівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon», у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна, яке призначене на 24.05.2023 о 12:00 год.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 24.05.2023 о 12:00 год. у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи наведене, дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової Ірини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.11.2023 Справа № 363/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Лазарєва Людмила Іванівна про визнання правочину недійсним та скасування рішення про проведену держану реєстрацію, -

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Лазарєва Людмила Іванівна про визнання правочину недійсним та скасування рішення про проведену держану реєстрацію - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Лазарєва Людмила Іванівна (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 7-А прим. 1).

Суддя О.Д. Рудюк
Єдиний унікальний номер: 379/700/23
Провадження № 2-н/379/114/23
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/947/346/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко О.В.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільної справі за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття, у зв`язку із відсутністю предмета спору, провадження по цивільної справі за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 22-ц/801/1284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуСправа № 127/12358/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №127/12358/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №127/12358/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/12358/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Караванської Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, договору оренди, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 930/1099/23
Провадження №2/930/396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні батька, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні батька, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 02.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

04.05.2023 ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду заяву, у якій він просить залишити його заяву без розгляду.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Натомість, на час надходження до суду заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду судом ще не приймалось ухвали про відкриття провадження у справі, а залишення заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Разом із тим, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

А тому, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, дана заява не порушує прав та інтересів сторін, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 257, 259, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні батька, визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 946/3440/23
Провадження № 2-о/946/134/23
Ухвала

22 травня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 провстановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, то в заяві не зазначено ( не притягнуто) в якості третьої особи попереднього опікуна ОСОБА_3 призначену опікуном ОСОБА_4 згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2010 року. Крім цього, заявником ОСОБА_1 в заяві не ставиться питання щодо звільнення від повноважень зазначеного попереднього опікуна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у десятиденний строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Бурнусус