Справа № 562/1918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі представника заявника Семенюк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенюк М.О. просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, поновивши попущений з поважних причин строк на подання цієї заяви.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по кредитному договору №505/771583-WC-980 від 16.04.2018 року на загальну суму 86 622 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять два) грн. 87 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 49 993 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам 34 979 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп., сума нарахованого штрафу 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 88 724 (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 87 коп. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг, оскільки не знав про існування судової справи, та з судовим рішенням не згідний, так як кредитний договір між сторонами фактично не укладений, позивачем не доведено, що саме з цими Умовами та Тарифами, що є складовою частиною договору, він був ознайомлений, а тому стягнення заборгованості є безпідставним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по кредитному договору №505/771583-WC-980 від 16.04.2018 року на загальну суму 86 622 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять два) грн. 87 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 49 993 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам 34 979 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп., сума нарахованого штрафу 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 88 724 (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 87 коп.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 06 жовтня 2020 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти, за яким адресат відмовився від одержання поштового відправлення та оголошенням про виклик особи, та на 30 жовтня 2020 року шляхом розміщення 06 жовтня 2020 року оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України

А відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Крім того, відзиву на позов відповідач не подавав і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляв, правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував та належних і допустимих у розумінні ст. 77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів з огляду на підтверджені власним підписом в паспорті споживчого кредиту від 16 квітня 2018 року умов укладеного ним договору про надання банківських послуг та взяття зобов`язань за кредитним договором №505/771583-WC-980 до справи не долучив.

А відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач нез`явився в судове засідання без поважних причина бо без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Семенюк Марії Олександрівни про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик