Справа № 297/1231/22
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(Головуючий: Гецко Ю.Ю.),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року зазначений позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від 13 квітня 2022 року № 295-ос «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра групи газорегуляторного пункту/шафового газорегуляторного пункту служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 середню заробітню плату за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 27.03.2023 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в сумі 6 000 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в користь держави судовий збір в сумі 1984 гривні 80 копійок.

У частині поновлення на посаді, допущено негайне виконання рішення суду.

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про внесення виправлень у рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 27 квітня 2023 року у виправленні описки у судовому рішенні від 27 березня 2023 року по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 середню заробітню плату за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 27.03.2023 року, проте в резолютивній частині не визначено суму, яка підлягає стягненню за вказаний період.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суддя вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо визначення розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 27.03.2023 року, що підлягає стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме ухвалення додаткового рішення щодо визначення розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 27.03.2023 року, що підлягає стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 .

Вказане додаткове рішення слід ухвалити у 15-денний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собослой Г.Г.