Справа №718/2703/22
Провадження №2-др/718/6/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24.05.2023 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання - Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул,-
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул - залишені без задоволення.

15.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача адвокат Олександр Ноцький у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема ухвала про відкриття провадження направлялася судом на офіційну електронну адресу . Заяв чи клопотань з приводу заяви, в тому числі щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, до суду від нього не надходило.

Представник відповідача адвокат Віталій Петренко в судове засідання не з`явився. На адресу суду скерував заяву про підтримання вимог щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу та просив справу слухати без його участі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч 1 ст 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч 5 ст 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у відзиві представник відповідача Петренко В.О. зробив заяву про наявність у відповідача судових витрат з оплати послуг адвоката, розрахунок розміру яких надав суду разом із цією заявою. Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 25.01.2023, селищний голова с.Неполоківці ОСОБА_2 уповноважив адвоката Віталія Петренка на представництво у суді у справі № 718/2703/22. З акту № 1 про виконання Договору № 1/01/2023-ф від 23.01.2023 про надання правничої допомоги слідує, що час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовка та подача процесуальних документів, на прибуття до суду за межами м.Чернівці, адвокат Петренко В.О. оцінив на суму 10 000 грн. Відповідач на підтвердження надання правової допомоги також надав квитанції про оплату наданих послуг на суму 10 000 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того судом встановлено, що згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному виді «Рішення» від 05.05.2023 у справі № 718/2703/22 надіслано 05.05.2023 о 13 год 02 хв одержувачу на електрону адресу @mail.gov.ua, здійснений через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Заява від представника відповідача Петренка В.О. про здійснення повідомлень судом з використанням засобів електронного зв`язку міститься у матеріалах справи. Вказане рішення підсистемою (модулів) ЄСІТС не доставлено до представника відповідача з невідомих суду причин.

Посилання представника відповідача про те, що про існування рішення йому стадо відомо з реєстру судових рішень 09.05.2023 суд вважає обґрунтованим, та поданим в строки передбачені ч.8 ст.141 ЦПК.

Досліджуючи надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); часом, витраченим адвокатом на прибуття до суду; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони відповідача, який є посадовою особою орану місцевого самоврядування, зважаючи на відсутність клопотання сторони позивача про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для компенсації позивачем відповідачу розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в розмірі 10 000 грн., тобто клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 10 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: селищний голова с. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Головна, 7 смт Неполоківці Чернівецький район Чернівецька область.

Суддя Василь Скорейко