overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просить стягнути на її користь з ТОВ «Нива-Агротех» заборгованість по заробітній платі в розмірі 82071,42 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі з 24.03.2023 по день прийняття рішення суду із розрахунку 333,33 грн. за один робочий день.

18.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

02.05.2023 до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Нива-Агротех» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з метою правильного врегулювання спору.

Положеннями ч. 1 ст.274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та переходу до загального позовного провадження.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2935/19

провадження № 22-ц/4809/667/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити розрахунок, суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О. А. Письменний
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/685/23
Провадження по справі № 2-н/514/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» /будинок №1, вулиця Одарія, місто Одеса, Одеська область/ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОДЕСАГАЗ», в особі представника за довіреністю Коробченко Г.Г. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 2092 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 392/1217/21
Провадження № 2/392/47/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю прокурора Зеленюк Г.П.,

представника позивача адвоката Глазкова А.С.,

представника відповідача адвоката Пономарьова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова Миколи Миколайовича задовольнити частково.

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засіданні о 15.30 10 квітня 2023 року.

Відповідачеві ОСОБА_1 продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 15 квітня 2023 року.

Головуючий

суддя
єдиний унікальний номер справи 531/3102/23
номер провадження 2-н/531/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу 1891,15 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі ВК Ланнівської сільської ради відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 541/458/21
Провадження № 2/752/1145/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва в цивільній справі №759/6109/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

17.05.2023 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 р. рішення Святошинського районного суду м.Києва в цивільній справі №759/6109/21 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 454/2149/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання; АДРЕСА_1 ) до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місце знаходження: м.Львів, вул.Золота, 42) про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2023 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 149/3555/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.11.2023 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач у справі - Хмільницька міська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7, кімн. 014) інформації: чи зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який помер та постійно проживав у м. Воронеж, Росія, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на належне померлому спадкове майно.

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В : Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7, кімн. 014) інформацію - чи зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який помер та постійно проживав у м. Воронеж, Росія, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на належне померлому спадкове майно.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 годину 22.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 481/1554/23
Провадж.№ 2/481/335/2023
У Х В А Л А

27.11.2023 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., з участю секретар судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.08.2000 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 54.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 28.08.2023 року визначено головуючу суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді від 12.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.10.2023 року о 10:00 год.

02.10.2023 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 06.11.2023 року на 10.00 год. 06.11.2023 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 27.11.2023 року на 10.15 год.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте разом з позовною заявою остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі . Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 24.11.2023 року надав клопотання про надання терміну для примирення з дружиною, тривалістю 3 місяця. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Надати сторонам час на примирення протягом 1 (одного) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до 27.12.2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала в повному обсязі складена 27.11.2023 року.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену ЖБК «Полісся» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території,-
Повне ім?я стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
р/р НОМЕР_1
в АТ «Перший Український Міжнародний Банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Адреса реєстрації боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1887,72 грн., станом на 01.10.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся»в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 473/2385/23
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

в травні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2176 грн. 96 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території м.Вознесенська Миколаївської області (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №2092/01/05/07 від 18.05.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан