КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1867/20 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/824/9245/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Тимощука Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року про відмову у виправленні помилки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто з 18 березня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. В судовому наказі зазначено, що він набрав законної сили 17 квітня 2020 року, строк пред`явлення до виконання - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

20 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки у судовому наказі в частині зазначення строку пред`явлення судового наказу до виконання - з «до ІНФОРМАЦІЯ_3» на «до досягнення повноліття кожним із дітей».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати суд першої інстанції внести виправлення до судового наказу - виправити термін пред`явлення виконавчого документа з «до ІНФОРМАЦІЯ_3» на «до досягнення повноліття кожним із дітей». Зазначає, що молодша дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набуває повноліття лише 29 вересня 2031 року. Зазначення у судовому наказі строк пред`явлення його до виконання «до ІНФОРМАЦІЯ_3» позбавляє можливості стягнення аліментів на меншу дитину. Допущена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заявник фактично просить змінити зміст судового наказу.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає змісту вимог заявника.

У заяві від 20 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 просив виправити помилку у судовому наказі в частині визначення строку пред`явлення судового наказу до виконання, який є одним з реквізитів виконавчого документа.

Представник ОСОБА_1 посилався на положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Водночас, зазначення у судовому наказі строку пред`явлення його до виконання - «до ІНФОРМАЦІЯ_3» позбавляє можливості стягнення аліментів на молодшу дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимог про внесення виправлень до судового наказу щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , або періоду стягнення представник ОСОБА_1 не заявляв.

У заяві про виправлення помилки представник ОСОБА_1 посилався на положення ст. 432 ЦПК України, яка регламентує питання виправлення помилки у виконавчому документі, а не на положення ст. 269 ЦПК України - виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Оскільки суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тимощука Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та направити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.