Справа № 405/6703/22
Провадження № 2/405/940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/6703/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 89 322,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., спричинену внаслідок залиття належної їй (позивачу) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, під час якого ухвалою суду від 19 червня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілої Н.С. по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка технічна причина залиття 29.09.2022 року житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ?; які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок її залиття 29.09.2022 року?; який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 29.09.2022 року; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, що мало місце 29.09.2022 року?. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

11 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта І.Шевченко, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, про надання додаткових матеріалів, а саме: технічних паспортів на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; правовстановлюючої документації на квартиру АДРЕСА_3 ; відомостей щодо дати останнього поточного чи капітального ремонту, який проводився в квартирі АДРЕСА_1 до моменту її залиття 29.09.2022. Крім того, клопотала призначити дату та час огляду об`єктів дослідження (квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , які попередньо просила узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72), а також надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, направлено до суду рахунок № 3461 від 05.09.2023 року на суму 9 559,20 грн. на оплату за проведення експертизи для передачі платникові.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 26.09.2023 року за вх. № 24136 в якій щодо клопотання судового експерта І.Шевченко від 11.09.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи повідомила про відсутність в неї технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , так як останній знаходиться в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», також повідомила, що поточний ремонт квартири АДРЕСА_2 проводився в серпні, 2021 року (поточний ремонт в коридорі). Крім того, зазначила, що погодити дату та час огляду об`єктів дослідження можливо за її особистим номером телефона ( НОМЕР_1 ). Також зазначила, що вона може забезпечити експерту умови для проведення огляду квартири АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лінчевський Д.Ю. в судове засідання не з`явився, поряд з цим, засобами електронної пошти направив заяву зареєстровану судом 20.09.2023 року за вх. № 6137, в якій зазначив, що на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 не має можливості надати, у зв`язку з його відсутністю у відповідача, який в свою чергу, не заперечує проти надання експерту квартири для огляду. Крім того, на виконання клопотання експерта надано правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , витяг з Державного реєстру правочинів та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, судом роз`яснено представникам сторін положення ст.109 ЦПК України, за якими, у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене вище, та з метою подальшого проведення у цивільній справі №405/6703/22 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне направити до зазначеної експертної установи матеріали цивільної справи № 405/6703/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу № 405/6703/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року та на вирішення якої поставити наступні питання:

яка технічна причина залиття 29.09.2022 року житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ?;

які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок її залиття 29.09.2022 року?;

який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 29.09.2022 року;

яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, що мало місце 29.09.2022 року?.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, за якими, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова