Справа № 308/2029/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Куруц Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.05.2023 представник відповідача адвокат Козакова М.В. заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, визнання причин неподання відзиву поважними та встановлення відповідачу строку для подання відзиву з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків позивачем та копії належно оформленої позовної заяви з додатками. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що позивачем приєднано дві квитанції про сплату судового збору. Квитанція від 03.02.2023 на суму 1236 грн. Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ужгородський міськрайонний суд. Та квитанція від 07.12.2022 на суму 1984,80 грн. Призначення: Судовий збір ОСОБА_1 №308/11960/22. Зазначений судовий збір сплачено за подання ОСОБА_1 за подання заяви по справі 308/11960/22. Крім того, просить суд прийняти до уваги, що судом по справі 308/1195/23 було вже надано оцінку даній квитанції. В ухвалі по справі 308/1195/23 суд вказав що така квитанція стосується справи 308/11960/22.

Також зазначила, що в приєднаних до позовної заяви додатках наданих відповідачу є неузгодженість між написаним та фактично приєднаним, зокрема, додаток №3 зазначено: 1 арк., фактично: 42 арк., додаток №4 зазначено: 21 арк., фактично: 11 арк., додаток №5 (експертний висновок) зазначено: 84 арк., фактично:35 арк., додатки до висновку №2-21 нечитабельні, додаток №7 лише частково читабельний, додаток №8 зазначено: 29 арк., фактично: 15 арк., додаток №20 відсутній, додаток №21 відсутній. В той же час до заяви приєднано низку додатків, які взагалі не зазначені.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву в повному обсязі, просила таку задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення такої заяви, зазначила, що така відповідає вимогам законодавства. Вказала, що квитанція про сплату судового збору на суму 1984 грн. подавалась раніше до суду як доказ сплати судового збору за зустрічний позов по іншій справі та така повернута позивачу разом із додатками, зокрема, з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Щодо додатків до позовної заяви зазначила, що додатки відповідають дійсності, проте відповідачу були направлені додатки, надруковані з двох сторін.

Позивач підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підтвердження сплати судового збору надано дві квитанції про сплату судового збору: №ХНТ9-0393-С45Р-01АМ від 03.02.2023 (така не оспорюється стороною відповідача) та №Н2СТ-Р429-9Р14-0ТА5 від 07.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 1984 грн.; призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 №308/11960/22.

Як встановлено судом сума судового збору згідно квитанції №Н2СТ-Р429-9Р14-0ТА5 від 07.12.2022 сплачувалась за подання зустрічної позовної заяви по справі №308/11960/22 та така була повернута позивачу, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Водночас, суду не надано доказів про те, що позивач звертався до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Окрім того, щодо вказаного призначення платежу у квитанції №Н2СТ-Р429-9Р14-0ТА5 від 07.12.2022 суд зазначає наступне.

Постановою Правління Національного банку України N 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

В квитанції №Н2СТ-Р429-9Р14-0ТА5 від 07.12.2022 зазначене призначення платежу про сплату судового збору по справі №308/11960/22.

Відтак, додана квитанція №Н2СТ-Р429-9Р14-0ТА5 від 07.12.2022 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі по справі №308/2029/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки така сплачувалась по іншій справі за іншим позовом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Як випливає з позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: про зобов`язання ОСОБА_4 протягом місяця з дати набрання рішенням у цій справі законної сили звільнити прохід по належній ОСОБА_1 земельній ділянці шляхом знесення залізобетонної конструкції, збудованої ним 16-20 січня 2023 року в межах земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0126 за адресою АДРЕСА_1 ; встановити спільну межу між суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :31:001:126 за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та з кадастровим номером :31:001:127 за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , згідно з координатами; заборонити ОСОБА_4 чинити перешкоди ОСОБА_1 у встановленні капітальної огорожі, яка складається з залізобетонної основи та металевого паркану на спільній межі між суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :31:001:126 за адресою АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером :31:001:127 за адресою АДРЕСА_2 , за встановленими судом координатами.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи заявлені позивачем вимоги, судовий збір, який підлягає сплаті за подачу вказаного позову до суду становить 3220,80 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі. З огляду на що, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (3220,80 1236 = 1984,80 грн.).

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена, зокрема, на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Щодо покликання представника позивача на невідповідність посилань у позивній заяві на кількість сторінок додатків до позовної заяви, суд не визнає їх як суттєві недоліки позовної заяви, оскільки такі не впливають на суть спору та не заважають подальшому розгляду справи, а тому до уваги не бере.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко