Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8363/21
Провадження № 2/552/2824/23
і м е н е м у к р а ї н и
24.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Коби І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/8363/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 03.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 23.12.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір НАGARК55520680, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 5371 грн.
21.04.2008 судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова стягнуто заборгованість з відповідача в розмірі 4471,32 грн. нараховану станом на 21.03.2008.
Позивач зазначав, що відповідачем судове рішення не виконане, сума простроченої заборгованості станом на 25.08.2021 становить 3639,10 грн., тому позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 позовна заява АТ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справу прийнято до провадження суду.
Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 23.12.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №НАGARК55520680, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 5371 грн. на термін до 23.12.2008.
11.04.2008 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова з заявою про стягнення заборгованості з відповідача.
21.04.2008 судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стягнуто заборгованість з відповідача в розмірі 4471,32 грн. нараховану станом на 21.03.2008.
Також встановлено, що судовий наказ добровільно відповідачем виконано не було.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За нормами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовий аналіз норм статей 525, 526, 599, 611, 625 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 2270 грн. зі сплати судового збору .
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.05.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко