1Справа № 335/9781/23 2-о/335/302/2023
РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Вельможко Анну Ігорівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересованою особою в якій зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.08.1984.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою призначенням/перерахунком пенсії, для чого надала трудову книжку серії НОМЕР_1 від 28.08.1984. Однак, листом від 06.09.2023 пенсійний орган повідомив, що до розрахунку стажу не зараховано періоди роботи заявниці, які зазначені у трудовій книжці через те, що на титульній сторінці міститься некоректний запис про зміну прізвища, а саме не вказано ким видано свідоцтво про шлюб та не можливо прочитати саме прізвище.

Пенсія заявниці призначена із врахуванням стажу лише з 1999 року за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5). Для зарахування всього періоду роботи до загального трудового стажу заявниці рекомендовано надати свідоцтво про шлюб, яке засвідчує зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та свідоцтво про розірвання шлюбу, яке засвідчить зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Далі в заяві зазначено, що як слідує з записів трудової книжки заявниці, її дівоче прізвище ОСОБА_2 змінювалося двічі: на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.07.1986 та на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.03.1993. Разом з тим, у первинному записі на титульному аркуші трудової книжки погано проглядається прізвище ОСОБА_3 , а запису про підстави зміни прізвища заявниці з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , тобто про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу трудова книжка взагалі не містить.

Водночас, заявниця має в наявності лише свідоцтво серії НОМЕР_4 від 11.04.1991 про розірвання шлюбу між нею як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно із яким їй було повернуто дівоче прізвище ОСОБА_2 .

Свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_3 , у неї не зберіглося і, зважаючи на те, що той шлюб було укладено в м. Гродно на території Білорусі, то отримати його дублікат немає можливості.

У зв`язку з цим, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Ухвалою від 13.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

01.11.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначили, що під час призначення пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_5 від 28.08.1984, з 28.08.1984 по 01.09.1999 згідно записів № 1-8 трудової книжки, в зв`язку з тим, що на титульній сторінці некоректний запис про зміну прізвища, а саме не вказано, ким видано свідоцтво про шлюб та не можливо прочитати саме прізвище. Зазначене унеможливлює реалізацію прав заявника на врахування страхового стажу в повному обсязі та, відповідно, розрахунку пенсії в більшому розмірі. Для зарахування цього періоду роботи до розрахунку стажу було рекомендовано надати свідоцтво про шлюб, яке засвідчує зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та свідоцтво про розірвання шлюбу, яке засвідчує зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Просили врахувати положення ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 1.1 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Представник заявника адвокат Вельможко А.І. надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, підтримала подану заяву про встановлення факту, просить її задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві представник просив суд розглянути справу у її відсутність з врахуванням письмових пояснень наданих раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 14.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою за призначенням/перерахунком пенсії по інвалідності, про що свідчить відповідна заява з розпискою-повідомленням (а.с.7).

30.08.2023 відповідним підрозділом ГУ ПФУ в Запорізькій області було проведено розрахунок пенсії по інвалідності (а.с.8).

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області № 14462-15236/К-02/8-0800/23 від 06.09.2023, наданого за результатами розгляду звернення заявниці від 31.08.2023, зазначено, що під час призначення пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_5 від 28.08.1984, з 28.08.1984 по 01.09.1999 згідно записів № 1-8 трудової книжки, в зв`язку з тим, що на титульній сторінці некоректний запис про зміну прізвища, а саме не вказано, ким видано свідоцтво про шлюб та не можливо прочитати сема прізвище. Зазначене унеможливлює реалізацію прав заявника на врахування страхового стажу в повному обсязі та, відповідно, розрахунку пенсії в більшому розмірі. Для зарахування цього періоду роботи до розрахунку стажу було рекомендовано надати свідоцтво про шлюб, яке засвідчує зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та свідоцтво про розірвання шлюбу, яке засвідчує зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.9).

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Запоріжжі і є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданим Орджонікідзевським РВ УМВС в Запорізькій області від 17.10.1996 (а.с.4-6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого Шевченківським РАЦС м. Запоріжжя від 26.04.1976 заявниця мала прізвище ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_8 виданого 25.06.1984 ОСОБА_7 вступила в 1980 році в Лідське музичне училище та в 1984 році його закінчила (а.с.15 на звороті).

Згідно Форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу відносно ОСОБА_1 надані відомості за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб, а саме починаючи з 1999 року по 2023 рік (а.с.16-20).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом ЗАГС Лідського міськвиконкому Гродненської області Білорусь, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано 11.04.1991, про що складено актовий запис № 127. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (а.с.14 на звороті).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 26.03.1993 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 26.03.1993, про що було складено актовий запис № 174. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.15).

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.08.1984, складеної російською мовою, вона видана на ім`я (рос.) « ОСОБА_9 , профессия/специальность: преподаватель». Дата народження та освіта власника трудової книжки не зазначена (а.с.10).

З титульної сторінки даної трудової книжки вбачається, що прізвище заявниці « ОСОБА_2 » змінювалося двічі у зв`язку з укладенням нею щлюбів. При цьому її ім`я та по батькові зазначені в трудовій книжці, відповідають зазначеним у паспорті заявниці; дата заповнення трудової книжки за хронологією відбулась після видачі диплома; професія/спеціальність, зазначена в трудовій книжці, відповідає присвоєній згідно з дипломом кваліфікації.

Крім цього, дана трудова книжка містить записи, зроблені на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.07.1986 щодо зміни прізвища власника трудової книжки з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , але перший рядок на титульній сторінці проглядається погано, залишилося лише нечітке відображення прізвища ОСОБА_3 . Запису щодо зміни прізвища заявниці з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , тобто щодо розірвання нею шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, трудова книжка взагалі не містить. Надалі відображений запис щодо зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 26.03.1993 (а.с.10).

Також, відповідно до запису № 17 в трудовій книжці зазначено, що заявниця прийнята на посаду асистента вчителя в Запорізьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів «ОСНОВА» (а.с.13 на звороті).

Відповідно до листа директора ЗЗОШ «ОСНОВА» від 07.11.2023 № 02-10/454, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_1 , зазначено, що за відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб, яке б засвідчувало зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , виконати запис у трудовій книжці не виявляється за можливе.

Разом із цим, ОСОБА_1 в заяві повідомила про втрату свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.07.1986, та послалась на неможливість отримати його дублікату з об`єктивних, незалежних від неї причин, адже органи, які їх видавали, розташовані на території Білорусі, з якою Україна через повномасштабне вторгнення військ РФ, обмежила дипломатичні відносини.

Записи про періоди трудової діяльність з досліджуваної судом трудової книжки НОМЕР_9 від 28.08.1984 співпадають з відомостями з інших належних заявниці документів, зокрема із Індивідуальними відомостями про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), що також свідчить про належність їй даної трудової книжки.

Також, з зазначеній трудовій книжці міститься запис щодо зміни прізвища її власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 у зв`язку з реєстрацією шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя від 26.03.1993.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази проте, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Заявниця звернулася за останнім своїм місцем роботи з проханням внести виправлення на титульну сторінку її трудової книжки щодо зміни її дівочого прізвища ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_3 , але отримала відмову через відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.07.1986.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Таким чином, дійсно, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою щодо неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року по справі № 938/792/21 (провадження № 61-5405 св 22).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.11.2020 у справі № 636/4087/19.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що змінені згідно трудової книжки прізвища іменують одну особу, заявника ОСОБА_1 , а встановлені пенсійним органом порушення Інструкції з ведення трудових книжок є наслідком недбалого зберігання трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.08.1984 та руйнування відповідного запису на титульній сторінці, що дає підстави для висновку про доведеність факту належності її заявниці.

Метою встановлення факту належності заявниці трудової книжки є реалізація нею права на належне пенсійне забезпечення. Чинним законодавством не передбачено можливості встановлення чи підтвердження трудового стажу судовим рішенням.

Таким чином, зібрані по справі докази в їх сукупності дають підстави для висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження про належність трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 28.08.1984, саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи також встановлені судом обставини, за яких заявник позбавлена можливості отримати дублікат свідоцтва про укладення шлюбу від органу, який їх видав, а також те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення щодо реалізації права на пенсійне забезпечення, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності заявнику зазначеної трудової книжки, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-80, 83, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Вельможко Анну Ігорівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28 серпня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б).

Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2023 року.

Суддя: О.О. Романько