Справа № 168/371/23
Провадження № 2/168/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 575,05 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Банком та ОСОБА_1 12 травня 2014 року була підписана Анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання банківських послуг. Підписавши Заяву між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну карту. Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів. Проте порушила свої зобов`язання. В зв`язку з цим станом на 13 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 36 575,05 грн., з яких 35 828,37 грн. заборгованість за кредитом; 746,68 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Зважаючи на зазначене, просив стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» вищевказану заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у його відсутності. Крім цього, представник позивача подав клопотання про огляд веб-сайту для огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно вимог пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.;

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 12 травня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.25). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. З умовами кредитування відповідачка була проінформована, згодна з його умовами та зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Договору клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його користування, перевитрату кредитного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбаченим діючим Договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій. А також вартість послуг, зазначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу.

Згідно пункту 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, визначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365 календарних днів на рік.

Представник позивача подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачкою.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості та виписка за договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Звертаючись до суду з цим позовом банк на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості станом на 13 березня 2023 року (а.с.19-22) та виписку за договором за період з 12 травня 2014 року по 17 березня 2023 року (а.с.69-87).

Судом встановлено, що виникнення заборгованості по боргових зобов`язаннях та їх розмір станом на 13 березня 2023 року підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проте, в порушення умов Договору відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення зобов`язання. В зв`язку з чим станом на 13 березня року виникла заборгованість в розмірі 36 575,05 грн., з яких 35 828,37 грн. заборгованість за кредитом; 746,68 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідачка неналежно виконала договірні зобов`язання. Прострочила платежі, згідно з умовами договору та не повернула кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України,

статтями 10, 12, 81, 82, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 травня 2014 року в сумі 36 575,05 ( тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 05 копійок) гривень, з яких 35 828,37 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 37 копійок) гривень заборгованість за кредитом; 746,68 (сімсот сорок шість гривень 68 копійок) гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 .

Стягнути ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, , МФО 305299, тел.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.08.1999 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта