Справа № 756/4902/22
Провадження № 4-с/756/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 5, 76-81, 258-260, 354, 450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незняті арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановами головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни від 03.10.2016 та від 24.06.2017 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії по зняттю арешта з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного у рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 постановами головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни від 03.10.2016 та від 24.06.2017; вилученню обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (тип обтяження - арешт рухомого майна; зареєстровано - 26.06.2017 15:49:07 за №16340133; підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП НОМЕР_2, виданий: 03.10.2016, видавник: Оболонським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, 2363/10) та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 21092040 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації - 24.06.2017, вид обтяження - арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна, сері та номер: ВП НОМЕР_2, виданий 24.06.2017, видавник: Оболонський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві).

Стягнути з Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. М.Тимошенка, буд. 2-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . 56,) витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач