overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4892/23
Провадження № 2-н/723/5693/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/9379/23
Провадження № 2/185/3150/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11.12.2003 року виконакомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11.12.2003 року виконаком Межиріцької сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
Судові витрати покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.2003 року виконаком Межиріцької сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/164/23
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року названий позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

20 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Проте, в ордері представник невірно зазначає прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки, надавши ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 405/6775/23
УХВАЛА

27.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.10.2023 року відповідачем подано відзив на позов.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме належним чином завіреної довідки про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхових виплат за професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності (регрес) та пенсійних виплат в зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності за період з 01.01.2023 року по 01.11.2023 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області надати суду до 25.01.2024 року належним чином завірену довідку про нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхових виплат за професійне захворювання, які спричинили втрату працездатності (регрес) та пенсійних виплат в зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності за період з 01.01.2023 року по 01.11.2023 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25009 м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 585/788/23
Номер провадження 2/585/300/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/788/23, провадження № 2/585/300/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судовому засіданні справу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Представник позивача - Підопригора Оксана Петрівна, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2023 року, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1034283 від 20.02.2023.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання до 30 червня 2026 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 21.02.2023.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2023.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8623/21
Провадження № 2/552/2870/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» 15.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження номер 2-о/756/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Гаврилко Д.О.

за участю заявниці - ОСОБА_1

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, спільного проживання на час його смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_6 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Провадження №2/333/3149/23
Справа №333/7007/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Дем`янової В.Є.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 484/2342/23
Провадження № 2-н/484/620/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 1 336 грн 73 к.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 1 336 грн 73 к.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 1 336 грн 73 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кустової С.М.,

представника відповідача - адвоката Ісаєнка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Ісаєнка Олександра Васильовича про призначення комплексної судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ісаєнка Олександра Васильовича про призначення комплексної судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити часткова.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову автотоварознавчу, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.

Комплексну судову автотоварознавчу, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу проводити за наявними в матеріалах справи № 757/22423/21-ц доказами.

Доручити проведення комплексної судової експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу: автомобіля марки Газ 2707, 2 464,00 куб.см, 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , на час проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу: автомобіля марки Mercedes-Benz 208D, 2 300,00 куб.см., 1995 року випуску, № куз. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , на час проведення експертизи?

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 37,9 кв.м., загальною площею 50,7 кв.м, зареестрованої за ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість нежитлового приміщення № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 76,7 кв.м., зареєстрованого за ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

На вирішення судової оціночно-земельної експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :88:011:0715, площею 0,0629 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Провадження по справі зупинити до проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у встановленому порядку.

Суддя В.В. Підпалий