23.05.2023
Справа № 638/624/23
Провадження № 2/642/463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача Козирєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 05.04.2023 на подання відзиву.

Копію такої ухвали отримано відповідачем 10.04.2023.

25.04.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд.

23.05.2023 до суду надійшов відзив від відповідача на позов із клопотанням про поновлення строку на його подання, вказуючи, що у зв`язку з проведенням ряду заходів з реєстрації і передачі поштової документації, строк на подання відзиву був пропущений. Тому для об`єктивного і неупередженого розгляду справи, не обмежуючи їхній доступ до правосуддя, представник відповідача просив поновити строк та прийняти відзив.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10-13, 127, 174, 178-180, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити відповідачу Харківській міській раді процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий