печерський районний суд міста києва
Справа № 757/329/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - Федіни Н.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13 жовтня 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

08 листопада 2023 року через канцелярію суду від представника позивач - Федіни Н.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, 08.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - Федіни Н.С. задійшла відповідь на відзив та уточнена позовна заява.

В судовому засіданні 09.11.2023 року на обговорення поставлено заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача - Федіна Н.В. вимоги заяви про закриття провадження в частині вимог підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки в засідання суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

З відзиву на позовну заяву та додатків до неї, зокрема, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_3 , а також з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Приписами ст.ст. 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України закріплено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В той же час, позов було подано після смерті відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду вищевикладеного, суд дійшов висновку що заява представника позивача - Федіни Н.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості слід закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Федіни Наталії Володимирівни про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий