Справа № 645/1792/21
Провадження № 2/645/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

сторони по справі:

представник позивача за первісним позовом адвокат Жарова-Тітарьова Л.М.

представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Марцонь Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник»

про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства.

ОСОБА_2 16.10.2023 року звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 645/1792/21 до вирішення справі № 644/1482/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 644/1482/22. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилалася на те, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 644/1482/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського МНО Гібадулова Л.А., про визнання незаконними та скасування постанов, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності. ОСОБА_2 вважає необхідним зупинити розгляд справи № 645/1792/21 через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 644/1482/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 644/1482/22, у зв`язку з тим, що у своїй зустрічній позовній заяві вона, зокрема, просить суд в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за нею право власності на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :09:059:0182, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :09:059:0181, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 2/5 частки квартири АДРЕСА_3 . Стверджує, що протягом підготовчого провадження у цій справі їй стало відомо, що вказані вище об`єкти нерухомого майна, які були придбані сторонами під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя та в інтересах сім`ї, належать іншій особі - ОСОБА_3 . Право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна перейшло до ОСОБА_3 на підставі постанов та актів про передачу їх стягувачу - ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 645/3596/20 від 24 листопада 2020 року, які винесені 21 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В.. В подальшому 28 грудня 2020 року, приватний нотаріус Харківського МНО Гібадулова Л.А., на підставі цих актів та постанов посвідчила свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно, зареєстровані в реєстрі за №№ 2048, 2049, 2050 та 2051. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 подала позовну заяву до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 644/1482/22 та станом на дату подання цієї заяви розгляд вказаної вище справи не завершено.

Таким чином, позивачка за зустрічним позовом вважає, що оскільки право власності на частину спільного сумісного майна подружжя, з приводу якого виник спір у справі № 645/1792/21, на даний момент зареєстроване за ОСОБА_3 і з приводу цих же об`єктів нерухомого майна виник спір у справі № 644/1482/22, то розгляд справи № 645/1792/21 до вирішення судом у справі № 644/1482/22 питання про визнання незаконними та скасування вказаних вище постанов, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності є неможливим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Марцонь Д.Г. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, подане ОСОБА_2 16.10.2023 року, в повному обсязі та просив його задовольнити. Наголосив, що на цей час цивільна справа № 644/1482/22 Київським районним судом м. Полтави ще не розглянута, та оскільки предметом спору у цій цивільній справі є право власності на частину спільного сумісного майна подружжя, яке на цей час зареєстроване за іншою особою - ОСОБА_3 , то до вирішення Київським районним судом м. Полтави спору про визнання незаконними та скасування вказаних вище постанов, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, є неможливим розгляд цивільної справи № 645/1792/21.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в судовому засіданні 22.08.2023 року Київським районним судом м. Полтави відмовлено в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова цієї справи, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №644/1482/22 до розгляду справи №645/1792/21.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 520/57/17-ц, провадження № 61-22485св19.

Суд зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення щодо того, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Слід зауважити, що справа № 645/1792/21 вперше надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 23.03.2021 року.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

29.03.2022 року матеріали вищевказаної цивільної справи направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 рок цивільну справу № 6451792/21 передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до автоматизованого розподілу вищезазначена цивільна справа 23.06.2023 року передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

З урахуванням часу перебування цієї цивільної справи у суді, зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Справа № 645/1792/21 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 645/1792/ до вирішення справі № 644/1482/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 644/1482/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова