overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/544/23

ун. № 759/5822/23

22 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 12).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у справі. (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Справа №303/4065/23
303/620/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/4065/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири ,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Зокрема позовна заява повинна містити:
-п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається з позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання умов договору та просить розірвати договір купівлі продажу квартири, який укладений 23.12.2022 року, однак як вбачається з доданих документів, позивачем не долучені всі сторінки договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23.12.2022 року.
Таким чином, позивачу слід надати договір купівлі-продажу квартири, укладений 23.12.2022 року.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 758/2924/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування обтяження рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування обтяження рухомого майна.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

18.10.2022 року від представника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Курилової О.А. на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання сторони не зявились.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріалами цивільної справи № 758/3175/21, яка перебувала в провадженні Подільського районного суду м. Києва та постановленим судовим рішенням від 10.06.2021 року, яке набрало законної сили вбачається, що спір між позивачем та відповідачем щодо скасування обияження рухомого майна, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 - вирішено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої позовної заяви, заявлених позивачем позовних вимог, заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 142, 255, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування обтяження рухомого майна, у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа №485/227/22
Провадження № 2/485/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "ІЗУМРУД" про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

11 лютого 2022 року року до суду надійшла вказана позовна заява.

04 травня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 22 травня 2023 року.

У підготовче засідання 22 травня 2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "ІЗУМРУД" про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2023 року об 14 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І.А.Квєтка
Провадження № 2/522/2004/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Одеса Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщень торгівельного центру, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319 ЦК України, ст. 6 ЖК України, ст. ст. 4, 5, 49, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщень торгівельного центру задовольнити частково.

Зобов`язати Відповідачів ТОВ «АТБ-Маркет» (Код ),ТОВ «АТБ-Інвест» () вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщень торгівельного центру, шляхом:

-зведення захисної споруди від вібрацій у вигляді шумоізоляційного паркану зі сторони вулиці Кондрашина по периметру будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 18, в якій розміщується магазин мережі супермаркетів «АТБ»;

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у розгляді цивільної справи, але не були присутні при оголошенні у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/797/23
Провадження № 2/376/533/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.04.2023 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.04.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8693/22 2/335/644/2023
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Заєзжай А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті гривень 00 коп.) грн. та сплачений судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривень 40 коп.) грн., що разом складає 4 192,40 (чотири тисячі сто дев`яносто дві гривень 40 коп.) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 490/4040/23
н/п 2-н/490/612/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/635/175/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південна міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Південна міська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, буд.82, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідним братом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Буди, Харківського району Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південна міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 567/392/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

присяжні - Марчук Н.Л., Прокопчук В.О.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 року для визначення психічного стану ОСОБА_3 за клопотанням заявників було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 176/23 від 05.07.2023 року.

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, представника заявниці - адвоката Кордиша А.А. та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні Марчук Н.Л.

Прокопчук В.О.