24.11.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2029/2-2094/11
Провадження № 6/644/135/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2024 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2020/2-2094/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну стягувача у виконавчих листах, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі №2029/2-2094/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 387603. 56 грн., держмито в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 389423. 56 грн. Згідно Договору №GL48N7180_blankвід 05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНАПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги. В подальшому згідно Договору №GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНАПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги. Отже ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №6/4/2006/840-К/519 від 11.04.2006 року та договором поруки №6/4/2006/840-П/520 від 11.05.2006. За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих на виконання зазначеного рішення.

Заявник в поданій заяві просить розглядати справу без участі заявника, заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року по справі №2029/2-2094/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 387603. 56 грн., держмито в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 389423. 56 грн.

Згідно Договору №GL48N7180_blankвід 05.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНАПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги. В подальшому згідно Договору №GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНАПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Отже ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №6/4/2006/840-К/519 від 11.04.2006 року та договором поруки №6/4/2006/840-П/520 від 11.05.2006.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по справі №2029/2-2094/11, виданих на виконання рішення (заочного) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян