КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/6618/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татарченка Костянтина Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення графіку участі у вихованні та особистого спілкування з дитиною,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Татарченко К.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року матеріали справи витребуванні із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 листопада 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивачки, відповідача, повне найменування третіх осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, адвокату Татарченку К.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представником позивачки оскаржується рішення суду в частині вирішення зустрічного позову.

При зверненні до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_2 у березні 2023 року оплачений судовий збір у сумі 1073грн 60коп., тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір становить 1610грн 40коп. (1073грн 60коп х 150%).

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Татарченку К.В. необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 122грн 40коп.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татарченка Костянтина Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 рокузалишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику ОСОБА_1 - адвокату Татарченку Костянтину Володимировичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя