overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2277/19 Номер провадження 22-ц/814/342/23Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни, про визнання договору дарування недійсним, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни, ОСОБА_2 , про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненою ( незаконною) та її скасування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року під головуванням судді Хіль Л.М. відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року закінчено підготовчі дії у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_6 звільнена у відставку у зв`язку із поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14-30 год. 30 травня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 289/725/23
Номер провадження 2/289/310/23
У х в а л а

23.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, в позовній заяві позивач просить суд провести розгляд справи без його участі та участі представника. Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, в це засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області надіслав відзив, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.07.2023 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 713/3344/23
Провадження №2-о/713/128/23
УХВАЛА

іменем України

23.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Сичова П.О., Швейки О.М.

за участю секретаря Колотило М.М. ,

розглянувши у відкритому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Банилівської громади Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною оскільки вона хворіє психічним захворюванням: розлади особистості внаслідок ураження ЦНС.

До заяви додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності, клопотання підтримали.

Заінтересовані особи в судове не з`явилась. Представник ОСОБА_2 адвокат Стадник І.П. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи, оскільки згідно вимог ст.105 ЦПК України для визначення психічного стану особи експертиза призначається в обовязковому порядку.

Крім цього, згідно положень ст..298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-Чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку філію судово-психічних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні Сичов П.О.

Швейка О.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2579/23
Провадження № 2-о/552/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

12.05.2023 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задоволено в повному обсязі. Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце смерті Луганська область, м.Кадіївка (колишня назва м.Стаханов), Україна.

Проте, судом встановлено, що при винесенні даного рішення було допущено помилку, а саме судом не вказано, місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні судового рішення від 12.05.2023 року по справі №552/2579/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України судом було допущено, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.05.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пришиб Слов?яносербського району, Луганської області, визначивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце смерті Луганська область, м.Кадіївка (колишня назва м.Стаханов), Україна.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/686/3898/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 травня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 2-6990/08
Провадження № 6/686/282/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хоптинця І.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хоптинець І.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6990/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Хоптинця І.О. про видачу дубліката виконавчого листа, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 21 червня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/561/19
Провадження №2/523/1216/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі державний нотаріус Лєсогоров Дмитро Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі державний нотаріус Лєсогоров Дмитро Олександрович

про визнання недійсним заповіту від 10 травня 2018р., згідно якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповів все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

був посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Лєсогоровим Д.О., у реєстрі №3-524-

залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 522/9754/23
Провадження № 2/522/4575/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

23.05.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

23.05.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 83486 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Крижопільського районного суду Вінницької області (24601, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 у справі № 522/23360/21 дорожньо-транспортна пригода сталася на відрізку дороги Крижопіль-Городівка.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області (24601, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/9754/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області (24601, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2-н/591/4006/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 958,23 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 248,14 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/679/22

Провадження № 22-ц/4815/745/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська державна нотаріальна контора Рівненської області, староста Масевицького старостинського округу Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області Нестерчук Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 20 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.