Дата документу 27.11.2023 Справа № 314/2274/22
Єдиний унікальний № 314/2274/22
Провадження № 22-ц/807/2300/23
Провадження № 22-ц/807/2300/23-2
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМПАНІ ФІНАНС», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року з відповідача стягнуто судові витрати на правничу допомогу, яких зазнав позивач.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва С.В. через підсистему «Електронний суд» подавапеляційні скарги-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких зазначає, що оскаржуваними рішеннями суд вирішив питання про його права та інтереси, оскільки на час ухвалення цього рішення він мав усі права та обов`язки кредитора за Договором № 007-07023-050510 від 05.05.2010, про звернення стягнення за яким приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис № 17059 від 15.06.2021, який оскаржуваним судовим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує їх права чи покладає на них додаткові обов`язки, що у будь-якому випадку тягне несприятливі наслідки для цих осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вобґрунтування клопотань про поновлення строку на оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року та додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року зазначено, що їх копії скаржник не отримував, оскільки не був залучений до участі у справі, а з повним текстом судових рішень ОСОБА_1 ознайомився 07 листопада 2023 року в ЄДРСР після моніторингу офіційного вебпорталу «Судова влада».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки його пропущено з незалежних від скаржника причин, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року та додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимировича строк на апеляційне оскарження рішення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року та додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМПАНІ ФІНАНС», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівніїї обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: