Справа № 683/2856/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення, солідарно, 23630,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРО-ОРМС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з них солідарно 15266,64 грн безпідставно набутих коштів, 1539,63 грн процентів річних та 6824,19 грн інфляційних збитків за користування коштами. В обґрунтування позову посилалось на те, що в користуванні ТОВ «Агро-Ормс» знаходились дві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:025:0044 та :05:003:0001, що належали на праві власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені земельні ділянки були передані 15.01.2010р. та 28.12.2009 року в користування ТОВ «Сокіл», правонаступником якого є ТОВ «Агро-Ормс».

28.01.2021 року між ТОВ «Агро-Ормс» та ОСОБА_4 як спадкоємцем та власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:025:0044 укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 15.01.2010, після чого укладено договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_4

28.01.2021 року між ТОВ «Агро-Ормс» та сестрою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 як спадкоємцем та власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0001, укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 28.12.2009, після чого укладено договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_6 .

На підставі заяви ОСОБА_5 від 09.12.2019 року, в якій вона просила видати орендну плату за 2020 рік «з потребою для проведення оперативного лікування», ТОВ «Агро-Ормс» перераховано на рахунок ОСОБА_3 03 січня 2020 року 15226,64 грн орендної плати за 2020 рік та 06 квітня 2020 року 30533,28 грн орендної плати за 2021-2022 роки за користування обома земельними ділянками, що належали ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_4 заперечила проти отримання від ТОВ «Агро-Ормс» орендної плати за користування успадкованої після смерті ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :05:025:0044 за 2021-2022 року наперед за рахунок коштів, які були перераховані на рахунок ОСОБА_3 , і звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, який розглядався в межах справи №683/103/23. Рішенням цього суду від 06.03.2023 року стягнуто із ТОВ «АГРО-ОРМС» на користь ОСОБА_4 22857 грн 14 коп. заборгованості з виплати орендної плати за 2021-2022 роки за вирахуванням податку з доходів орендодавця та військового збору. На виконання рішення суду ТОВ «Агро-Ормс» 20.06.2023 року перераховано ОСОБА_4 18400 грн орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :05:025:0044 протягом 2021-2022 років.

Позивач вважає, що кошти в сумі 15266,64 грн набуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є подружжям, без достатньої правової підстави, а тому в них виник обов`язок повернути отримані кошти відповідно до ст.1212 ЦК України, а також згідно зі ст.625 ЦК України сплатити три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1539,63 грн та 6824,19 грн інфляційних збитків за користування коштами.

Представник позивачів адвокат Мініх І.М. подала відзив, у якому позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 25.04.2005 року ОСОБА_5 набула у власність земельну ділянку кадастровим номером :05:025:0044. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 11.06.2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

15.10.2010 року між ОСОБА_5 , в інтересах якої діяв ОСОБА_3 шляхом підписання договору, та СТОВ «Сокіл» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,28 га строком на 5 років, який згідно додаткової угоди від 01.09.2014 року №18, укладеної між ОСОБА_5 в інтересах якої діяв ОСОБА_3 шляхом підписання даної додаткової угоди, та ТОВ «АГРО-ОРМС» продовжено до 18.02.2025 року.

Доходи від надання земельної ділянки в оренду у відповідності до вищевказаного договору отримував її опікун ОСОБА_3 , саме тому орендна плата за користування земельними ділянками перераховувалась орендарем, в тому числі і відповідно до платіжних доручень № 5474 від 03.01.2020 року та № 5981 від 06.04.2020 року на картковий рахунок ОСОБА_3 як опікуна ОСОБА_5 .

Отримана ОСОБА_3 орендна плата використовувалась виключно на потреби власника землі ОСОБА_5 , в тому числі на її лікування в 2020 році. Про отриману орендну плату ОСОБА_3 не повідомляв відповідачку ОСОБА_4 .

Сплату саме орендної плати за вищевказаним договором, зарахованої на картковий рахунок ОСОБА_3 , а не інших платежів, підтверджує позивач, подаючи до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку ТОВ «Агро-ОРМС» за 1 та 2 квартали 2020 року по фізичній особі ОСОБА_5 . Сплата орендної плати ОСОБА_3 як опікуну підтверджується також висновками, викладеними в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року у справі № 683/103/23.

Представник відповідачів вважає, що позивачем при зверненні до суду не доведено жодним належними та допустимими доказами факту безпідставного набуття ОСОБА_3 грошових коштів позивача, відсутності між сторонами договірних відносин та відсутності у нього такої підстави на набуття грошових коштів у формі орендної плати.

У зв`язку зі смертю орендодавця після отримання нею авансових орендних платежів виникли спадкові правовідносини між кредитором та спадкоємцями ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 не входив до кола спадкоємців.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення між ним та відповідачем ОСОБА_3 позадоговірних відносин з безпідставного набуття майна, які б надавали право позивачу в силу вимог ст.1212 ЦК України стягувати з нього грошові кошти, в тому числі і в солідарному порядку.

Що стосується відповідача ОСОБА_4 , то крім вищевказаної земельної ділянки вона

не успадкувала жодних грошових коштів, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Позивачу станом на 28.01.2021 року було відомо про прийняття спадщини відповідачкою ОСОБА_4 та набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0044 площею 2,2829 га, оскільки 28.01.2021 року між нею як власником землі, спадкоємцем і правонаступником за договором оренди землі від 15.01.2010 року, та ТОВ «АГРО-ОРМС» укладається додаткова угода про розірвання договору оренди від 15.01.2010 року № 18 та цього ж дня укладається новий договір оренди землі. Натомість в порушення ч.3 ст.1281 ЦК України, будучи обізнаним про прийняття спадщини ОСОБА_4 , протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини, не пред`являє свої вимоги до спадкоємиці, яка прийняла спадщину про повернення сплаченої авансом орендної плати. Строк для пред`явлення даної вимоги закінчився 28.07.2021 року.

Таким чином представник відповідачів вважає, що до відповідача ОСОБА_4 обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, не обґрунтовується з посиланням на належні та допустимі докази виникнення між нею та позивачем кондикційних правовідносин та правомірності застосування до цих правовідносин норм ст.1212 ЦК України щодо стягнення грошових коштів.

Представник позивача адвокат Оніщук Є.О. подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що правова підстава (договір оренди землі, що укладено з ОСОБА_5 ) отримання та використання ОСОБА_3 орендної плати за 2021-2022 роки припинена у зв`язку з розірванням договору оренди, а ТОВ «Агро-Ормс», який сплатив ОСОБА_3 кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:025:0044, не отримав зустрічного надання, оскільки з ТОВ «Агро-Ормс» ОСОБА_4 стягнула орендну плату за користування тією ж земельною ділянкою протягом 2021-2022 року у справі №683/103/23. Тому ТОВ «Агро-Ормс» як особа, що двічі сплатила за користування однією і тією ж земельною ділянкою за 2021-2022 роки, має право вимагати повернення ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих ним як орендну плату за 2021-2022 роки.

Також оскільки отримані ОСОБА_3 кошти за договором оренди землі від ТОВ «Агро-Ормс» в період перебування в шлюбі з ОСОБА_4 , отримані кошти, зі слів представника відповідачів, використані на лікування матері ОСОБА_4 , опікуном якої був ОСОБА_3 , тобто в інтересах сім`ї, а правова підстава набуття та використання таких коштів припинила існувати, і, враховуючи, що з ТОВ «Агро-Ормс» стягнуто орендну плату на користь ОСОБА_4 за користування тією ж земельною ділянкою, кошти за користування якої перераховувались ОСОБА_3 , відповідачі повинні відповідати за зобов`язаннями з повернення безпідставно набутих коштів солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала, просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.1216, ст.1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 стаття 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належала на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0044 площею 2,2829 га.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.06.2007 року у справі № 2-о-134/2007р. визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

15.01.2010 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Сокіл» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років, який згідно з додатковою угодою від 01.09.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «АГРО-ОРМС» продовжено до 18.02.2025 року.

03.01.2020 року ТОВ «Агро-Ормс» перераховано на рахунок ОСОБА_3 15226,64 грн, призначення платежу: «орендна плата за пай за 2020р.» (платіжне доручення №5474 від 03.01.2020р.).

06.04.2020 року ТОВ «Агро-Ормс» перераховано на рахунок ОСОБА_3 30533,28 грн, призначення платежу: «орендна плата за пай за 2021-2022 рр.» (платіжне доручення №5981 від 06.04.2020р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2020 року ОСОБА_4 стає власником земельної ділянки площею 2,2829 га з кадастровим номером :05:025:0044.

28.01.2021 року між ОСОБА_4 як спадкоємцем орендодавця та ТОВ «Агро-Ормс» було укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,28 га з кадастровим номером :05:025:0044, укладеного 15.01.2010 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро-Ормс».

У цей же день 28.01.2021 року між ТОВ «Агро-Ормс» та ОСОБА_4 як власником земельної ділянки площею 2,28 га з кадастровим номером :05:025:0044 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким передано ТОВ «Агро-Ормс» зазначену земельну ділянку у платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на сім років.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року у справі №683/103/23, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.06.2023 року, ухвалено розірвати договір оренди землі, укладений 28.01.2021 року між ТОВ «Агро-Ормс» та ОСОБА_4 , та стягнути з ТОВ «Агро-Ормс» на користь ОСОБА_4 22857,14 грн заборгованості з виплати орендної плати за 2021-2022 роки за вирахуванням податку з доходів орендодавця та військового збору.

На виконання зазначеного рішення суду ТОВ «Агро-Ормс» 20.06.2023 року перераховано ОСОБА_4 18400 грн.

Позивач стверджує, що 06.04.2020р. ним перерахована на рахунок ОСОБА_3 , який був опікуном ОСОБА_5 , оренда плата за 2021-2022 роки за землю, що перебувала у власності ОСОБА_5 , та вважає ОСОБА_3 безпідставним набувачем перерахованих коштів.

Суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. А отже, отримана опікуном ОСОБА_3 плата орендаря за оренду землі, що належить підопічній ОСОБА_5 є власністю останньої.

Натомість ОСОБА_3 як опікун мав обов`язок діяти в інтересах ОСОБА_5 та мав право отримувати перераховані кошти; проте у власність зазначених коштів ОСОБА_3 не отримував, і позивачем не надано доказів безпідставного отримання ним цих коштів, а тому положення статті 1212 ЦК України за таких обставин не застосовуються.

Тому суд відхиляє твердження позивача про безпідставно набуті ОСОБА_3 кошти, перераховані як орендна плата за 2021-2022 роки.

Щодо вимоги до відповідача ОСОБА_4 про солідарне стягнення безпідставно набутих коштів суд дійшов таких висновків.

Оскільки суд відхилив твердження позивача про безпідставно набуті ОСОБА_3 кошти, перераховані як орендна плата за землю за 2021-2022 роки, вимоги до ОСОБА_4 як дружини ОСОБА_3 про солідарне стягнення отриманих ним коштів також не мають підстав та не підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_4 є однією із спадкоємців після смерті ОСОБА_5 і успадкувала за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0044.

Тому права та обов`язки орендодавця ОСОБА_5 за договором оренди землі перейшли до її спадкоємця ОСОБА_4 , яка мала обов`язок із дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувати виконувати всі умови цього договору, зокрема щодо забезпечення права орендаря використовувати земельну ділянку на умовах і протягом строку, визначених у договорі.

28.01.2021 року між ОСОБА_4 як спадкоємцем орендодавця та ТОВ «Агро-Ормс» укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.01.2010 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро-Ормс». У цьому договорі зазначено, що сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної; водночас зазначений договір не містить умов щодо повернення коштів, наданих в рахунок орендної плати за 2021-2022 роки.

Отже, розірвання договору оренди землі відбулося згідно зі статтею 30 Закону України «Про оренду землі» за взаємною згодою сторін, і обов`язки, які перейшли від спадкодавця ОСОБА_5 до спадкоємця ОСОБА_4 , припинились у зв`язку з розірванням договору оренди землі.

За таких обставин договір оренди землі, який був укладений 28.01.2021 року між ТОВ «Агро-Ормс» та ОСОБА_4 та розірваний на підставі рішення суду від 06.03.2023 року у справі №683/103/23, встановлював нові умови оренди землі та не може бути підставою для визнання безпідставно набутими коштів, отриманих ОСОБА_3 від позивача під час дії іншого договору.

При цьому позивач, якому станом на 28.01.2021 року (день підписання договору про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним і спадкодавцем ОСОБА_5 ) було точно відомо про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 , не скористався правом, передбаченим ст.1281 ЦК України, та протягом шести місяців з цього дня не пред`явив вимогу до неї про повернення коштів орендної плати за землю за 2021-2022 роки, сплачених наперед спадкодавцеві ОСОБА_5 . Відтак згідно з ч.4 ст.1281 ЦК України позивач позбавлений права вимоги до ОСОБА_4 про повернення зазначених коштів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів необхідно відмовити, а отже, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно, 15 266,64 грн., безпідставно набутих коштів, 1 539,63 грн. процентів річних та 6 824,19 грн. інфляційних збитків за користування коштами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС», 31100, Хмельницька область Хмельницький район м.Старокостянтинів вул.Ізяславська,70, .

Відповідач: з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 10 листопада 2023 року.

Суддя Є.М. Андрощук