Справа № 149/1437/23
Провадження №6/149/18/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, - В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-960 та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.10.2009 року у справі № 2-960 задоволено позов АТ "Універсал Банк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк", заборгованість за кредитним договором на суму 467898,63 гривень, судові витрати в розмірі 1820 гривень.

27.01.2010 року на виконання рішенняХмільницького міськрайонного суду видано виконавчі листи № 2-960 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 469718,63 гривень.

17.08.2022 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/1587/22 замінено стягувача з АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчими листами, виданими на підставі рішенняХмільницького міськрайонного суду від 16.10.2009 року у цивільній справі № 2-960 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1114к від 12.05.2008 року.

Згідно листів Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 18.31-33/21539 від 04.07.2022 року, № 22.28-29/5836 від 09.02.2023 року, № 22.28-29/6350 від 14.02.2023 року виконавчі листи № 2-960 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крежитним договором № 15/04/1114к від 12.05.2008 року на користь АТ "Універсал Банк" на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та первісним кредитором АТ "Універсал Банк" не передавалися новому кредитору ТОВ "ФК "ЄАПБ", до суду першої інстанції не поверталися. ТОВ "ФК"ЄАПБ" приходить до висновку, що оригінали вищевказаних виконавчих листів втрачено, але не з вини належного стягувача, тобто ТОВ "ФК "ЄАПБ".За таких обставин за втратою виконавчих листів позбавляє належного стягувача ТОВ"ФК"ЄАПБ" права на повторне звернення судового рішення до виконання. Отже рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2009 року по справі № 2-960 залишається не виконаним, а ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду. За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ "ФК"ЄАПБ"подав заяву про розгляд заяви про без його участі. Подану заяву підтримав та просив задовільнити.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2009 року у справі № 2-960 задоволено позов АТ "Універсал Банк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором на суму 467898,63 гривень, а також судові витрати в розмірі 1820 гривнь, разом 469718,63 гривень.

27.01.2010 року на виконання рішенняХмільницького міськрайонного суду Вінницької області видано виконавчі листи № 2-960 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 469718,63 гривень.

Як вбачається з листів Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 18.31-33/21539 від 04.07.2022 року, № 22.28-29/5836 від 09.02.2023 року, № 22.28-29/6350 від 14.02.2023 року, виконавчі листи № 2-960 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крежитним договором № 15/04/1114к від 12.05.2008 року на користь АТ "Універсал Банк" на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та первісним кредитором АТ "Універсал Банк" не передавалися новому кредитору ТОВ "ФК "ЄАПБ", до суду першої інстанції не поверталися.

З матеріалів виконавчих проваджень ВП № 60250497 , ВП 60248593, ВП 60253397, ВП 62357998, оглянутих в судовому засіданні вбачається, що в них відсутні документи, які підтверджують повернення виконавчих листів стягувачу відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тобто рекомендованою кореспонденцією,.

Тому суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів могли бути втрачені.

Як вбачається з постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу від 27.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" судових витрат в розмірі 1820 гривень, виконавчий лист може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 27.10.2023 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором на суму 467898,63 гривень, виконавчий лист може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 30.10.2023 року.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині про видачу дублікатів виконавчих листів задовільнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Разом з тим, у задоволенні вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтями 22, 24 вказаного Закону, який діяв до 05.10.2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України). Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, Законом визначено випадки, в яких можуть перериватися строки давності пред`явлення виконавчого документа до виконання а саме: - пред`явленням виконавчого документа до виконання; - частковим виконанням рішення боржником; - надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюють. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховують. Якщо строк пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання закінчився, то державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, про що виносить відповідну постанову.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів виконавчих проваджень вбачається, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання не сплив, що зокрема підтверджується постановами державних виконавців про повернення виконавчого листа стягувачу від 27.10.2020 року та 30.10.2020 року, тому заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" необхідно задовольнити частково в частині видачі дублікатів виконавчих листів, а в іншій частині щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2009 року по цивільній справі № 2-960.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС