overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/735/2023

"27" листопада 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " про визнання договорів оренди недійсними.

Представник позивача, адвокат Богачук І.Ю., через електронний суд подала клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.11.2023 на 11:00, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Богаченко І.Ю., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212,260ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " про визнання договорів оренди недійсними, призначене на 28.11.2023 на 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Богачук Ірині Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2-н/592/3108/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 752/8628/23
Провадження № 2-о/752/681/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 08 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4162/23 Справа № 185/3988/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди (суддя першої інстанції Головін В.О.) , -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у відшкодування шкоди 8089 (вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп., з яких 7704,63 грн. витрати на лікування; 385,23 грн. моральна шкода.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь держави судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 689/1927/23
Провадження № 2/674/502/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначено на08 год. 40 хв. 01.12.2023.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 01.12.2023, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці вул. Петропавлівська, 71, Хмельницької області) забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 40 хв. 01.12.2023 в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та позивачці ОСОБА_1 на електронні адреси з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/3558/23
Провадження № 2-к/334/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

25.05.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було вручено судові документи німецького суду.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано відповідним підтвердженням про вручення.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Частиною 8 ст. 501 ЦПК України передбачено, що виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 слід вважати виконаним, а підтвердження про вручення вказаних документів підлягає направленню до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Матеріали складені при виконанні судового доручення іноземного суду направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1263/22 Номер провадження 22-ц/814/3375/23Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2023, ухвалене суддею Солоха О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

18.05.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Предметом апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2023.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 липня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 212/7485/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 листопада 2023 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.15 годину 28 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.,

справа № 757/29134/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатківНОМЕР_1відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а,

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Суддя О.В.Батрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Миргородського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТАМА» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 22 травня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук