Справа №: 398/1249/23
провадження №: 2-о/398/78/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на 1/2 частини житла від 08.10.1993 року, виданого відділом приватизації житла фірми "Олександріябуд" згідно з розпорядженням за №322, у якому прізвище власника 1/2 частини житла записано як ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що вона звернулась до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на одну другу частки квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте їй було відмовлено, оскільки наявні відмінності в написанні прізвища в наданих документах, неможливо встановити належність даного документа спадкодавцю та підтвердити його право власності на спадкову частку квартири. Ця помилка виникла в зв`язку з тим, що її мати 03.06.1992 року уклала шлюб з ОСОБА_4 після чого змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", але через невідомі причини вчасно не змінила паспорт, в зв`язку з чим при отриманні свідоцтва про право власності на житло її було записано саме як ОСОБА_3 . Лише 7 серпня 1996 року мати отримала новий пасорт з прізвищем " ОСОБА_5 ". В зв`язку з цим їй рекомендовано встановити факт належності їй зазначеного документа в судовому порядку.

Заявник в судове засіданя не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що вимоги підтримують в поновму обсязі.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою державного нотаріуса Першої Олександрійської державної нотаріальної контори від 23.02.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , враховуючи відмінності в написанні прізвищ в наданих документах, неможливо встановити належність даного документа спадкодавцю та підтвердити його право власності на спадкову частку квартири.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що остання отримала паспорт громадянина України на прізвище " ОСОБА_5 " 07 серпня 1996 року .

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю записано ОСОБА_2 .

З свідоцтва на право власності, видане 08.10.1993 року Відділом по приватизації житла фірми "Олександріябуд" вбачається, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

03 червня 1992 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу присовєно прізвище " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок невчасної зміни паспорта громадянина України ОСОБА_6 , в свідоцтві на право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 внесено дошлюбне прізвище " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на 1/2 частини житла від 08.10.1993 року, виданого відділом приватизації житла фірми "Олександріябуд" згідно з розпорядженням за №322, у якому прізвище власника 1/2 частини житла записано як ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.