350/1501/22
2/465/3445/23
У Х В А Л А

про самовідвід

27.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

встановив:

У провадження судді Ванівського Ю.М. перебувала цивільна справа №350/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Марків Ю.С. від 16.11.2023 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи №350/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

22.11.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передано судді Мартинишин М.О.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року головуючим суддею в цивільній справі №350/1501/22 визначено суддю Ванівського Ю.М.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.05.2023 року (суддя Ванівський Ю.М.) прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі №350/1501/22.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2023 року (суддя Ванівський Ю.М.) передано цивільну справу №350/1501/22 за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

В подальшому, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2023 року( суддя Мусієвський В.Я.) дану цивільну справу №350/1501/22 повернуто до Франківського районного суду м.Львова, як помилково скеровану.

Так, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2023 року (суддя Мусієвський В.Я.) мотивована тим, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.05.2023 року суддею Ванівським Ю.М. дана цивільна справа прийнята до розгляду, відтак повинна бути ним розглянута в силу вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України(а.с.98).

У зв`язку з чим вважає, що дана справа скерована суддею Франківського районного суду м.Львова - Ванівським Ю.М. до Пустомитівського районного суду м.Львова помилково, а відтак підлягає поверненню.

За наведених обставин вважаю, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід від розгляду вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід задоволити заяву про самовідвід у розгляді даної цивільної справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, реєстрація матеріалів цивільної справи в АСДС Франківського районного суду м. Львова 22.11.2023 року відбулася помилково та з подальшим визначенням судді Мартинишин М.О., що не відповідає фактичним обставинам.

Як вже зазначалось, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2023 року цивільну справу №350/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернуто до Франківського районного суду м.Львова, як помилково скеровану суддею Ванівським Ю.М., яким було відкрито провадження у даній справі з додержанням правил підсудності.

Відтак, суддя Мартинишин М.О. не може вирішувати питання, які зазначені в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2023 року, оскільки не є складом суду, який постановляв ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18.05.2023 року та від 13.09.2023 року.

За вказаних обставин, суддею Марків Ю.С. ухвалою від 16.11.2023 року задоволено самовідвід по даній справі.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява судді Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді цивільної справи №350/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 36, 39, 40, 247, 259-260, 353 ЦПК України -

постановив:

Задоволити заяву судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді цивільної справи №350/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Мартинишин