overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У даній справі боржником у виконавчому провадженні є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як вказано у заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Отже, з метою забезпечення можливості участі заінтересованої особи, який є боржником у виконавчому провадженні у судовому засіданні та його належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної заяви необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо заінтересованої особи ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як вказано у заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 4-с/161/67/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Левчук Ірини, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувались питання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що являється новим кредитором, на підставі договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 року, за кредитним договором №290/07-БС/КД від 24.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що у скарзі боржником ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця щодо не знаття арешту з майна, накладеного у межах виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №290/07-БС/КД від 24.10.2007 року, правонаступником стягувача за яким є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», але останнє скаржником при зверненні до суду зі скаргою в якості заінтересованої особи не було залучено, що перешкоджає правильному та об`єктивному вирішенню скарги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 260-261, 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Левчук Ірини, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про що повідомити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити на адресу заінтересованої особи копію скарги з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/6414/23 Провадження № 22-ц/802/1175/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/6414/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно вказано період перебування сторін у шлюбі, а в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в суд не з`явились, заперечень на заяву а також інших заяв не надходило.

Заявлені описки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Виправлення вказаних описок не змінює суть прийнятого рішення у справі, а відтак описки підлягають усуненню, відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 269 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість наведеного в абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення "...сторони перебувають в шлюбі з 25.10.2015 року, ...) читати "...сторони перебувають в шлюбі з 20.08.2015 року, ..."; замість невірно наведеного в абзаці другому резолютивної частини рішення дати реєстрації шлюбу "29 серпня 2015 року " читати " 20 серпня 2015 року"

До і після виправлень читати по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 346/2303/23
Провадження № 2/346/1040/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Репало О.О., звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.05.2023р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження в ній.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.
№566/1286/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 00 хвилин, 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 457/566/23
провадження №2/457/140/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

15.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни - надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі № 457/1142/22 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів «ВКЗ». Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено до 18 серпня 2023 року. У зв`язку з чим прибуття в судове засідання через значну віддаленість Трускавецького міського суду Львівської області від м. Львова через постійні повітряні тривоги є неможливим, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.05.2023 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «ВКЗ». Що стосується клопотання в частині проведення всіх інших засідань в режимі відеоконференції то воно не підлягає задоволенню, оскільки необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, проте технічно це не завжди можливо, через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань. На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глущишин Юлії Олександрівни про проведення судових засідань у цивільній справі №457/566/23 у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання, що відбудеться 14.06.2023 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі № 457/566/23, провадження №2/457/140/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «ВКЗ», обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 367/9279/23
Провадження №2/367/5766/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Богданчук О.В., до Ірпінської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації, право для реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Богданчук О.В., до Ірпінської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації, право для реєстрації права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено у позовній заяві, вона подана представником позивача адвокатом Богданчук О.В. Проте до позову не надано доказів, які підтверджують її повноваження щодо представництва позивача ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Богданчук О.В., до Ірпінської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації, право для реєстрації права власності на земельні ділянки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 464/7893/23
пр № 2-н/464/2741/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2720, 45 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2020 по 30.09.2023;
- 2984, 40 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2023;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2/734/563/23 Справа № 734/1934/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл-Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що в неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та одна дитина інвалід, на сьогоднішній день знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що практично позбавляє її змоги сплатити судовий збір.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вище викладе, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так-як позивачем надано суду недостатньо доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору. Зокрема суду не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 259,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області С.М. Бараненко
Справа № 676/6180/23
Номер провадження 2/676/2133/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В