Справа№487/8369/21
Провадження №2-с/487/41/23
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сулими В.В. та ОСОБА_2 та про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 рокуЗаводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведенняу сумі 6 671,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 75, 66 грн. з кожного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сулима В.В.звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.01.2022 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Борг з надання послуг водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 не має, що підтверджується рахунком-повідомленням за жовтень 2023 року. Натомість інші боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , мають заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_5 , що підтверджується рахунком повідомленням за жовтень 2023 року. Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.01.2022 року, мотивуючи тим, що судовий наказ отримала 01.11.2023 року. Вимоги стягувача є необґрунтованими та неправомірними. Зазначає, що договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між нею та Миколаївським КП «Миколаївводоканал» не укладався, так як ОСОБА_2 не була та не є власником квартири АДРЕСА_2 , власником квартири є її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб. Сума стягнення по судовому наказу не є безспірною. Зазначає, що заборгованість за комунальні послуги виникла, оскільки з 2010 року по листопад 2023 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично з 2015 року по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, ніяких послуг не отримує, відповідно заборгованості перед МКП «Миколаївводоканал» не має. Повідомлення про сплату заборгованості не отримувала. Стверджує, що при подані заяви про видачу судового наказу стягувач не надав жодного доказу, який би підтвердив факт надання своїх послуг. Зазначає, що з 2015 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Копію судового наказу ОСОБА_2 отримала 01.11.2023 р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2022 року по цивільній справі №487/8369/21 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан