overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3612/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна (м. Суми, вул. Британська, 5 А) про розірвання спадкового договору,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год 30 хв 22 грудня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

7) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

8) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 671/654/23
Провадження № 2-н/671/196/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1412,48 грн., за період з 01.04.2022 по 30.04.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

15.05.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Таким чином, в задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 127/7284/23
Провадження 2/127/880/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

23 травня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про розірвання договору позички, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/7284/23 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про розірвання договору позички та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2023 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2845/23
Провадження №: 2/0343/676/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними, що зареєстрований 04 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 161.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1053907 від 08.11.2023 року адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання без його та позивача участі, вказавши, що вони заявлені вимоги підтримують.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання також не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 20.12.2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3202/15-ц
6/705/47/23
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа.

Представником ТОВ «ФК «Експерт Інвест» Лабатюк Я. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення easycon.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ФК «Експерт Інвест» Лабатюк Я. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 травня 2023 року о 11 год. 40 хв. судове засідання по матеріалах заяви ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа, за участю представника ТОВ «ФК «Експерт Інвест» Лабатюк Я. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «ФК «Експерт Інвест» Лабатюк Я. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 504/294/13- ц
Номер провадження 2/504/23/23
УХВАЛА

06.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії.

Представником позивача ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії призначене на 08 листопада 2023 року о 11:00 0годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Поплавська О.В..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференції проведити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 939/662/23
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради про визнання права власності на майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 550/557/23
Провадження № 2/550/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, яка перебувала на розгляді у судді Оболєнської С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2023 року вказану справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко
У Х В А Л А

16.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд1 Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання.

09.03.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Брилянт І. та відповідач ОСОБА_2 попередньо надали на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання сторін для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11.00 год.18.07.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/763/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О.В., представника ОСОБА_2 адвоката Світлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/10700/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Світлик О.М. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, а представник ОСОБА_1 адвокат Фльорків О.В. не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Світлик О.М. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/10700/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів