ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року

м. Харків

справа № 613/172/22

провадження № 22ц/818/1065/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року в складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 25 квітня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 травня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги разом із копіями виправленої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 18 травня 2023 року до апеляційного суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла виправлена апеляційна скарга та докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Перевіривши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 59 269,33 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна