Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4780/23
Провадження № 2/357/1680/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна організація «Еталон» про скасування рішення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито судом 25 квітня 2023 року.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просив суд : 1) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37979314 від 07.11.2017 державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни щодо договору оренди земельної ділянки № 126 від 03.04.2012, розташованого в межах Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37980091 від 07.11.2017 державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни щодо договору оренди земельної ділянки № 131 від 03.04.2012, розташованого в межах Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

10 травня 2023 року на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

13 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

22 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача комунальне підприємство «Пріоритет».

22 травня 2023 року представник Міністерства юстиції України направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23 травня 2023 року.

Позивач та відповідачі згідно рекомендованих повідомлень про вручення їм поштових відправлень, належним чином та своєчасно інформовані про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішувати клопотання позивача про залучення співвідповідача без участі сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання позивача про залучення співвідповідача суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є державна реєстрація прав на оренду земельних ділянок, яка здійнсена державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет», тому залучення до участі у справі Комунального підприємства «Пріоритет» дозволить вказаній юридичній особі користуватися процесуальними правами та обов`язками учасника справи.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Пріоритет».

Керуючись ст. 50, 51, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Пріоритет», адреса: 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макаренка, будинок 2. до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна організація «Еталон» про скасування рішення державної реєстрації, направивши співвідповідачу копію первісного позову з додатками до нього.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 червня 2023 року на 11.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко