Справа № 591/3812/22
Провадження № 2/591/1964/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 3-тя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 3-тя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_2 колишня дружина її сина, шлюб між ними було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми 22 жовтня 2020 року. Після розірвання шлюбу, відповідачка забрала свої речі і разом із донькою виїхала з квартири. Відповідачка не мешкає за вказаною адресою з осені 2020 року. Наявність реєстрації ОСОБА_1 разом із донькою в квартирі створює перешкоди їй у володінні та користуванні майном, збільшує розміри платежів, які власник повинен сплачувати за утримання квартири. Самостійно змінити своє місце проживання відповідачка не бажає. А тому, просить суд визнати відповідачку разом із донькою такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду справи по суті на 07.11.2022 року. Слухання справи було відкладено на 08.02.2022 року, на 14.03.2023 року, 05.04.2023 року та на 22.05.2023 року в зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю даних про її належне повідомлення.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Огорілко Ю.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі та участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
3-тя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.6-7).
На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 96/1254 (а.с.9).
Відповідачка ОСОБА_2 колишня дружина її сина, шлюб між ними було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми 22 жовтня 2020 року (а.с.8).
Після розірвання шлюбу, відповідачка забрала свої речі і разом із донькою виїхала з квартири. Відповідачка не мешкає за вказаною адресою з осені 2020 року.
Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО