Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/256/17
Провадження № 6/506/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Таратунського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, вул. Базарна, 17, м. Одеса, ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 506/256/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судових витрат в сумі 7496,91 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву залишено без руху.

26.04.2023 року надійшла уточнена заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

01.05.2023 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» прийнято до провадження.

10.05.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника - адвоката Гортолум В.С. про виключення ОСОБА_2 з кола боржників по справі та відкладено судове засідання за клопотанням ОСОБА_1

19.05.2023 року від представника заявника адвоката Гортолум В.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник заявника, повідомлена належним чином у судове засідання 23.05.2023 року не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні заяви /а.с. 87/.

Боржник, повідомлений належним чином, у судове засідання 23.05.2023 року о 16.00 не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався /а.с. 81/.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що 05.09.2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 506/256/17, яким позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом № 360 від 01.10.2008 у розмірі 476 358,27 гривень, а також судові витрати в сумі 7 145,37 грн. Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.09.2017 року по справі № 506/256/17 виправлено описку у рішенні суду від 05.09.2017 року у частині розміру судових витрат. На підставі рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року по цивільній справі № 506/256/17, 01.06.2018 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» судових витрат в сумі 7 496,91 грн. 01.11.2018 року держаним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенюк А.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57549349 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний банк України» судових витрат в сумі 7 496,91 грн. 01.02.2023 року під час перевірки стану виконавчого провадження у АСВП, АТ «Ощадбанк» стало відомо, що 26.12.2019 року держаним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенюк А.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, всупереч вимогам статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ до АТ «Ощадбанк» за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Одеса, вул. Базарна, 17 - не надійшов. У зв`язку з цим, 09.02.2023 АТ «Ощадбанк» направлено до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запит про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа № 506/256/17. 20.03.2023 рок АТ «Ощадбанк» отримано відповідь Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) № 7562/21.21-32, в якій повідомлялось, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 57549349, яке було завершено згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ було повернуто стягувачу. Втім, надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу неможливо, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише рік. Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист № 506/256/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» судових витрат в сумі 7 496,91 грн. - втрачений. При цьому, втрачений саме відділом державної виконавчої служби з незалежних від АТ «Ощадбанк» причин, а рішення Красноокнянським районним судом Одеської області від 05.09.2017 року станом на теперішній час, всупереч ст. 18 ЦПК України, залишається так і невиконаним. Обґрунтовуючи підставу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що АТ «Ощадбанк» було вжито всіх заходів щодо захисту своїх прав та законних інтересів одразу після отримання інформації про порушення таких прав. Як тільки АТ «Ощадбанк» дізнався про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, банком направлено відповідний запит до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Одеса). Отримавши відповіді на підтвердження втрати виконавчого документа АТ «Ощадбанк» одразу звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Також зазначили, що втрата оригіналу виконавчого листа № 506/256/17 від 01.06.2018 року відбулась по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам, а необхідність вчинення Банком дій щодо одержання дублікатів виконавчих листів, в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Більш того, на час звернення з виконавчим листом № 506/256/17 від 01.06.2018 року до виконавчої служби строк для його пред`явлення попущено не було, а після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний час, та у випадку отримання дублікату виконавчого листа строк для його пред`явлення буде попущено. Даний факт, на думку заявника, також свідчить про поважність причин пропуску строку. Також заявник зазначив про наявність зовнішніх факторів, які не залежали від Банку на дотримання строків щодо звернення до суду за захистом своїх прав. Так з огляду на ситуацію з захворюванням короновірусною хворобою, працівники підрозділу стягнення заборгованості, які супроводжують справи на стадіях судового розгляду та виконавчого провадження, були вимушені почергово працювати дистанційно, не маючи під рукою наглядових справ позичальників, в яких міститься інформація щодо виконавчих та судових проваджень, забезпечуючи вирішення лише поточних та нагальних питань. Крім того, в період загострення пандемії працівники підрозділу стягнення заборгованості, нажаль, систематично, інколи одночасно та/або по-черговості перебували на лікарняному, що значно, дисбалансувало роботу Банку з даного напрямку. Крім того, з початком збройної агресії РФ частина співробітників підрозділу стягнення заборгованості АТ «Ощадбанк» перейшла на дистанційний режим роботи, а частина тимчасово залишила територію України, у зв`язку з чим підрозділ тривалий час забезпечував здійснення поточних та термінових завдань. Також протягом періоду з жовтня 2022 по лютий 2023 внаслідок постійних ракетних обстрілів РФ по об`єктах критичної інфраструктури, зокрема, по об`єктах енергетичної сфери, по всій території України були значні перебої у постачанні електроенергії, що також вплинуло на виконання працівниками Банку своїх посадових обов`язків. Після умовної стабілізації ситуації та проведення чергової інвентаризації справ, працівниками AT «Ощадбанк» встановлено відсутність інформації по виконавчому провадженню № 57549349, а також з`ясовано, що 26.12.2019 державним виконавцем І Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенюк А.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Після встановлення цього факту Банком негайно були вжиті заходи щодо захисту своїх прав та законних інтересів, зокрема, направлено запит до відділу, а після отримання відповіді - негайне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання. У зв`язку з наведеним, заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

05.09.2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 506/256/17, яким позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом № 360 від 01.10.2008 у розмірі 476 358,27 гривень, а також судові витрати в сумі 7 145,37 грн.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.09.2017 по справі № 506/256/17 виправлено описку у рішенні суду від 05.09.2017 року щодо розміру судових витрат - 7 496,91 гривень.

На підставі рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року по цивільній справі № 506/256/17, 01.06.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» судових витрат в сумі 7 496,91 грн.

01.11.2018 року держаним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенюк А.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57549349 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний банк України» судових витрат в сумі 7496,91 грн.

03.02.2023 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Як вбачається з відповіді від 20.03.2023 року Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) № 7562/21.21-32, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 57549349, яке було завершено згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. Втім, надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу неможливо, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише рік.

Даний факт підтверджує, що оригінали виконавчого листа було втрачено, що фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Відповідно до положень ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого лита та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

З урахуванням фактичних обставин справи, у суду є достатні правові підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 506/256/17, виданого Красноокнянським районним суду Одеської області 01 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині відшкодування судових витрат в сумі 7 496 грн. 91 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 506/256/17, виданого Красноокнянським районним суду Одеської області 01 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року про стягення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судових витрат у сумі 7 496 грн. 91 коп. (сім тисяч чотириста дев?яносто шість гривень дев?яносто одна копійка).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 23травня 2023 року.

Суддя О. С. Бурдинюк