Справа № 754/6476/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики №1 від 26.09.2013 року та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Богуна В.В. звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору позики №1 від 26.09.2013 року та стягнення заборгованості.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає місце проживання/перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. №81680 від 22.05.2023, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, обгрунтовуючи своє звернення з вказаним позовом саме до Деснянського районного суду м.Києва, позивач посилається на ч.8 ст.28 ЦПК України тп ч.1 п.4 ст.532 ЦК України, тобто за місцем виконання зобов`язання, а саме за місцем проживання кредитора.

Дослідивши копію договор позики від 26.09.2013, суддею встановлено, що він був укладеним у с.Угарове Оратівського району Вінницької обслаті та містить посилання на договір оренди землі №2-У від 03.09.2013, який було розірвано згідно з рішенням Оратівського районного суду Вінницької області та порядок повернення коштів шляхом їх перерахування на рахунок позикодавця.

За таких обставин, приходжу до висновку, що договір позики не містить визначення місця його виконання за місцем проживання кредитора, місце фактичного та зареєстрованого у визначеному законом місця проживання відповідача не належить до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не є зареєстрованими у Деснянському районі м. Києва, а викладені позивачем обставинти на обгрунтування звернення з вказаним позовом саме до Деснянського районного суду, не містять підтвердження відповідними доказами, а відтак дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає передачі до Тетіївського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики №1 від 26.09.2013 року та стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд Тетіївського районного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: