overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/231/23
Провадження № 2/159/366/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 59/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . Виділити їй у власність окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 з належними господарськими спорудами, що складається з наступних приміщень в будинку: коридор 2-1 площею 4,0 кв.м., кухня 2-2 площею 11,3 кв.м., кімната 2-3 площею 13,6 кв.м., кімната 2-4 площею 12,6 кв.м., загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 26,2 кв. м, В-1 хлів, Г-1 літня кухня, г- сіни, Д вбиральня.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 позовну заяву залишено без руху через відсутність в позовній заяві відомостей про вартість спірного майна (в позовній заяві відсутня ціна позову).

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2023 продовжено позивачці строк для усунення недоліків.

21.02.2023 позивачка недоліки усунула.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2023.

21.04.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням позивачки.

В підготовчому судовому засіданні позивачка вважає за можливе підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі, у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області по суті на 16 червня 2023 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий
Справа № 487/1735/23
Провадження № 2-о/487/114/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

05 квітня 2023 року ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено.

08 травня 2023 року постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про встановлення факту батьківства скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 20 липня 2023 року 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих особіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 167/1081/23
Номер провадження 2/167/341/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката В.А. Петрука,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 ( один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Дата складення повного тексту рішення суду: 27.11.2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Єдиний унікальний номер 317/6755/23
Номер провадження 2/317/1388/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 21.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козиряцької І.М. до канцелярії суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козиряцької Інеси Миколаївни до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5871/23 Справа № 195/2268/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ ДЕМЕТРААГРОТЕХ про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ДЕМЕТРААГРОТЕХ про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 643/1535/23
Провадження № 2/643/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята державна нотаріальна контора міста Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2023 року було витребувано з П`ятої державної нотаріальної контори міста Харкова (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, № 27-Г) таку інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та, в разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи;

- чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.

Однак, при постановленні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме прізвищі померлої ОСОБА_2 : помилково зазначено ОСОБА_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м.Харкова від 11.04.2023 року, вказати вірно прізвище ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 344/6153/23
Провадження № 2/344/1908/23
У Х В А Л А
22 травня 2023 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Мациборки С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, який є платником аліментів, просить суд зменшити розмір аліментів саме шляхом зміни способу їх стягнення. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду, за позовом одержувача аліментів. Одержувачем аліментів є - відповідач ОСОБА_2 , правом вибору способу стягнення аліментів та правом його зміни, наділений лише одержувач аліментів.
У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень по справі обов`язковою.
Розгляд цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 20.06.2023 року о 11 год. 40 хв.
Копію ухвали направити позивача та відповідачу.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2/229/1860/2023
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипілової Г. І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 03.10.2023 року прийняв до розгляду, відкрив провадження по вказаній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи 22.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/90/23
Провадження № 2-о/670/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

22 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ткачук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -- Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа -- Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова