Номер провадження: 22-ц/813/5980/23
Справа № 522/1506/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 13 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення, припинення права власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовними вимогами про скасування рішення, припинення права власності, поновлення права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що між нею та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, було укладено іпотечний договір № 1157 від 01.06.2007 року. Договір був укладений нею як майновим поручителем за зобов`язаннями її сина ОСОБА_2 по договору кредиту № 2007/34-20/05 від 01.06.2007 року. Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на праві власності. 09.11.2021 року стало відомо про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбулось на підставі рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень. Вказане рішення позивач вважає таким, що прийняте з порушенням вимог статей 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», а тому підлягають скасуванню судом. Між відповідачем та позивачем не було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, а ст. 4 Іпотечного договору не визначена як відповідне застереження, що прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Тому, рішення нотаріуса є незаконним, відповідач набув у власність квартиру незаконно, відтак право власності має бути припинено судом. Також, позивач вказав на недотримання банком обов`язку повідомлення іпотекодавця шляхом доставлення письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю (позивач) та боржник, прийняття оспорюваного рішення приватним нотаріусом без отримання доказів вручення письмової вимоги про усунення порушень. Позивач в своєму позові, окрім іншого, просив також поновити право приватної власності на квартиру за ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 1-56).

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 13.03.2023 року позовні вимоги

ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Припинити право приватної власності Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (стара назва АТ «АЛЬФА-БАНК» () на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100. Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чсревинської Ніли Євгенівни від 05.10.2021 року, індексний номер: 60764950 про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100. Поновити право приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, яке вона набула на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.11.1996 року, виданого Одеською залізницею на підставі розпорядження органу приватизації від 25.11.1996 року за № 416, право власності на яку зареєстроване ОМБТІ 03.01.1997 року за номером запису 322 в книзі 213пр-10, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2003 року по спадковій справі № 369/2002р., зареєстровано за № 2-113, право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП ОМБТІ та РОН 28.04.2007 року у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2007 року за № 14416520, за реєстраційним номером: 18706609, за номером запису 322 в книзі 637пр-62 (т. 2, а.с. 28-36).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтин Юрійович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. Разом з тим, апелянт стверджує, що судом не досліджено надані банком докази належного сповіщення відповідача, з яких в сукупності можливо встановити зміст направлених листів, факт їх направлення, що у сукупності надає можливість дійти висновку про додержання кредитором процедури повідомлення боржника при реєстрації права власності. При цьому, на думку апелянта, позивачем не спростовано факт належного надсилання та повідомлення сторони про плани банку реєстрації права власності на предмет іпотеки, тому у правовідносинах діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка не спростована іпотекодавцем у судовому процесі (т. 2, а.с. 44-95).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та долучення до матеріалів відповідної квитанції (т. 2, а.с. 99-101). Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, 08.05.2023 року також було направлено відповідний запит до Приморського районного суду м. Одеса щодо витребування матеріалів цивільної справи № 522/1506/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення, припинення права власності, поновлення права власності (т. 2, а.с. 96-97). Згідно супровідного листа, 18.05.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли витребуванні матеріали цивільної справи (т 2, а.с. 105).

При цьому, на адресу суду 17.05.2023 року також надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Борщенко Костянтина Юрійовича про

усунення недоліків, долучивши в якості додатків відповідну квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (т. 2, а.с. 106-118). Відповідно, апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.05.2023 року.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 13 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення, припинення права власності, поновлення права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда