Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8564/21
Провадження № 2/553/488/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року АТ "Полтава-банк" звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 07.12.2018 року між ОСОБА_3 та АТ "Полтава-банк" в особі керуючого відділення "Харківське регіональне управління АТ "Полтава-банк" Сіденко Г.І. був укладений Договір про споживчий кредит № 1, за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит на придбання нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в сумі 280000 грн. 00 коп. строком на 144 місяці з 07.12.2018 року по 06.12.2030 року зі сплатою 23 % річних на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.5 Договору зобов`язання позичальника до даному договору забезпечується іпотекою двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позичальнику на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корсун О.Є. від 07.12.2018 року за реєстровим № 559, іпотечною вартістю 542570 грн. 00 коп.

Для забезпечення виконання за основним зобов`язанням за договором про споживчий кредит між банком та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корсун О.C., від 07.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 562.

Крім того, в самому договорі купівлі-продажу квартири від 07.12.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 559, а саме в п. 3, вказано, що продаж квартири, за домовленістю сторін, вчиняється за суму 460000 грн. 00 коп., яку покупець сплачує продавцю наступним чином: 40 % від суми, а саме 184000 грн., - сплачує до підписання цього договору, а 60 %, що складає 276000 грн., буде сплачено до 17 год. 00 хв. 19.12.2018 року за рахунок коштів, отриманих від споживчого кредиту в АТ "Полтава-банк". В забезпечення виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту перед АТ "Полтава-банк" покупець зобов`язується укласти іпотечний договір щодо квартири, яка є предметом цього договору.

З травня 2020 року ОСОБА_2 не виконувала свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит, у зв`язку з цим направила на адресу Банку заяву про реструктуризацію кредиту, по результатам розгляду якої протоколом засідання кредитного комітету АТ "Полтава-банк" від 21.05.2020 року вирішено дозволити здійснити короткострокову реструктуризацію боргу, між сторонами укладено додаткову угоду від 25.05.2020 року, за новим графіком перенесено два наступних по графіку платежі по тілу кредиту з 25.05.2020 року та 25.06.2020 року на загальну суму 3888 грн. 88 коп. на 16.12.2030 року.

Однак, Боржник умови договору не виконала та не виконує, знову посилаючись на продовження карантину та відсутність доходів, не здійснила та не здійснює жодного платежу по погашенню процентів та тіла кредиту (за новим графіком) з 25.07.2020 року

Тому протоколом засідання кредитного комітету АТ "Полтава-банк" від 06.10.2020 року вирішено застосувати інструменти позасудового та/або судового врегулювання спору щодо заборгованості боржника Харківського РУ ОСОБА_2 за Договором про споживчий кредит № 1 від 07.12.2018 року.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла прострочена заборгованість перед банком більше ніж на три календарних місяці, яка на дату подання позовної заяви складає в загальному 301685 грн. 00 коп., з яких: 260848 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4374 грн. 85 коп. - нараховані відсотки; 11965 грн. 50 коп. - поточна заборгованість; 24496 грн. 51 коп. - прострочені відсотки.

Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 1 від 07.12.2018 року у сумі 301685 грн. 00 коп. (яка складається з 260848 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4374 грн. 85 коп. - нараховані відсотки; 11965 грн. 50 коп. - поточна заборгованість; 24496 грн. 51 коп. - прострочені відсотки), звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корсун О.C. від 07 грудня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 562, - квартиру АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Корсун О.C. 07 грудня 2018 року за реєстровим № 559, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації передати предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , - в управління Акціонерного товариства "Полтава-банк" з наданням права вільного доступу до цього нерухомого майна та заміни вхідних замків; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" судові витрати.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 08.08.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась з різних підстав, судовий розгляд справи не розпочато.

13.03.2023 року представник позивача АТ "Полтава-банк" звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем перед позивачем утворилась додаткова заборгованість з грудня 2021 року по березень 2023 року в сумі 59178 грн. 67 коп., у зв`язку з чим станом на 13.03.2023 року загальний розмір заборгованості становить 360863 грн. 67 коп., з яких: 224951 грн. 64 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1888 грн. 26 коп. - нараховані відсотки; 47862 грн. 00 коп. - поточна заборгованість; 86161 грн. 77 коп. - прострочені відсотки. Просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 1 від 07.12.2018 року у сумі 360863 грн. 67 коп. (яка складається з 224951 грн. 64 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1888 грн. 26 коп. - нараховані відсотки; 47862 грн. 00 коп. - поточна заборгованість; 86161 грн. 77 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корсун О.C. від 07 грудня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 562, - квартиру АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Корсун О.C. 07 грудня 2018 року за реєстровим № 559, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки згідно Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації передати предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , - в управління Акціонерного товариства "Полтава-банк" з наданням права вільного доступу до цього нерухомого майна та заміни вхідних замків; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" судові витрати.

13.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захарова О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладене клопотання про передачу справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що позивач не має можливості відвідувати Ленінський районний суд м. Полтави у зв`язку з його віддаленістю від її місця проживання, а брати участь в режимі відеоконференції не має можливості у зв`язку з постійними відключеннями світла та відсутністю мережі Internet в м. Харкові в результаті ворожих обстрілів.

Представник позивача АТ "Полтава-банк" в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового засідання без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захаров О.С. про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Відповідач та її представник про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на території Основ`янського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Дана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова та згідно з ухвалою судді від 08.08.2022 року прийнята до провадження на виконання вищевказаного розпорядження Голови Верховного Суду, відтак є підсудною даному суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням обґрунтування клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, наведеного представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Захаровим О.С., суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ЗАХАРОВА Олександра Сергійовича про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 23.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна