overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/279/23
Провадження 2/721/78/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду перебуває цивільна справа № 721/279/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує та заперечує щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 призваний по загальній мобілізації 01.09.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи те, що зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 721/279/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №443/338/23
Провадження №2/443/239/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 травня 2023 року року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Андрейківа Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 26.05.2023 року.

Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2023 тимчасово виконуючого обов`язки директора Державної організації «Комбінат Троянда» Міляра О. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера державної організації «Комбінат Троянда».

Зобов`язати Державну організацію «Комбінат Троянда» поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера Державної організації «Комбінат Троянда».

Зобов`язати Державну організацію «Комбінат Троянда» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.01.2023 по 23.05.2023 у розмірі 100453 (сто тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 60 копійок з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної організації «Комбінат Троянда» () на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інженера Державної організації «Комбінат Троянда» та зобов`язання Державної організації «Комбінат Троянда» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1022/23
Провадження № 2/935/385/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище заява.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розгляд якої призначено на 30 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв..

Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснив територіальною віддаленістю місця здійснення його професійної діяльності в м. Біла Церква.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Федоркіна А.В., задовольнити.

Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, розгляд якої призначено на 30 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити адвокату Федоркіну Андрію Володимировичузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 286/3203/22
У Х В А Л А

22.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали цивільної справи №286/3203/22,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено повністю.

Однак встановлено, що у описовій та мотивувальній частинах рішення допущено описки. Так, у описовій частині вказано ініціали позивача - ОСОБА_2 , хоча в дійсності - ОСОБА_1 , та у мотивувальній частині не вірно вказано номер свідоцтва про одруження, вказано № НОМЕР_1 , а необхідно - № НОМЕР_2 , про що свідчать матеріали справи №286/3203/22.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій та мотивувальній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2023 року у справі №286/3203/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме у описовій частині рішення вказати ініціали позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 та у мотивувальній частині рішення вказати номер свідоцтва про одруження № НОМЕР_2 , замість - № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/152/23

провадження № 22-ц/4809/656/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О. Л. Дуковський
Провадження № 2/727/2139/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМ-ПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочку виконання до-говірних зобов`язань, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці звернувся адвокат Фортуна Г.Г. з позовом до ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про за-хист прав споживача, стягнення пені за прострочку виконання договірних зобов`язань.

24 листопада 2023 року від позивача надійшла через канцелярію суду заява, якою останній просив повернути матеріали справи до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочку виконання договірних зобов`язань - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
23 травня 2023 року номер справи 176/979/23 провадження 2-н/176/192/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 листопада 2023 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №463/1868/23
Провадження №2-н/463/669/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявник відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, а тому таку слід повернути заявнику.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» сплатило судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп., однак заяву повернуто заявнику, тому вказана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.163 ЦПК України, -

постановив:

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений на рахунок UA0013954 згідно з платіжним дорученням №21222 від 19.12.2022 на суму 248 грн. 10 коп. та згідно з платіжним дорученням №608 від 13.01.2023 на суму 20 грн. 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.05.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач судові повістки не отримує, ОСОБА_2 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя