Провадження 2-др/127/144/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е )

24 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі № 127/20913/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування повідомлення про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 року в цивільній справі № 127/20913/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», викладене у формі повідомлення № 447 від 23.08.2022 року, про розірвання договору № 70 від 02.06.2021 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488,60 грн.

10.11.2023 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 14 000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України заява розглянута у відсутність учасників справи.

Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.09.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області був зареєстрований позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання протиправним та скасування повідомлення № 447 від 23.08.2022 року, про розірвання договору № 70 від 02.06.2021 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.09.2022 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

23.02.2023 року закрите підготовче провадження у даній справі.

23.02.2023 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Вишаровська В.К. повідомила, що судові витрати позивача складаються з витрат на правничу допомогу в орієнтовній сумі 10 000 грн. та витрат на сплату судового збору.

До закінчення судових дебатів 08.11.2023 року представник позивача повідомила про необхідність розподілу судових витрат і про те, що докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», викладене у формі повідомлення № 447 від 23.08.2022 року, про розірвання договору № 70 від 02.06.2021 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Повноваження адвоката Вишаровської В.К. як представника позивача ОСОБА_1 підтверджені ордером від 30.09.2022 року.

10.11.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. На підтвердження витрат на правничу допомогу надані договори між адвокатом Вишаровською В.К. і Кавуном О.В. від 16.09.2022 року, 30.09.2022 року, опис робіт (наданих послуг) від 08.11.2023 року, квитанції від 12.09.2022 року, від 30.09.2022 року.

Згідно опису робіт (наданих послуг) від 08.11.2023 року адвокатом Вишаровською В.К. надано правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 при підготовці та складенні позовних вимог до суду та представництві його інтересів у справі № 127/

20913/22 у Вінницькому міському суді Вінницької області на підставі договорів від 16.09.2022 року та від 30.09.2022 року:

- юридичні консультації з приводу умов виконання, розірвання договору з ОК «ЖЮК» Спільна справа»;

- складення адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий комісаріат);

- складення адвокатського запиту до Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс (центральне відділення)» Вінницької міської ради;

- складання адвокатського запиту до голови ОК «ЖБК «Спільна справа» Зикова Ю.В.;

- складення позовної заяви до Вінницького міського суду про визнання протиправним та скасування повідомлення про розірвання договору № 70 від 02.06.2021 року;

- складення заяви про забезпечення позову;

- складення клопотання про витребування доказів;

- представництво інтересів позивача у підготовчих судових засіданнях 11.10.2022, 02.11.2022, 24.11.2022, 14.12.2022, 23.02.2023 року;

- представництво інтересів позивача при розгляді цивільної справи по суті в судових засіданнях, які відбулись: 30.03.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 06.06.2023, 25.07.2023, 08.09.2023, 02.10.2023, 08.11.2023 року.

Всього за виконану адвокатом Вишаровською В.К. роботу ОСОБА_1 сплатив 14 000 грн., що підтверджено квитанціями від 16.09.2022 року на суму 4 000 грн., від 30.09.2022 року на суму 10 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно д о частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом було встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу складають 14 000 грн., оплата яких підтверджена ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 14 000 грн. витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Вишаровською В.К. позивачу ОСОБА_1 в цивільній справі № 127/20913/22.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», , м. Вінниця, вул. Соборна, 50/420

Повне судове рішення складене 24 листопада 2023 року.

Суддя: