РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3240/23

Провадження 2/621/874/23

27 листопада 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс",

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ) звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначила, що 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Є.Остапенком вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника позивача ОСОБА_3 (на даний час Шевченко) на користь стягувача - ТОВ "Еліт фінанс"- заборгованість за кредитним договором у розмірі 7364,71,00 гривень, 1972,91 грн заборгованість за відсотками та комісією, 700,00 грн заборгованість за штрафними санкціями, та 50,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 110786. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем О.Ярмоленко відкрито виконавче провадження № 67184477 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості на вказану суму. Позивач вважає вказаний виконавчий напис вчиненим з істотним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він не є належним виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості в позасудовому порядку. Крім того, відповідачем нотаріусу не надавалися будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують безспірність вимог стягувача, факт надання кредиту у певному розмірі, внаслідок чого нотаріус не мав можливості перевірити розмір нарахованих сум боргу, що безумовно свідчить про їх спірність та безпідставність. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами"). Однак стягувачем - відповідачем ТОВ "Еліт фінанс" такий договір нотаріусу не надавався, оскільки позивач ніколи не укладала нотаріально посвідчених кредитних договорів, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області О.Ярмоленко належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з позивача заборгованості за виконавчим написом; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.Остапенко належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 110786 від 08.06.2021 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором; у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" - належним чином завіреної копії кредитної справи щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подано заяву про визнання позову, в якій відповідач визнав позов в повному обсязі, та просив при постановленні рішення застосувати статтю 142 ЦПК України, та повернути позивачеві 50 відсотків судового збору з державного бюджету. Одночасно просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень статей 48 -49 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 3, 5, 8 статті 279, ч.2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін та без здійснення технічної фіксації судового засідання за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

Згідно Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2019 року Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Одрадове Первомайського району Харківської області змінила прізвище на « ОСОБА_5 », та отримала ІД-паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_6 » (а.с.9-12)

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН Зміївської РДА 06.04.2017 року, та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21.03.2012, позивач має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №174 (а.с.15-16, 18)

Крім того, позивач є матір`ю малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 08.10.2021 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 248 (а.с.17)

08 червня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 та керуючись ч. 1 ст. 640 ЦК України та ч. 6 ст. 11 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VІІІ від 03.09.2015, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 110786, яким звернуто стягнення з позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості за період з 25.05.2021 по 03.06.2021, а сума заборгованості складається з:

- заборгованості за сумою кредиту 7364,71 грн;

- заборгованості за відсотками та комісією 1972,91 грн;

- заборгованості за штрафними санкціями 700,00 грн;

- за вчинення виконавчого напису 50,00 грн(а. с.26).

04 серпня 2021 року, директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» В.Назаренко (уповноважена особа відповідача) звернувся до приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитиним договором у розмірі 10087,62 грн (а.с.25)

Згідно матеріалів виконавчого провадження, копії якого надані на виконання ухвали суду, до заяви про відкриття провадження відповідачем надано копію Договору про надання споживчого кредиту № від 22.02.2017 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , за яким позичальник отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 9582,00 гривень строком на 36 місяців з кінцевою датою погашення 22.02.2020 року. Вказаний Договір укладено в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

Постановою приватного виконавця О.Ярмоленко, 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67184477 за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт фінанс" (відповідач по справі) про примусове виконання виконавчого напису № 110786, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Є.Остапенком, про стягнення з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача заборгованості в розмірі 10087,62 грн (а.с.13-14).

Крім того, постановлено стягнути з боржника (позивач по справі) основну винагороду приватного виконавця в сумі 1008,76 грн, та мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 500,00 грн.

Постановою приватного виконавця О.Ярмоленка від 04.11.2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_4 , а 12.11.2021 року вказаний арешт знято в зв`язку із наявністю законодавчо встановленої заборони стягнення коштів з рахунків соціальної допомоги та відсутності коштів на рахунках боржника.

Матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису на запит суду від приватного нотаріуса КМНО Є.Остапенка до суду не надійшли.

Доказів на підтвердження безспірності розміру заборгованості (розрахунку заборгованості) позивача ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), як і підстав правонаступництва відповідача прав і обов`язків стягувача за кредитним договором, до матеріалів справи не надано.

Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87-88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису тобто 08.06.2021), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено "Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Пункт 2 вказаної Постанови "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 (п. 87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22.02.2017 з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14.

Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Є.Остапенко:

- без оригіналу нотаріально посвідченого Договору;

- без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за кредитним договором,

протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 24 630 грн 00 коп., посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 "Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка втратила чинність з 22.02.2017, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідач до початку розгляду справи подав заяву про визнання позову в повному обсязі, в зв`язку з чим, на підставі статей 141-142 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного. Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався в зв`язку з заявленим клопотанням про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, та наявністю двох малолітніх дітей, один з яких є дитиною інвалідом, а тому з відповідача в дохід держави належить стягнути 50 відсотків судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір», в розмірі 536,.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 274-279, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виконавчий напис від 08 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №110786, про стягнення з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості в розмірі 10087,62 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", , юридична адреса: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, на користь держави 50% суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп) гривень.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", , юридична адреса: 03035, м. Київ, площадь Солом`янська, буд. 2,

ІІІ особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,

ІІІ особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, провулок Поштовий, буд. 5, 2 поверх

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Суддя В.Філіп`єва