overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6816/23
Провадження № 2/229/2199/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 234/2091/22
Провадження № 2-н/202/1152/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа №401/2430/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Керамік» про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 липня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, представником відповідача надано відзиви на позовну заяву.

21 листопада 2023 року представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до справи третю особу- ОСОБА_2 , клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті, та про доцільність залучення в якості третьої особи- ОСОБА_2 .

Керуючись ст.53, ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Керамік» про визнання недійсними та скасування рішень, в якості третьої особи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Керамік», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Керамік», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень- на 05 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.11.2023
Провадження № 2-н/127/2356/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається із довідки про зняття з реєстрації місця проживання №28736 від 15.05.2023, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, яка отримана судом 17.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.03.2023 у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 02.03.2023 знято з реєстрації місця проживання як померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість заяву про видачу судового наказу направлено до суду засобами поштового зв`язку 02.05.2023.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1557/23
Провадження №2/477/588/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товарна біржа «Нерухомість-Південь», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , дійсним.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року залучено у справу в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Павленко Н. М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товарна біржа «Нерухомість-Південь», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 27 листопада 2023 року на 09:00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа №377/949/23
Провадження №2-о/377/28/23
24 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого дії адвокат Гармаш Михайло Юрійович ( адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Центральна, будинок №7), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У С Т А Н О В И Л А:
20 листопада 2023 року до суду надійшла заява, в якій заявник, від імені якого діє адвокат Гармаш М.Ю., просить встановити факт, що ОСОБА_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи.
Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до статті 316 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.
Керуючись статями 187, 293, 315-316 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені якого дії адвокат Гармаш Михайло Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду і відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду письмові пояснення.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованими особами (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 523/2192/14-ц
Провадження №6/523/289/23
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 523/2192/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника боржника - адвоката Шепеля В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2259/23
2-о/705/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , вказавши заінтересованою особою: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заява подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Каленською С.С.

05.05.2023 до вирішення судом питання про відкриття провадження до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каленської С.С. надійшла заява про повернення поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 2 та 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
справа № 631/234/23
провадження № 2/631/291/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2023 р. Справа755/1365/23

Провадження2-сз/153/2/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка надійшла 05.04.2023 за підсудністю із Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків. Позивач недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини була повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

22.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вх.№3219, про повернення їй судового збору у сумі 1073 гривень 60 копійок, який вона сплатила за подання цього позову до суду відповідно до дублікату чека №TS208238 від 22.05.2023.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами, суд має підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 01.02.2023, код квитанції 9295-3455-0371-7145.

Керуючись ст.ст.133, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 01.02.2023, код квитанції 9295-3455-0371-7145.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2023 Справа № 308/6907/23
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева