справа № 439/770/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського територіального округу Кваша Майя Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського територіального округу Кваша Майя Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування. В позові просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві викладено наступну позицію: ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті батька позивача ОСОБА_5 , відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку й земельної ділянки, розташованих в м. Броди Золочівського району та автомобіля марки «Фольксваген». ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті. Позивачу в оформленні права на спадщину нотаріусом відмовлено з мотивів чинності заповіту ОСОБА_5 , спадкоємцем в якому визначено відповідача.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог, зокрема, долучення до матеріалів справи постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (у видачі свідоцтва про право на спадщину) не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Суддя вважає, що заява представника ОСОБА_3 , який діє за довіреністю від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 10 травня 2023 року про скерування судом вимоги до приватного нотаріуса Кваші М.П. представити суду нотаріальну справу щодо спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та після отримання нотаріальних справ призначити справу до слухання не свідчить про усунення недоліків, визначених ухвалою від 10.05.2023 року, оскільки доказів відмови нотаріуса у видачі постанови про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини не долучено і це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі.

Так, згідно з приписами ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які він дав в п. 23 постанови Пленуму Верхового Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського територіального округу Кваша Майя Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Бунда