24.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1245/23
Провадження № 6/644/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24 листопада 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2012 рокув загальній сумі 40 858,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33 258,94 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 7 599,38 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

На підставі вказаного рішення 19.10.2023 року судом було видано виконавчі листи.

23.11.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки, в якій посилається на те, що у виконавчому листі щодо стягнення судового збору було допущено помилку в частині відомостей боржника під час зазначення адреси реєстрації відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа щодо стягнення судового збору, оскільки у виконавчому листі вбачається описка в частині відомостей боржника під час зазначення адреси реєстрації відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, виданому 19.10.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/1245/23 на підставі заочного рішення суду від 05.09.2023 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши в частині відомостей боржника адреси реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк