overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/4155/23
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.11.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2023 року на 10.00 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 541/3089/23
Провадження № 2/541/878/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав клопотання про витребування від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» виписки з банківського рахунку за кредитним договором № 741023158, укладеним 30 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за період з 01 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року, оскільки у відповідача є труднощі в їх отриманні. Крім зазначеного ОСОБА_1 просив витребувати інформацію про підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором після закінчення пільгового періоду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти проведення судового засідання на 09 год 15 хв 20 грудня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» в строк до 20 грудня 2023 року надати належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку за кредитним договором № 741023158, укладеним 30 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , за період з 01 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року. Зазначити підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором після закінчення пільгового періоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5959/23 Справа № 242/90/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2023 року у цивільної справі №242/90/16-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2023 року у цивільної справі №242/90/16-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/90/16-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 .

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2-н/127/6020/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», адреса: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3518/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 05 липня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Провадження №2-н/523/2387/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 21.11.2023 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 396/936/23
Провадження № 2-о/396/23/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши заяву, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою, в порядку окремого провадження, звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі о 11.00 год., на 16 червня 2023 року.

Заінтересованим особам Новоукраїнській державній нотаріальній конторі, та Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, а також надання до суду Подання органу опіки та піклування щодо встановлення та призначення опікуна над недієздатним, встановити строк 05 червня 2023 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити дану справу за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/1179/23
Провадження № 2-н/348/183/23
22 травня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 37 518 (тридцять сім тисяч п"ятсот вісімнадцять) гривень 24 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 травня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/2466/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст.19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв. 27 червня 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1112/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Талалай Марії Олександрівни (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Талалай М.О. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м.Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: старший державний виконавець Другого відділу ДВС у м.Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гнідко Наталія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про скасування постанови про відкриття провадження.

При подачі вище вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № Р4НС-М4М1-27Е9-7139 від 26.04.2023 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. згідно квитанції: № Р4НС-М4М1-27Е9-7139 від 26.04.2023 року.

Судовий збір, сплачений за реквізитами:

платник ОСОБА_1 ;

одержувач - ГУК у Хмел.обл/Ярмолин. стг/ 22030101;

код - 37971775;

рахунок отримувача: UA35 8999 9803 1317 18 1;

призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) ОСОБА_1 ;п.1.2.2

сума судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні, 60 копійок згідно квитанції: № Р4НС-М4М1-27Е9-7139 від 26.04.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/196/23

Провадження № 2/568/97/23

23 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 568/196/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 23.05.2023 р. відмовлено в зупиненні провадження у даній справі.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження правової позиції з ОСОБА_3 .

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 123, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №568/196/23 відкласти на 13 червня 2023 р. о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман