Справа № 462/1771/23 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3235/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 462/1771/23

Провадження № 22ц/811/3235/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у користь ОСОБА_2 52746 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 4500 грн. за проведення оцінки майна, а всього - 62246 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави по 357, 66 грн. судового збору з кожного. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду 9 листопада 2023 року оскаржує представник відповідачів ОСОБА_10 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ОСОБА_3 отримано 7 листопада 2023 року, що стверджується заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 4 жовтня 2023 року. Рішення суду отримано ОСОБА_3 7 листопада 2023 року, що стверджується заявою. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 9 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про стягнення 52 746 грн. майнової шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди та 4 500 грн. витрат на проведення робіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись: ст. ст. 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити представнику відповідачів строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова справу №462/1771/23.

Залізничному районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27 листопада 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк