Справа 759/1999/23
провадження № 2/752/7474/23
УХВАЛА

15.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває справа № 759/1999/23 за позовом ДП «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг.

До суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зазначену зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про можливість прийняття зустрічного позову за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, а предметом зустрічного позову є вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зі змісту первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог вбачається, що вони ґрунтуються на різних підставах.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

На думку суду, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом в даному випадку призведе до невиправданого порушення строків розгляду за правилами загального позовного провадження, а також слід зазначити про те, що спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, є недоцільним ще і тому, що їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду первісного позову по суті.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а не його обов`язком, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову в даному випадку є недоцільним, оскільки, це призведе до порушення принципів оперативності та своєчасності розгляду справи і невиправдано ускладнить судовий розгляд первісних позовних вимог, а тому в прийнятті зустрічного позову, поданого в рамках розгляду даної справи, - слід відмовити.

При цьому, варто вказати на те, що відмова в прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» про захист честі, гідності і ділової репутації, поданого в межах розгляду цивільної справи № 759/1999/23 за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» про захист честі, гідності і ділової репутації, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко