Справа № 279/4525/23
Провадження № 2-др/279/21/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Нестерова Д. про ухвалення додаткового рішення у справі №279/4525/23 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Іванківська територіальна громада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4525/23 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Іванківська територіальна громада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Рішенням суду від 26.10.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іванківської територіальної громада Іванківського району Київської області майнову шкоду за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів 3468 гривень. ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
При ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача, ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме: повернути сплачений судовий збір, сплачений платіжною інструкцією №238 від 21.06.2023 року.
Сторони до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України та керується нею. Згідно пунктів 1,2,6 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17 жовтня 2014 року№10) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2648,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією №238 від 21.06.2023 року. ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Статтею 4 постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» визначено, що компенсація судового збору у цивільних, адміністративних та господарських справах у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам сторони, здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність компенсувати позивачу судові витрати в розмірі 2684,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено питання щодо компенсації судових витрат позивачу, тому згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області - Нестерова Д. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Іванківська територіальна громада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Витрати понесені Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області по сплаті судового збору у розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень, відповідно до платіжної інструкції №238 від 21.06.2023 року компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом