Провадження №2/523/4644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, клопотання представника позивача адвоката Бориченко К. В. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

Встановив:

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні та призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Матеріали справи (а.с. 22,23) містять письмове клопотання представника позивача адвоката Бориченко К. В. про витребування доказів, в котрому вона просила витребувати від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ):

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року:

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розрахованої для проведення компенсації невикористаних днів відпустки та оплати часу затримки розрахунку при звільненні.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно не проводиться процедура її звільнення з посади медичної сестри лабораторії, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідна процедура передбачає, серед іншого, проведення розрахунку, для чого необхідно знати розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , або володіти первинними даними щодо розміру її посадового окладу, обліку її робочого часу тощо.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати перелічені в клопотанні докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бориченко К. В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином клопотання представника клопотання представника позивача адвоката Бориченко К. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бориченко К. В. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні задовольнити.

Витребувати від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ):

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року:

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розрахованої для проведення компенсації невикористаних днів відпустки та оплати часу затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя