Справа № 214/1111/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2023 року Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 214/1111/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року адвокат Козіна Н.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2020 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №394 розірвати. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн. покласти на позивача та не стягувати з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31.10.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Сторони до реєстрації шлюбу перебували у фактичних шлюбних відносинах. Після народження дитини вирішили зареєструвати шлюб, однак шлюбно-сімейні стосунки у сторін не склалися та фактично припинились у травні 2023 року. Причиною припинення сімейних стосунків стали різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання спільної дитини. Вказане в результаті призвело до втрати між ними взаєморозуміння, любові, спільних інтересів, поглядів на подальше сумісне життя. Строк на примирення позивач просить не надавати, оскільки це суперечитиме його інтересам, адже можливості збереження сім`ї на майбутнє не вбачає, спроби на примирення жодних результатів не дали.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 19-20).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, кожний окремо, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №394, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.10.2020 року. (а.с.14).

Від фактичних шлюбних відносин сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.06.2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №489. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115, ст. 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2020 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №394, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК країни).

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу (ч. 3 ст. 115 СК країни).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Козіна Наталія Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ДП №5083 від 16.04.2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 14.04.2021 року №144.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В.Чернова