Справа №173/2393/23
Провадження №2/173/598/2023
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При серетареві Салтиковій С.І

За участю: представника позивача адвоката Шишкіна В.М.

представника відповідача адвоката Амельченка А.С.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання представника відповідача, адвоката Амельченка Артема Сергійовича, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкін Віталій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, без руху-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкін Віталій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Г.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, а саме: позивачем надана лише титульна сторінка звіту про вартість майна, право власності на яке просить визнати позивачка, що ставить під сумнів визначену вартість спірного майна та правильність сплати судового збору, оскільки неможливо зрозуміти на підставі яких вихідних даних та відомостей було ідентифіковано об`єкт оцінки. Позивачем не надано доказів, що за життя спадкодавцеві належало майно, право власності на яке просить визнати позивачка, позивачем не вбачається обґрунтування заявлених позивачкою позовних вимог до даного відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та проси його задовольнити за наведеними вище підставами.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що залишення позову без руху здійснюється лише суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і не може бути ініційована учасниками розгляду справи. Судовий збір за даним позовом позивачкою сплачений в максимальному розмірі, тому навіть, якщо вартість спірного майна більша то в більшому розмірі судовий збір сплачений бути не може. Інші доводи не є такими підставами, за якими позовна заява залишається без руху.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином повноваження щодо залишення позовної заяви без руху в тому числі і в зв`язку з несплатою судового збору чи його сплатою в меншому розмірі відносяться до компетенції судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а не до компетенції у часників розгляду справи.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в максимальному розмірі відповідно підстав для залишення позовної заяви без руху за даними обставинами немає.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява повинна містити:и зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Подана позовна заява містить зміст позовних вимог, спосіб захисту порушених прав у вигляді визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, який передбачений ст. 16 ЦК України

В позовній заяві ( в додатках) перераховані докази за допомогою яких позивачка буде доводити свої позовні вимоги.

Таким чином позивачем подана позовна заява з дотриманням ст. 175 ЦПК України в тому числі і п. 4, 5 частини 3 цієї статті.

Доводи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та відповідач у справі визначаються самим позивачем, і суддя, суд не мають можливості за даними підставами залишати позовну заяву без розгляду.

В свою чергу, якщо позивачем не надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, неправильно визначений відповідач у справі, чи позивач не наводить обґрунтувань поданої позовної заяви, дані обставини при їх підтвердженні в ході розгляду справи, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не для залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху судом не встановлено

Керуючись ст. 49, 175, 176, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Амельченка Артема Сергійовича, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шишкіна Віталій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без руху - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 26.11.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.