overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2118/23
провадження № 2-н/619/495/23
Ухвала

23 травня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 12.05.2023 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожити природній газ у сумі 4202,74 грн.

Згідно відомостей Малоданилівської селищної ради від 18.05.2023 вих. № 02-20/893, ОСОБА_1 , якабула зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованост, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/54/23
УХВАЛА

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касперович Дарії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/11312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Касперович Дарія Сергіївна звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/11312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

19 травня 2023 року матеріали цивільної справи №520/11312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було передано архівом Київського районного суду м. Одеси до судді Петренко В.С.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касперович Дарії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/11312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду.

Призначити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касперович Дарії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №520/11312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. № 248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/847/23 Справа № 201/7167/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. щодо питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволені.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року клопотання Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кречетникової Олени Анатоліївни, ОСОБА_2 , про зупинення провадження - задоволені.

Зупинено провадження у цивільній справі № 201/7167/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - до закінчення розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1007/23 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

22 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» - адвоката Патики А.В. про поновлення провадження по справі №201/7167/21 у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року по справі № 904/1007/23 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Суддя М.М. Пищида

О.В. Свистунова
Провадження № 6/537/105/2023
Справа № 536/2332/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11639, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., де боржником є ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передана за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст.442,446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 15 год. 15 хв. 01 грудня 2023 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 487/3884/23
Провадження № 2/487/1769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., . розглянувши матеріали матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в позовні заяві просить:

витребувати з державного нотаріального архіву Миколаївської області ( 54038, вул. Біла, 2/4) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державного нотаріального архіву Миколаївської області ( 54038, вул. Біла, 2/4) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити до державного нотаріального архіву Миколаївської області ( 54038, вул. Біла, 2/4), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 555/72/23
Номер провадження 2/555/207/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"31" жовтня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 24 березня 2023 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв Плюс»», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станиславівна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 р. Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено суддю «І.М. Владимирська» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі № 242/4325/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв Плюс»», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станиславівна; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

В резолютивній частині ухвали зазначити суддю «В.Г. Черков».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/7063/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/7063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач у відзиві на позов просить надати строк для примирення 6 місяців, мотивуючи тим, що вони як подружжя мають шанс жити в мирі та злагоді.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання терміну на примирення.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що у сторін по справі є малолітня дитина, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.197,251,253,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 569/7063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити, надавши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хвилин 22 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-1955/11

№ 6/183/318/23

27 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 526/2551/23
Провадження № 2-во/526/20/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч заяву ПрАТ «Гадячгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 13 834 грн. 59 коп.

13 листопада 2023 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи, що у другому абзаці описової частини вказаного судового наказу та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено прізвище боржника - « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

Статтею 269 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Гадяцького районного суду від 28 вересня 2023 рокупо цивільній справі №526/2552/23 за заявою ПрАТ «Гадячгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , вказавши у другому абзаці описової частини вказаного судового наказу та в першому абзаці резолютивної частини судового наказу вірно прізвище боржника «ОСОБА_2 ».

Прізвище боржника « ОСОБА_2 » вважати опискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Л. В. Максименко