Справа № 756/454/23
Провадження № 2/756/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкнування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни (м.Київ, Жилянська, буд. 68, офіс 30), належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, зведеної 27.10.2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

14.03.2023 на адресу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у Київського державного нотаріального архіву витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 66641935, заведену 27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною щодо майна померлого ОСОБА_2 .

04.05.2023 на адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 9/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

18.05.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Київської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки ознайомившись 17.05.2023 з матеріалами справи, було з`ясовано, що надійшли матеріали спадкової справи, зі змісту документів, які надійшли до суду, представником було з`ясовано, що окрім заяви про прийняття спадщини поданої позивачем, 06.11.2020 приватним нотаріусом було отримано заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком померлого ОСОБА_2 , у якій він повідомляє про прийняття спадщини за померлим сином.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. При цьому, до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить провести підготовче судове засідання за відсутністю представника позивача та задовольнити його клопотання замінивши первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, у тому числі на висловлення правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче судове засідання та встановити її учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Озерської І.В. про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов`язати ОСОБА_1 в трьохдений строк з дня одержання копії даної ухвали суду надати копію позовної заяви з долученими до неї документами для направлення на адресу заміненого відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали суду одночасно із копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу заміненого відповідача.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі на 01.08.2023 о 09 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач