Справа № 527/2783/23
провадження 2/527/798/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

У своїй заяві позивачка зазначила, що Глобинським районним судом Полтавської області у складі головуючого Прикіпєлової Л.В., розглядалася цивільна справа № 2-297/11 за її позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю, визнання на нього кожним із сторін права власності по частки та розподіл спільного нерухомого майна і визначення порядку користування присадибною ділянкою. Під час розгляду позову судом задоволено її заяву про забезпечення позову та ухвалою від 24.02.2011 накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2012 у справі №2- 297/11 її позовну заяву задоволено та поділено спільно нажите у шлюбу майно по частці. Вказане рішення набрало законної сили 16.07.2012 та до цього часу не скасоване і не змінене. ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишній чоловік ОСОБА_2 помер, а тому відкрилася спадщина на його майно, у тому числі і поділений між нами житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину прийняла наша спільна донька ОСОБА_3 , яка під час оформлення спадкових прав дізналася та повідомила їй про те, що на будинок досі накладений арешт. Наявність цього обтяження призводить до порушення її конституційних прав на вільне розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на викладене та на порушення її прав як власника, позивач просила суд зняти (скасувати) арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , на праві власності накладений згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 року у справі №2-297/11, постановою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, серії АА №307410 від 15.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10940155.

У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві, просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримувала.

Представник відповідача - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника відділу, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 справа №2-з «3»/11 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належні відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 . Інформація про власника майна, щодо якого накладена заборона : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12.04.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . По варіанту І: виділено у власність ОСОБА_1 : в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: «1-2» передпокій, площею 15,0 кв.м; «1-311»частина кімнати «3» площею 13,7 кв.м; «1-6»кімната площею 10,8 кв.м, загальна площа приміщень по квартирі АДРЕСА_2 складає 39,5 кв.м. вартістю 47474 грн. (88098/73,3х39,5): прибудова літ «аг» ганок, вартістю 723 грн; прибудова літ. «а» веранда «1-1»площею 9,6 кв.м, вартістю 12307 грн; прибудова літ. «а1»коридор «1-7»площею 9,4 кв.м, ванна «1-8» площею 4,1 кв.м, котельна «1-9» площею 3,5 кв.м, загальною вартістю 19893 грн; по господарським будівлям: сарай літ. «В» вартістю 23688 грн; погріб літ. «Вп», вартістю 6180 грн; ворота, вартістю 2277 грн; колодязь літ. «К» вартістю 2128 грн; убиральня літ. «Г» вартістю 1631 грн, всього на суму 118255 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 : в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: «1-5»кімната, площею 12,6 кв.м; «1-4» кімната, площею 9,5 кв.м; «1-31»частина кімнати «1-3» площею 11,7 кв.м, загальна площа приміщень по квартирі АДРЕСА_3 складає 33,8 кв.м вартістю 40624 грн. (88098/73,3х33,8); прибудова «а-2»коридор «1-10»площею 6,5 кв.м., вартістю 4907 грн., для входу в приміщення літньої кухні та гаражу літ «Б»; по господарським будівлям: літня кухня та гараж літ. «Б», вартістю 58187 грн; огорожа, вартістю 10036 грн, всього на суму: 113754 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування різниці у вартості виділеного 2250 гривень 50 копійок. Визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 по висновкам судової будівельно-технічної експертизи № П-228 від 30 вересня 2011 року за конфігурацією та площею 1442 м2 зафарбованими в синій колір, за ОСОБА_2 по висновкам судової будівельно-технічної експертизи № П-228 від 30 вересня 2011 року за конфігурацією та площею 1442 м2 зафарбованими на плані в червоний колір. Для проїзду та обслуговування на земельній ділянці ОСОБА_2 виділити зону земельного сервітуту площею 70 м2 згідно конфігурації визначеної висновками судової будівельно-технічної експертизи № П-228 від 30.09.2011 року (7-9).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 15.03.2011 постановою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, серії АА №307410 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 10940155 (а.с. 11).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції 16.03.2023, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 75 ( а.с.10).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавче провадження відсутнє, арешт з майна не знято, що порушує права позивачки як власника.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 10,11,12,13, 57-60, 80, 81, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , на праві власності накладений згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2011 року у справі №2-297/11, постановою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, серії АА №307410 від 15.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10940155.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212, ).

Суддя Т. В. Левицька