Справа №464/7989/23
пр № 2/464/2030/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/7989/23 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельної ділянки для його обслуговування, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

відповідач Львівська міська рада

відповідач Шоста державна нотаріальна контора

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління держгеокадастру у Львівській області,

у с т а н о в и л а:

Позивачі засобами поштового зв`язку звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просять:

визначити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках по кожному співвласнику: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

визначити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0327 га кадастровий номер :02:002:0085 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і спору (присадибна ділянка) по на кожного співвласника: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам, у ст.ст.175, 177 ЦПК України, всупереч яким така не містить:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізація цього права мають бути обізнані з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи із положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позову долучено одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, хоча заявлено дві вимоги немайнового характеру трьома позивачами. З урахуванням наведених положень закону позивачу ОСОБА_1 слід доплатити 1073,60 грн, а позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2147,20 грн кожному, про що представити суду окремі платіжні документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання згаданих вимог позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам/представнику позивачів на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 24 листопада 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО