overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.05.2023 Справа №607/12126/22 Провадження № 2/607/939/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.09.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.02.2023 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 прийнято самовідвід головуючої судді Кунець Н.Р. від розгляду даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою та, враховуючи, що підготовче провадження у справі закрите, призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 33 ч. 11, 12, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити розгляд справи по суті на 20 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 481/1343/22
Провадж.№ 2/481/71/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.01.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 141, розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 141 (а.с.06).

Як вбачається з рішення суду, у першому абзаці вступної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме «26 серпня 2015 року» замість «26 грудня 2015 року», яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці вступної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення у справі №481/1343/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де дату реєстрації шлюбу замість: «26 серпня 2015 року» виправити на «26 грудня 2015 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 23.05.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2-н/742/1203/23
Єдиний унікальний № 742/5990/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-о/522/633/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суд.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 27 листопада 2023 року об 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 277/1447/23
Провадження № 2/367/5875/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2023 року на 12-25 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа №487/7345/21
Провадження № 22-ц/812/409/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславській О.М.,

без участі сторін, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Кузьменком В.В., повний текст складено 25 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» () 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) гривень 16 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/3306/23
Провадження № 2/334/1657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї матеріали,

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи призначений протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

10.05.2023 року представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви банку у зв`язку із повним погашенням суми заборгованості та відсутністю предмету спору. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сумислід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 404/5123/23
Провадження №2/390/862/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

та сплаченого судового збору

"27" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровського районного суду м. Кіровграда надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року встановлено, що вказана справа, відповідно до ст.30 ЦПК України належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки місцезнаходження земельної ділянки зазначено Обознівська сільська рада Кропивницький район Кіровоградська область.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву та сплачений судовий збір повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю ? повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 9 821 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн 03 к., який сплачено згідно з квитанцією № 0.0.301747738.1 від 25 травня 2023 року, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Кіровський районний суд м. Кіровограда. Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , травня 2023#П ОСОБА_1 #. Ідентифікатор документа в Казначействі: 506401601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/14733/21

провадження № 6/755/396/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «01» червня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4163/23 Справа № 193/1548/21 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у справі № 193/1548/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про захист прав споживачів та розірвання договору позики, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Софіївським районним судом Дніпровської області 13 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ТОВ «Сучасний факторинг» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло