Провадження № 2/522/809/23 УХВАЛА
17 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Степанишиної А.С.,
представника відповідача Лебедєвої Д.Ф.,
представника відповідача Белікова Д.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки дерево впало на належний позивачу автомобіль, яке було розташовано на землі комунальної власності, відсутність будь-яких даних, що таке дерево відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку будь-якої особи, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Виконавчий комітет Одеської міської ради в силу пп. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Тому просить замінити відповідачів у даній справі на належного відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради, а також залучити Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб, задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун