СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14053/23

пр. № 2/759/4272/23

23 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов про розірвання шлюбу, який був укладений нею з ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, поновлювати їх сторони не бажають.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 10.08.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року відповідачу відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження та відмовлення в прийнятті зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу, копію заяви долучено до справи.

Інших заяв по суті спору не надходило.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 26.11.2013 року зареєстрували шлюб про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №2586 (див. Свідоцтво про шлюб). При реєстрації шлюбу ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка.

14.09.2021 року подружжя ОСОБА_1 змінили прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про зміну імені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Розумовських народився син ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорту дитини.

Позивачка в позовній заяві, а відповідач в зустрічній позовній заяві вказують, що сімейне життя подружжя не склалось. Відповідач також заявив, що з 15.09.2023 року сторони проживають окремо, дитина перебуває з матір`ю.

Сторони, як це вбачається з матеріалів справи, обвинувачують один одного в домашньому насильстві.

Майнового спору між сторонами не має, існує спір про місце проживання дитини.

Позиція відповідача про те, що спір про розірвання шлюбу має бути вирішений тільки разом зі спором про визначення місця проживання дитини заснована на хибному тлумаченні законодавства.

Інших даних, що були б перешкодою для розірвання шлюбу справа не містить.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

З аналізу наведеного в сукупності, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За такого рішення витрати, понесені позивачкою на розгляд справи, мають бути відшкодовані їй відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-83,141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2586 від 26.11.2013р.) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.