overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1847/23
Провадження по справі № 2-н/635/660/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за центральне опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року місто Чернівці справа №727/11782/22

провадження №22-ц/822/510/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 13 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Фортуну Георгія Георгійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд», адвоката Капінус Андрія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.М.Литвинюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8775/22 Номер провадження 22-ц/814/3260/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення складно 27 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 24.03.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08 травня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09.05.2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду, у справі №552/8775/22 здійснено повторний автоматизований розподіл.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

С. А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження №2/447/683/23
Справа №447/3487/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

23.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EASYCON»

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 23.11.2023 об 10 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у режимі відеоконференції

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
№ 207/3008/22
№ 2/207/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Акціонерного товариства "Смоли" відносно неї довідку про заборгованість по заробітній платі з червня 2021 року по жовтень 2022 року , в якій вказати посаду, дату прийняття на роботу, форму працевлаштування, суму нарахованої заробітної плати, суму відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суму до виплати як заборгованість.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати АТ "Смоли" надати необхідні докази в строк до 21.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Смоли" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про заборгованість по заробітній платі з червня 2021 року по жовтень 2022 року, в якій вказати посаду, дату прийняття на роботу, форму працевлаштування, суму нарахованої заробітної плати, суму відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суму до виплати як заборгованість.

Зобов`язати АТ "Смоли" в строк до 21.06.2023 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
провадження №6/489/270/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У жовтні 2023 року представник заявника звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №91044, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. від 27.10.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 справу передано судді Коваленку І.В.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 січня 2024 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1235/22

Провадження № 22-ц/4815/997/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Гощанська селищна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року, ухваленого у складі судді Пацко Д.В., дата складання повного тексту рішення 27.06.2023 року, у справі № 557/1235/22

Керуючись ст.255, п.1.256, 368, 374, 377, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання договорів оренди поновленими закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.
Провадження № 2-о/127/539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло від 25.11.1993 року (на квартиру АДРЕСА_1 ), видане виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 04.12.2023 року включно.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2632/23
Провадження № 2/306/809/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) провизнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, як на частку у праві спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання бех її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) провизнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, як на частку у праві спільної власності подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 04 грудня 2023 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.ВІНЕР
Справа № 703/1990/22
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного провадження цивільну справу №703/1990/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 14186 грн. 46 боргу за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/8405/20

провадження № 61-17289св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Воронцовою Марією Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу за підписом представника Воронцової М. О., в якій, з урахуванням уточненої касаційної скарги, просили постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року скасувати, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 755/8405/20.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року зупинено касаційне провадження у справі № 755/8405/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 361/4481/19 (провадження № 14-109цс22).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

22 березня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 361/4481/19 (провадження № 14-109цс22).

З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 755/8405/20.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 755/8405/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук