провадження №: 2-во/752/260/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Король В.В. про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 позов Товариста з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2022 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У квітні 2023 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, які видані 22.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суд м. Києва від 22.05.2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Король В.В. про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, які видані 22.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2021 у вищевказаній цивільній справі - задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 виправлено допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду від 22.05.2023, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали суду про виправлення описки у виконавчому листі у справі 752/26595/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків.

02.11.2023 представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Король В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023, а саме адресу відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 », оскільки вірною адресою відповідача ОСОБА_5 є « АДРЕСА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Король В.В. про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 допущено описку в адресі відповідача ОСОБА_5 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення вірної адреси відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 », у зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Король В. В. про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023, а саме замість помилково зазначеної адреси відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 » зазначити вірну адресу відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».

Вважати та читати в описовій та резолютивній частинах ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023, а саме: адресу відповідача ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур