УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєди Г.В. від 08.09.2023 надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

13.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Романько О.О.

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При цьому, визначаючи підсудність Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заявник зазначив, що заяву подано за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

На цьому ж наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19 (провадження № № 61-21991св19) в постанові від 29 жовтня 2020 року.

Як було встановлено з заяви зареєстроване місце проживання боржника є за адресою: АДРЕСА_1 . При визначенні підсудності справи в першу чергу підлягає з`ясуванню наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, і лише у випадку відсутності таких відомостей вирішується питання щодо встановлення її місця роботи чи знаходження майна, що відповідає вимогам ст. 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що боржник зареєстрований та проживає на території Вознесенівського району м. Запоріжжя не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому написі приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який знаходиться: проспект Конституції, буд. 64, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, Україна, 51909.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала (повний текст) складено 21 листопада 2023 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Романько