overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/775/23 Провадження № 2/510/876/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, 22.11.2023 р. представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з положень п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК в Одеській області (м. Рені 22030101) повернути представнику позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму витрат за оплату судового збору у сумі 2684 грн. у відповідності до платіжної інструкції № PROM1BAJ3X від 21.04.2023р. за наступними реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
справа № 208/6358/23
провадження № 2-н/208/3434/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 28 943 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 93 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по червень 2023 року включно;
- 1 016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 29 960 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 63 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М.Похваліта
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси. Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6358/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6358/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 575/343/22
Провадження № 2/575/8/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №575/343/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Діброви Костянтина Юрійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.07.2022 провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, набутого у шлюбі з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення у справі № 575/351/22 набрало законної сили 22.05.2023.

Клопотань від учасників справи про поновлення провадження у справі не надйшло.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

2. У справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, призначити підготовче засідання на 16 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати рішення В.Писарівського районного суду у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, набутого у шлюбі з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/752/4589/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В підготовче судове засідання представник відповідача надіслав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у добровольчого формування № 1 Білогородської сільської територіальної громади інформацію щодо виконання завдань в територіальній обороні ОСОБА_1 в період з 18 березня 2022 року по 29 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Білогородської сільської територіальної громади (08140 с. Білогородка Київської області, вул. Володимирська, 33) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо виконання завдань в територіальній обороні добровольчого формування № 1 Білогородської сільської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18 березня 2022 року по 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 19 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Сокуренка Є.С. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у цивільній справі №761/22150/19-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №761/22150/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулася з поданням приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 06 грудня 2023 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 761/2539/23
Провадження № 2-о/761/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новооржицька селищна рада

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Оржицького району Полтавської області є її бабусею ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новооржицька селищна рада (37714, Полтавська обл., Лубенський р-н., вул.Центральна 4) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"27" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шостак Світлани Вікторівни, заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 представник заявника адвокат Шостак С.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту реєстрації народження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315,317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шостак Світлани Вікторівни, заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити судове засідання на 04 січня 2024 року об 11:30 годині у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Заявники та заінтересовані особа можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/933/90/23
Справа № 933/609/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

29.09.2023 року судом отримано інформацію, щодо зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та цього ж дня судом відкрито провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду на 09:30 годину 27 жовтня 2023 року.

27.10.2023 року розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 15 листопада 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

15.11.2023 року розгляд справи було відкладено на 16:00 год. 27 листопада 2023 року, у зв`язку перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31,33).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав (а.с.34,35).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
22.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3334/23
Провадження № 2-н/205/297/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Справа № 740/4116/22
Провадження2/740/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречко Н.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Приходька С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом 05 (п`яти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.202,203,205 Сімейного Кодексу України, ст.141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у твердій грошовій сумі: по 500 (п`ятсот) грн з кожного щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору з кожного на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова