Справа №278/2312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 . 2.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с. 1-8).

Ухвалою суду від 28.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження (а.с. 41).

30.06.2023 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 47-54), у якій ОСОБА_3 просить:

- визнати автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя:

- припинити право власності 1/2 частки ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м; 1/2 частки автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м, автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- припинити право власності на 1/2 частки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м.

Стягнути 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року (а.с. 98) прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

24.11.2023 року ОСОБА_3 подано клопотання про відмову від частини позовних вимог (а.с. 149), у якому просить закрити провадження у справі в їх частині про стягнення 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

24.11.2023 року на розгляд суду подано заяву про затвердження мирової угоди із мировою угодою, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 150, 153).

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися; у заяві про затвердження мирової угоди просять розгляд справи проводити без участі позивача, відповідача та їх представників.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У ст. 208 ЦПК України зазначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту мирової угоди, письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди , суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, позивач та його представник, відповідач та представник третьої особи підтримують подану суду мирову угоду, просять затвердити таку угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосують лише прав та обов`язків сторін, сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 49, 60, 64, 76-82, 89, 95, 223, 240, 247, 207, 255, 256, 258-261, 268, 272, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 24.11.2023 року про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 23.11.2023 року наступного змісту:

ОСОБА_2 (надалі іменується "Позивач"), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з однієї сторони, та

ОСОБА_3 (надалі іменується "Відповідач"), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_4 з іншої сторони (надалі разом іменуються "Сторони") уклали цю Мирову угоду (надалі іменується "Угоду") про наступне:

1.Загальні положення

1.1.У відповідності з викладеними нижче умовами, Сторони дійшли згоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укласти Мирову угоду на умовах та в порядку, що нею визначені.

1.2. Предметом спору у справі №278/2312/23 за первісним позовом та зустрічним позовом є поділ майна подружжя ОСОБА_4 , яке складається з наступних об`єктів:

-квартира АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м, яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

-квартира АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

1.3. У ході переговорів, Сторони дійшли згоди про те, що в результаті поділу майна подружжя право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 на об`єкти, визначені у п. 1.2. Мирової угоди, припиняється.

В результаті поділу спільного сумісного майна подружжя:

1) ОСОБА_2 набуває у особисту приватну власність наступні об`єкти:

-квартира АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м;

-автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2015 року випуску.

2) ОСОБА_3 набуває у особисту приватну власність наступний об`єкт: квартира АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м.

1.4. В ході переговорів, Сторони дійшли згоди про те, що вони відмовляються від взаємних позовних вимог у повному обсязі та від будь-яких матеріальних претензій одна до одної у майбутньому щодо поділу зазначеного у п. 1.2 Мирової угоди майна.

1.5. Сторони погодили, що судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом судової справи № 278/2312/23, не стягуються з іншої Сторони, а залишають на власні витрати кожної зі Сторін.

2.Умови та строки виконання Угоди

2.1. Сторони погодили, що дана мирова угода, затверджена ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області, є підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно для кожної зі Сторін.

2.2. Сторони погодилися, що після виконання даної Угоди, жодних претензій одна до одної, щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між Сторонами та / чи інших усних та письмових домовленостей, не мають.

3. Інші умови Угоди

3.1. Умови мирової угоди є обов`язковими для Позивача та Відповідача.

3.2. Сторони визнають, що зазначена мирова угода не порушує будь-яких прав та охоронюваних Законом інтересів інших осіб.

3.3. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та Житомирського районного суду Житомирської області.

3.4. У випадках не передбачених мировою угодою сторони керуються діючим законодавством України.

3.5. Узгоджений предмет спору в даній справі не може бути предметом додаткових судових розглядів.

3.6. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік