Справа № 344/2355/23
Провадження № 2/344/1395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, третя сторона на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя сторона на сторні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, третя сторона на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя сторона на сторні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, стягнення судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, відповідно до якої просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, третя сторона на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя сторона на сторні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, стягнення судових витрат та скасувати забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2023 року.

Представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив заяву задоволити, провадження у справі закрити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, третя сторона на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя сторона на сторні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, стягнення судових витрат слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частина 9 цієї статті передбачає, що у випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом було встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2023 року до пред`явлення позовної заяви у справі 344/1801/23, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу виносити в рамках виконавчого провадження №70131553 постанову про передачу ОСОБА_2 майна: 1/2 спільної частки нежитлового примишення, загальною площею 5031, 1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу та складати Акт приватного виконавця про передачу майна стяг увачу в рахунок погашення боргу щодо майна: 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2023 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, третя сторона на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя сторона на сторні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, стягнення судових витрат закрити.

Заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу виносити в рамках виконавчого провадження №70131553 постанову про передачу ОСОБА_2 майна: 1/2 спільної частки нежитлового примишення, загальною площею 5031, 1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу та складати Акт приватного виконавця про передачу майна стяг увачу в рахунок погашення боргу щодо майна: 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2023 року у справі 344/1801/23 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.