У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, м.Київ, пров. Ковальський б. 19 офіс 147), треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця Євгена б.433 кім. 28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (м. Харків вул. Молочна 18/25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 07.10.2020 за реєстровим №4128 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (2, м.Київ, пл.. Солом`янська 2) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості в сумі 113283,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (2, м.Київ, пл.. Солом`янська 2) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір 908,00 грн..

19 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 15.05.2023 року, в якій він просив суд виправити допущену описку у номері його РНОКПП.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 15.05.2023 року було помилково зазначено невірний номер РНОКПП позивача.

Так, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року та вважати правильним викладення першого абзацу вступної та першого, другого, третього абзаців резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, м.Київ, пров. Ковальський б. 19 офіс 147), треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця Євгена б.433 кім. 28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (м. Харків вул. Молочна 18/25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

«Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

«Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 07.10.2020 за реєстровим №4128 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (2, м.Київ, пл.. Солом`янська 2) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості в сумі 113283,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.»

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (2, м.Київ, пл.. Солом`янська 2) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір 908,00 грн..»

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 15.05.2023 року по справі №953/15343/21, н/п 2/953/684/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.