справа 278/2401/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так заявниця просить суд ухвалити рішення щодо: визнання неправомірними дій управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського О.В. щодо звільнення ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського О.В. від 12 квітня 2023 року № 01-38-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області або іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області; визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського О.В. щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського О.В. запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою; стягнути з управління иконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області та Головного управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в солідарному порядку; зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2023 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Так судом встановлено, що за заявлення вимог у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, пільги, передбачені вказаною нормою права, не поширюються на інші заявлені позивачем вимоги.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні також відомості та документи які б надавали суду можливість вирішити питання щодо наявності у заявниці інших пільг передбачених процесуальним законодавством та останньою не заявлено жодних клопотань з приводу звільнення її від сплати судового збору в частині вище вказаних вимог.

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 вище вказаного закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи абз. 3 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" вказують на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривня.

Таким чином заявниці слід сплатити судовий збір у розмірі 8588,8 гривень (вісім вимог немайнового характеру).

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко