Справа №:755/1619/17
Провадження №: 2/755/784/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(в частині заявлених позовних вимог)

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Кузнєцова (Маковецька) Ольга Адамівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа

В судовому засіданні 22.05.2023 правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 31.01.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також вимог про оформлення договору дарування кв. АДРЕСА_1 на його ім`я. Провадження у справі в цій частині просить закрити, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Кузнєцова (Маковецька) Ольга Адамівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, залучено правонаступників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 щодо визнання недійсним з моменту укладання договору довічного утримання, укладеного 31.03.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 481; зобов`язання ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , належним правонаступником позивача є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормою ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки правонаступник позивача скористався своїм процесуальним правом та заявив про відмову від позову (у тій частині позовних вимог у якій він є правонаступником позивача), при цьому з наслідками закриття провадження з цієї підстави останні ознайомлений, суд вважає можливим прийняти таку заяву, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у частині позовних вимог за якими правонаступником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Кузнєцова (Маковецька) Ольга Адамівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладання договору довічного утримання, укладеного 31.03.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 481; зобов`язання ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: