Провадження № 2/761/4855/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 346 000,00 доларів США.

Вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Полянки» було укладено Договір про спільну діяльність (далі - Договір). Відповідно до п. 2.2 Договору про спільну діяльність ОСОБА_1 зобов`язувався побудувати об`єкт нерухомості за власний рахунок та п. 2.3 Договору визначено орієнтовану вартість об`єкту в розмірі 350 000,00 доларів США.

03.04.2017 року на виконання умов п. 9.1 та п. 9.2 Договору про спільну діяльність між ТОВ «Тесаник» (15.01.2021 року було змінено найменування з ТОВ «Тесаник» на ТОВ «Компанія Гном Груп») та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 та п. 2.1 якого ТОВ «Тесаник» виступило поручителем за належне виконання ТОВ «Золоті Полянки» своїх зобов`язань за Договором про спільну діяльність, але в сумі, що не перевищує 350 000,00 доларів США.

26.12.2019 року на виконання умов п. 6.1 Договору про спільну діяльність було підписано Акт технічної готовності об`єкта до експлуатації, що відповідно до умов даного пункту Договору, на думку позивача, вважається належним та повним виконанням його зобов`язань за Договором.

В той же час, в порушення вимог п. 5.2 Договору про спільну діяльність, ТОВ «Золоті Полянки» в 30-денний строк не було отримано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

10.02.2020 року ОСОБА_1 направив претензію до ТОВ «Золоті Полянки» з вимогою про виконання умов Договору про спільну діяльність або повернення витрачених ОСОБА_1 коштів в розмірі 346 000,00 доларів США.

20.02.2020 року, не отримавши відповіді від ТОВ «Золоті Полянки», ОСОБА_1 відправив претензію до поручителя - ТОВ «Тесаник» з вимогою повернути йому витрачені кошти в розмірі 346 000,00 доларів США.

Однак відповідачі власні зобов`язання не виконали, а тому у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язання та наявності забезпечення зобов`язання у формі поруки, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

14.12.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Золоті Полянки» про визнання позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Полянки» було укладено Договір про спільну діяльність (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2 Договору, позивач зобов`язувався за власний рахунок побудувати об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю, корпус для оздоровлення та відпочинку, розташований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, Полянки урочище, кадастрові номери земельних ділянок: :01:001:0085; :01:001:0002; :01:001:0047; :01:001:0071.

Пунктом 2.3 Договору визначено орієнтовану вартість будівництва об`єкта в розмірі 350 000,00 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Положеннями ст. 1131 ЦК України передбачено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилався на те, що відповідач ТОВ «Золоті Полянки» порушив умови Договору оскільки, 26.12.2019 року на виконання умов п. 6.1 Договору було підписано Акт технічної готовності об`єкта до експлуатації, що вважається належним та повним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором перед ТОВ «Золоті Полянки», однак ними в 30-денний строк не було отримано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта на виконання п.6.2 Договору.

Згідно п. 1.5 вказаного договору, Роботи - комплекс робіт (проектних, будівельно-монтажних тощо), що виконується з метою спорудження Об`єкта та подальшого введення в експлуатацію Об`єкту відповідно до умов Договору та чинного законодавства України.

Так, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок) встановлено, що цей Порядок визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (п. 1 Порядку).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (п. 3 Порядку).

Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності з дотриманням вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги» (п. 15 Порядку).

Відповідно до п. 11, 12 Порядку датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

При цьому, варто зазначити, що підписання сторонами Акту технічної готовності об`єкту будівництва для здачі до експлуатації не свідчить про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки вказане суперечить Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року.

Відповідно до п. 1.4 Договору про спільну діяльність, Об`єкт - нежитлова будівля, корпус для оздоровлення та відпочинку, розташований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, Полянки урочище, кадастрові номери земельних ділянок: :01:001:0085; :01:001:0002; :01:001:0047; :01:001:0071.

З кадастрової карти вбачається, що вказані земельні ділянки належать до комунальної власності.

Однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що земельні ділянки, які вказані в п. 1.4. Договору належать на праві власності ТОВ «Золоті Полянки» чи були передані йому в оренду, що підтверджувало б правомірність розпорядження та користування ними.

Крім того, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України (п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази подання такого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження здійснення будівельних робіт.

Щодо заяви ТОВ «Золоті Полянки» про визнання позову необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону та порушує права й інтереси відповідача ТОВ «Компанія Гном Груп», а тому не вбачає підстав для прийняття заяви ТОВ «Золоті Полянки» про визнання позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» про стягнення грошових коштів, оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула