КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 754/8894/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дмитра Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року про відмову у зустрічному забезпеченні позову ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання ордеру недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року у зустрічному забезпеченні позову відмовлено. Повний текст ухвали виготовлено 9 жовтня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 жовтня 2023 року.

7 листопада 2023 року копії матеріалів справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 4 жовтня 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду,повний текст ухвали виготовлено 9 жовтня 2023 року,тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 24 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.М. подав апеляційну скаргу 25 жовтня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подано, не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі, а посилання на подання апеляційної скарги в межах 15-денного строку на апеляційне оскарження, не ґрунтується на вищезазначених нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник відповідачки не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідачки надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до апеляційної скарги документ про оплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 536грн 80коп. (2684 х 0,2).

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Риженку Д.М. необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536грн 80коп.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Дмитра Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання оригіналу документу про оплату судового збору.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині оплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя