Номер провадження 2/504/902/23
УХВАЛА

19.09.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року, позов направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Після повторного автоматизованого розподілу, справа була передана на розгляд судді Вінській Н.В. та ухвалою від "19" жовтня 2022 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження ..

Протокольною ухвалою від 18 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито.

У судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явились, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2023 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, повторно не з`явились, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило (а.с.125).

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №359/4521/15-ц, системний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також будучи ініціатором цієї справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи вказані вище обставини, а також, виходячи з вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вінська Н. В.