Справа №: 398/2560/23
провадження №: 2-о/398/127/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Руссу Н.О.,

захисника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Н.О., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є невиліковно хворою, за станом здоров`я не може самостійно пересуватись, прикута до ліжка, нездатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, ОСОБА_2 втрачає пам`ять, не впізнає своїх близьких. Просить суд встановити опіку над нею та призначити заявника опікуном останньої.

Ухвалою від 26.06.2023 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено.

27.10.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 02.11.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, при цьому пояснив, що його бабуся вже фактично нічого не бачить, раніше бачила силуети людей та предметів, а наразі взагалі втратила зір. Крім того, вона прикута до ліжка, самостійно не рухається. Його мати за станом здоров`я не може бути опікуном бабусі, у неї хворі суглоби, хоча фактично вона також приймає участь у догляді за бабусею, проте не взмозі підняти її, перевернути, і потребують його постійної допомоги.

Представник заявника - адвокат Руссу Н.О. в судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради, в судове засідання не з`явились.

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи бух участі представника опікунської ради, проти задоволення вимог заяви не заперечує, наданий органом опіки висновок підтримує.

Заслухавши заявника та його представника, захисника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , що підтверджується наступними копіями документів.

Так, згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_1 , про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 , про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком є ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №191, складеного 19.05.2023 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Олександрія, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано догляд вдома.

Згідно довідки № 129 від 19.05.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 478 від 20.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, складено Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.06.2023 року №73 вказаний Висновок опікунської ради затверджено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною, та оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном ОСОБА_2 , розуміє значення наслідків, враховуючи висновок органу опіки, його доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 24.11.2023 року.

Суддя Подоляк Я.М

Присяжні: Переверзєв В.Г.,

Огородній І.В.