У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Справа153/760/23

Провадження2/153/195/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям визнати за ним право власності на автомобіль AudiQ7 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнувши із нього на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 118847,95 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

У відповідності із п.22 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна автомобіля AudiQ7 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , і відповідно, суддя не має можливості впевнитись у дійсній ціні даного позову, що є порушенням п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У відповідності із п.22 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. У порушення зазначених вимог позивачем не надано доказів згоди відповідача на отримання грошової компенсації, а також не надано доказів попереднього внесенням позивачем відповідної грошової суми (за 1/2 частку спірного автомобіля) на депозитний рахунок суду.

У порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у переліку документів вказано, що до позовної заяви ним подано клопотання про витребування доказів, хоча саме клопотання до позовної заяви позивачем не надано.

Також у додатках до позовної заяви вказано, що позивачем додано засвідчені копії паспорта та картки платника податків позивача та відповідача, засвідчена копія свідоцтва про шлюб, засвідчена копії свідоцтва про народження дитини, засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Однак до позовної заяви позивачем додано ксерокопія вище перелічених документів, які не засвідчені жодним чином.

Також, у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, із врахуванням вище викладеного, а також у зв`язку із поданням позивачем ОСОБА_1 позовної заяви із порушенням п.3, 5, 6, 8 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, маю підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, без руху, із наданням позивачеві п`яти днів для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви надання доказів дійсно вартості спірного автомобіля; надання доказів згоди відповідача на отримання грошової компенсації (за 1/2 частку спірного автомобіля), або надання доказів попереднього внесенням позивачем відповідної грошової суми (за 1/2 частку спірного автомобіля) на депозитний рахунок суду; надання доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; надання зазначеного позивачем клопотання про витребування доказів; надання засвідчених позивачем копій додатків до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з часу отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, його позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернена позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк