overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1079/12
Провадження № 2-во/723/24/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду від 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 2-1079/12 від 23.11.2012 року, за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме щодо невірного зазначення імені позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Ореся».

Розгляд заяву про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Сторожинецький районний суд Чернівецької області 23 листопада 2012 року постановив рішення по цивільній справі № 2-1079/12р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду позов було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22 травня 1977 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 9.

В рішенні суду були допущені описки, а саме у вступній та резолютивній частинах власне ім`я відповідача замість « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку зазначено « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з паспорта відповідача та актового запису про шлюб її ім`я є « ОСОБА_4 ».

Наведене свідчить, що в вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду задоволити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2012 року по справі № 2-1079/12р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши власне ім`я відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 229/7160/23
Провадження № 2/229/2283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.12.2023 року на 10-30 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

24 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 2о-36/08
Провадження № 6/565/23/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись в суд із проханням звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 . Заява обґрунтовується тим, що через суттєве погіршення стану здоров`я опікун недієздатної ОСОБА_3 не може здійснювати обов`язки опікуна, тому просять замінити опікуна на зятя опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК, шляхом направлення суду: письмової заяви, в якій необхідно зазначити у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; засвідчені в порядку, передбаченому ч.4 ст.95 ЦПК, копії документів, доданих до позовної заяви, у кількості, встановленій ч.1 ст.177 ЦПК, письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду від 13.11.2023 року позивач отримала 14.11.2023 року.

Всупереч вимогам ухвали суду від 13.11.2023 року станом на 27.11.2023 року позивач не подала до суду заяви з усуненими недоліками.

Отже, вимоги ухвали суду від 13.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем вчасно не виконані.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. У відповідності із ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 712/8944/23
Провадження №2/712/2730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

06.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тараненка М.О. про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про захист прав споживачів,без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тараненка М.О.про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян
№ провадження 2/646/1167/2023
Справа № 646/2459/18
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Творче об`єднання «Соняшник» до ПП «Український Хостінг», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. від 01.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

Судове засідання призначено о 10 год 30 хв 25.05.2023.

22.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Д.В., у зв`язку з неможливістю прибути до м.Харкова з міркувань безпеки в умовах воєнного стану.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Творче об`єднання «Соняшник» до ПП «Український Хостінг», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Д.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Михайловину Д.В. , що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 646/205/23
Провадження № 2/646/184/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.05.2023 позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розглядається суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцовою А.О.

15.02.2023 року Червонозаводським районним судом ухвалу залишено без руху.

17.05.2023 року подано позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і по ній можливе відкриття провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів ,судом було встановлено, що така заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-178, 187, 190-191, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2023 року о 09 год 45 год. у приміщенні у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, та надати до суду документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Номер провадження 2/754/4817/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі представника позивача: адвоката Коморної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач:Київська міська рада (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 47)

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6192/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 0308/2429/2012 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/377/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Черняк О. В.

з участю: прокурора Романішиної Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Наглій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 383/552/23
Номер провадження 2/383/240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 20.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 20.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 24.05.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко