Справа № 458/834/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 04.10.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду відзив на позовну заяву.

18.10.2023 представник ТОВ "Львівенергозбут" В. Бойко засобами поштового зв`язку подала до суду відповідь на відзив, просила вирішити клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаша М.М. договір дарування Р №556 від 23.04.2009, оскільки в такому міститься інформація про особу власника (паспортні дані) необхідні для ідентифікації особи ОСОБА_1 як належного відповідача, що ним заперечується.

Суд своє ухвалою від 31.10.2023 задоволив клопотання представника позивача ТОВ "Львівенергозбут"про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Львівенергозбут" Бойко В.В. не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позов до нього пред`явлено як до неналежного відповідача, розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач вказаних вимог закону не дотримався.

Так, у позовній заяві позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 , вказавши лише адресу: АДРЕСА_1 .

З відомостей отриманих з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 04.10.2023 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

10.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1 , та є власником вказаного вище вказаного будинку та земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №349727776 від 10.10.2023, а тому він не є належним відповідачем у цій справі.

23.11.2023 на виконання ухвали суду від 31.10.2023 приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. подав суду належним чином завірену копію договору дарування Р №556 від 23.04.2009 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманого договору дарування та долучених відомостей, власником вище зазначеного будинку зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуться долученою копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 51, 175 ЦПК України виключно на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Відтак, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 51 ЦПК України в частині визначення належного відповідача в справі з зазначенням відповідно відоместей про такого, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня одержання позивачем ухвали суду.

У випадку неусунення недоліків позовної заяви, така буде залишена без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Судове засідання відкласти на 08.12.2023 о 10.30 год.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена 23.11.2023.

Суддя О.І. Кшик