"22" травня 2023 р. Справа № 363/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

19.05.2023 року до суду від позивачів надійшло клопотання про залучення співвідповідача у даній справі, а саме ОСОБА_4 , мотивуючи, його тим, що заборону на належну їм квартиру було зареєстровано 02.10.1997 року приватним нотаріусом Шостак В.Я., саме у відношенні ОСОБА_4 , яка вірогідно була власником квартири, яка є об`єктом спору до кінця 1997 року. З умов договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2000 року вбачається, що право власності на квартиру 31.12.1997 року отримали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які 26.12.2000 року відчужили її на користь позивачів. Крім того, зазначили, що з листа Київського обласного державного архіву вбачається, що наявний запис про те, що заборону знято згідно довідки Експобанку від 15.12.1997 року № 5059, який наданий час ліквідований. Враховуючи те, що заборону було накладено саме у відношенні ОСОБА_4 , вважають, що остання має бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

Також, 19.05.2023 року позивачами до суду було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просили суд витребувати з Національного банку України копію довідки від 15.12.1997 року № 5059 виданої АТ КБ «Експобанк» щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що дана довідка є доказом відсутності підстав для дії заборони, яка є предметом спору, накладеної 02.10.1997 року на квартиру, яка належить позивачам.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності, заявлені клопотання підтримують та просять про їх задоволення.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити, оскільки самостійно вони їх отримати не мають можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати з Національного банку України копію довідки від 15.12.1997 року № 5059 виданої АТ КБ «Експобанк» щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про залучення співвідповідача у справі та витребування доказів задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, подати до суду уточнену позовну заяву, виклавши її з урахуванням залученого до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та направити її копію відповідачу, а співвідповідачу ОСОБА_4 , крім того направити долучені до позовної заяви додатки, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Витребувати з Національного банку України копію довідки від 15.12.1997 року № 5059 виданої АТ КБ «Експобанк» щодо ОСОБА_4 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА