Провадження № 6/344/245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника - державного виконавця Мицака М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Івано-Франківського відділу ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростислава Пахоліка, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове входження до квартири, -

В СТАНОВИВ:

21.11.2023 заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту.

В обґрунтування такого подання зазначено, що на виконанні у Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71332927 з виконання виконавчого листа №344/13397/22 від 16.02.2023, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 365686 грн. 21.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до виконання та для відома. 21.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 21.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 21.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 21.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

12.05.2023 згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 зареєстрована квартира розмір частки 1/1 загальною площею 71.7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Квартира належить ОСОБА_1 , на підставі купівлі-продажу, серія та номер: Б-31, виданий 26.06.2015 видавник: Приватне підприємство «Дельтагруп» та ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2020, видавник: Приватне підприємство «Дельтагруп» та ОСОБА_1 : Витяг з переліку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2020, видавник: приватне підприємство «Дельтагруп».

05.10.2023 державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця про надання доступу до квартири АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту даної квартири.

18.10.2023 згідно Акту державного виконавця здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири зачинені боржника не виявлено. Вимогу державного виконавця від 05.10.2023 боржником не виконано.

02.11.2023 повторно направлено вимогу про надання доступу до квартири АДРЕСА_2 . 13.11.2023 згідно Акту державного виконавця здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири зачинені, боржника не виявлено. Вимогу державного виконавця від 02.11.2023 боржником не виконано. Враховуючи вище вказане, Івано-Франківський відділ ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець заявлені вимоги у поданні підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у такому. Подання просив задоволити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку:

Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71332927 з виконання виконавчого листа №344/13397/22 від 16.02.2023, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 365686 грн.

05.10.2023 державним виконавцем винесено вимогу державного виконавця про надання доступу до квартири АДРЕСА_2 18.10.2023 о 10 год. 00 хв., для проведення опису та арешту даної квартири.

Згідно з Акту державного виконавця від 18.10.2023, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири зачинені боржника не виявлено. Вимогу державного виконавця від 05.10.2023 боржником не виконано.

02.11.2023 повторно винесено вимогу про надання доступу до квартири АДРЕСА_2 , 13.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до Акту державного виконавця від 13.11.2023, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири зачинені, боржника не виявлено. Вимогу державного виконавця від 02.11.2023 боржником не виконано.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканність житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, державним виконавцем у поданні зазначено, що двері квартири зачинені, боржника не виявлено, вимоги державного виконавця боржником не виконано, про що виконавцем складено відповідні акти.

Також, у матеріалах подання, наданих виконавцем, відсутня інформація станом на час на час звернення до суду з поданням та розгляду щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до якої необхідно примусово проникнути. Належних та допустимих доказів, що вказані вище вимоги виконавця були направлені за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 за відповідною адресою на час звернення до суду з поданням також не надано.

Однак, матеріали подання не містять достатньо доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно перешкоджає державному виконавцю проведенню вказаних виконавчих дій, не даючи доступу до належного йому житлового приміщення; відсутні належні докази.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/41727/19.

Разом з тим, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.09.2023, в задоволенні подання начальника ВДВС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника відмовлено, оскільки доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджає у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, та, зокрема, доказів стосовно того, що ним чиняться перешкоди у доступі державному виконавцю до його житла, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску виконавця до житла чи іншого володіння особи, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до виконавця та копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, відомості про те, що боржник користується зазначеним вище житлом та фактично у ньому проживає, державним виконавцем до подання не надано, як і не надано доказів того, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Враховуючи вище вказане державним виконавцем не доведено той факт, що боржник мешкає з вказаною в поданні адресою, та що йому відомо про наявність виконавчого провадження, що такий не надає доступу виконавцю до житла, чим перешкоджає виконавчим діям. Також виконавцем не доведено, що він вжив усіх заходів на виконання судового рішення.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на його не обґрунтованість.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Івано-Франківського відділу ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростислава Пахоліка, заінтересованих осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове входження до квартири - відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 23.11.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.