У Х В А Л А

Справа № 428/6558/20

№ 2-в/183/47/23

27 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/6558/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2021 року у справі №428/6558/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цивільна №428/6558/20 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надходила, у зв`язку з чим, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року доручено цьому ж суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з необхідністю вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна справа №428/6558/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) міститься електронна копія рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №428/6558/20, а також ухвала про відкриття провадження, ухвала про залучення третіх осіб та ухвала про витребування доказів.

Враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме: ухвал суду з процесуальних питань та рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №428/6558/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:

- ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 серпня 2020 року такого змісту:

«Справа № 428/6558/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що під час перевірки квартири відповідача щодо дотримання ним ПРРЕЕ було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін»

- ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 листопада 2020 року такого змісту:

«Справа № 428/6558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Варламової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

11 листопада 2020 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» відомостей про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» надати до суду в строк до 25 листопада 2020 року відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 01 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін»

- ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2020 року такого змісту:

«Справа № 428/6558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості енергетичної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 01.12.2020 судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення вказаної особи до участі у справі.

Відповідач в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що згідно із листом КП «Сєвєродонецьке БТІ» від 18.11.2020 № 01/348 станом на 29.12.2012 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адже під час розгляду справи суд буде зобов`язаний оцінити чи є ОСОБА_1 , які співвласник квартири, тією особою, яка одноособово має відповідати за заявленими вимогами.

При цьому, суд також враховує, що станом на 01.12.2020 суд ще не перейшов до з`ясування обставин цієї справи та дослідження доказів, а тому залучення до участі у справі третіх осіб на стадії вирішення клопотань є доцільним та сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати представника позивача в строк до 04 грудня 2020 року надіслати або вручити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, надавши до суду підтвердження такого вручення або надіслання.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня їх залучення до участі у справі, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін»

- заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2021 року такого змісту:

«Справа № 428/6558/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), посилаючись на наступне.

Позивач надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії в житлове приміщення квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, яка проживає за зазначеною адресою, є побутовим споживачем та споживає поставлену електроенергію. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 13.02.2020 під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1. ПРРЕЕ уповноваженими працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за місцем проживання відповідача було виявлено порушення, передбачене ст. 77 «Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «неузгоджене з оператором системи з розподілу нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснені з метою збільшення електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке представники оператора системи розподілу при проведенні контрольного огляду мали можливість виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі від ввідного автомату, встановленого в квартиру. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку в РЩ від мереж ВРУ-0,4 кВт будинкових електромереж до точки споживання в квартиру.» Відповідно до вимог ПРРЕЕ акт про порушення №004765/01 від 13.02.2020 складений уповноваженими представниками позивача та підписаний ними. Представник відповідача від підпису відмовився. У вказаному акті про порушення вказано дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта, а саме 25.02.2020. Рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії оформлене протоколом № 1488 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ від 25.02.2020 з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №004765/01. Представник відповідача ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та отримав копію протоколу. Останній контрольний огляд приладу обліку відповідача відбувся 01.10.2019. Згідно розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії за період з 01.10.2019 по 13.02.2020 (136 днів) становить 4523 кВт/год, а вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить з урахуванням ПДВ 13067,69 грн. Відповідач у добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії не сплатила, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 13067,69 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2102 грн.

1.2. Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. До суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, яке було спрямоване на адресу відповідача, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином згідно приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» № 712 від 30.06.2020 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Відповідно до даних, внесених в ПК «Мегабіллінг», за даною адресою акт контрольного огляду приладу обліку до моменту виявлення порушення виконано 01.10.2019.

Згідно із копією акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: неузгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснені з метою збільшення електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, яке представники оператора системи при проведенні контрольного огляду мали можливість виявити. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку в РЩ від мереж ВРУ-0,4 кВт будинкових електромереж до точки споживання в квартиру.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 004765/01 від 13.02.2020 за період з 01.10.2019 по 13.02.2020 (136 днів) становить 4523 кВт/год, сума до сплати з урахуванням ПДВ складає 13067,69 грн.

Згідно із копією протоколу № 1488 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ від 25.02.2020 з розгляду Акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020 комісія за участю представника споживача ОСОБА_3 вирішила, що вартість необлікованої електроенергії розраховується на підставі Акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020 згідно з п.п. 7), п. 8.4.2, п. 8.4.7, п.п. 2) п. 8.4.8, 8.4.11 постанови НКРЕКП від 14.03.2019 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», виходячи з наступних розрахункових даних: 136 днів, з 01.10.2019 контрольний огляд по 13.02.2020 акт про порушення. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення складає 4523 кВт/год, що дорівнює 13067,69 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена до 25.03.2020. Представник споживача ОСОБА_3 з протоколом ознайомлений 25.02.2020 та копію протоколу отримав.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.2. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3.3. П.п. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правил) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі вищевикладених доказів та норм права суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено вимоги ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Проте, відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електроенергії не здійснила, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 13067,69 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" за вказаною вище адресою відповідно до відкритого особового рахунку побутового споживача електричної енергії № 0921-007.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до позивача із заявою про переоформлення особового рахунку на когось іншого, або переукладання договору на користування електричною енергією на іншу особу.

Зазначені обставини свідчать про те, що саме відповідач є споживачем послуг із постачання електричної енергії, що здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", за вказаною адресою.

4.2. Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 29 від 04.08.2020 про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 13067 (тринадцять тисяч шістдесят сім) грн. 69 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.