Справа №705/748/21
2/705/374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

15.11.2023 на адресу суду до початку судового засідання з розгляду справи по суті сторонами справи та їх представниками подано письмові заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка також була направлена на адресу суду.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про таке:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають, що 1/2 частина автомобіля Peugeot Boxer 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 частина автомобіля Honda CR-V 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частини легкового автомобіля Fiat Skudo 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 - є спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцями якого в рівних частках являються вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Їх частки є рівними та на збільшення або зменшення даних часток не претендують.

З метою врегулювання спору між сторонами з усіх питань вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що є сторонами по вищевказаній цивільній справі, відповідно до ст. 270 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді спору, який став підставою для пред`явлення зазначеного позову до Уманського міськрайонного суду, уклали мирову угоду про поділ спадкового майна на таких умовах:

1. Право приватної власності на легковий автомобіль Peugeot Boxer 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий автомобіль Honda CR-V 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , легковий автомобіль Fiat Skudo 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та на квартиру АДРЕСА_2 залишається за ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

2. ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , сплачує ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , 5000 доларів США (п`ять тисяч американських доларів), як компенсацію вартості за 1/6 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , сплачує ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_6 , 2000 доларів США (дві тисячі американських доларів), як компенсацію вартості за 1/6 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , відмовляється від визнання за нею права власності на 1/6 частку спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_6 , відмовляється від визнання за нею права власності на 1/6 частку спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. З укладенням даної мирової угоди сторонами визнано вирішеними усі питання, що стосуються поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших майнових претензій сторони, одна до одної, не мають.

З наслідками укладення даної мирової угоди та закриття провадження по справі, що передбачені ст. ст. 205, 206 УПК України, сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують їх законних прав та інтересів і просять суд визнати її.

Невиконання умов мирової угоди є підставою для видачі судом виконавчого листа відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати у справі несе та сторона, яка їх здійснила.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 , а також від відповідача за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, подану мирову угоду по справі підтримують повністю та просять її затвердити.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з документів, поданих сторонами на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає, що укладена мирова угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за первісним позовом, з другої сторони відповідачем та представником відповідача за первісним позовом.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди стосуються предмету спору та не виходять за його межі, не порушують прав і інтересів сторін та інших осіб, а також не суперечать закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена з дотриманням вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди та, в зв`язку з цим, подальшим закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 листопада року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають, що 1/2 частина автомобіля Peugeot Boxer 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1/2 частина автомобіля Honda CR-V 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини легкового автомобіля Fiat Skudo 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 є спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями якого в рівних частках являються вони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Їх частки є рівними та на збільшення або зменшення даних часток не претендують.

З метою врегулювання спору між сторонами з усіх питань, вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що є сторонами по вищевказаній цивільній справі, відповідно до ст. 270 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді спору, який став підставою для пред`явлення зазначеного позову до Уманського міськрайонного суду, уклали мирову угоду про поділ спадкового майна на таких умовах:

1. Право приватної власності на легковий автомобіль Peugeot Boxer 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий автомобіль Honda CR-V 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , легковий автомобіль Fiat Skudo 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та на квартиру АДРЕСА_2 залишається за ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

2. ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , сплачує ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , 5000 доларів США (п`ять тисяч американських доларів), як компенсацію вартості за 1/6 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , сплачує ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_6 , 2000 доларів США (дві тисячі американських доларів), як компенсацію вартості за 1/6 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , відмовляється від визнання за нею права власності на 1/6 частку спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_6 , відмовляється від визнання за нею права власності на 1/6 частку спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. З укладенням даної мирової угоди сторонами визнано, вирішеними усі питання, що стосуються поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших майнових претензій сторони, одна до одної, не мають.

З наслідками укладення даної мирової угоди і закриття провадження по справі, що передбачені ст. ст. 205, 206 УПК України, сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують їх законних прав та інтересів і просять суд визнати її.

Невиконання умов мирової угоди є підставою для видачі судом виконавчого листа відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати у справі несе та сторона, яка їх здій снила.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський