overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5913/23 Справа № 222/678/20 Суддя у 1-й інстанції - Подліпенець Є.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 22 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України, від імені та в інтересах якого діє представник Пономаренко В.І., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Володарського районного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 222/678/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 222/678/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа №760/3901/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Щепановій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, про відшкодування шкоди,задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області (адреса місця знаходження: Київська область, м.Боярка, вул. Білгородська, 13, ) на користь ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) моральної шкоди 100 000,00 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2023.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 740/2854/23
Провадження № 2-н/740/370/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 22.05.2023Справа № 554/3658/23
Провадження № 2-н/554/705/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 19.05.2023 за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади- Л.Білизни за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1791/2023 Справа № 641/2014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена, в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 452/2798/23
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа, де ухвалою від 17.07.23р. було відкрито спрощене провадження і на сьогодні черговий раз відкладено судовий розгляд через примирення сторін і неявку позивача без поважних причин, оскільки на переконання суду її нез`явлення перешкоджало розгляду справи.

На сьогодні у судовому засіданні стороною позивача заявлено про залишення позову без розгляду через не визначення у своїй позиції; відповідач категорично заперечив питання розірвання шлюбу.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 368/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти на 18.12.2023 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2023 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3319/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 21 липня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 4-с/127/43/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії Головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березової Н.М., за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та незаконними здійснені під час повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суд із скаргою на дії Головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березової Н.М., за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та незаконними здійснені під час повернення АТ «УКРСИББАНК» виконавчого листа від 23.09.2015 без прийняття до виконання з підстав пропуску встановленого законом строку та зобов`язати державного виконавця ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2023 року скаргу АТ «УКРСИББАНК» залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року вказану вище ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні додатки скарги, адже вони були повернуті скаржнику ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2023 року.

За наведеного скаржнику слід надати суду додатки, які додавались до скарги, поданої до суду 28 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії Головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березової Н.М., за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та незаконними здійснені під час повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 592/6763/23
Провадження № 2/592/1591/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №755/2247/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», яка подана представником Мельником Василем Володимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за участю старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у задоволенні скарги ТОВ «Авто Просто» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 травня 2023 року представник ТОВ «Авто Просто» - Мельник В.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №755/2247/23 із Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/2247/23 за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за участю старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Андрія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.