справа № 631/267/21
провадження № 2/631/89/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 листопада 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Через канцелярію суду за вхідним № 3589/21-вх. представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для повного та всебічного вирішення справи необхідно з`ясувати питання, які потребують знань відповідного фахівця.

Просила клопотання задовольнити, призначити по справі земельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експертів зазначені питання:

Чи відповідає конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0123 та :00:000:0122 конфігурації земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року?

Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками кадастровий номер :00:000:0123 та :00:000:0122 державному акту на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0123, загальною площею 0,51 га та вимог нормативно-правових актів?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0122, загальною площею 0,25 га відповідно до державного акту на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року та вимог нормативно-правових актів?

Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення і (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку :00:000:0123 та :00:000:0122 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає конфігурація земельних ділянок, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , замовником якої є ОСОБА_1 , конфігурації земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, через систему Електронний суд за вхідним № 6527/23-вх. представник позивача Терещенко В. В. надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засідання, через електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Суд, вивчивши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи клопотання сторони позивача про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи просила доручити її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Заперечень з боку інших учасниківсправи щодо експертної установи не надано.

За таких підстав суд вважає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Обов`язок по оплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_1 , як на сторону, що заявляє клопотання, а також вважає за необхідне, відповідно до ст. 109 ЦПК України, попередити учасників справи про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 4, 12, 76, 81, 103, 104, 109, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАКРІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0123 та :00:000:0122 конфігурації земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року?

Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками кадастровий номер :00:000:0123 та :00:000:0122 державному акту на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0123, загальною площею 0,51 га та вимог нормативно-правових актів?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0122, загальною площею 0,25 га відповідно до державного акту на право власності на землю ІІІ-ХР №033894 від 18 липня 2000 року та вимог нормативно-правових актів?

Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку :00:000:0123 та :00:000:0122 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає конфігурація земельних ділянок, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , замовником якої є ОСОБА_1 , конфігурації земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право власності на землю ХР-21-00-083430 від 06 липня 2000 року?

Доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи 631/267/21, провадження № 2/631/89/23.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко