Справа № 372/3817/23
Провадження № 2-1433/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити,-

В СТ АН ОВ ИВ:

В серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що у період з 31.10.2013 року по 16.03.2023 року, позивач ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Аерок». 16.03.2023 року позивача було звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, згідно наказу №83-К від 15.03.2023 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК». Після звільнення відповідач письмово повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні, однак не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 105353, 70 грн.

29 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що у період з 31.10.2013 року по 16.03.2023 року позивач ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «АЕРОК», був призначений на посаду пакувальника теплоізоляційних виробів виробничого відділу ТОВ «АЕРОК», місцезнаходження якого значиться: 08700, місто Обухів, Київської області, вулиця Промислова, 6, що підтверджується, копією трудової книжки, з якої вбачається, що позивач прийнятий на роботу та призначений на посаду відповідно до наказу № 196-п від 31.10.2013 року.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП згідно наказу № 83-К від 15.03.2023 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», що підтверджується копією наказу.

Під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 105353,70 грн. факт існування заборгованості підтверджується повідомленням ТОВ «АЕРОК» № 96 від 31.07. 2023 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року визнано незаконною та скасовано наказ № 83-к від 15.03.2023 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді пакувальника теплоізоляційних виробів виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК»

Наказом №130-к від 31 липня 2023 року ТОВ «АЕРОК» поновило ОСОБА_1 на роботі.

Наказом №131-к від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи в ТОВ «АЕРОК» за угодою сторін згідно п. 1 ст.36 КЗпП.

Згідно повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні №96 від 31.07.2023 року після всіх утримань не виплачена сума з урахуванням минулих періодів склала 105 353 грн. 64 коп.

Вказана сума в порушення вимог КЗпП не була виплачена позивачу в день його звільнення з роботи.

Крім того з ТОВ «АЕРОК» підлягає стягненню середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Період затримки розрахунку з дня звільнення 31 липня 2023 року по 15 серпня 2023 року (день подання позову) складає 11 дні.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Розмір середньоденної заробітної плати складає (13253,22 (червень 2023 року) + 13989, 51 ( травень 2023 року) = 27242,73 / 37 (робочі дні)) 736 грн. 29.

Таким чином, середній заробіток за весь період затримки розрахунку з дня звільнення по день звернення до суду з позовом складає 8099 грн. 19 коп., який також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги, відповідно до якого вартість підготовки та подачі позову складає 4000 грн., копію акту наданих послуг від 09.08.2023 року та копію платіжної інструкції про їх сплату.

Велика палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19 сформувала правову позицію відповідно до якої розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. 116, КЗпП України, ст.ст. 6, 12, 13, 18, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 заборгованість невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 105 353,70 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8099, 19 грн., 4000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 117 452, 89 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» на користь держави, судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Проць