Справа №333/4654/22
Провадження №2/333632/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Махінько М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.10.2022 року надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити позивачці в особисте користування кімнати № НОМЕР_1 та №5. Приміщення, що є в загальному користуванні залишити у загальному користуванні власників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилається на те, що позивачці належить частина вказаної квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 р. по справі №333/3529/19. Ця квартира складається з 3-х житлових кімнат. Відповідач не надає дозволу користуватись квартирою, тому позивачка звертається до суду.

23.05.2023 р. представник позивача адвокат Тивоненко Д.Р. подав письмову заяву про зупинення провадження по справі, оскільки відкрито касаційне провадження у цивільній справі №333/3529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення з майна шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову по цій справі є право користування квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яке у позивачки виникло на підставі рішення суду, яке на теперішній час оскаржується в касаційному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає що розгляд цієї справи неможливий до розгляду касаційної скарги по цивільній справі №333/3529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення з майна шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю до розглядукасаційної скарги по цивільній справі №333/3529/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення з майна шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська