Справа № 538/1546/21
Провадження № 2-др/538/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву адвоката Продан Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.05.2023 року у справі № 538/1546/21 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

10.05.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Продан І.О. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначила, що 04.05.2023 року ухвалено рішення по справі № 538/1546/21. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачем ОСОБА_1 було понесено судові витрати 25 000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, зокрема адвокат Продан І.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа - судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.05.2023 задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 1401-СГ від 10.02.2021 року, яким затверджено проекти землеустрою та надано у власність земельні ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства: кадастровий номер :00:005:0212; власник ОСОБА_1 , кадастровий номер :00:005:0214; власник ОСОБА_7 , кадастровий номер :00:005:0215; власник ОСОБА_8 , кадастровий номер :00:005:0210; власник ОСОБА_6 , кадастровий номер :00:005:0211; власник ОСОБА_11 , кадастровий номер :00:005:0213; власник ОСОБА_10 ,

кадастровий номер :00:005:0208; власник ОСОБА_9 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 113 грн 50 коп з кожного сплаченого судового збору.

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.05.2023 вбачається, що під час ухвалення судового рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, вирішене питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, зазначено, що з врахуванням того, що вимоги позивачів підлягають задоволено частково (одна з двох вимог), то з відповідачів стягнено на користь кожного з позивачів 50 % сплаченого судового збору за подачу позову, а також підлягає відшкодуванню і судовий збір сплачений за подачу заяви про забезпечення позову. Таким чином, з кожного з 8-ми відповідачів на користь кожного з позивачів підлягає стягненню по 113 грн 50 коп.

А також вирішено питання, що стосується судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 , зокрема зазначено в мотивувальній частині рішення, що враховуючи положення п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відшкодування відповідачу ОСОБА_1 витрат (чи будь-якої частини), понесених нею на правову допомогу.

На даний час рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.05.2023 ще не набрало законної сили, а доля судових витрат у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу ним вирішена, таким чином відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 270, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Продан Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота