Справа № 214/4324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «ХОЛДІНГ КОМПАНИЯ «ІНТЕРМЕТ» про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХОЛДІНГ КОМПАНИЯ «ІНТЕРМЕТ» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 23 травня 2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХОЛДІНГ КОМПАНИЯ «ІНТЕРМЕТ» про відшкодування моральної шкоди.

Одночасно подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на подання зави про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування цього клопотання вказує, що отримав рішенням суду 28 квітня 2023 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином тому клопотання розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2023 року по справі були винесено рішення, справа розглянута у заочному порядку. Копію рішення по справі представник відповідача отримав 27 квітня 2023 року. З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 9 травня 2023 року, що вбачається з відповідної відмітки на копії заяви. Таким чином, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений, разом з тим, заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а тому маються підстави для поновлення цього строку.

Суд також бере до уваги наступне. Головуючому була розподілена заява про перегляд заочного рішення, на якій мається відмітка про її реєстрацію 23 травня 2023 року. Разом з тим, представником відповідача суду надана копія заяви про перегляд заочного рішення, на якій мається відмітка про її реєстрацію 9 травня 2023 року. Обидві заяви є тотожними, в них зазначена одна і та ж дата складання: «8 травня 2023 року», судовий збір за подання цієї заяви сплачений 9 травня 2023 року. Отже, ці обставини в сукупності дають підстави суду прийти до висновку, що заява подана 9 травня 2023 року. Суд вважає, що та обставина, що головуючому передана заява, на якій дата її реєстрації зазначена як «23 травня 2023року» не спростовує тієї фактичної обставини, що вказана заява подана до суду саме 9 травня 2023 року

Керуючись ст.ст. ст. 127, 284, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХОЛДІНГ КОМПАНИЯ «ІНТЕРМЕТ» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХОЛДІНГ КОМПАНИЯ «ІНТЕРМЕТ» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов