Номер провадження: 22-ц/813/6209/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акту про порушення та протоколу комісії,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акту про порушення та протоколу комісії задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 04.01.2023 року та 03.03.2023 року представник скаржника звертався з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, однак ознайомився лише 01.05.2023 року. Оскаржуване рішення надіслано на електронну пошту представника скаржника 21.04.2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

13 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одесипостановив оскаржуване рішення.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 19.05.2023 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.04.2023 року, оприлюднено 24.04.2023 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити зокрема відомості про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що оскаржуване рішення надіслано на електронну пошту представника скаржника 21.04.2023 року.

Проте, апеляційна скарга не містить доказів отримання Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» копії оскаржуваного суду першої інстанції.

Посилання на отримання представником відповідача копії вказаного рішення не спростовує можливість її отримання особисто відповідачем, відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга відомостей про дату отримання Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» копії оскаржуваного рішення не містить.

Також апеляційний суд зазначає, що подана апеляційна скарга підписана представником Дзиговською Світланою Миколаївною.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може братиучасть у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень представником надано копію довіреності від 07.03.2023 року № 73/2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2521, копію довідки, яка посвідчує те, що Дзиговська С.М. є працівником Адвокатського об`єднання «Перший радник» та копію договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги від 25.09.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник».

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5.1 договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги від 25.09.2020 року вказаний договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021 року.

Доказів того, що на час подання апеляційної скарги договір № 137-ОЕМ про надання правової допомоги від 25.09.2020 року є чинним представником скаржника не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного рішення Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» та надати докази на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова