Справа № 638/315/23
Провадження № 2/638/2041/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) через свого Представника, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні. Суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем подане клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (, місцезнаходження:61089, м.Харків, проспект Індустріальний, буд.3) витяг із табелю обліку робочого часу працівника про працю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на даному підприємстві за період часу травень-червень 2020 року.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані позивачем, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотаннях докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів позивачем є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотаннь.

У клопотанні представник позивача просить витребувати витяг із табелю обліку робочого часу працівника про працю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на даному підприємстві за період часу травень-червень 2020 року.

На обгрунтування неможливості отримати вказаний доказ надає до суду копію Адвокатського запиту від 25 січня 2022 року, в якому просив повідомити розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, а саме з 01.07.2020 по 14.01.2022 та надати відомості про загальну кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів на Приватному акціонерному товаристві «Харківський підшипниковий завод» за травень-червень 2020 року.

Суд вважає за можливе витребувати вказані докази у Відповідача.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані позивачем, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотаннях докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів позивачем є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотаннь.

За таких обставин на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України є необхідність для оголошення перерви в підготовчому засіданні, у зв`язку з витребуванням доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Калитки Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» , місцезнаходження:61089, м.Харків, проспект Індустріальний, буд.3) витяг із табелю обліку робочого часу працівника про працю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на даному підприємстві за період часу травень-червень 2020 року.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 13 червня 2023 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов