Справа № 473/4594/23
"24" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в серпні 2023 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК») було укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як первісний кредитор, зобов`язалося за окремим узгодженням (шляхом підписання окремих реєстрів прав вимоги) відступати позивачу за плату право грошових вимог до боржників товариства за кредитними договорами (в тому числі й майбутніми).
Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 03 серпня 2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 122 127 грн. 77 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 69 399 грн. 63 коп., заборгованість за річними процентами в розмірі 11 057 грн. 20 коп., заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 41 670 грн. 94 коп.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.
Представниця позивача Козак Т.О. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення правочину) правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
Невід`ємною частиною кредитного договору є підписаний сторонами правочину паспорт кредиту (в якому викладені усі умови, необхідні для даного виду договорів).
Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит на споживчі цілі, внесення страхових платежів та супутніх витрат у загальному розмірі 72 803 грн. 94 коп. зі строком користування протягом 48 місяців, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом періодичного часткового повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 24 червня 2025 року, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 9,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, щомісячні проценти в розмірі 2,99 % від суми кредиту.
Інформація стосовно умов кредиту, щомісячної плати за кредитом, порядку його отримання та повернення була доведена до відома позичальниці, що підтверджується її підписами.
Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК») було укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як первісний кредитор, зобов`язалося за окремим узгодженням (шляхом підписання окремих реєстрів прав вимоги) відступати позивачу за плату право грошових вимог до боржників товариства за кредитними договорами (в тому числі й майбутніми).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами.
Згідно наявних у справі доказів, зокрема виписки з рахунку позичальника, розрахунку заборгованості, станом на 03 серпня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 69 399 грн. 63 коп., заборгованість за річними процентами в розмірі 11 057 грн. 20 коп., заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 41 670 грн. 94 коп.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини укладення кредитного договору, його виконання кредитодавцем не спростовано відповідачкою в передбаченому порядку. Крім того, не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.
За встановлених обставин, з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 122 127 грн. 77 коп.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, місто Київ, ідентифікаційний код: 09806443, судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан