overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3301/23
Справа № 754/6388/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (м. Київ, вул. Кирилівська, 104), Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (м. Київ, вул. Преображенська, 23) про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 червня 2023 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 12 червня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 363/873/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової земельно-технічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
У Х В А Л А

21.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О.О. звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Герасимчук О. в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2023 року на 14.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/620/23 Номер провадження 22-ц/814/4917/23Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

17.11.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно доч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 29 січня 2024 року о 09 год.20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/7177/23
Провадження по справі № 2-н/635/2627/2023
22 листопада 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 гсерпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 595/808/23
Провадження № 2-о/595/80/2023
У Х В А Л А

22.05.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в м.Тернопіль є її матір`ю.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 02.11.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за територіальною підсудністю передати зазначену цивільну справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, за територіальною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р. О. Содомора
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1317/23
Провадження № 2-н/173/367/2023

22 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 524/8948/16-ц
Провадження № 2-с/524/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/8948/16-ц

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 02.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/8948/16-ц за заявою КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ».

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 02.12.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі №524/8948/16-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/8948/16-ц в частині вимог до ОСОБА_1 , роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.12.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/8948/16-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.12.2016 у справі 524/8948/16-ц про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в частині вимог до ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про повернення сплаченого нею судового збору щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі закрито.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Судом встановлено, що у червні 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від доходу (заробітку) ОСОБА_2 із дня звернення нею до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено. Провадження в частині розірвання шлюбу закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. у відповідності до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» №47 від 05.06.2023 р. за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи закриття судом провадження в частині розірвання шлюбу на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також звернення позивача із заявою про повернення судового збору, суддя вважає за можливе задовольнити відповідну заяву.

Керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк» №47 від 05.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1422/14-ц Номер провадження 22-з/814/123/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у м.Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, ухваленої в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному районі у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Тарасенко Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

22 грудня 2022 року, у порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи, розглянута указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Тарасенко Д.Ю., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2021 року, про що ухвалена постанова в тексті якої допущено описку, яка підлягає виправленню за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Д.Ю.

Зокрема, у вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище, ім`я по батькові скаржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, вказавши правильно прізвище, ім`я по батькові скаржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 521/5283/23
Провадження № 2/521/2369/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук