Справа № 487/6034/23
Провадження № 2-о/487/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

присяжних Давиденка І.Л., Кривої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6034/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення, сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що він є сином ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю 1А групи безстроково та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, спостереження та лікування у психіатра, у зв`язку з чим перебуває на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом деменція з психотичними розладами органічного ґенезу. Разом з тим зазначив, що мати проживає разом з ним, увесь час він доглядає за нею. У зв`язку з чим, враховуючи, що мати не здатна до самообслуговування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, обмежена в здатності до спілкування, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, обмежена в розумінні обставин, що відбуваються навколо неї, для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, заявнику необхідно набути опіки над матір`ю.

Суд ухвалою від 18.09.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_1 було надано письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

У статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для визначення наявності такого стану суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на викладене суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Миколаївської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того ОСОБА_1 у клопотанні просив витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» медичну документацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просив витребувати заявник, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно із п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 109, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/6034/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення, сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким у разі його наявності?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/6034/23.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» медичну документацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати в строк до08.12.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва

Присяжні: І. Л. Давиденко

Н. В. Крива