Провадження №2/523/226/23
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зозулянського Д.О.,

представника відповідача адвоката Кравченко І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позов обґрунтований тим, що 17.10.2018 року ОСОБА_4 передав у борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі: 2 000 000 доларів США, які останній згідно розписки мав повернути зі сплатою відсотків до 31 грудня 2020 року. В позові зазначено, що позикодавець ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого в права спадкування вступила його дружина ОСОБА_1 , яка відповідно успадкувала всі права та обов`язки спадкодавця. Також, в позові зазначено, що позичальник ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, зобов`язань за борговою розпискою не виконав. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , є відповідач у справі ОСОБА_3 , яка відповідно до ст. 1216 ЦК України, успадкувала всі права та обов`язки спадкодавця. Таким чином, позивач, як спадкоємець кредитора просить стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника кошти, отримані згідно розписки від 17.10.2018 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано ухвалу суду, роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву тощо.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в розписці від 17.10.2018 року про отримання ОСОБА_5 боргу зазначено, що ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_5 зазначену розписку дійсно підписав. Представник зазначає, що зважаючи на те, що в розписці зазначена особа ОСОБА_2 він вважає, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому ОСОБА_2 слід залучити до участі а справі в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравченко Ігор Валентинович заперечував з приводу заявленого клопотання, зазначив, що представник позивача не довів та не обґрунтував того, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи, в чому саме будуть порушені права та обов`язки третьої особи у випадку ухвалення судом того чи іншого судового рішення. Зазначив, що в даному випадку ОСОБА_2 , якого позивач бажає залучити до участі в справі в якості третьої особи, може бути викликаний судом, за клопотання сторін, як свідок, який відповідно може надати свідчення з приводу розписки, її підписання тощо.

Заслухавши представника позивача, який просив клопотання задовольнити, представника відповідача, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: