Дата документу 15.05.2023Справа № 554/2970/23
Провадження № 2-о/554/267/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій прохала суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву обгрунтовує тим, що в документах, що підтверджують її право власності на нерухоме майно містяться помилки в написанні прізвища, а саме в свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.12.1969 р. за реєстром №2-9387, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.03.1984 р., зареєстровано в реєстрі за №2-1768, в реєстраційному посвідченні виданому Полтавським міським бюро технічної інвентаризації від 13.03.1984 року замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Допущена помилка перешкоджає заявниці вільно розпоряджатися своє власністю, а виправити її інакше, ніж за рішенням суду не можливо.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.1969 р., за реєстром №2-9387 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що проживає за адресою АДРЕСА_1 та являється дочкою померлого ОСОБА_5 , набула права власності в рівних частках на частину житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с 11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.03.1984 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1768 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та являється дочкою померлої ОСОБА_6 , набула права власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та складається в цілому з будинку літ «А-І» загальною житловою площею 41,40 кв. м., сарай «Б», вбиральня «В», огорожа №І-2, двірний кран №3, розташованих на земельній ділянці 500 кв. м., що належало померлій ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно реєстраційного посвідчення від 13.03.1984 року житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 частини зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 ( а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4). Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , диплом серії НОМЕР_3 від 23.06.1976 р. видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.09.1997 року № 294 земельну ділянку площею 500 кв.м. по АДРЕСА_1 передано у приватну власність ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Оцінюючи надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.1969 р., за реєстром №2-9387; свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.1984 р., зареєстровано в реєстрі за №2-1768; реєстраційного посвідчення виданого Полтавським міським бюро технічної інвентаризації від 13.03.1984 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Полтавська міська рада, код ЄДРПОУ - 24388285 адреса: м. Полтава , вул. Соборності 36.

Суддя Т.М.Черняєва