КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №161/5385/21-ц Головуючий у суді І інстанції: Остапчук Т.В.
провадження №22-ц/824/8907/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пугача Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію передано на розгляд суду Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 квітня 2023 року адвокат Пугач С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що копію повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року позивач отримав 11.04.2023 року, що підтверджується скріншотом із особистого кабінету Електронного суду сторінки ОСОБА_1 (а.с. 90).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта, поважними та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пугачу Сергію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пугача Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник