Справа № 175/1359/23
Провадження № 2/175/318/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

12 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.05.2023 представник позивача адвокат Красєвич А.О. подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10 травня 2023 року заява про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була прийнята судом.

Так, після відкриття провадження, встановлено, що позивачка просить суд визнати, зазначені в позові об`єкти нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним із подружжя право власності на певні об`єкти нерухомого майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтувала зазначену нею ціну позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності, не послалася на докази, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, зазначаючи ціну позову та вказуючи вартість обєктів нерухомого майна, позивач обгрунтувань та підтверджень вартості кожного з об`єктів майна не зазначає, враховуючи, що звертається до суду, в тому числі, з вимогою про визнання права власності на окремі об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність спору, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність спору, так як позивач зазначає вартість нерухомого майна, що підлягає поділу, але не зазначає посилань на докази про дійсну вартість цього нерухомого майна, тоді як об`єкти нерухомого майна, що зазначені позивачем, знаходяться в тому числі на територіях, що непідсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Так, з даного позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, тобто даний позов необхідно пред`являти за місцем знаходження такого майна або, якщо позов заявлено відносно декількох об`єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити дійсну вартість кожного з об`єктів нерухомого майна, з посиланням на докази, що підтверджують це. Та за необхідності доплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості частки майна, яка є предметом позову.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 п.8 ст. 257 ЦПК України, суддя, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде залишна без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова