Провадження №2/523/5216/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Сафронюка П.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту-автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту-автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 09 грудня 2022 року в місті Одеса па вул. Семена Палія відбулась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови № 523/1232/23 судді Шурупова В.В. Суворовського районного суду міста Одеси, від 10 лютого 2023 року, водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили та є чинною.

Власником автомобілю, марки NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2020 року.

Відповідно до висновку судового експерта 7464 від 26.12.2022 р. про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , виконаного судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП 09.12.2022 p. дорівнює 131 255 гривень.

Висновок судового експерта № 7464 від 26.12.2022 р. відповідно до ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 ЦПК України є належним доказом оскільки містить інформацію щодо предмета доказування та допустимим та виконаний в порядку встановленому законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, таким чином ОСОБА_2 має право на компенсацію завданого збитку за рахунок особи, яка винна в завданні шкоди.

Позивач позбавлений права на отримання компенсації від Моторно транспортного страхового бюро України, у зв`язку з тим, що автомобіль NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату ДТП не є забезпеченим в розумінні ст. 1.7 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому за заявою про виплату страхового відшкодування МТСБУ прийняло рішення про відмову у виплаті.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 131 255 гривень, яка дорівнює вартості відновлюваного ремонту автомобіля.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та витрати на проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Так він пояснив, що він домовлявся з позивачем про порядок погашення матеріальної шкоди, але так остаточної згоди вони не досягли. Відповідач будь-яких інших заперечень щодо заявлених позовних вимог не подавав, а також не висловлював.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено,що 09 грудня 2022 року в місті Одеса па вул. Семена Палія відбулась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови № 523/1232/23 судді Шурупова В.В. Суворовського районного суду міста Одеси, від 10 лютого 2023 року, водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили та є чинною.

Власником автомобілю, марки NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2020 року.

Відповідно до висновку судового експерта 7464 від 26.12.2022 р. про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , виконаного судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП 09.12.2022 p. дорівнює 131 255 гривень.

Висновок судового експерта № 7464 від 26.12.2022 р. відповідно до ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 ЦПК України є належним доказом оскільки містить інформацію щодо предмета доказування та допустимим та виконаний в порядку встановленому законом.

В судовому засіданні відповідач не надавав заперечення щодо даного висновку, а також не просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, таким чином ОСОБА_2 має право на компенсацію завданого збитку за рахунок особи, яка винна в завданні шкоди.

В той же час, позивач позбавлений права на отримання компенсації від Моторно транспортного страхового бюро України, у зв`язку з тим, що автомобіль NISSAN Altima з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату ДТП не є забезпеченим в розумінні ст. 1.7 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому за заявою про виплату страхового відшкодування МТСБУ прийняло рішення про відмову у виплаті.

Правові підстави ухваленого рішення .

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, яка дорівнює сумі відновлюваного ремонту у розмірі 131255 гривень.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1320 гривень, вартість проведення експертизи у розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту-автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 131255 гривень, вартість проведення експертизи у розмірі 3000 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 1320 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 135575 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повнийтекст рішення складено та підписано 27.11.2023