overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9863/23
Провадження № 6/953/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоллютивна частини)

23 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полякова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2919, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріальтного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №Ск-1047-004143/2-2008 від 20 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
№ 207/1323/23
№ 2-н/207/790/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7114/23
Провадження № 2-о/552/310/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полтавська міська рада (місце знаходження: м. Полтава вул.Соборності. 36) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про становлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 12 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/366/2022, ЄУН 337/2626/22
22 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2023 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року до досягнення повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирав законної сили 23.05.2023 року.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Володимир
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 645/27/17
Провадження № 6/645/186/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/27/17.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 27 листопада 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38)

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа №705/5924/23
2-о/705/166/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Слободянюком Ігорем Володимировичем (20101, Черкаська область, смт Маньківка, вул. Соборна, 14, оф. 10), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 161/5930/23
Провадження № 2/161/2157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом.

26 квітня 2023 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл, згідно якого замінено склад суду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року справу було прийнято до розгляду судді.

22 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 740/2937/23
Провадження № 2-о/740/71/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити його опікуном недієздатної особи.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 275 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації проживання останньої є АДРЕСА_2 .

Оскільки підсудність даної категорії справ, згідно ст. 275 ЦПК України визначається саме місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, а не місцем реєстрації проживання такої особи, тому суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду подано з порушенням правил підсудності і дана справа належить до територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,32,187, 275 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області 07402).

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Справу передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 01 серпня 2022 року у цивільній справі № 753/21602/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві.

10 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

17 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, до якої долучено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, а також витяг з офіційного довідника вулиць міста Києва.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з поданого заявником витягу з офіційного довідника вулиць міста Києва, до нього внесено відомості про наявність у місті Києві вулиці - Ново-Дарницька та відсутня вулиця - Новодарницька.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка в назві вулиці, де розташоване майно, право власності на яке визнано за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у цивільній справі № 753/21602/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі № 753/21602/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик