overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7523/23
Справа № 2-4155/07
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії (треті особи: Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради) про визнання неправомірними дій та визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії (треті особи: Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради) про визнання неправомірними дій та визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3628/21 Номер провадження 22-ц/814/3099/23Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 10-00 год. 23 травня 2023 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича: електронна адреса: .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 10:00 год. 23 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Подуса Михайла Олександровича.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу стороні що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 464/2153/23
пр.№ 2-с/464/71/23
УХВАЛА

19.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 4494,98 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

19.05.2023 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В заяві зазначає, що не погоджується з вказаним судовим наказом, оскільки вона вчасно оплачує вартість комунальних послуг, які використовує. Нарахування стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/2153/23, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2023 (справа №464/2153/23, провадження №2-н/464/741/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 4494,98 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 травня 2023 року.

Суддя Борачок М.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/750/23
Провадження №2/477/412/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 серпня 2020 року в розмірі 78 231, 91 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 17 травня 2023 року відповідач не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків, у разі неявки в судове засідання учасника справи. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 червня 2023 року, 12.45 годин, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа №:755/6394/23
Провадження №: 2/755/3854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незарошеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незарошеного будівництва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. направила на електронну адресу суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незарошеного будівництва - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/863/23
Провадження № 2-о/577/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Очкасова В.І.

Лютого І.П.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

особи, в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саваслейка Кулебакського району Новгородської області Росії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , недієздатним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, до 22 травня 2026 року.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2023 року.

Суддя Семенюк І. М.
22.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3344/23
Єдиний унікальний номер № 205/3344/23
Провадження № 2-н/205/304/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 03.04.2023 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою провидачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Судом, на підтвердження місця проживання боржника в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит інформації про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 10.05.2023 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1683/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі № 294/1683/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року

Керуючись ст. 53, 259, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 294/1683/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (код платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 15 грудня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
19.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4703/23
Номер провадження: 2/205/2058/2023
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 17 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 80256 від 19.05.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.2 ст.28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (місце знаходження: 79000, м. Львів, вул.. Степана Бандери, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №359/6455/20
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

установив:

19 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга наухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року, справу №359/6455/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/6455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько