Справа № 752/5016/21
Провадження № 2/752/1031/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідачів адвоката Іванченко Оксани Павлівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів.

Представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позову ЗАТ «Київгума» без розгляду, з посиланням на те, що позивач декілька разів поспіль не з`являється в підготовче засідання та не повідомляє суд про причини неявки.

Відповідачі підтримали думку адвоката та просили позов ЗАТ «Київгума» залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у постанові у справі №752/21845/19 від 19.05.2021р. наголосив, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом. Зазначив, що цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (гл. 3 розд. III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (гл. 6 вказаного розділу). Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим ця стаття не поширюється на випадок неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2019р. у справі №75915271/17 зроблено правовий висновок, що аналіз змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020р. у справі № 761/8849/19, від 18 січня 2021р. у справі № 760/22245/18, від 20 січня 2021р. у справі № 569/5089/17, від 10 лютого 2021р. у справі № 598/2250/19.

З огляду на наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову ЗАТ "Київгума" без розгляду.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідачів адвоката Іванченко Оксани Павлівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська