Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 201/12275/20

провадження № 61-5681ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, застосування наслідків недійсності правочину (заповіту) шляхом визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно (квартиру) в порядку спадкування за законом,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просили: встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - заповіту, посвідченого 21 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сусловим М. Є., зареєстрованого у реєстрі за № 455, в тому числі, шляхом визнання права позивачів на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , визнання права власності за позивачами на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у відповідних частках, а саме: визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року судові витрати в справі покладено на позивачів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

14 квітня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Курячий А. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, касаційну скаргу в новій редакції та докази доплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень представник заявників вказує, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була надіслана на його офіційну електронну адресу 15 березня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію довідки Дніпровського апеляційного суду про доставку електронного листа, у якій вказано, що постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в справі № 201/12275/20 було надіслано 15 березня 2023 року о 13 год 11 хв на електронну адресу одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год 15 хв.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 522/9893/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12275/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, застосування наслідків недійсності правочину (заповіту) шляхом визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно (квартиру) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко