overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1586/23
Провадження №2/367/3478/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

01 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», в інтересах якого діє представник Білий Віталій Сергійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», в інтересах якого діє представник Білий Віталій Сергійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з даними Управління ДМС України у Рівненьскій області про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що ДТП на а/д Київ-Чоп за участю транспортного засобу (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Фольксваген (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , сталося в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, позовна заява має пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 367/1586/23 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», в інтересах якого діє представник Білий Віталій Сергійович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 182/2244/23
Провадження № 2-н/0182/707/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 73311 від 15.05.2023 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 23.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/239/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 24.11.2023 постановлено Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни оригінал повідомлення про припинення зобов`язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом у згаданій вище ухвалі виявлено описку в резолютивній частині, зокрема у зазначенні року народження ОСОБА_1 .

Так, установлено, стверджено копією паспорта громадянина України, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 1984 року, як помилково зазначено в ухвалі суду від 24.11.2023.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2023, вказавши замість 1984 року народження ОСОБА_1 1974 рік.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 24.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно рік народження ОСОБА_1 1974.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Єдиний унікальний номер №943/1572/22
Провадження № 2-о/943/21/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Буського районного суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

18 травня 2023 року справа повернулась до суду без проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- відновити.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 9 червня 2023 року на 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 444/2634/21
Провадження № 2/444/50/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого Мікула вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська райдержадміністрація Львівської області, Жовківська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

02.11.2023 року до суду надійшов висновок судового експерта.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у даній цивільній справі потрібно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська райдержадміністрація Львівської області, Жовківська міська рада про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до підготовчого розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 27.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя:
Справа № 720/756/23
Провадження № 6/720/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник боржника адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони скаржника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/712/3100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Троян Т.Є,

за участі секретаря судового засідання П`ятун Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2023 року представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду заяву про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу перед банком та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Т.Є.Троян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1299/23
Провадження № 2-сз/935/6/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І. розглянувши заяву директора Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"Невисевича Миколи Володимировича про повернення судового збору у справі № 935/1299/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року провадження у справі за цивільним позовом Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,закрито.

До суду надійшла заява директора Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"Невисевича Миколи Володимировича про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"Невисевича Миколи Володимировича, задовольнити

Повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", ЄДРПОУ: 31843604судовий збір у розмірі 2 684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн,. сплачений згідно платіжної інструкції №3483 від 25.04.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 346/3962/23
Провадження № 2/346/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/206/1424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування письмового висновку щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрації Соборного району ДМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги полягають, зокрема, у позбавленні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, висновок Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради буде сприяти більш повному, всебічному та об`єктивному розгляду дійсної справи, а без нього правильне вирішення спору по суті не можливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування від Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору у даній цивільній справі.

Водночас із цим, суд звертає увагу на те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) підготувати та надати до суду висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Висновок необхідно підготувати та надати до суду у строк до наступного судового засідання, тобто до 26 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 490/9404/23
н/п 2-н/490/2264/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
24.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання жотлово-комунальних послуг, -
ТОВ "Центральний 1" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох