КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 753/1460/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі: Рагушиній І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Раілко С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повторне направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором, для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи програмного коду згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,-

встановила:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за результатами розгляду якого просив стягнути з останнього збитки у сумі 36 367 грн. та неустойку у сумі 32 501 грн. 26 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи програмного коду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року зазначене клопотання, задоволено.

Призначено у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу програмного коду,проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи постановлено наступне питання:

- чи можна за допомогою вихідного програмного коду, розробленого ОСОБА_2 реалізувати функції, передбачені технічним завданням на його розробку з урахуванням акту №2 виконаних робіт?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність щодо проведення експертного дослідження. Витраті по оплаті експертного дослідження покладено на ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертного дослідження.

07 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи Кривоножко Г. про надання додаткових матеріалів та об`єктів (у паперовому та електронному вигляді) або безперешкодний доступ до програмного забезпечення та договірної та експлуатаційної документації, а саме: технічне завдання на виконання робіт з розробки, впровадження та обслуговування програмного забезпечення; вихідний код; працездатний примірник програмного забезпечення; супровідні документи (відповідно до п. 1.7 договору); опис стандартних та додаткових компонентів для забезпечення вищезазначеного рішення (шаблони, скріпти, бібліотеки, налаштування, відомості щодо БД), дані щодо взаємодії з іншим програмним забезпеченням (у разі наявності).

Копію вищевказаного клопотання, 09 грудня 2022 року Київським апеляційним судом направлено на поштові та електронні адреси учасників справи.

29 грудня 2022 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Кривоножко Г.Є. від 09 грудня 2022 року у яких, по питанням, які поставив експерт, про наступне:

щодо доступу до матеріалів …. - експерту надано відповідний доступ до експертних документів у хмарному сховищі та доступ до тестового серверу за посиланням нижче;

щодо доступу до договірної документації … - копії договору на виконання робіт з розробки, впровадження та обслуговування програмного забезпечення від 22 червня 2020 року між компанією «Produktoff еСоmраnу OU» та ОСОБА_2 та акту виконаних робіт від 01 серпня 2020 року є наявними у справі у паперовому вигляді;

щодо технічного завдання на виконання робіт … - витяг з технічного завдання (посилання у хмарному сховищі) наведений у стовпці № 5 «Посилання на відповідний розділ ТЗ» таблиці, що наведена у «Довідці щодо відповідності виконаних робіт технічному завданню від 15 січня 2021 року», що була долучена до позовної заяви доступ до посилань необмежений, містить ТЗ усіх задач, над якими працював відповідач. Довідка повторно надається до цього пояснення (додаток № 1).

щодо вихідного коду …- повний вихідний програмний код, що розробив ОСОБА_2 , знаходиться у хмарному сховищі - ІНФОРМАЦІЯ_4 або за скороченим посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5, та доступний за посиланням (не має обмежень у доступ); може загружений на локальний комп`ютер або роздрукований; посилання надавалося у позовній заяві;

щодо працездатного примірника програмного забезпечення... - примірник знаходиться на тестовому сервері - посмотри - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доступ до тестового серверу обмежений та буде відкритий за IР-адресою судового експерта, про що необхідно повідомити контактну особу, що вказана нижче;

щодо супровідних документів...- відсутні, розробник програмного коду ( ОСОБА_2 ) не передавав будь-яким чином, будь-яких супровідних документів, деякі коментарі можуть міститися у самому програмному коді;

опис стандартних та додаткових компонентів... - код побудований на фрейморку Vue.js (JavaScript-фреймворк, що використовуе шаблон MVVM для створення інтерфейсів користувача на основі моделей даних, через реактивне зв`язування даних).

Vue використовує синтаксис шаблонів на основі HTML , що дозволяє декларативно зв`язувати рендеринг DOM з основними екземплярами даних в Vue.

Мова написання коду: РНР 7.4 (англ. РНР: Hypertext Preprocessor - РНР: гіпертекстовий препроцесор) інтерпретується вебсервером у НТМL-код, який передається на сторону клієнта. На відміну від скриптової мови JavaScript, користувач не бачить РНР-коду, тому що браузер отримує готовий html -код.

Також використовується Bootstrap - це безкоштовний набір інструментів з відкритим кодом, призначений для створення вебсайтів та вебдодатків, який містить шаблони CSS та HTML для типографіки, форм, кнопок, навігації та інших компонентів інтерфейсу, а також додаткові розширення JavaScript.

Використанням Node.JS (Node.js - платформа з відкритим кодом для виконання високопродуктивних мережевих застосунків, написаних мовою JavaScript.)

Node.js має наступні властивості:

· асинхронна одно-нитева модель виконання запитів;

· неблокуючий ввід/вивід;

· система модулів CommonJS;

· рушій JavaScript Google V8;

Для користування модулями використовується пакетний менеджер npm(node package manager).

Npm (node package manager) - це менеджер пакетів Node.js. У першій частині цього матеріалу згадувалося про те, що зараз у npm є понад півмільйона пакетів, що робить його найбільшим у світі репозиторієм коду, написаного однією мовою. Це дозволяє говорити про те, що в npm можна знайти пакети, призначені для вирішення будь-яких завдань.

Також в проект входить Nuxt.js - це JavaScript-фреймворк для створення універсальних додатків на Vue.js. З його допомогою можна рендерити UI на стороні сервера i генерувати статичні сайти. Який має свої стандартні компоненти, які використовуються в проекті.

На момент створення БД для проекту відсутня(була на стадії моделювання та розробки, за основу бралася база даних старого сайту)

Макети: [the documentation](https://nuxtjs.org/guide/views#layouts)

Плагіни: [the documentation](https://nuxtjs.org/guide/plugins)

Ресурси: [the documentation](https://nuxtjs.org/guide/assets#webpacked)

Сторінки: [the documentation](https://nuxtjs.org/guide/routing)

Усі наявні модулі та компоненти, які використовуються в даному коді, знаходяться в файлах nuxt.config.js, package.json папки front-end

Уся платформа була розгорнута на сервері з використанням операційної системи Linux (CentOS 7), НТТР-сервер nginx+apache (передусім використовується для передачі через НТТР статичних та динамічних вебсторінок).

Даний тип ПЗ застосовується для обробки запитів до контенту, що міститься на серверних ПК. Найпоширеніший приклад використання Apache - обробка запитів відвідувачів сайтів. Клієнти використовують веб-браузери (клієнтське ПЗ) для переходу на веб-сайт та перегляду сторінок. У paзi звернення до контенту (перехід за посиланням, навігація по меню веб-сервісу та iнше) браузер генерує запит i передає його на сервер. Apache обробляє кожен запит, виконує пошук потрібного контенту, формує відповідь у вигляді НТМL-коду, що надходить на бік клієнта (у веб-браузер). Останній перетворює отриманий код в зручний для читання формат веб-сторінок.

Для інтеграції з різними мовами програмування використовуються модулі CGI та FastCGI. Для найбільш затребуваних мов програмування створено окремі модулі (наприклад, apache_asp, mod_php та інші). Встановлено РНР 7.4.

щодо питання експертизи...- редакцію питання, що була запропонована експертом треба уточнити з причини того, що «програмне забезпечення «Продуктофф»» це комплексний продукт над яким працювало декілька розробників. ОСОБА_2 виконував окремі завдання, що були визначені у Технічному завданні, тому питання може бути наступним:

«Чи є програмне забезпечення «Продуктофф» в частині розроблених ОСОБА_2 завдань, працездатним та виконує заявлені функції відповідно до вимог Технічного завдання?»

щодо забезпечення умов праці, дати та часу … - судовий експерт має можливість працювати дистанційно у зручний для нього час, використовуючи матеріали, що знаходяться у хмарному сховищі та розміщені на тестовому сервері. Просить узгодити з контактною особою термін у днях та умови робочого графіку експерта для забезпечення безперебійного доступу до тестового серверу.

щодо контактної особи …- ОСОБА_3 - системний адміністратор, що забезпечує роботу тестового сайту та серверу - НОМЕР_1 (viber), ІНФОРМАЦІЯ_3

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернуті матеріали цивільної справи №753/1460/21 та надано повідомлення №172/22 про неможливість надання висновку експерта у цивільній справі № 753/1460/21 від 19 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, об`єктів дослідження та погодженого питання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, поновлено.

19 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вище вказане клопотання. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити справу до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та призначено по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу програмного коду, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

07 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи Кривоножко Г. про надання додаткових матеріалів та об`єктів (у паперовому та електронному вигляді) або безперешкодний доступ до програмного забезпечення та договірної та експлуатаційної документації.

Відповідно до п. 2.3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п.2.1. Інструкції, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи програмного коду, ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 29 грудня 2022 року, які долучено до матеріалів справи (т. ІІ а.с. 01-13), повторно 19 квітня 2023 року (т.11 а.с. 32-36).

Враховуючи вчинені процесуальні дії у даній справі, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та направити матеріали даної справи до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про призначення експертизи.

На виконання вимог експерта, що містяться у клопотанні від 07 грудня 2022 року, колегія суддів вважає з урахуванням думки учасників справи за можливе уточнити питання постановлене на вирішення експертної установи у відповідності до ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, виклавши його в наступній редакції:

«Чи є програмне забезпечення «Продуктофф» в частині розроблених ОСОБА_2 завдань, працездатним та виконує заявлені функції відповідно до вимог Технічного завдання?».

Також, на виконання вимог експерта від 07 грудня 2022 року, ОСОБА_4 надано письмові пояснення від 29 грудня 2022 року, які долучені судом до матеріалів даної справи та є необхідними для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи програмного коду до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 753/1460/21.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення даного експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач:

Судді: