ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5244/23, № 22-ц/803/5245/23 Справа № 205/6800/22 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у справі №205/6800/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про визнання припинення сплати працівнику середнього заробітку неправомірним, зобов`язання поновлення, перерахунку та сплати невиплаченої середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про визнання припинення сплати працівнику середнього заробітку неправомірним, зобов`язання поновлення, перерахунку та сплати невиплаченої середньої заробітної плати, відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Проліска» документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривні.

Із вказаними рішеннями суду не погодився ОСОБА_1 та 23 квітня 2023 року через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій в тому числі ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 16.02.2023 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 07.03.2023 року на свою електронну пошту, а тому вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

08 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року було залишено без руху з підстав того, що апелянтом не вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та визнано не неповажними посилання апелянта, які зазначені ним.

22 травня 2023 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він мобілізований до лав Збройних Сил України та повсякденно виконує відповідні поставлені завдання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складаються з виконання мобілізаційних завдань, а саме мобілізації людських та транспортних ресурсів, у зв`язку з чим апелянт вимушений знаходитись у службових поїздках (відрядження) за межами гарнізону (Дніпропетровської області), на підтвердження чого надає посвідчення про відрядження. Також апелянт посилається на висновки викладені в постанові Верховного суду у справі №500/1912/22.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 16 лютого 2023 року, його повний текст направлено апелянту 07 березня 2023 року (а.с. 134) та отримано апелянтом через систему Електронний суд 08 березня 2023 року, згідно скрін-шоту з його особистого кабінету (а.с. 169), таким чином, останній день строку на подачу апеляційної скарги є 08 квітня 2023 року, апеляційна скарга подана через систему Електронний суд 23 квітня 2023 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження з моменту отримання апелянтом повного тексту рішення.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Проте, колегія суддів враховує той факт, що позивач мобілізований до лав Збройних Сил України та повсякденно виконує відповідні поставлені завдання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які складаються з виконання мобілізаційних завдань, а саме мобілізації людських та транспортних ресурсів, у зв`язку з чим апелянт вимушений знаходитись у службових поїздках (відрядження) за межами гарнізону (Дніпропетровської області), на підтвердження чого надав посвідчення про відрядження, згідно якого перебував у відрядженні з 09 березня 2023 року по 17 квітня 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом обставини, апеляційний суд вважає, що причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.02.2023 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, підлягає поновленню.

Як видно з матеріалів справи, додаткове рішення суду ухвалено 23 березня 2023 року, його повний текст отримано апелянтом через систему Електронний суд 24 березня 2023 року (а.с. 162 зворот), а апеляційну скаргу було подано через систему Електронний суд 23 квітня 2023 року, тобто, апеляційна скарга на додаткове рішення подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому поновленню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у справі №205/6800/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про визнання припинення сплати працівнику середнього заробітку неправомірним, зобов`язання поновлення, перерахунку та сплати невиплаченої середньої заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи