Справа № 619/642/22
Провадження № 2/535/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №619/642/22 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської державної адміністрації Харківської області, Державного агентства лісових ресурсів України до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання повернути земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської державної адміністрації Харківської області, Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Проходівської сільської ради XX сесії V скликання від 26.02.2008, яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку у розмірі 0,1415 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку у розмірі 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №487158, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області під № 67; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №524711, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області під № 03; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017, зареєстроване в реєстрі за номером №2630, виданого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, перейшло до ОСОБА_3 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017, зареєстроване в реєстрі за номером №2627, виданого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, перейшло до ОСОБА_3 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2020, зареєстроване в реєстрі за номером №2-161, видане державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик І.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, перейшло до ОСОБА_1 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2020, зареєстроване в реєстрі за номером №2-160, видане державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик І.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, перейшло до ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, яка розташована АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, яка розташована АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

22.02.2022 заступник керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області А. Євтушенко подав до суду уточнену позовну заяву, в якій замінено відповідача Проходівську сільську раду Дергачівського району Харківської області на належного відповідача Дергачівську міську раду Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022, справа № 619/642/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 12.01.2023, проведеного через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа № 619/642/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 справа №619/642/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання потворно не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.241-252).

10.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №619/642/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки до Державного земельного реєстру внесено виправлені відомості щодо меж земельних ділянок, стосовно яких виник спір. До клопотання відповідачем додано документи на підтвердження внесених виправлень (а.с.228-238).

22.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Ольги АНТОХІНОЇ, у справі №619/642/22, у якому вона зазначає, що Дергачівська окружна прокуратура Харківської області не заперечує проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки у справі наявні документи на підтвердження того, що до Державного земельного кадастру внесено виправлені відомості щодо меж земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0085 та :00:000:0125, у зв`язку з чим на теперішній час спірні земельні ділянки не мають перетину із землями лісового фонду. Предметом позовної заяви, яка перебуває на розгляді у суді було скасування рішення, визнання недійсним державних актів, свідоцтв про право на спадщину та повернення земельної ділянки. Підставою позову слугувало незаконне виділення земельних ділянок із земель лісового фонду. Таким чином, враховуючи, що на теперішній час спірні земельні ділянки не відносяться та не перетинаються із землями лісового фонду предмет позову відсутній. А тому є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Прокурор О.Антохіна просить повернути сплачений при поданні позову до суду судовий збір (а.с.261-262).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Відповідно до матеріалів справи, керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської державної адміністрації Харківської області, Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Проходівської сільської ради XX сесії V скликання від 26.02.2008, яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку у розмірі 0,1415 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку у розмірі 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №487158, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області під № 67; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №524711, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області під № 03; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017, зареєстроване в реєстрі за номером №2630, виданого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, перейшло до ОСОБА_3 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017, зареєстроване в реєстрі за номером №2627, виданого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, перейшло до ОСОБА_3 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2020, зареєстроване в реєстрі за номером №2-161, видане державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик І.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, перейшло до ОСОБА_1 ; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2020, зареєстроване в реєстрі за номером №2-160, видане державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик І.В., відповідно до якого право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, перейшло до ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 1415 га з кадастровим номером: :00:000:0085, яка розташована АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 2500 га з кадастровим номером: :00:000:0125, яка розташована АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

Позивачем у позовній заяві підставою позову було зазначено незаконне виділення земельних ділянок із земель лісового фонду.

Згідно з повідомленням Головного управління держгеокадатсру у харківській області від 19.09.2023 за вих№3013/327-23, адресованому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , про надания інформації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0085 та :00:000:0125 (а.с. 166, 233), встановлено наступне.

За даними Державного земельного кадастру, наявними у Національній кадастровій системі,

- 04.08.2023 до Державного земельного кадастру внесені виправлені відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0085, за транзакцією: внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, (виправлення технічної помилки у координатах меж земельної ділянки).

Зміни внесені до Державного земельного кадастру на підставі «Технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновления) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області», розробленої ТОВ «ПРОЄКТУВАЛЬНИК», на замовления ОСОБА_1 ;

- 11.08.2023 до Державного земельного кадастру внесені виправлені віломості про земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0125, за транзакцією: внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, (виправления технічної помилки у координатах меж земельної ділянки).

Зміни внесені до Державного земельного кадастру на підставі «Технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговувания житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області», розробленої ТОВ «ПРОЄКТУВАЛЬНИК», на замовления ОСОБА_1 (а.с. 166, 233).

Відповідачем ОСОБА_1 надано копії технічних документацій на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0085 та :00:000:0125 від 05.07.2023, згідно з якими вони відносяться до категорії земель землі державної та громадської забудови з цільовим призначенням, відповідно, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства (а.с. 174-196, 197-225).

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час спірні земельні ділянки не відносяться та не перетинаються із землями лісового фонду предмет позову відсутній.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору слід задовольнити.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним, за подачу позову до суду, судовий збір у розмірі 24993,00 грн.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №619/642/22 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської державної адміністрації Харківської області, Державного агентства лісових ресурсів України до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання повернути земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) судовий збір, сплачений у розмірі 24993,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три грн 00 коп.) при поданні до Дергачівського районного суду Харківської області позову до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання повернути земельні ділянки, за платіжним дорученням №273 від 09.02.2022 (банк платника: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: ГУК Харків обл/МГТДергачі, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: 101;22030101;02910108;Суд.збір за позов.заяв.керівн.Дергач.окр. прок-ри до Харків.обл Коваленка О.В.; Дергачів.рай.суд Харків.обл.;0901010;2800.

Роз`яснити прокурору, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько