ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Державного підприємства "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ДП "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/20769/23 між суддями від 14 листопада 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 16 листопада 2023 року.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на його балансі, утриманні та обслуговуванні. Долучена до заяви довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку не містить інформації про тарифи, за якими нараховувалась щомісячна плата, а також розрахунку, яким чином щомісячна плата стягувачем виравхувана саме в розмірі 608,53 грн. Крім того, з долученої довідки вбачається, що станом на січень 2020 року у боржників вже була наявна заборгованість у розмірі 8297,17 грн., однак, суду не надано відомостей, за який період дана сума була нарахована.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Стягувачем у прохальній частині заяви не зазначено вимогу, а саме - яку саме суму заборгованості він просить стягнути з боржників.

З огляду на зазначене, з урахуванням особливостей наказного провадження, суд констатує, що подана заява та долучені до неї докази, не відповідають приписам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Шаповалова