Справа № 638/2354/21
Провадження № 2-о/638/211/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

присяжних Донського А.М.,

Денисенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року (набрало законної сили 28 жовтня 2021 року), яким ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна, строком на два роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року по справі № 638/2354/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, ОСОБА_1 призначено опікуном останньої. Наразі ОСОБА_4 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме: помірною розумовою відсталістю, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки строк дії зазначеного вище рішення суду встановлено тривалістю у два роки з моменту його ухвалення, тобто до 01 вересня 2023 року включно, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, просить його задовольнити в повному обсязі та продовжити строк дії зазначеного рішення.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, учасникам роз`яснено, що розгляд відбуватиметься в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання адвоката Бережнової Ю.Є. та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження до суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 27 листопада 2023 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання, просила продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року строком на два роки.

Представник недієздатної ОСОБА_3 адвокат Бережнова Ю.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міняйлова О.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Заслухавши пояснення заявника, представника недієздатної, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, інвалід з дитинства, безстроково, що підтверджується копією довідки до акта ЛТЕК № 124449 сер. ХАР-Р-02.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року, з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» надійшла медична картка № 5425/2020 амбулаторної хворої ОСОБА_3 . Згідно з останнім записом від 01.06.2021 року, ОСОБА_3 встановлений діагноз: хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено опіку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном.

Встановлено строк дії рішення тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 01 вересня 2023 року включно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 276 від 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, та відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу стали підставою для визнання її недієздатною, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною продовжуються, оскільки остання від виконання повноважень опікуна не звільнялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись положеннями ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 продовжити строком на два роки, з моменту ухвалення рішення.

Судові витрати на проведення Харківською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричної експертизи № 276 від 08 листопада 2023 року віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та надруковано в нарадчій кімнаті 27 листопада 2023 року в одному примірнику.

Головуючий Аркатова К.В.

Присяжні Донський А.М.

Денисенко Л.М.