Провадження 2/127/4808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Кадочніков А.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису, вчиненого 03.05.2016 року за реєстровим №10074 та докази направлення письмової вимоги про добровільне погашення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувані докази мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису вчиненого 03.05.2016 року за реєстровим № 10074 та докази направлення письмової вимоги про добровільне погашення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Кадочнікова Андрія Олеговича задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису вчиненого 03.05.2016 року за реєстровим № 10074 та докази направлення письмової вимоги про добровільне погашення заборгованості.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 08.12.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя