УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6276/23

провадження № 22-ц/4809/1335/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» 27.09.2023 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги представником заявника Мартиненко В.В. додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що 22.09.2023 представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» дізнався про оскаржувану ухвалу під час здійснення моніторингу справи. Того ж дня звернувся до суду з проханням надіслати копію судового рішення, однак станом на 27.09.2023 представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» не отримав копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 про відмову у видачі судового наказу.

В зв?язку із зазначеним, просив починати відлік на апеляційне оскарження із моменту коли представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» дізнався про наявність ухвали суду, а саме з 22.09.2023 та поновити строк на її апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року була отримана ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» засобами поштового зв?язку 21.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Тому, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.10.2023 вказані представником заявника підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали апеляційного суду була направлена на адресу ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» та його представника Мартиненко В.В. та отримана ними 30.10.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

16.11.2023 до апеляційного суду надійшло письмове клопотання ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про усунення недоліків апеляційної скарги. В клопотанні представник заявника, звертав увагу суду, що дійсно, 21.08.2023 представник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» отримував кореспонденцію від Кіровського районного суду м. Кіровограда, однак отримані документи стосувалися іншої справи, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Також, в клопотанні представник заявника наполягав, що про оскаржувану ухвалу суду товариство дізналося 22.09.2023 під час здійснення моніторингу справи.

Дослідивши письмове клопотання ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» та причини пропуску строку, на які посилається товариство, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане його представником 21.08.2023 стосувалося іншої справи. Натомість, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вказано номер саме цієї справи 404/6276/23, номер провадження 2-н/404/1098/23, прізвище судді та документи, які направлялись представнику ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» саме по цій справі, яка перебуває в провадженні апеляційного суду (а.с.15).

Інших обставин, які об`єктивно перешкоджали чи створювали істотні труднощі для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, заявником не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Виникнення обставин непереборної сили судом не встановлено, а скаржником не наведено.

Як роз`яснено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу строку на його апеляційне оскарження, а наведені представником заявника посилання на поважність причин пропуску строку суд визнав неповажними, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2023 року, у справі за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний