overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1818/23
Номер провадження № 6/194/73/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна (м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького буд. 4 оф. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Макаренко А.С., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна (м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького буд. 4 оф. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-10 год. 29 листопада 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/522/2087/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Судом була допущена описка в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року та вказано у резолятивній частині замість вірного « ОСОБА_1 » невірним « ОСОБА_4 ».

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року дійсно міститься описка у резулятивній частині, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_4 »

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районногосуду м.Одеси від 30 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя .

Зазначити в п. 3 резолятивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року замість невірного " ОСОБА_4 " вірне « ОСОБА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 404/1820/23
Номер провадження 2/404/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки -DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу майна подружжя визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки - DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см в розмірі 50 650, 00грн.; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини побутової техніки, придбаної за кредитними договорами у власність родини в сумі 13 674,00грн, покласти судові витрати на відповідача, включаючи витрати нам правову допомогу.

Ухвалою судді від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.05.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати будинок, який розташований за

адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності спільною сумісною власністю подружжя.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином.

Пунктом 2 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд находить що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про визнання житлового будинку, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 484/2498/23
Провадження № 2-н/484/653/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/425/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та

призначення судового засідання

09.11.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №167993 вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженнідо розгляду.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженнідо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65082, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/7136/23
Номер провадження 2/676/2388/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 813317567 в розмірі 21 231,00 грн. та кредитним договором № 2480695 в розмірі 1640,00 грн

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомляляся про день розгляду справи, не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду було постановлено 09 жовтня 2023 року, повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2023 року. З повним текстом судового рішення представник позивача ознайомилась 10 жовтня 2023 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 10 листопада 2023 року, в той час як строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення сплинув 09 листопада 2023року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 361/9665/23
Провадження № 2-н/361/2277/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з вивезення побутових відходів.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання 09.10.2018 в зв`язку зі смертю, актовий запис №809 від 04.09.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 279/4310/21
Провадження 2/279/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.

за участю :

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Барановський І.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 05 грудня 2023 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 203,215 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Барановський І.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя , відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або неприйняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після отримання повного тексту рішення .

Повне судове рішення буде складене 05 грудня 2023 року.

Суддя Коваленко В.П.
Провадження №2-н/523/2477/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний текст судового наказу складено та підписано 21.11.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 334/9490/23
Провадження № 6/317/193/2023
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Ленінського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, підписана 29.09.2023, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 20.09.2023, 25.09.2023 та 28.09.2023, тобто до складання та підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 29.09.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало заінтересованим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження у редакції від 29.09.2023, яка подана до суду.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін