Справа №463/880/18
Провадження №2-п/463/27/23
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника заявника Лемець В.В.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави з підстав неналежного виконання позичальником кредитних зобов`язань за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що йому не було відомо про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», копії позову та судових викликів він не отримував. З рішенням ознайомився лише 20.09.2023 р. Крім цього не погоджується з вимогами позивача, оскільки він не є позичальником, ні заставодавцем, ні поручителем у кредитному договорі №06-2/422Ф від 14.11.2007. За таких обставин просить заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення не скеровував.

Представник заявника заяву підтримав та просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб сідловий тягач - Е Renault Magnum, 2000 р.в., кузов № VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № 06-2/422Ф від 14 листопада 2007 в розмірі 4076311,80 гривень (чотири мільйони сімдесят шість тисяч триста одинадцять гривень 80 коп.) Стягнути з ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду від 18 жовтня 2018 року постановлено у заочній формі, за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надсилались судові повістки за адресою, яка вказано в позовній заяві, однак, як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади за №2023/007658759 від 23.09.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 26.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку суду підтверджує той факт, що відповідач дійсно не був обізнаний про розгляд справи у суді, що позбавило його можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача, відзив на позов.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.04.2022р. у справі № №463/2033/18.

Як зазначив відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не погоджується також з позовними вимогами, оскільки вважає, що він не будучи стороною кредитного договору не може нести відповідальність за порушення такого.

За таких умов суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 18 жовтня 2018 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення суду Личаківського районного суду м. Львові від ОСОБА_1 року за позовомПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовомПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №9) на 29.01.2024 року о 14:15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/880/18.

Текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2023 року.

Суддя Г.Б. Жовнір