Справа № 314/2439/21
Провадження № 2/314/66/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Билименко Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2439/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної газової компанії «Запоріжгаз» про визнання недійсним рахунку на оплату (донарахованого об`єму) природного газу та його вартості, зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до регіональної газової компанії «Запоріжгаз» про визнання недійсним рахунку на оплату (донарахованого об`єму) природного газу та його вартості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2020 представники відповідача регіональної газової компанії «Запоріжгаз» виявили порушення на об`єкті приватний будинок по АДРЕСА_1 : у вхідному крані, нібито, просвердлено отвір до лічильника газу, що оформлено актом про порушення № . У вказаному акті зазначено, що до акту додається схема цього, однак вона відсутня. В акті також зазначено, що комісія оператора ГРМ буде провадити розгляд порушення 17.07.2020, що не відповідає дійсності. Позивач зазначила, що насправді акт розгляду цього порушення відбувся без надання протоколу чи акту розгляду цього порушення без участі споживача газу 21.07.2020. Газопостачання до будинку споживача не відновлено.

Актом про порушення № від 22.06.2020 втручання в роботу лічильника не заявлено. Щодо заяви про отвір в газовому крані, то позивач вказує, що цей факт ніяким дослідженням правомочної установи не встановлений. Зазначеним актом засвідчено, що лічильник газу не пошкоджений та опломбований. Ніяким чином несанкціонованого газоводу від газового крану до лічильника газу не доведено, та жодним актом не визначено.

Позивач зазначила, що впускний кран з газоводу, який відповідач вважає невідповідним, до її будинку установлений відповідачем та є його відповідальністю. Навіть якщо допустити, що цей кран невідповідний, газ до будинку надходив через лічильник газу, який не пошкоджений, опломбований, факту втручання в його нормальну роботу не тільки не доведено, але й не заявлено. Позивач ніколи до цього крану не торкався, якщо він був пошкоджений, то газ від нього проходив до будинку тільки через лічильник газу, незалежно від того, чим був цей кран відповідним чи ні. Навідповідність цього крану могла впливати тільник на перекриття постачання природного газу, але газ відповідачу надавався без обмежень. Заборгованість за спожитий газ відсутня.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі.

25.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу. У зустрічній позовній заяві представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначила, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочене найменування: АТ "Запоріжгаз", як юридична особа та одна із 20-ти газорозподільних компаній, що входить до РГК (заявлено як відповідача за первісним позовом), не визнає позовні вимоги в повному обсязі через їх незаконність та необґрунтованість, та звертається до суду із зустрічним позовом.

АТ "Запоріжгаз" газорозподільна компанія, що працює під брендом РГК (Регіональна газова компанія) на території Запорізької області та міста Запоріжжя (крім Мелітополя та Мелітопольського району).

РГК - сервісна компанія, яка надає послуги з фінансового, юридичного, технологічного консалтингу в енергетичній сфері, спрямованих на підвищення стандартів обслуговування та надійності газопостачання. До компанії входить 20 газорозподільних компаній, що забезпечують розподіл газу для більш ніж 8 млн. клієнтів на газопроводах протяжністю 250 тис. км.

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Газове обладнання будинку підключено до газорозподільної системи, оператором якої є АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Так у відповідності до вищезазначеного, відповідачем здійснювалось споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику, що є фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання, а відтак договір є укладеним.

На законодавчому рівні передбачено обов`язок укладення між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (п.1 гл.5 р.ІІІ Кодексу ГРМ).

09.03.2021 між Споживачем та Оператором ГРМ був складений акт № 56ХМ14С28506698Q розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому зазначено схему розмежування газових мереж за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено, що сторони зобов`язуються утримувати кожний свою частину системи газопостачання у технічно справному стані та експлуатувати її відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання».

22.06.2020 при виконанні Оператором ГРМ робіт по обстеженню газопроводів на наявність витоків природного газу, було виявлено, що у вхідному крані до вузла обліку надземного газопроводу O25 низького тиску зроблено отвір O10, в який вкручено болт O10, при викручені якого здійснюється витік природного газу, що дає можливість здійснювати несанкціонований відбір природного газу до вузла обліку природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , де власником домоволодіння та споживачем природного газу є відповідач ОСОБА_4 .

Також, при обстеженні режиму газоспоживання у приміщенні будинку було виявлено самовільну заміну газових приладів, зокрема АОГВ -10 «Атон», що було самовільно встановлено замість котла -КСТ-10, передбаченого виконавчо-технічною документацією, та є порушенням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, про що складено акт проведення інвентаризації № 44761 від 22.06.2020.

Заяв на заміну газового обладнання від споживача ОСОБА_4 до Оператора ГРМ не надходило.

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № від 22.06.2020, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу: у вхідному крані газопроводу просвердлено отвір (до лічильника газу (детальний опис порушення та його схематичне відображення міститься в додатку до акта про порушення). Вказаний акт оформлено представниками Оператора ГРМ за участю споживача, акт ОСОБА_4 підписаний, зауважень та незгоди із встановленим порушенням споживач не висловлював. Факт наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті Відповідача зафіксовано на фото, що є додатком до акту про порушення, а отже є його невід`ємною частиною. Факт несанкціонованого відбору природного газу підтверджено і схематично.

22.06.2020 представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було проведено інвентаризацію газового обладнання у домоволодінні споживача та виявлено самовільну заміну газового приладу, про що складено акт проведення інвентаризації № 44761, який підписаний споживачем без зауважень.

Засідання комісії відбулося 17.07.2020 за присутності членів комісії та споживача ОСОБА_4 (у протоколі засідання комісії № 983 від 17.07.2020 міститься відповідна відмітка та вказано дані документу (паспорт), що посвідчують особу споживача).

Комісією Оператора ГРМ в присутності споживача, було розглянуто та враховано всі обставини порушення, відповідно до яких здійснювався несанкціонований відбір природного газу, що є кваліфікуючою ознакою того, що з боку споживача було порушення законодавства, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, тому було прийнято рішення про його задоволення, що оформлено протоколом № 983 від 17.07.2020.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, на підставі акта про порушення № від 22.06.2020 Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму(обсягу) природного газу і його вартості, що складає 16 731,78 грн (шістнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня сімдесят вісім коп.)

На адресу відповідача 27.07.2020 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який було вручено «особисто» 01.08.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2022 залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за первісним позовом ОСОБА_4 до Регіональної газової компанії «Запоріжгаз» про визнання недійсним рахунку на оплату (донарахованого об`єму) природного газу та його вартості, залучено правонаступників відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснила, що вказаний в акті про порушення кран встановлювався приблизно років 30 тому, протягом усього часу жодних претензій під час перевірок не було. Також позивачка зазначила, що вказаний отвір та болт призначені для встановлення монометру для вимірювання тиску у газопроводі. ОСОБА_1 зауважила, що зазначений кран вони взагалі не чіпали, ніякого несанкціонованого відбору газу або встановлення несанкціонованого газопроводу не здійснювали.

У судовому засіданні 10.05.2023 під час розгляду справи позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наполягали на тому, що відповідачем у справі має бути Регіональна газова компанія Запоріжгаз.

Представник позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Ворошило А. В. під час розгляду справи зазначила, що Регіональна газова компанія Запоріжгаз не є належним відповідачем за первісним позовом, оскільки АТ «Запоріжгаз» є газорозподільною компанією, яка працює під брендом РГК на території Запорізької області та м. Запоріжжя (крім Мелітополя та Мелітопольського району), крім того, зазначала, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, тому просила відмовити у задоволенні позову, а також наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача (за зустрічним позовом), дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено такі позовні вимоги до Регіональної газової компанії Запоріжгаз: визнати акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу без дати щодо сплати ОСОБА_4 16731 грн 78 коп. недійсним; припинити заборону постачання відповідачем природного газу до домоволодіння позивача.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що зазначений позивачем відповідач Регіональна газова компанія Запоріжгаз є сервісною компанією, яка надає послуги з фінансового, юридичного, технологічного консалтингу в енергетичній сфері, спрямованих на підвищення стандартів обслуговування та надійності газопостачання. До компанії входить 20 газорозподільних компаній, що забезпечують розподіл газу для більш ніж 8 млн клієнтів на газопроводах протяжністю 250 тис. км.

АТ "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз" газорозподільна компанія, що працює під брендом РГК (Регіональна Газова Компанія) на території Запорізької області та міста Запоріжжя (крім Мелітополя та Мелітопольського району).

Послуги з розподілу природного газу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підключено до газорозподільної системи, надаються АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз".

Регіональна газова компанія не є оператором газорозподільної системи та не надає позивачу послуг з розподілу природного газу, а отже є неналежним відповідачем за даним позовом, що є підставою, за якою суд відмовляє у задоволенні первісного позову.

Судом було роз`яснено позивачам їхнє право на заявлення клопотання про заміну неналежного відповідача належним, та було роз`яснено наслідки пред`явлення позову до неналежного відповідача, проте позивачі не скористалися таким правом та не заявляли клопотання про заміну неналежного відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту положень ст.ст.13,19 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що оспорюваний акт-розрахунок не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

Отже, зазначена вимога позивачів не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Щодо заявленого зустрічного позову, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Газове обладнання будинку підключено до газорозподільної системи, оператором якої є АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

До участі у справі були залучені її дочки як правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

09.03.2021 між Споживачем та Оператором ГРМ був складений акт № 56ХМ14С28506698Q розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому зазначено схему розмежування газових мереж за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено, що сторони зобов`язуються утримувати кожний свою частину системи газопостачання у технічно справному стані та експлуатувати її відповідно до вимог «Правил безпеки систем газопостачання».

На підставі договору розподілу природного газу Оператор ГРМ надає споживачу послугу із забезпечення цілодобового доступу до газорозподільних мереж для можливості споживання ним об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (в межах приєднаної потужності його об`єкта); забезпечує формування і передачу даних про об`єми та обсяги його фактичного споживання природного газу до Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ.

Згідно п. 7.4. розділу VII Договору розподілу природного газу споживач зобов?язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до пп. 1 п.1 глави 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

22.06.2020 при виконанні Оператором ГРМ робіт по обстеженню газопроводів на наявність витоків природного газу, було виявлено, що у вхідному крані до вузла обліку надземного газопроводу O25 низького тиску зроблено отвір O10, в який вкручено болт O10, при викручуванні якого здійснюється витік природного газу, що дає можливість здійснювати несанкціонований відбір природного газу до вузла обліку природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , де власником домоволодіння та споживачем природного газу була ОСОБА_4 .

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № від 22.06.2020: наявність несанкціонованого газопроводу: у вхідному крані газопроводу просвердлено отвір (до лічильника газу). Вказаний акт оформлено представниками Оператора ГРМ за участю споживача, акт ОСОБА_4 підписаний, зауважень та незгоди із встановленим порушенням споживач не висловлював.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює старшим майстром служби експлуатації систем газопостачання. Пояснив, що під час перевірки ними було виявлено отвір в крані, однак у даному випадку він не може використовуватися для виміру тиску. Тиск вимірювався за заявою споживача (на конфорці або приєднується монометр після крану всередині приміщення). Жодних інших отворів на крані бути не може, оскільки це небезпечно, оскільки може бути місцем витоку газу. Якби була запланована точка для виміру тиску газу це було б відображено в проектній документації.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона займає посаду оператора з введення даних ЕОМ відділу інспектування. 22.06.2020 її викликала служба техобслуговування, було виявлено в крані газопроводу болт і отвір, коли відкрутили болт із цього отвору пішов газ. За фактом порушення було складено відповідних акт, у якому зафіксовано порушення, зроблено фото, яке завантажили у базу даних. Споживач була присутня при огляді, їй було повідомлено, що треба буде приїхати на засідання комісії, де буде розглядатися акт про порушення.

У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Згідно пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Відповідно до пункту 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представники Оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

22.06.2020 порушення було усунуто - припинено газопостачання шляхом опломбування крану вводу зі встановленням заглушки із пломбою № С 52564781, про що складено відповідний акт № 44761, який підписаний ОСОБА_4 без застережень та зауважень.

22.06.2020 представниками Оператора ГРМ в присутності споживача було проведено інвентаризацію газового обладнання у домоволодінні споживача та виявлено самовільну заміну газового приладу, про що складено акт проведення інвентаризації № 44761, який підписаний споживачем без зауважень.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Засідання комісії відбулося 17.07.2020 за присутності членів комісії та споживача ОСОБА_4 .

Комісією Оператора ГРМ в присутності споживача було прийнято рішення про його задоволення, що оформлено Протоколом № 983 від 17.07.2020.

У відповідності до п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, на підставі акта про порушення № від 22.06.2020 року Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що складає 16 731,78 грн.( шістнадцять тисяч сімсот тридцять одна грн. сімдесят вісім коп.)- детальний розрахунок додається.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість природного газу, визначено за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ, протягом періоду не облікованого природного газу.

Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Пунктом 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

На адресу ОСОБА_4 27.07.2020 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який було вручено «особисто» 01.08.2020.

Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 по справі № 675/1135/20 висловив таку позицію: для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

За ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за виборі потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб?єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.2 ч.2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціоноване відновлення (відбір) природного газу.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги первісного позову пред`явлені до неналежного відповідача, а також те, що позивачем булообрано неналежний спосіб захисту, суд відмовляє у задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов є обґрунтованим, тому суд приходить до висновку про його задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної газової компанії «Запоріжгаз» про визнання недійсним рахунку на оплату (донарахованого об`єму) природного газу та його вартості, відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 8365,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 8365,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16.11.2023.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

16.11.2023