КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/559/23
УХВАЛА

16.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторони по справі:

представника відповідача адвоката Зозулянського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 49200,00 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. і судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.10.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.05.2023 року від представника відповідача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича через канцелярію суло було надано клопотання в якому він просив об`єднати цивільну справу № 947/20789/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат з цивільною справою № 947/14109/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання частково недійсним договору. Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 947/20789/22 (головуючий суддя Петренко В.С.). В разі відмови в задоволені клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представник відповідача просив зупинити провадження у справі № 947/20789/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат до набрання законної сили рішення суду по справі № 947/14109/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання частково недійсним договору.

У судовому засіданні 16.05.2023 року представник відповідача підтримав своє клопотання просив об`єднати провадження зазначені в клопотанні або зупинити провадження у справі № 947/20789/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат до набрання законної сили рішення суду по справі № 947/14109/23.

Представник позивача в судове засідання 16.05.2023 року не з`явився, проте надіслав на електрону пошту суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі.

16.05.2023 року протокольною ухвалою було відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача в частині об`єднання цивільної справи № 947/20789/22 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат з цивільною справою № 947/14109/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання частково недійсним договору

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи № 947/20789/22 є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за кредитним договором № 4380366 та судових витрат, а предметом розгляду справи№ 947/14109/23 є, зокрема, визнання частково недійсним кредитного договору № 4380366 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі №947/20789/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат до набрання законної сили рішення суду ухваленого по цивільній справі № 947/14109/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання договору частково недійсним.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 947/20789/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду ухваленого по цивільній справі № 947/14109/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання договору частково недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.