Справа № 697/1753/23
Провадження №2/697/529/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано третю особу у справі Виконавчий комітет Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.09.2023 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області до суду надійшов висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.09.2023 від представника позивача адвоката Варениця В.С. до суду надійшло клопотання про витребування від канцелярії Канівського міськрайонного суд Черкаської області копії вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 по кримінальній справі № 697/1163/23 (провадженні № 1-кп/697/185/2023) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу, оскільки стороні позивача стало відомо про факт притягнення відповідача до кримінальної відповідальнсоті, що додатково негативно характеризує особу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Варениця В.С. у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі суду, повідомлення про причину неявки в судове засідання до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчого комітету Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області Ізові В. за довіреністю в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання предстанвика позивача про витребування доказу, приходить до таких висновків.

За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які просить витребувати позивач в особі представника він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи і про їх існування він дізнався пізніше.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 УПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказу, оголошення перерви у підготовчому засіданні, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст 189, 198, 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Канівського міськрайонного суд Черкаської області копію вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2023 у кримінальній справі №697/1163/23 (провадженні № 1-кп/697/185/2023) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. яку надати до 15.12.2023.

Оголосити перерву у підготовчому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Новояворіської міської ради Яворівського Району Львівської області про позбавлення батьківських прав до 15.12.20234 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Власова