Номер провадження 4-с/229/10/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі директора Тимошенка О.О. на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Панасенко Л.Р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі директора Тимошенка О.О., звернулось до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Панасенко Л.Р., щодо відкриття виконавчого провадження №70681972 від 09 січня 2023 року незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70681972 від 09 січня 2023 року.

03 травня 2023 року представником скаржника - директором Тимошенко О.О. було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це, приймаючи до уваги, що розгляд скарги по суті розпочатий не був, суд вважає, що подану скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,13, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі директора Тимошенка О.О. на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Панасенко Л.Р., щодо визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Т.В.Давидовська

Копія

22 травня 2023 р.