overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/2793/23 22-ц/803/9219/23 Головуючий у 1 й інстанції - Агеєва О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 23 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №717/909/23
Ухвала
про самовідвід судді
24.05.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що він знайомий із ОСОБА_2 , який працює у відділі митного оформлення №2 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці, який очолює дружина судді. Суддя вважає, що вказані обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості судді під час розгляду вищевказаної цивільної справи під головуванням судді Туржанського В.В.
Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказані в заяві судді обставини, а саме факт особистого знайомства судді з ОСОБА_2 , а також той факт, що дружина судді є колегою Паламарчука І.І., може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/2699/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2023 р. м. Одеса

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 21.11.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 367/4997/22
Провадження №2/367/2808/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

секретаря судових засідань Шлейко В.Ю.

представника позивача адвоката Якименко О.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Лантуха Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ірпінь в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Лантуха Я.В. про витребування зразків для дослідження при проведенні судової технічної експертизи,- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко В.В..

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, призначене на 12 червня 2023 року на 11 год. 30 хв..

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче засідання по справі відкласти на 12.06.2023 року на 11:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 309/2365/23
Провадження № 2-о/309/226/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 01 червня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8768/21 Номер провадження 22-ц/814/2838/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. У.А.» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Гольник Л.В., зі складанням повного тексту 25 грудня 2022 року.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року під головуванням судді Хіль Л.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року закінчено підготовчі дії у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:50 год. 16 березня 2023 року.

Однак, 16.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В. судді: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-00 год. 19 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді Г. Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова
№566/1287/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 30 хвилин, 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Провадження № 2/686/2777/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Банашко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2016року станом на 11.07.2022 року в розмірі 38180,99 грн., з яких: 30709,84грн заборгованість за тілом кредиту, 7471,15грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 2481 грн. судового збору, а всього 40661,99 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 496/5647/22
Провадження № 2/496/463/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає та просила їх задовольнити.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування Великодальницької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду по суті на 15 лютого 2024 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
23 травня 2023 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Фурдись В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліас про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліас про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1д,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2784/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01.07.2021 (актовий запис № 991) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), який зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 933/810/23 Провадження № 2-н/933/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу, про стягнення у солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року представник заявника звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення у солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

15.11.2023 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, зазначених у заяві.

20.11.2023 року до розгляду заяви судом, через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про залишення даної заяви про видачу судового наказу без розгляду, як таку, що помилково надіслана.

На підставі наказу № 9-ВІД/197/23 від 16.11.2023 року головуючий суддя у даній справі Попович І.А. перебував у відпустці з 17 листопада 2023 року по 06 грудня 2023 року, включно.

На підставі наказу № 11-ВІД/204/23 від 24.11.2023 року суддю Попович І.А. відкликано з відпустки з 24 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про повернення заяви про видачу судового наказу, - задовольнити.

Заяву представника заявника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу, про стягнення у солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А