АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Чернівці

справа № 727/10577/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Скулеба А. І.

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Танасійчук Н. М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 26 вересня 2001 року.

Вказаний позов поданий за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суд виходив з того, що до суду з вимогою про розірвання шлюбу звернулася позивачка, на утриманні якої є неповнолітня дитина. Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на території Шевченківського району міста Чернівці не підтвердилися. Суд вважав за необхідне передати справу за підсудністю, в порядку частини 2 статті 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Суд не врахував вказану обставину та помилково передав справу до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інший учасник справи відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено у цивільній справі судове засідання (а.с.12).

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №267076 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що в такому реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (а.с.16).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 липня 2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6).

Вакару Сержіу є громадянином Румунії та має право на постійне місце проживання в Україні, що підтверджується посвідкою на постійне місце проживання від 24 липня 2020 року № НОМЕР_2 (а.с.98,93-94).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10 серпня 2020 року №21/2952 та довідки ПП «Регіон-Центр» від 10 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.32).

З довідок ПП «Регіон-Центр» від 17 вересня 2020 року №2380, №2382 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.165).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передачі справи Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до частин 9, 10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , що свідчить про невиконання обов`язку суду, передбаченого положеннями частини 6 статті 187 ЦПК України.

Відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі без інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не свідчить про те, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 на території Шевченківського району міста Чернівці не здійснювалась.

Разом з тим з наданих ОСОБА_2 доказів вбачається, що станом на 17 вересня 2020 року він проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району міста Чернівці.

Отже, суду відомо останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудний Шевченківському районному суду міста Чернівці та підстави для передачі справи з одного суду до іншого, визначені пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, були відсутні.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановляючи ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, неповно з`ясував обставини справи, порушив норми процесуального права, а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо клопотань ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи скарг до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора України та інших державних органів, про виклик свідка, про витребування доказів, про виключення документа з числа доказів, про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як співвідповідачів

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 1, 3 стаття 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 1 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною 1 статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною 1 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави зробити висновок про те, що апеляційний суд на стадії перегляду ухвали про передачу справи за підсудністю до іншого суду не може розглядати клопотання відповідача, які стосуються розгляду по суті справи судом першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи скарг до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора України та інших державних органів, про виклик свідка, про витребування доказів, про виключення документа з числа доказів, про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як співвідповідачів, підлягають розгляду судом першої інстанції на стадії розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право особи бути присутньою під час розгляду справи може бути реалізовано у разі розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні, у всіх інших випадках присутність інших осіб при розгляді справи у порядку письмового провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Сторона відповідача реалізувала свої процесуальні права, які відповідають принципу змагальності на стадії апеляційного перегляду справи, шляхом викладення своєї позиції у апеляційній скарзі. Клопотання про розгляд справи судом апеляційної інстанції за участю відповідача не містить обґрунтувань того, які ще важливі для справи пояснення може він надати лише особисто в суді, крім тих, які викладені письмово у апеляційній скарзі.

Апеляційний суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Щодо заяви про повернення судового збору

ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового збору, як помилково сплаченого.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Згідно частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З квитанції №44 від 2 листопада 2023 року вбачається, що Вакару Сержіу сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 536 гривень 80 копійок. Такий судовий збір був сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Розмір судового збору відповідає вимогам підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону.

Підстави для повернення судового збору, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Суд роз`яснює, що питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено за наслідками розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Щодо клопотання про залучення перекладача

Згідно частини 4 статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

З огляду на ту обставину, що судове засідання у справі не проводиться, залучати перекладача у даному випадку немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 24 листопада 2023 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА