Справа № 587/2014/22
У Х В А Л А
про призначення судово почеркознавчої експертизи
23 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Транс», третя особа: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивача Дерези М.Е. надійшло письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що предметом доказування по даній справі є те, що позивач не підписувала договори оренди землі з ТОВ «Аль-Транс» щодо оренди земельних ділянок, які знаходяться у її власності. Просив визначити установу для проведення експертизи - Сумське відділення НДІ судової експертизи Харківського «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Також представником позивача подано письмову заяву, в якій просить судове засідання провести без участі позивача та представника, не заперечує щодо проведення експертизи в Київському відділенні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Представник відповідача Мазнєва С.Г. через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить вирішити клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у письмовому провадженні, не заперечує проти призначення експертизи, зазначивши, що доцільніше доручити її проведення Київському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відносно вибору експертної установи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи та залучення спеціаліста покласти на позивача.
Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109,252,253,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерези М.Е. задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи належать рукописні підписи ОСОБА_1 у наступних документах:
У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 587/2014/22 (провадження №2/587/119/23) в 2-х томах, оригінали договорів оренди землі, акти приймання-передачі земельних ділянок.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко