ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/352/23Суддя апел. інстанції Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В., суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року, ухвалену суддею Харабадзе К.Ш.

по справі за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09.11.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Прядкіна О.В., судді - Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Прядкіна О.В., судді - Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09:00 год. 06 грудня 2023 року.

23 листопада 2023 року в системі "Електронний суд" на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід даної колегії суддів.

Заява мотивована тим, що колегія суддів має пряму заінтересованість в результаті розгляду справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про відвід колегії суддів.

27 листопада 2023 року, після проведення автоматичного розподілу судової справи № 546/894/21, суддю Кузнєцову О.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду Прядкіної О.В., Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 і 5 частини 1статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше (справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006).

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

За нормами статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, проте в матеріалах справи відсутні дані про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу суддів. ОСОБА_1 , заявляючи відвід колегії суддів, не довела наявність обставин, які викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості. Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу судді (суддів).

З огляду на викладене, заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Прядкіної О.В., суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І. від розгляду цивільної справи № 546/894/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. Ю. Кузнєцова