КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №752/3579/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/82789 від 17 квітня 2018 року та додатку №1 від 17 квітня 2018 року до договору про надання фінансового кредиту №/82789 від 17 квітня 2018 року частково недійсним,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

На вказане рішення суду 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 31 жовтня 2023 року.

6 листопада 2023 року матеріали справи витребуванні із Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують оплату судового збору, а представник позивачки посилається на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 1 Закону визначено, що споживачем визнається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

У відповідності до п. 6.6 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/82789 від 17 квітня 2018 року підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він усвідомлює та повністю погоджується із тим, що на цей договір не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Тобто, між сторонами виникли правовідносини, які не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Також позивачка не посилалася на норми зазначеного закону в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, правових підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за подання даного позову, а відтак і апеляційної скарги, на підставі ст. 22 зазначеного Закону немає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою була подана позовна заява немайнового характеру, тому при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 992грн 40коп.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1488грн 60 коп. (992грн 40 коп. х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488грн 60коп., а адвокату Шаповалову А.М. направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя