Справа № 519/240/23
Провадження № 2-п/519/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/240/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 10.03.2023 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 10.03.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.03.2013 станом на 04.01.2023 в розмірі 48901,32 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. З даним заочним рішенням та матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 05.10.2023, отримавши копію позовної заяви з додатками.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи. Крім того, посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи. Також позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів. Оскільки, позивачем не доведений факт укладання з відповідачем договору позики, а також відкриття йому поточному рахунку, встановлення кредитного ліміту за ним та використання відповідачем грошових коштів, підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.11.2023 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, з заявами та клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/240/23, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 10.03.2023 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.03.2013 станом на 04.01.2023 в розмірі 48901,32 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Сікорська І.С. в заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. Так в матеріалах справи відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 10.03.2023, коли було винесено оскаржуване рішення. Отже, відповідач не знав про розгляд справи за його участю.

Так, відповідач не мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а також відповідач оспорює укладання з позивачем договору позики, відкриття відповідачу поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту за ним та використання відповідачем грошових коштів.

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/240/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 10.03.2023 по цивільній справі №519/240/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2023 року об 11.15 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ