overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2255/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 146/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

присяжних: Кушнір Т.Я., Барвінок Н.М.

представника заявника, адвоката Щетніцького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана справа.

Справу призначено до судового розгляду на 23 листопада 2023 року.

23 листопада 2023 року в судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну зацікавленої особи Відділу соціального захисту Томашпільської селищної ради на орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

З огляду на те, що порядок залучення зацікавленої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні зацікавленої особи керується вимогами статей 51, 52, 53 ЦПК України.

Згідно 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про заміну у справі зацікавленої особи Відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради на орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 52, 53, 84, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити зацікавлену особу Відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради на орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено: 23.11.2023 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

Н.М. Барвінок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5909/23 Справа № 204/2334/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 204/2334/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2334/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 632/795/23
Провадження № 2/172/294/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у своїй позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 455/956/23
Провадження № 2-н/455/126/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Пошивак Ю.П.
Номер провадження: 22-ц/813/4232/23
Головуючий у першій інстанції Федчишеної Т.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження:Україна, Донецька область, м. Горлівка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 81 року, причина смерті: гостра серцева недостатність атеросклеротичний коронарокардіо склероз.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття постанови.

Повний текст постанови складений 19 травня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27434/20

Провадження № 22-ц/4820/809/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

участю представників апелянта, ТОВ «Енселко Агро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення майнової та моральної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Федорук І.М. від 16 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року в частині відмови у позові щодо стягнення майнової шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) 24973,32 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (місцезнаходження: вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька обл., ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) 1093,35 грн. орендної плати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 131/48/21
Провадження № 2/131/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

за участі секретаря судових засідань Болотової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 31.01.2023 в даній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обов`язкову явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дане судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть учать їх представники.

Так, суд у ході розгляду вказаної справи, враховуючи обставини викладені, як в позовній заяві, так і в відзиві на позовну заяву, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для надання ними особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 11:00 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/2330/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2023 року звернувся до суду з позовом про стягнення із ТзОВ «Бетонбуд» невиплаченої заробітної плати у розмірі 117273,10 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення та відшкодування заподіяної йому відповідачем моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

10.04.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, в такій вказано, які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позичу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.05.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.2023 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175, 177ЦПК України.

Об?єктивних даних про обставини, в тому числі пов?язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню позивачем ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бетонбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Номер провадження: 22-ц/813/5724/23
Справа № 2-1631/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 червня 2023 року о 14 год 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова