overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2023
Провадження № 2-о/334/471/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Челябінська область, м. Магнитогорськ, в м. Енергодар, Запорізька область 15 листопада 2023 року.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Суддею встановлено, що заявниця має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд повідомляє заявницю про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання о 15.30 годині 28 листопада 2023 року.

Виклик заявниці ОСОБА_1 здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Петра Ребра, буд. 9А, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 202/4498/23
Провадження № 2-о/202/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, через Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката 28 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
22.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3166/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3166/23
Номер провадження 2-н/205/278/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Дата документу 28.11.2023
Справа № 501/4837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (536,80 грн.).

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/932/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Розгляд справи відкладено на 15 червня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Бєликов В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обгрунтовує тим, що він проживає у м. Дніпро Дніпропетровської області. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача адвоката Бєликова В.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 червня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу з`явитися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 15 червня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу, до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа №: 398/865/23
провадження №: 2-н/398/401/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на загальну суму 7048,22 грн, за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 02.05.2023 року №30, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає на території Улянівського старостинського округу Попельнастівської сільської ради.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2192/23

Номер провадження 6/184/52/23

27 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 11 годину 15 хвилин 22 січня 2024 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/263/23
Провадження № 2-о/670/16/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

прокурора Скрипник С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньків В. в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до виконавчого комітету Віньковецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до суду надійшла заява заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньків В. до Віньковецької селищної ради, у якій заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади Віньковецької селищної ради.

Прокурор Скрипник С.В. у судовому засідання заяву підтримала, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Віньковецької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньків В. в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до виконавчого комітету Віньковецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи по суті на 09.06.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 486/766/23
Провадження № 2/486/429/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.08.2011 року у розмірі 43172,18 грн. станом на 15.04.2023 року.

12.05.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BAJE3 від 21.04.2023 року.

Таким чином, враховуючи що заява позивача містить вимоги про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору згідно до платіжного доручення № PROM1BAJE3 від 21.04.2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривнi 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року 465/7210/22
2-н/465/460/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6201 грн. 85 коп.; послуги з гарячого водопостачання в розмірі 306 грн. 77 коп та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.