Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5442/22
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 2, 3, 5, 10 частини третьої статті 175, частині четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) не вказано ім`я та по батькові третьої особи; 2) не зазначено ціну позову; 3) не вказано, який доказ підтверджує обставину, викладену в позовній заяві, щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; 4) немає підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до Виноградівського районного суду Закарпатської області до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підставу звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

03.05.2023 року позивач отримала копію ухвали суду від 17.10.2022 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали. Отже, останнім днем строку, визначеного судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, є 15.05.2023 року.

Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак