ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/2195/23
Номер провадження 22-ц/818/1870/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Курило О.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року в складі судді Петрової Н.М. у справі № 642/2195/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Електромашина» про стягнення нарахованої, але невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Електромашина» про стягнення нарахованої, але невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без задоволення.

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Яна Василівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

18 серпня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2195/23, яку передано судді-доповідачу 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлялася ОСОБА_1 та адвокату Рибак Я.В. на адресу, вказану в апеляційній скарзі. Проте, поштові відправлення, направлені позивачеві, було повернуто до суду апеляційної інстанції без вручення 22 вересня 2023 року та 14 листопада 2023 року. Адвокат Рибак Я.В. отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху 04 вересня 2023 року

Проте, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року станом на 23 листопада 2023 року апелянтом не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

У цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Водночас, сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника.

За таких обставин адвокат Рибак Я.В., отримавши ухвалу про залишення скарги без руху, діяла безпосередньо від імені ОСОБА_1 , а тому судова колегія вважає, що апелянт належним чином повідомлений про стан розгляду справи.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2023 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.М. Курило

Н.П. Пилипчук