Справа № 383/475/23
Номер провадження 2-о/383/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бабич С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 01.07.1982 року Новгородківським медичним училищем на ім`я « ОСОБА_1 » та трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 07.09.1982 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що з досягненням 60 років у неї виникло право на призначення пенсії за віком у зв`язку з чим 16.02.2023 року звернулась із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України. Однак, при перевірці наданих нею документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виявлено розбіжності: у дипломі про період навчання з 01.09.1980 року по 01.07.1982 року її прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », а у паспорті « ОСОБА_1 »; у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 07.09.1982 року на першій сторінці міститься відбиток печатки, якою завірена дана трудова книжка, що не ідентифікується. У зв`язку з чим рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.02.2023 року за №61 їй було відмовлено у призначення пенсії за віком через відсутність необхідного трудового стажу.

Так, у період з 01.09.1980 року по 01.07.1982 року вона навчалась у Новгородському медичному училищі, отримала диплом спеціаліста - медичної сестри. Однак, у вказаному дипломі серії НОМЕР_1 , всупереч даних, зазначених у свідоцтві про народження, а саме прізвища « ОСОБА_1 », російською мовою записано прізвище « ОСОБА_1 ». Через різні написання прізвища у дипломі та свідоцтві про народження не може підтвердити наявність у мене такої освіти для зарахування періоду навчання до страхового стажу. Звернутися до навчального закладу, в якому вона здобувала освіту, на теперішній час немає можливості, оскільки він знаходився на території Російської Федерації, з якою нині через військові дії припинені будь-які відносини.

У трудовій книжці НОМЕР_3 , заповненої 07.09.1982 року, на першій сторінці нечітко проставлено печатку організації, яка заводила цю трудову книжку. Звернутися до медичного закладу, в якому вперше розпочала свою трудову діяльність і де була заведена трудова книжка для усунення недоліку у проставленій печатці, на даний час не має можливості, оскільки лікарня знаходиться на території Російської Федерації, з якою через військові дії нині припинені відносини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.41).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.54-55).

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові пояснення, згідно яких просив справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Зазначив, що з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій, що передбачає опрацювання таких заяв, переведення з одного виду пенсії на інший бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв не залежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області необхідно замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки майбутнє прийняте рішення може вплинути на їхні права та обов`язки в подальшому (а.с.52).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.03.1963 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 11.03.2010 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, копією картки платника податків від 14.06.2006 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.8-10, 11).

Згідно відомостей, зазначених у паспорті громадянина СРСР серії НОМЕР_6 , виданого 30.10.1985 року відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому міста Новгорода, між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 » 10.08.1985 року відділом ЗАГС Новгородського райвиконкому зареєстровано шлюб (а.с.15-19). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », яке і значиться у паспорті громадянина СРСР.

Як стверджує заявник свідоцтво про укладення шлюбу з « ОСОБА_6 » не збереглося, і отримати витяг з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб неможливо, оскільки укладення шлюбу та його реєстрація були вчинені на території Російської Федерації, з якою на теперішній час відносини припинені.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 16.08.1988 року відділом ЗАГС Новгородського міськвиконкому Новгородської області, шлюб між « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_1 » було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 10.05.1988 року проведений запис за №409 (а.с.13). Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 , виданого 22.03.2002 року ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , видано 01.07.1982 року Новгородківським медичним училищем на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » проте, що вона з 1980 року по 1982 рік навчалась у вказаному закладі по спеціальності медична сестра, що підтверджується копією диплому (а.с.36).

Трудову книжку НОМЕР_3 , заповненої 07.09.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 », яка згідно із записами у цій книжці до зарахування до Новгородської обласної лікарні, трудового стажу не мала. Перший запис про її трудову діяльність датовано 03.09.1982 року про прийняття на роботу медсестрою приймального покою. На першій сторінці нечітко проставлено печатку організації, яка заводила цю трудову книжку. Крім того, в трудовій книжці міститься запис про підстави зміни прізвища заявника, який скріплено печаткою Новгородської обласної лікарні Мінздрав РСФСР. Відбиток печатки є чітким, а текст на ній придатний для сприйняття змісту (а.с.20-31).

При зверненні заявника 16.02.2023 року до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 від 07.09.1982 року, оскільки на першій сторінці (титульний аркуш) міститься відбиток печатки, якою завірена дана трудова книжка, що не ідентифікується; періоди навчання з 01.09.1980 року по 01.07.1982 року згідно диплому, так як відомості про особу не збігаються з відомостями особи за паспортом, про що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу від 23.02.2023 року за №61 (а.с.37).

Заявник ОСОБА_1 , допитана в судовому засіданні як свідок пояснила, що вона народилась в селі Козаківка Івано-Франківської області та її дівоче прізвище « ОСОБА_1 ». В 1980 році вона вступила до Новгородського медичного училища, який закінчила в 1982 році за спеціальністю «медична сестра», який розташований в місті Великий Новгород Російської Федерації, після чого почала працювати в Новгородській обласній лікарні в приймальному відділенні медичною сестрою, де в 1982 році була заведена трудова книжка. В 1985 році у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». В 1987 році шлюб було розірвано. Та в 2002 році у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Новгородського медичного училища та трудова книжка НОМЕР_3 належать їй.

Таким чином, мають місце невідповідності у написанні прізвищі заявника у дипломі про освіту всупереч даних, зазначених у свідоцтві про народження, які виникли у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову, та відбиток печатки організації, якою завірена трудова книжка не ідентифікується, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право на пенсію відповідно до трудового стажу та які встановленим порядком усунути неможливо, тому факт належності диплому та трудової книжки підлягає встановленню у судовому порядку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 01.07.1982 року Новгородківським медичним училищем та трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 07.09.1982 року знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику диплому та трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Докази понесення учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 01.07.1982 року Новгородківським медичним училищем на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » та трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 07.09.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 11.03.2010 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , п.і. 27200.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне Рівненського району Рівненської області, п.і. 33028.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, п.і. 25009.

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко