Провадження № 4-с/536/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника скаржника ОСОБА_1 за довіреністю Пономаренко Г.О.

представника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Шамало Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись, що 04 серпня 2022 року постановою головного державного виконавця Докійчук Т.В. йому встановлено обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, про винесення яких йому не було відомо. Крім цього, 27.09.2021 постановами цього ж державного виконавця його було обмежено у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, які ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.07.2022 скасовано та 11.08.2022 він направив в Державну прикордонну службу України заяву та копію ухвали суду про скасування обмеження, яка листом від 26.08.2022 без номера та дати повідомила його, що виконавча служба безпосередньо зобов`язана вилучити із реєстру свою постанову.

19.12.2022 він звернувся до виконавчої служби з відповідною заявою та надав копію ухвали суду, однак Автозаводський ВДВС м. Кременчука листом від 05.01.2023 повідомив, що постановою від 04.08.2022 його повторно обмежено у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментах в сумі 95 870 грн. 97 коп., в зв`язку з чим 10.01.2023 він звернувся до Автозаводського ВДВС м. Кременчука з заявою про отримання вказаних постанов та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та 06 .02.2023 отримав відповідь, в якій було надано лише інформацію про порядок стягнення аліментів. Оскільки для звернення зі скаргою до суду на незаконні дії державного виконавця йому були потрібні дві копії постанов від 04.08.2022 про обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, він в телефонній розмові з виконавцем домовився про їх отримання та по заяві від 16.03.2023 отримав вказані постанови. Вважає, що пропустив строк на оскарження постанов з вини державного виконавця, тому просив суд поновити строк на їх оскарження.

Щодо оскарження дій державного виконавця з винесення постанов від 04 серпня 2022 року про обмеження у праві його виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, то вважає їх незаконними, оскільки заборгованості по сплаті аліментів не має і він надавав виконавчій службі про це докази. Крім цього зазначає, що незаконне обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного джерела засобів для існування, так як він працює водієм службового автомобіля ТОВ «Імперія» та отримує за це заробітну плату, тому просив визнати дії головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Докійчук Тетяни Вікторівни незаконними та скасувати постанови від 04.08.2022 про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в скарзі.

Представник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Шамало Ю.В. в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Так, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 65183837 з примусового виконання виконавчого листа № 536/1342/20, виданого 11.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. 19.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та виготовлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно якого борг складає на момент відкриття 26 404 грн. 30 коп., який направлено сторонам. Зазначає, що на виконання вимог ч.9 ст. 71 Закону України «про виконавче провадження» у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем 04.08.2022 винесено мотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, які також було направлено сторонам виконавчого провадження. В подальшому боржник неодноразово звертався із заявою про зняття з нього вказаних тимчасових обмежень, що свідчить про його обізнаність про їх винесення, довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не оскаржував, борг не сплатив, а отже, підстави для зняття тимчасових обмежень відсутні.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника скаржника, представника Автозаводського ВДВС, дослідивши подані матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Статтею 16 зазначеного Закону передбачено, що приватний виконавець уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у даному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтями 447, 449 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного (приватного) виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Установлено, що на примусовому виконанні у Автозаводському відділі ДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65183837 з виконання виконавчого листа № 536/1342/20, виданого 11.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. щомісячно до повноліття дітей.

04.08.2022 постановою головного державного виконавця Докійчук Т.В. у рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 65183837, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.05.2023 становить 123 870 грн. 97 коп.

Отже, головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Докійчук Т.В. діяла у межах наданих їй повноважень та підстави визнавати дії та постанови незаконними відсутні, тому суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст. 259, 260, 451 ЦПК України, на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця з винесення постанов про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та обмеження у праві керування транспортними засобами відмовити.

В задоволенні скарги на дії державного виконавця Свірідову Олегу Миколайовичу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.