Справа № 484/5830/23
Провадження № 2-о/484/242/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничука О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради.

Заявлені вимоги мотивовані тим, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід ІІ групи з дитинства в наслідок психічного розладу.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3128/17 від 20.02.2018 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном з визначенням строку у 2 роки. В подальшому строк визнання особи недієздатною неодноразово продовжувався рішеннями Первомайського міськрайонного суду. Так рішенням від 08.09.2023 року по справі № 484/2336/23, що набрало законної сили 10.10.2023 року, строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним було продовжено. Заявниця в силу свого віку та наявності хронічних захворювань, не в змозі здійснювати опіку, оскільки ОСОБА_3 , все частіше проявляє признаки агресії, то вона не може забезпечити йому належний медичний догляд, так як він відмовляється від відвідування лікарні. ОСОБА_3 не має будь яких родичів, а ОСОБА_2 погодився стати опікуном та звернувся з відповідною заявою про можливість призначення його опікуном та отримав висновок і подання органу опіки і піклування про можливість бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , то заявниця і звернулась до суду.

В судове засідання заявниця не з`явились, але надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, а заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи надали заяви з проханням розглядати справу у відсутність їх і просять задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3128/17 від 20.02.2018 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном з визначенням строку у 2 роки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 08.09.2023 року по справі № 484/2336/23, строк дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним було продовжено на 2 роки.

Згідно подання і висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 20.10.2023 можливо ОСОБА_2 призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

Заінтересована особа -ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: О.В. Мельничук