Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9572/20
Провадження № 2/553/1664/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ТРОЯН Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області КОССЕ Людмила Миколаївна, КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної радим Харківської області ЛУЦЕНКО Павло Геннадійович, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року Харківська міська рада звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної радим Харківської області Луценко П.Г., Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування записів державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просить визнати недійсним договір дарування квартири від 19.02.2005 року № 297, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. та зареєстрований КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної радим Харківської області Луценко Павлом Геннадійовичем № 45678888 від 25.02.2019 року за змістом якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис державного реєстратора прав на нерухоме майно, КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної радим Харківської області Луценко Павлом Геннадійовичем № 45678888 від 25.02.2019 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівліпродажу квартири від 28.02.2019 року № 220, який виданий та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М., за змістом якого ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М. від 28.02.2019 року № 45745092 про реєстрацію за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,1 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її до комунальної власності територіальної громади міста Харкова; витребувати квартиру АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння від недобросовірного набувача в особі ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради; стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 15388 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано із Четвертої Харківської міської нотаріальної контори: відомості, щодо звернення із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; витяг із спадкового реєстру заповітів, інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи у разі її заведення після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.02.2005 року № 297; витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М. копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.02.2019 року № 220.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 28.11.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.05.2023 року представник позивача Харківської міської ради Марченко М.С. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю, в якому просив передати справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з відновленням його роботи з 23.11.2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області". Вказав, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України), тим паче, що підсудність розгляду даної справи регулюється нормами ч. 1 ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність. Просив врахувати, що внаслідок воєнного стану представник Харківської міської ради не має можливості особисто прибувати на судові засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, а також врахувати нестабільну роботу енергосистеми України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та відсутність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору по справі є визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування записів державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння щодо квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, те, що розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог Харківської міської ради, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання з представника позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 295, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 641/9572/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ТРОЯН Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області КОССЕ Людмила Миколаївна, КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної радим Харківської області ЛУЦЕНКО Павло Геннадійович, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівліпродажу, скасування записів державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна