Справа №707/1726/23
Провадження №2-др/707/27/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №707/1726/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості майна, що є спільною сумісною власністю , -
1.Позиції учасників справи, процесуальні дії
1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості майна, що є спільною сумісною власністю.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

14.11.2023 представник позивача звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про розподіл судових витрат, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем понесені судові витрати в розмірі 31182 грн., в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 28182 грн. та на проведення судової експертизи в сумі 3000 грн. Вказані витрати представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача.

1.2. Представник відповідачки надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказав, що представником позивача не надано доказів на підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 28182 грн. в рахунок оплати витрат на правову допомогу, а заявлена сума витрат на правову допомогу є непропорційною та перевищує суму, що була заявлена первинно в орієнтовному розрахунку судових витрат. Акт виконаних робіт та розрахунок не є доказами, які підтверджують факт оплати витрат на правову допомогу. Сторони не обумовлювали підготовку позовної заяви серед видів правової допомоги, що буде надаватись позивачу. Позовна заява та додатки до неї не містять доказів того, що їх готував саме адвокат позивача, а підрахунок вартості підготовки позовної заяви зроблений з помилками. Сплата судового збору не є видом правничої допомоги. Факт надання адвокатом позивачу попередньої консультації, складення адвокатом звернення позивача до ТСЦ МВС, складення адвокатом клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи також не підтверджені. Надання попередньої консультації, оцінка відповіді ТСЦ МВС, оцінка висновку експерта, оплата послуг експерта та повідомлення суду про таку оплату не є видами правової допомоги. Докази ознайомлення адвоката з матеріалами справи відсутні. Для підготовки запиту до ТСЦ МВС достатньо 20 хвилин часу адвоката, що становить 447,33 грн. Заява про усунення недоліків позовної заяви не є тим документом, за складення якого відповідачка має нести майнову відповідальність. Адвокат Нестеренко О.Ф. приймав участь не у 5, а у 4 засіданнях, а тривалість засідань була коротшою за 1 годину.

1.3. В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник позивача підтримав заяву про стягнення судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у письмових поясненнях просив провести засідання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача в судовому засіданні 10.11.2023 вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

2.2. Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги адвоката від 28.03.2023, укладеного між ОСОБА_2 (клієнт) та ОСОБА_1 (адвокат), розмір гонорару адвоката установлюється окремим правочином, який є невід`ємною частиною даного правочину.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 додаткового договору до договору про надання правової допомоги адвоката від 28.03.2023, сторони погодили, що розмір гонорару за здійснення захисту, представництва, надання інших видів правничої допомоги щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 встановлений сторонами у сумі 20000 грн., який може змінюватися в залежності від тривалості здійснення захисту, представництва, кількості судових засідань та надання інших видів правничої допомоги. Сторони установили, що вартість 1 години захисту, представництва та інших видів правничої допомоги дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1342 грн.

Відповідно до акту про надання правничої допомоги згідно Договору від 28.03.2023 і Додаткового договору від 28.03.2023 адвокат Нестеренко О.Ф. надав клієнту ОСОБА_2 правову допомогу відповідно до умов Договору від 28.03.2023 і Додаткового договору від 28.03.2023. Зокрема, були надані послуги у наступному обсязі: надання попередньої консультації (Обсяг -2 години, вартість - 2684 грн./год.), оцінка відповіді ТСЦ МВС №7141 від 11.04.2023 №31/23/41-354, складання адвокатського запиту від 15.05.2023 в цей ТСЦ про автомобіль Opel Corsa, 2008 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_3 , направлення його адресату (Обсяг -2 години, вартість - 2684 грн./год.), оцінка відповіді ТСЦ МВС №7141 від 23.05.2023 №31/23/41-352, яка надана на адвокатський запит від 15.05.2023 (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.), складання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 (одна друга) вартості майна, що є спільною сумісною власністю. Підготовка документів та інших доказів, що додаються до позову, здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Сплата адвокатом судового збору від імені ОСОБА_2 (Обсяг - 4 години, вартість - 10736 грн./год.), складання клопотання від 02.06.2023 про витребування у ТСЦ МВС №7141 доказів щодо автомобіля Opel Corsa, 2008 р.в. (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.), складання клопотання від 02.06.2023 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи про установлення ринкової вартості автомобіля, подібного автомобілю Opel Corsa, 2008 р.в., який набутий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в строк 05.08.2017 по 19.07.2022 під час перебування у шлюбі (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.), складання заяви про усунення недоліків позову, доплата судового збору відповідно до ухвали місцевого суду (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.), участь в судових засіданнях Черкаського районного суду Черкаської області, кількість судових засідань - 5 засідань (Обсяг - 4 годин, вартість 6710 грн./год.), оплата адвокатом від імені ОСОБА_2 вартості судової авто- товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою від 19.09.2023, складання і надсилання суду повідомлення про належне виконання цієї ухвали із наданням доказів про оплату - платіжної інструкції від 26.09.2023 на суму 3 000 грн. (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.),ознайомлення із матеріалами справи, зроблення з них витягів, копій, в т.ч. копії висновку судової авто-товарознавчої експертизи, оцінка цього висновку (Обсяг -2 години, вартість - 2684 грн./год.), ознайомлення із матеріалами, які надіслані до суду адвокатом Петренко О.В. - представником відповідача Вишемірської Я.В. (Обсяг -1 година, вартість - 1342грн./год.)

Згідно з актом про надання правничої допомоги по Договору від 28.03.2023 і Додаткового договору від 28.03.2023 та розрахунку судових витрат, загальна сума витрат на професійну допомогу адвоката становить 29182 грн.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 3 статті 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

3.2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 19 вищевказаного Закону, видами адвокатської діяльності є, в тому числі, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.3. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

3.4. У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 вказано, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що 28.03.2023 між позивачем та адвокатом Нестеренком О.Ф. був укладений договір про надання правової допомоги та додатковий договір до вказаного договору, на підставі яких адвокатом була надана правова допомога позивачу в цій справі.

Суд вважає неспроможним твердження представника відповідачки про те, що представником позивача не надано доказів на підтвердження сплати позивачем коштів в рахунок оплати витрат на правову допомогу. На думку суду, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Крім того, доказами на підтвердження реальності витрат може бути, в тому числі, акт надання послуг, в якому в даному випадку вказано як про оплату гонорару, так і про всі надані послуги.

Стосовно тверджень представника відповідачки про те, що заявлена сума витрат на правову допомогу перевищує суму, що була заявлена первинно в орієнтовному розрахунку судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Щодо тверджень представника відповідачки про те, що сторони не обумовлювали підготовку позовної заяви серед видів правової допомоги, суд зазначає, що у договорі про надання правничої допомоги сторони договору зробили загальне посилання на зобов`язання адвоката надавати правничу допомогу позивачу у будь-якому процесуальному статусі позивача. На думку суду, таке формулювання передбачає, в тому числі, складення адвокатом позовних заяв за усним чи письмовим дорученням клієнта.

Розрахунок судових витрат та акт надання правничої допомоги, які підписані адвокатом та позивачем, достатньою мірою підтверджують те, що позовна заява та додатки до неї були підготовлені саме адвокатом позивача, а також підтверджують те, що адвокат надав позивачу попередню консультацію, склав звернення позивача до ТСЦ МВС, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи. Сплата адвокатом судового збору від імені позивача, на думку суду, є складовою послуги зі складення позовної заяви, а тому правомірно включена до акту надання правничої допомоги.

Разом з тим, підрахунок вартості підготовки позовної заяви дійсно зроблений з арифметичними помилками, оскільки 4 години роботи адвоката з надання цих послуг з розрахунку 1342 грн. за одну годину роботи адвоката складає 5368 грн., а не 10736 грн. як про це вказано в акті та розрахунку.

Суд вважає, що надання попередньої консультації є видом правової допомоги та узгоджується з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оцінка відповіді ТСЦ МВС від 11.04.2023 була необхідною передумовою для підготовки адвокатського запиту в ТСЦ МВС від 15.05.2023, а тому вказану оцінку правомірно включено до акту надання правової допомоги. Разом з тим, витрата двох годин на підготовку адвокатського запиту на одному аркуші, на думку суду, дійсно є завищеною, а тому суд вважає обґрунтованими витратами часу на підготовку такого запиту одну годину, що зумовлює витрати на оплату таких послуг в розмірі 1342 грн. відповідно до укладеного адвокатом та позивачем договору.

Суд вважає, що оцінка відповіді ТСЦ МВС від 23.05.2023 на адвокатський запит від 15.05.2023 є складовою вищевказаного виду правової допомоги з підготовки запиту до ТСЦ МВС, а тому не мала оплачуватися окремо.

Стосовно правової допомоги з оплати послуг експерта та повідомлення суду про таку оплату, суд зазначає, що вказані види правової допомоги є різновидом складання заяв, а тому мають відшкодовуватися.

Адвокат дійсно ознайомився з матеріалами справи згідно із своєю заявою від 11.10.2023, про що у справі на аркуші 118 є відповідна розписка. Проте, на думку суду, витрата двох годин на вказаний вид правової допомоги є завищеною, а тому суд вважає обґрунтованими витратами часу на ознайомлення з матеріалами справи та оцінку висновку експерта одну годину, що зумовлює витрати на оплату таких послуг в розмірі 1342 грн. відповідно до укладеного адвокатом та позивачем договору.

Суд погоджується з твердженням представника відповідачки про те, що виконання адвокатом робіт зі складання заяви про усунення недоліків позовної заяви та доплата судового збору відповідно до ухвали суду не є тими видами правової допомоги, за які відповідачка має нести майнову відповідальність. Необхідність надання вказаних видів правової допомоги виникла виключно внаслідок недоплати судового збору під час подання позову, тобто внаслідок дій позивача та його представника.

З матеріалів справи видно, що адвокат Нестеренко О.Ф. приймав участь у чотирьох засіданнях в рамках розгляду цієї справи, а саме: 19.09.2023 з 10-25 год. до 11-52 год., 18.10.2023 з 09-00 год. до 09-09 год., 26.10.2023 з 09-04 год. до 09-47 год., 10.11.2023 з 09-02 год. до 09-58 год. В розрахунку судових витрат та акті про надання правничої допомоги вказано про п`ять засідань, у яких брав участь адвокат, які тривали п`ять годин. Отже, кількість судових засідань в розрахунку та акті вказана невірно, проте кількість годин вказана вірно, оскільки з урахуванням пункту 2.3. додаткового договору до договору про надання правничої допомоги адвокат надав правничу допомогу в чотирьох судових засіданнях протягом п`яти годин.

Ознайомлення адвоката Нестеренко О.Ф. 10.11.2023 під час перерви в судовому засіданні з матеріалами справи, які були надані представником відповідачки, на думку суду, охоплюється правовою допомогою адвоката з участі в судовому засіданні та не має оплачуватися окремо.

В підсумку, суд визнає документально підтвердженими витрати на правову допомогу, які поніс позивач, в загальній сумі 21472 грн. (2684 + 1342 + 5368 + 1342 + 1342 + 6710 + 1342 + 1342).

Оцінюючи пропорційність та співрозмірність витрат позивача на правову допомогу, суд враховує складність справи, час, який був витрачений адвокатом на виконання перелічених вище робіт та обсяг цих робіт, а також враховує значення справи для позивача. Суд вважає, що пропорційним розміром витрат на правову допомогу в даному випадку є сума в розмірі 15000 грн.

Враховуючи факт часткового задоволення позову (задоволено 92,30 % позовних вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму в розмірі 13845 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

4.2. Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2023 ОСОБА_1 оплатив 3000 грн. від імені ОСОБА_2 в рахунок оплати послуг експерта ОСОБА_4 по цій справі згідно з рахунком, який виставлено експертом.Враховуючи факт часткового задоволення позову (задоволено 92,30 % позовних вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму в розмірі 2769 грн. в якості відшкодування витрат на проведення експертизи.

Керуючись вищевказаними нормами та статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 707/1726/23.

Стягнути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в загальній сумі 16614 (шістнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін