Справа № 575/258/22
Провадження № 2/575/7/23
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

16 травня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.

прокурора Скоромного О.М.

представника позивача

Сумської обласної державної адміністрації Мельник В.М.

представника позивача

Гетьманського національного природного парку

(в режимі відеоконференції)Кучмій Д. В.

представника відповідача:

Великописарівської селищної ради Білоус М.В.

представник відповідачів:

ОСОБА_1 , ФГ «Братениця» Дереза М. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , ФГ «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Охтирська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації в якому просить усунути перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :13:004:0231 шляхом визнання незаконним та скасування рішення четвертого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради від 21 квітня 2021 року № 530 про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,7053 га та; визнати недійсним договір оренди від 10 серпня 2021 року земельної ділянки кадастровим номером :13:004:0231, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Братениця» та скасувати рішення державного реєстратораЮнаківської сільської ради Сумського району Лєпкової О.О. 43232545 від 27.07.2021 про реєстрацію права власності, скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостьянової Н.П. 43859757 від 07.09.2021 про державну реєстрацію договору оренди від 10.08.2021, та повернути земельну ділянку на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 та з незаконного користування ФГ «Братениця». Судові витрати стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури, свої вимоги мотивує обставинами, викладеними в позовній заяві.У зв`язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Братениця» - адвокат Дереза М.Е. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не погоджуються з тим, що земельна ділянка, власником, якої є ОСОБА_2 входить до території Гетьманського національного природного парку. На вирішення експерту просить поставити питання - чи встановлені в натурі межі земельної ділянки Гетьманського національного природного парку відносно земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0231, якщо так, тоді чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :13:004:0231 на землі Гетьманського національного природного парку.

В ході судового розгляду прокурор Скоромний О.М. позовні вимоги підтримав та обґрунтував обставинами викладеними в позовній заяві та зазначив, що дійсно ст.20 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності. Ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 54 Закону встановлено, що зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку.

Оскільки до сьогодні не встановлені межі НПП «Гетьманський» в натурі, керуватися необхідно частиною четвертою статті 7 Закону, згідно з якою межі Парку визначаються відповідно до проекту створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Тому вважає, що прокуратурою надано достатньо доказів, якими підтверджено, що земельна ділянка, яка передана у приватну власність з кадастровим номером :13:004:0231 розташована на землях Гетьманського Національного природничого парку.

Просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник Сумської обласної державної адміністрації - Мельник В.М. позовні вимоги прокурора підтримала, щодо проведення земельно-технічної експертизи з думкою прокурора погодилась.

Представник Гетьманського національного природного парку - Кучмій Д.В. позовні вимоги прокурора підтримав та зауважив, що відповідно до інформації північно регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» земельна ділянка, яка передана в приватну власність знаходиться на території НПП «Гетьманський». Розташування меж НПП «Гетьманський» визначені «Проектом організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів», який затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 21 грудня 2013 року № 562. Межі земельних ділянок були погоджені з головами сільських та селищних рад. Станом на сьогодні статус земель НПП «Гетьманський» не змінювався. На даний час розробляється проект землеустрою. Тому вважає, що суду надано достатньо доказів, які б підтверджували неправомірність надання земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0231 у приватну власність.З думкою прокурора, щодо проведення експертизи погодився. Просить відмовити в задоволенні клопотання. Зауважив, що проект «Організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів» наданий по цивільній справі №575/115/22.

Представник Великописарівської селищної ради Білоус М.В. позовні вимоги не визнав при цьому посилається на відзив та доповнив, що до Великописарівської селищної ради надійшли документи від ОСОБА_2 , які відповідали вимогам законодавства. Обмежень, щодо передачі даної земельної ділянки у власність не було. Тому сесія прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність. Підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 та ФГ «Братениця» - адвокат Дереза М.Е. з позовними вимогами не погодився та зауважив, що прокурором не надано доказів, які б достовірно підтверджували накладення земельної ділянки, яка перебуває у ОСОБА_2 на земельну ділянку НПП «Гетьманський», оскільки межі НПП «Гетьманський» в натурі не визначено. Єдиним достовірним доказом може бути лише висновок експертизи.

Представники третьої особи Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, але до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що наразі по справі існує необхідність встановлення, або спростування факту накладення меж земельної ділянки ОСОБА_2 площею 1,7053 га, кадастровий номер :13:004:0231 на землі Гетьманського національного природного парку.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що для належного документального встановлення або спростування факту такого накладення меж земельних ділянок необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що є першою підставою призначення по справі експертизи у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України при цьому суд зазначає, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування, або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.

За ч.1,3 ст.107, ч.1ст.108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд,якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експерти запроводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником відповідачів ОСОБА_2 , ФГ «Братениця» - адвокатом Дерезою М.Е. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - обмінний файл, що містить відомості на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0231 з Національної кадастрової системи та проект землеустрою на земельну ділянку, оригінал поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0231.

В судовому засіданні встановлено, що обмінний файл та копія поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0231 знаходиться у володінні та розпорядженнівідділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, які підлягають витребуванню.

Крім того у ході судового розгляду було достовірно встановлено, що на даний час Гетьманським національним природним парком розроблено та затверджено Проект організації території Гетьманського НПП. Як пояснив представник Гетьманського НПП оригінал Проекту та Технічного звіту надано суду по іншим цивільним справах по яких призначено земельно-технічні експертизи .Тому суд вважає за необхідне надати доступ експерту до Проекту організації території Гетьманського НПП, який направлено на експертне дослідження разом із цивільною справою № 575/115/22 та надати доступ до оригіналу Технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи на об`єкті «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Гетьманському НПП за межами населених пунктів Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів Сумської області для здійснення природоохоронної діяльності та встановлення в натурі (на місцевості) їх меж іззакріпленням відповідними знаками для Гетьманського НПП» в одному томі на 389 арк., який надано по цивільній справі 575/257/22.

Суд приходить висновку, що клопотання адвоката Дерези М.Е. про витребування доказів необхідних для призначення експертизи підлягає задоволенню.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання суду та експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Також, суд вважає за необхідне, з метою проведення експертизи, надати експерту матеріали цивільної справи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центу «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача ФГ «Братениця», як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, статтями104,109,197,252,258,353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , фермерського господарства «Братениця» - адвоката Дерези М.Е. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №575/258/22, провадження №2/575/7/23 за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , ФГ «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центу «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення якої поставити наступні питання: встановити чи має місце порушення землекористування, (меж) та накладання земельної ділянки, площею 1,7053 га, що знаходиться на території Великописарівської селищної ради (Дмитрівського старостинського округу) Охтирського району Сумської області, з кадастровим номером :13:004:0231, яка передана у приватну власність ОСОБА_2 на земельну ділянку Гетьманського національного природного парку ?. У разі якщо накладення земельних ділянок має місце, зазначити, яка площа такого накладання ?.

При проведенні експертизи експерту надати доступ до Проекту організації території Гетьманського НПП, який направлено на експертне дослідження разом із цивільною справою № 575/115/22 та надати доступ до оригіналу Технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи на об`єкті «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Гетьманському НПП за межами населених пунктів Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів Сумської області для здійснення природоохоронної діяльності та встановлення в натурі (на місцевості) їх меж із закріпленням відповідними знаками для Гетьманського НПП в одному томі на 389 арк., який надано по цивільній справі 575/257/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ФГ «Братениця».

Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в термін до 29 травня 2023 року надати: обмінний файл та копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0231.

В порядку ст.109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за №575/258/22 провадження №2/575/7/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 16 травня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник