Провадження №2/333/3425/23
Справа №333/7629/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача Глазунова В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Представник позивача адвокат Трачук Н.І. у судовому засіданні зазначила, що в проваженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, а саме у судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів. Вважають, що ці справи необхідно об`єднати виходячи з того, що ухвалення рішення по справі про захист справ споживачів, може виключити задоволення позову по цій справі. Просить суд об`єднати позови та слухати в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 судовому засіданні заперечував проти клопотання про об`єднання позовів зазначивши про те, що у позовах різні сторони, там позивачем є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , і предмети позовів не пов`язані між собою. Вимоги позову, що розглядається у судді Наумової І.Й. стосуються визнання дій Запоріжжяобленерго неправомірними стосовно припинення електропостачання, з приводу нарахувань ніяких вимог немає.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою від 08.09.2023 року суддя прийняла позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні іншого судді перебуває цивільна справа №333/4747/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Виходячи з положень вищевказаної статті та аналізуючи позовні вимоги по обох справах, суд вважає, що дані вимоги не залежать одна від одної, тобто жодна з них не є похідною. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у справі № 333/4747/23 позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем ПАТ «Запоріжжяобленерго», разом із тим в даній справі № 333/7629/23 позивачем є ПАТ «Запоріжжяобленерго» а відповідачем ОСОБА_1 , а тому об`єднання таких справ не відповідає вимогам ст. 188 ЦПК України.

Підстав для об`єднання позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію разом з позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів у рамках даної справи №333/7629/23 суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська