Номер провадження: 22-ц/813/8497/23
Справа № 511/2103/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо»

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

РішеннямРоздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 рокупозов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 180239,22 грн., а саме: -витрат на лікування у розмірі 88389,67 грн.; -за шкоду, пов`язану із тимчасовою втратою працездатності у розмірі 5266,73 грн.; -за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, у розмірі 78000,00 грн.; -моральну шкоду, пов`язану із ушкодженням здоров`я, у розмірі 8582,82 грн.;

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за прострочення виплати страхового відшкодування: витрат на лікування; шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності; моральної шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності; моральної шкоди, пов`язаної із ушкодженням здоров`я, а саме: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 31098,02 грн, три відсотки річних у розмірі 1908, 29., інфляційні втрати у розмірі 4031,26 грн., всього разом - 37037,57 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 за прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у разі встановлення ІІІ групи інвалідності: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3290,96 грн., три відсотки річних у розмірі 237,21 грн., всього разом 3528,17 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 - витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 9500,00 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» - судовий збір в розмірі 2208,05 грн., на користь держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» звернулосьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судловий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні позовної заяви судовий збір становив 2328,45гривень.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3312,08 грн. (2208,05 х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов