Справа № 530/630/23
Номер провадження 2/530/293/23

УХВАЛА

23.05.2023 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до відділу Державного архітектурно будівельного контролю апарату виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області ( м. Зіньків Полтавської області вул. Воздвиженська 40 ) про визнання договору купівлі -продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно , -

установив:

19 травня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно будівельного контролю апарату виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області ( м. Зіньків Полтавської області вул. Воздвиженська 40 ) про визнання договору купівлі -продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до положень статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ч. 4 - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ( ст. 5 Пільги щодо сплати судового збору ) Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: п. 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем ОСОБА_1 дійсно надано до суду копія посвідчення , з якого вбачається, що він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій , але дані позовні вимоги не пов`язані з порушенням його прав в розумінні с. 5 п.13 ЗУ «Про судовий збір» , навпаки з позовних вимог вбачається, що він уклав договір купівлі продажу гаража без нотаріального посвідчення та державної реєстрації на нерухоме майно всупереч правового поля , тому він не звільняється від сплати судового збору і враховуючи , що з матеріалів справи вбачається, що оцінка майна становить 35 100 гривень , то позивач повинен сплатити мінімальний судовий платіж в розумінні ЗУ Про судовий збір , а саме - 1073,60 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 зазначена відповідачем по справі відділ Державного архітектурно будівельного контролю апарату виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області ( м. Зіньків Полтавської області вул. Воздвиженська 40 ) , але не зазначено , що це юридична особа та відсутній код ЄДРПОУ в розумінні вимог ст. 175 ЦПК України , тобто даний відділ можливо не є належним відповідачем .

Також суддя звертає увагу , що позивач вказує що придбав гараж за договором купівлі продажу у 2017 році . Відповідно до правового поля та законодавства яке діяло на момент купівлі продажу , договори відчуження нерухомого майна відлягають обов`язкову нотаріальному посвідченню , тобто на сьогодні можливо звернутись до нотаріуса і укласти такий договір в правовому полі . Але позивач стверджує , що на гараж відсутні правовстановлюючі документи , тобто нерухоме майно є самочинно збудованим , також позивачу належить на праві власності земельна ділянка на якій це майно знаходиться , тому правовою позицією для узаконення нерухомого майна можливим може бути визнання права власності на самочинно збудоване майно , але відповідно до законодавства ст 376 ЦК України - особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Тобто позовні вимоги в даній ситуації мають грунтуватись на законодавство про самочинно збудоване майно .

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 175 та 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до відділу Державного архітектурно будівельного контролю апарату виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області ( м. Зіньків Полтавської області вул. Воздвиженська 40 ) про визнання договору купівлі -продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник