У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Рощина В. С.,

представника відповідача адвоката Губи О. М.,

представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Деміденкова В. М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з огляду на наявність в наданих суду висновках автотоварознавчих досліджень розбіжностей як в частині визначення вартості автомобіля належного позивачу до моменту ДТП, так і в частині визначення його вартості в пошкодженому стані. Прохав призначити судову автотоварознавчу експертизу Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача, адвокат Рощин В. С., в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи. У разі задоволення клопотання прохав призначити проведення експертизи в іншій експертній установі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Губа О. М., в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта», Деміденков В. М., в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, висновки експертів із цих самих питань викликають сумніви щодо їх правильності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 04.04.2023 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , без врахування зносу?

3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , з врахуванням зносу?

4) Яка вартість автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані (вартість залишків) після ДТП 04.04.2023 року?

5) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 6, д. р. н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 04.04.2023 року?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023 року.

Суддя