Справа № 159/5223/21 Провадження № 22-з/802/39/23 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І. ,
суддів - Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про припинення земельного сервітуту
Постановою Волинського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану від його імені представником ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року залишено без змін.
08 травня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшла надіслана засобами електронного зв`язку заява відповідачки ОСОБА_1 , подана від її імені представником ОСОБА_2 про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення про стягнення із позивача на її користь 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення на подану заяву від позивача та його представника не надходили.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заяву про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у результаті перегляду справи апеляційним судом представником Матвіюк Н. Р. від імені відповідачки ОСОБА_1 зроблено у відзиві на апеляційну скаргу від 20.04.2023, тобто до судових дебатів (а.с.145-147).
Заяву про відшкодування витрат подано відповідачкою 08.05.2023, тобто у визначені процесуальним законом строки з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 268 ч. 5, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя
Судді