Справа № 192/752/23
Провадження №2/192/287/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до суду надійшла від представника позивача адвоката Ремез Катерини Ігорівни через підсистему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12 травня 2023 року та 19 травня 2023 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача та його представника, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Також в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідачів, відомі номери засобів зв`язку відповідачки ОСОБА_3 , офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки позивачем в позові не зазначено обґрунтування ціни позову, а саме з чим підтверджується, що вартість майна, яке просить витребувати позивач дорівнює 100000 грн. 00 коп.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено обставин, щодо права власності або користування позивача на майно, що він просить витребувати у відповідачів, а також не зазначено докази, що підтверджують таке право власності або право користування.

Крім того, зазначаючи обставини позову, позивач посилається на матеріали кримінального провадження №0000168, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Позовна заява та додані до неї документи не місять відомостей про надання слідчим або прокурором дозволу позивачу на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року.

Крім того, позивачем не зазначено стадію даного кримінального провадження.

Позивач в позовній заяві зазначив, що докази додані до позовної заяви наявні в нього та у СВ ВП №5 в оригіналах, проте, які саме докази містяться в оригіналах у позивача, а які у особи СВ ВП №5 позивачем не конкретизовано, як і не конкретизовано, абревіатуру СВ ВП №5.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.