Справа № 604/291/23
Провадження № 2/604/145/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (адреса реєстрації: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Щедра нива» (адреса реєстрації: с. Городниця, Тернопільський район, ) про визнання відсутнім та припинення права оренди, визнання укладеним договору оренди землі на новий строк,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра нива» про визнання відсутнім та припинення права оренди ФГ «Щедра нива» щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0095, державна реєстрація якого була здійснена державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області Ярошко А.В. на підставі договору оренди землі №б/н від 19.01.2023 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 січня 2023 року було внесено запис про інше речове право за №49084984 та визнання укладеним на новий строк договору про оренду землі №б/н в запропонованій редакції.

Представник позивача адвокат Покотило Ю.В. заявив клопотання про витребування у державного реєстратора Збаразької міської ради належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких 25 січня 2023 року державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області Ярошко А.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №49084984 про інше речове право - право оренди ФГ «Щедра нива» щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0095. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для отримання копій документів представник позивача звернувся до Збаразької міської ради з відповідним адвокатським запитом №12 від 03.03.2023р., однак листом Збаразької міської ради від 08.03.2023р. №03-549/2.6 у наданні запитуваних копій документів було відмовлено на підставі ч. 6 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з одночасним роз`ясненням про можливість надання цих документів виключно на підставі судового рішення. У зв`язку з наведеним сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази для повного та всебічного з`ясування обставин справи та, на підставі ст. 84 ЦПК України, звернулась з клопотанням до суду. Адвокат вважає, що існує обґрунтована потреба у витребуванні зазначених вище документів. Клопотання просив задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Хацкевич Р.М. проти заявленого клопотання заперечив, подавши письмові заперечення. Зазначив, що клопотання представника позивача є необгрунтованим, безпідставним та подано з пропущенням передбачених в ЦПК України процесуальних строків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строк, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено на підтвердження чи спростування яких обставин справи його потрібно витребувати. Окрім того, зазначений доказ не стосується предмету доказування у цій справі, так як позивач не оскаржує реєстраційні дії реєстратора, та судом не перевіряється правомірність документів, на підставі яких внесено запис про інше речове право, тобто стороною не дотримано положень п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-78, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак