РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023

Справа № 522/17426/22

Провадження № 2/522/623/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог Юридичний департамент Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

про визнання права власності на частку об`єкту нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

1.23.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Юридичний департамент Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

2.Позивач просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1

-зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради зареєструвати право власності на квартиру.

АДРЕСА_2 .10.02.2023 відкрито загальне позовне провадження.

4.30.08.2023 закрито підготовче провадження.

5.Відповідач повідомлялась про розгляд справи, не з`являлась, вважається належним чином повідомленою на підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

6.Треті особи просили справу розглянути без їхньої участі.

7. ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що в 1990 році їй видано ордер на квартиру АДРЕСА_3 . Ордер видано для проживання сім`ї в складі двох осіб ОСОБА_1 - мати, основний наймач та ОСОБА_3 - донька.

В 2004 році особовий рахунок квартири розділено між двома наймачами ОСОБА_1 на одну кімнату житловою площею 9,9 кв. м. та ОСОБА_3 (донька) на одну кімнату житловою площею 18,4 кв. м.

В 2004 році донька отримала свідоцтво про право власності на 347/1000 часток квартири спільного заселення АДРЕСА_1 (що складає 15,8 кв.м. загальної площі квартири 45,5 кв.м.), а в 2009 році ОСОБА_3 подарувала належну їй 347/1000 частки квартири ОСОБА_2 .

В 2009 році під час реєстрації права власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру, яку вона набула на підставі договору дарування, реєстратор зареєстрував право приватної власності на 1/1 загальною площею 45,5 кв.м.

На підставі договору найму житла, укладеного в 2022 році, ОСОБА_1 передано у безстрокове користування 1 кімнату квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , житловою площею 18,40 кв.м., загальною площею 29,70 кв.м.

Тепер позивач має намір приватизувати кімнату, в який проживає з 1990 року. Звернувшись в 2022 році до КП «Міське агентство з приватизації житла» щодо отримання права власності на 2/3 (653/1000 - 29,7 кв.) частини квартири їй стало відомо, що право власності на всю комунальну квартиру (1/1 - 45.5 кв.м.) зареєстровано за ОСОБА_2 . Проте за договором дарування вона набула лише частку 1/3 (347/1000 - 15,8 кв.м) комунальної квартири АДРЕСА_4 . Позивач вважає, що державним реєстратором була допущена помилка, яку слід виправити. Водночас реєстратор повідомив, що не може виправити помилку, оскільки неможливо встановити, яка частка належить ОСОБА_2 .

8.Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

9.26.01.1990 Малиновська районна рада народних депутатів м. Одеси видала ОСОБА_1 ордер на жиле приміщення для проживання двох осіб в складі ОСОБА_1 - мати, основний наймач та ОСОБА_3 - донька, з правом зайняття 2 кімнат, загальною площею 28,66 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 .

10.Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 21.09.2004, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2004, вирішено розділити особовий рахунок ізольованої квартири АДРЕСА_4 та видати окремо особові рахунки ОСОБА_3 на одну кімнату площею 9,9 кв. м. та ОСОБА_1 на одну кімнату площею 18,4 кв. м., а квартиру вважати комунальною.

11.02.12.2004 Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради видало ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на на 347/1000 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 (що складає 15,8 кв.м. загальної площі квартири 45,5 кв.м.).

12.03.04.2007 право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 347/1000 частки квартири АДРЕСА_4 зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН». Решта ідеальна частка 653/1000 незареєстрована.

13.17.11.2009 ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору подарувала ОСОБА_2 свої 347/1000 частки квартири АДРЕСА_4 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат загальною площею 45,5 кв.м., житлова 28,3 кв.м.

14.27.11.2009 КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвало за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/1 частку 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 28,3 кв.м., загальна 45,5 кв.м.), підстава реєстрації - договір дарування від 17.11.2009.

15.24.05.2022 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради уклала з ОСОБА_1 договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, за яким ОСОБА_1 отримала у безстрокове користування одну кімнату квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , житловою площею 18,40 кв.м., загальною 29,70 кв.м.

16.Листом №134 від 22.09.2022 на звернення ОСОБА_1 юридичний департамент Одеської міської ради повідомив, що виправлення технічних помилок, допущених під час внесення відомостей про речові права до державного реєстру, здійснюється реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права якої містять таку помилку.

17.Листом №2027/03.01.-18 від 26.10.2022 КП «ОМБТІ та РОН» №2027/03.01.-18 повідомив, що наявність або відсутність помилки, що виникла під час реєстрації права власності на нерухоме майно до 31.12.2012 може бути встановлена лише на підставі рішення суду за позовом власника майна чи третіх осіб, якщо їх права та інтереси порушені.

Висновки суду.

18.Предметом спору є визнання права власності на 2/3 частки комунальної квартири, а його підставами - право наймача житлового приміщення на приватизацію житла із державного та комунального житлового фонду, яке позивач не може реалізувати через реєстрацію права власності на всю комунальну квартиру за відповідачам. Способом захисту свої невизнаних, оспорюваних прав ОСОБА_1 обрала визнання за собою на підставі рішення суду права власності на частку квартири.

19.Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а правовідносини щодо набуття права власності - Цивільним кодексом України.

20.Тобто, це різні правовідносини.

21.Позивач зауважує, що оскільки її донька подарувала належну їй частину комунальної квартири АДРЕСА_5 (що складає 15,8 кв.м. загальної площі квартири 45,5 кв.м.), то державний реєстратор не міг зареєструвати за обдаровуваним ( ОСОБА_2 ) право власності повністю на всю квартиру АДРЕСА_6 (житлова площа 28,3 кв.м., загальна 45,5 кв.м.). Зазначене вважає помилкою під час реєстрації.Крім того, позивачу як наймачу також належать частини в цій квартирі.

АДРЕСА_7 .Згідно з п. 4 ч.1 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

23.Відповідно до ст. 182 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

24.Тобто, відомості про об`єкт нерухомого майна вносяться до державного реєстру у відповідності до даних, які містяться у правовстановлюючих документах.

25.Як вбачається з договору дарування від 17.11.2009 ОСОБА_2 подаровано 347/1000 частки квартири АДРЕСА_1 . Така частка належала дарувальнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 2004. Водночас з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 є власником «1/1», тобто усієї комунальної квартири, підстава реєстрації - договір дарування від 17.11.2009.

26.Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

27.Отже, виправлення помилки за заявою третіх осіб можливе, якщо така впливає на права цих третіх осіб за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

28. ОСОБА_1 не просить виправити помилку, а просить визнати за нею право власності на ту частину комунальної квартири, наймачем якої вона є.

29.Водночас позивач не наводить на якій підставі, передбаченій законом, суд повинен визнати за нею право власності на частину комунальної квартири.

30.Важливим є те, що не вбачається, що хтось заперечує/оспорює проти набуття права власності.

31.Після набуття права власності, вона як власник, може звернутись до суду чи державного реєстратора про виправлення помилки, що впливає на її права як власника частини квартири.

АДРЕСА_8 .Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

33.Згідно з ч.1 ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

34.Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

35.Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

36.Згідно з ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

37.Отже, кожен може визначитись, чи стає приватним власником житла, чи залишається наймачем житла.

38. ОСОБА_1 зазначає, що на її звернення до КП «Міське агентство з приватизації житла» щодо отримання свідоцтва про право власності на 2/3 частки квартири, орган приватизації відмовив з огляду на наявність зазначеної технічної помилки реєстратора.

39.Згідно з ч.1, 10, 11 ст. 8 Закону про приватизацію, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

40.Компетенція і порядок утворення органів приватизації передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 № 572.

41.Вказаними законодавчими актами визначено процедуру здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами.

42.Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду хоча й вирішуються судом, однак належним способом захисту у разі порушення такого права є не визнання права власності на квартиру, а визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення.

43.Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 12 березня 2020 у справі № 483/731/19.

44.Отже, враховуючи, що передача у власність приватизованого житла відбувається на підставі рішення органу приватизації, оформляється свідоцтвом про право власності на житло, яке реєструється органом приватизації, то належним способом захисту прав ОСОБА_1 у разі заперечень, невизнання за нею права на приватизацію частини квартири є звернення до суду з позовом до відповідного органу приватизації про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення. Вже після цього власник житла має право ставити питання про усунення помилки в державному реєстрі щодо розміру часток на цю квартиру.

45.Тим більше, Одеський окружний адміністративний суд, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстру прав власності на нерухоме майно) в частині права власності ОСОБА_2 на комунальну квартиру АДРЕСА_4 , в графі «частка» змінити запис з « 1/1» на « 1/3», зазначив, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту приватного права позивача.

46.Тобто, навіть у разі визнання права власності на 2/3 чатини квартири за позивачем, існуватиме суперечність при реєстрації цієї частки, оскільки за відповідачем зареєстрована уся квартира. Цю суперечність слід усунути.

47. ОСОБА_1 своїм правом на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом не скористалась, а звернулась за визнанням за нею права власності на вказану частку квартири, що є в даній ситуації неналежним способом захисту.

48.Отже, вимоги про визнати права власності на 2/3 частини квартири та зобов`язання Юридичний департамент Одеської міської ради зареєструвати право власності задоволенню не підлягають.

49.Судові витрати за подання позову не відшкодовуються позивачеві, якому відмовлено в позові.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.11.2023.

Суддя Ярема Х.С.