КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 року місто Київ.

Справа 759/12410/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10158/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року (у складі судді Журибеда О.М. )

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплачених коштів та неустойки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Розірвано Договір № 08/10 від 08.10.2020 р., укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 655 000,00 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) основного боргу; 45 766,44 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - пені; 33 750,00 грн. (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - штрафу; 10 578,90 грн. (десять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 90 копійок) - 3% річних; 38 610,00 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот десять гривень 00 копійок) - інфляційних втрат, що разом складає 783 705,34 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі сімсот п`ять гривень 34 копійки).

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 837,05 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять сім гривень 05 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки 12 травня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволення позову.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

А тому суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна