Справа № 128/598/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Копію вищевказаної ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим повідомленням та отримано особисто 13 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

17 березня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист щодо виконання ухвали від 22 лютого 2023 року, у якому останній просив зазначити банківські реквізити для сплати судового збору та продовжити терміни виконання ухвали від 22 лютого 2023 року.

У зв`язку з чим 21 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали від 22 лютого 2023 року та копію реквізитів для оплати судового збору при подачі позову рекомендованим поштовим повідомленням, однак вказаний конверт повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Після чого ОСОБА_1 03 квітня 2023 втретє направлено копію ухвали від 22 лютого 2023 та копію реквізитів для оплати судового збору при подачі позову рекомендованим поштовим повідомленням, однак вказаний конверт також повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

01 травня 2023 року ОСОБА_1 в четверте направлено копію ухвали від 22 лютого 2023 року та копію реквізитів для оплати судового збору при подачі позову рекомендованим поштовим повідомленням, однак, вказаний конверт знову повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ОСОБА_1 27 квітня 2023 року звертався до суду в порядку звернення громадян та отримував відповідь про неодноразові направлення на його адресу копій ухвали суду про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків позову.

Проте недоліків позову не усунув.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строкумає бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків позову, підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищезазначеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда