г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1717/23
Номер провадження 2/213/924/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 травня 2023 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавим провадженням ВП 64262427 від 26.01.2021, що здійснюється приватним виконавцем Табінським О.В. за виконавчим написом №117106, вчиненим приватним нотаріусом Горай О.С. 30.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 22621,64 грн, стягнення на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 2262,16 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з істотним порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду про скасування виконавчого напису. Подальше вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження і невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання. Разом з тим, позивачем та її представником не доведено щодо здійснення виконавчого провадження в частині стягнення на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 2262,16 грн, тому суд не знаходить підстав для зазначення в ухвалі про зупинення стягнення за виконавчим провадженням щодо стягнення на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 2262,16 грн.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №64262427 від 26.01.2021, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису №117106, вчиненого 30.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» грошових коштів у розмірі 22621,64 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу для виконання, а позивачу та її представнику для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мазуренко