overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1696/23
Провадження № 2/362/1250/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала направлена на електронну пошту позивачки, що вказана нею у позовній заяві, та згідно довідки з КП «д3» доставлена ОСОБА_1 09.05.2023 року о 08.53 год. Разом з тим, станом на 23.05.2023 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -вважати неподаною і повернути позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Роз`яснити, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 203/2970/21
Провадження № 2/0203/103/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача-1 - Синьогіної Я.В.,

представника відповідача-2 та представника відповідача-3 - Ярличенка І.В.,

представника відповідача-3 - Сокольникової А.С. ,

представника відповідача-5 - Вітер В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок №1» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок №1» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я - задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 758/6924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Судові засідання у справі призначалися на: 19.07.2023, 22.11.2023.

Позивач у судові засідання не з`являвся, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У судове засідання 19.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 22.11.2023.

Позивач у судове засідання 22.11.2023 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.11.2023.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___"_________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20 __ року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3252/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року в суд поступила копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено наслідок подання заяви, що розглядається в порядку окремого провадження, яку не підписано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, положення якого слід застосувати до відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що заявники подали до суду копію заяви, відтак відсутні оригінали підписів заявників, то копія заяви підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 567/638/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

присяжні - Леус Н.В., Марчук Н.Л.

прои секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Кордиша А.А.

представника заінтересованої особи - Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненької області від 27.04.2021 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

вирішив:

клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), про продовження строку дії рішення Острозького районного суду від 27.04.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Присяжні: Леус Н.В. Марчук Н.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-о/552/149/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 липня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 445/286/23
Провадження № 2/445/297/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дзіковського М.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.05.2023 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON з його участю. Клопотання мотивоване із запровадженням на території України воєнного стану, тому пересування по території України є об`єктивно утрудненим та не виключає можливість виникнення непереборних обставин, які зумовлять неможливість участі учасників справи в судовому засіданні за місцезнаходженням суду.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване його неможливістю прибути до Золочівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача запроваджений режим воєнного стану і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 19.07.2023 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259,260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Дзіковського М.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №445/286/23, призначене на 19.07.2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Дзіковському М.Р. на алектронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12740/22

Провадження № 22-ц/4815/853/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Кхатер Ф.Е. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Кхатер Ф.Е. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків