overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/3081/22
Провадження № 2-с/535/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глущенка В.Б., який діє на підставі ордера серії АХ № 1130572 від 15.05.2023, звернувся до суду з заявою поданою через поштове відділення 15.05.2023, в якій просить скасувати судовий наказ Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 26654,91 грн., судового збору в розмірі 248,10 грн, справа № 535/3081/22, провадження № 2-н/535/141/23, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

03.04.2023 Котелевський районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1845,70 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Копію судового наказу боржник отримав 04.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 26 квітня 2023 року Котелевський районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 26 654,91 грн., та судового збору в розмірі 248,10 грн, (справа № 535/3081/22, провадження № 2-н/535/141/23).

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Провадження №: 4-с/755/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Експобанк» про визнання протиправною бездіяльність,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Експобанк» про визнання протиправною бездіяльність.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк`Експобанк» про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2023 року о 12 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 946/6724/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В. просить витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.02.2021 року по 10.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів,

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 05.02.2021 року по 10.02.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.02.2021 року по 10.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів,

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 05.02.2021 року по 10.02.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8268/23
провадження № 2/753/4850/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 545/3659/23
Провадження № 2-с/545/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Так, форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст.170 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не додана квитанція про сплату судового збору в передбаченому законодавством розмірі, а саме 134,20 грн.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 177/652/23
Провадження № 2/177/333/23
У Х В А Л А

22.05.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.05.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, яку остання просила прийняти до розгляду.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки представник позивача скористалася своїм правом передбаченим ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3389/18
Провадження № 2-р/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про роз`яснення судового рішення -

В С Т А Н О В И В:

КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» звернулося в суд із заявою про роз`яснення рішення Хустського районного суду від 15.07.2020 року у справі №309/3389/18, провадження №2/309/461/20 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області, про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати.

Вказана заява до розгляду не призначалася у зв`язку із тим, що матеріали цивільної справи №309/3389/18, провадження №2/309/461/20 надіслані до Закарпатського апеляційного суду у зв`язку із поданою апеляційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 15.07.2020 року, та на даний час до суду першої інстанції не повернуті.

15.11.2023 року до Хустського районного суду подана письмова заява директором КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» з проханням про залишення без розгляду їхньої заяви від 06.08.2020 року про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі

якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників

справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову

без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про її залишення без

розгляду. Оскільки заявниця подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої заяви про роз`яснення судового рішення, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КНП «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду за заявою керівника даного підприємства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи

закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками

апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 527/3112/23
провадження № 6/527/69/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання о 08.50 год. на 11.12.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 641/8929/21
Провадження № 2/553/1692/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1,8 куб.м., синього кольору, універсал, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля в сумі 82 600 (вісімдесят дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова