Справа № 569/2906/23
Провадження № 2-др/682/5/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Придачук Г.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині відшкодування витрат на правову допомогу,
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 569/2906/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
06.11.2023 року у вказаній справі судом ухвалене рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Катерина Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.
В судових дебатах представником відповідача заявлено про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в сумі 6 500 грн., проте докази на підтвердження зазначених витрат будуть надані після ухвалення рішення суду, в порядку ст. 141 ч.8 ЦПК України. З цих підстав судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу під час ухвалення рішення 06.11.2023.
14.11.2023 року від представника відповідача - адвоката Іващенко І.І. надійшла заява про долучення доказів про понесення витрат на правничу допомогу в сумі 6 500 грн., та розподіл судових витрат.
16.11.2023 року від адвоката Іващенко І.І. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6500 грн., у зв`язку із необґрунтованістю та звільненням позивачки ОСОБА_4 від сплати судових витрат, просила розгляд заяви здійснити у її відсутність.
Дослідивши надані суду докази на підтвердження понесених відповідачем витрат, суд приходить до висновку.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ч.1,6,7 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Представником відповідача до заяви додано договір № 3 про надання правової допомоги від 12.05.2023 року, укладений між "Адвокатським Бюро "Іваніщенко Ірини" та ОСОБА_1 , додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 3 від 12.05.2023 року , якою визначено вартість послуг з надання правової допомоги - 2000 грн. складання відзиву на позов у справі № 569/2906/23, 300 грн. -складання та подача заяв, клопотань, пояснень у справі № 569/2906/23, 650 грн. - участь у судовому засіданні, акт приймання - передачі послуг від 10.11.2023 року, відповідно до якого адвокатським бюро було надано послуги з правової допомоги ОСОБА_1 у справі № 569/2906/23 на суму 6500 грн., платіжні інструкції від 12.05.2023 на суму 3000 грн., 22.06.2023 на суму 1500 грн., 07.11.2023 на суму 2000 грн., що підтверджують оплату ОСОБА_1 послуг за надання правової допомоги.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та тривалістю її розгляду, витрати надані адвокатом Іващенко І.І. оплачені відповідачем, опис наданих робіт відповідає обсягу наданих послуг з правничої допомоги, тому вони підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок держави, виходячи з того, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, проте ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, тому звільнена від сплати судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, а відтак вони компенсуються державою.
Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Іващенко І.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити .
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн. шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Додаткове рішення складене 27.11.2023.

Головуючий суддя Матвєєва Н. В.