РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення (збільшення) аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення (збільшення) аліментів. Позов мотивовано тим, що З відповідачем ОСОБА_2 з 18.07.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Жмеринського міськрайсуду від 17.11.2015 р. було розірвано. За вироком Брянського обласного суду Російської Федерації від 12.01.2009 р. відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.322 ч.2 КК України Російської Федерації та йому призначено покарання у виді 7 місяців позбавлення волі. У зв`язку з вчинення відповідачем злочину вона вимушена була укласти угоду з адвокатом, який захищав його в суді, але так як у позивача не було коштів для оплати гонорару адвокату, то 25.07.2008 року вона взяла кредит в АТ «Укрссиббанк» в сумі 15000 доларів США, де відповідач був поручителем. Позивач немала можливості своєчасно повертати кошти, а відповідач боргу за кредитом в строки не повертав, то за рішенням Жмеринського міськрайсуду від 23.09.2012 р. з позивача, відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присуджено солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 20065 доларів США 13 центів, що в еквіваленті на національну валюту за НБУ становить 160165,88 грн., неустойку у розмірі 500 грн., судовий збір в сумі 1606,66 грн. Позивач являється інвалідом 3-ї групи, безстроково. Рішення Жмеринського міськрайсуду від 22.12.2015 р. з відповідача присуджено аліменти утримання позивача в розмірі 40% від його заробітку щомісяця, розмір яких згідно рішення цього ж суду від 27.07.2018 р. було змінено на 500 грн. щомісяця, протягом строку інвалідності. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно. Крім пенсії інших доходів у неї немає. З її пенсії на користь ТОВ «Кей-Колект» стягується борг за кредит. Так нею, виплачено на користь ТОВ «Кей-Колект» 45741,91 грн. На період війни заборгованість по кредиту на користь ТОВ «Кей-Колект» з неї не стягуються. З кожним роком зростають ціни на продукти харчування та гігієни, на ліки та комунальні послуги, а також на інші необхідні речі. 500 грн. аліментів катастрофічно не вистачає на покупку ліків та продуктів харчування. Їй матеріально важко, вона перебуваю у скрутному матеріальному становищі. Відповідач їздить на заробітки до Польщі, де працює офіційно та має стабільний дохід, він перетинав кордон з Грушів 25.12.2021 р. (в`їзд) та з Краківця 04.01.2022 р. (виїзд), але позивачу невідоме місце його роботи та розмір доходів. Вважає, що в любому випадку матеріальне становище відповідача у зв`язку з цим змінилося на краще, порівняно з 2018 роком. Позивач хворіє, перебуває на диспансерному обліку в даній амбулаторії з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик ІІ Гіпертинзивне серце СНІ., дифузний остеохондроз хребта, потребує стороннього догляду та постійного амбулаторного лікування, на покупку ліків витрачаю значні кошти. Крім того вона сплачує значні кошти за комунальні послуги. Позивача перебуваю на обліку в УПСЗН Жмеринської міської ради та отримую державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 3 групи, яка за червень-листопад 2022 р. становила 12600 грн. Отриманої пенсії не вистачає для нормального проживання та харчування, лікування та оплати за комунальні послуги, перебуває перебуваю у скрутному становищі. Окрім того в 2022 році ціни на продукти харчування та гігієни, одяг а ліки значно вросли в своїй ціні порівняно з 2018 роком. Просила змінити спосіб стягнення аліментів (збільшити) з відповідача на її утримання з твердої грошової суми 500 грн. на 1/4 частину від усіх його доходів щомісяця, протягом строку інвалідності.

Ухвалою від 22.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

24.01.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Смірнов С.М. просив позовні вимоги залишити без задоволення, мотивуючи тим, що позовна заява ОСОБА_1 має чіткий предмет, це «зміна спосіб стягнення аліментів, шляхом фактичного збільшення їх розміру, визначених рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2018 року по справі № 130/2509/17», тобто фактично позивач просить суд збільшити визначений розмір аліментів, шляхом зміни способу стягнення, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. на частину 1/4 частину від доходу ОСОБА_2 , який офіційно не працює, а відповідно розмір його доходу буде визначатися на рівні середньої заробітної плати по м.Жмеринці, відповідно розмір аліментів буде становити приблизно 2500 грн. Відповідно до чинного законодавства України, що регулює спірні відносини, право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами у ОСОБА_1 відсутнє, відповідне право має виключно одержувач аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а не колишній член подружжя на власне утримання, яким являється позивач. Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на загальні підстави, зокрема погіршення матеріального становища. Водночас безпосередньо до позовної заяви доказів в контексті ст.ст.77-80 ЦПК України, на підтвердження заявлених, нею вимог - не надано. Жодних доказів, на підтвердження погіршення свого матеріального стану, зміни сімейного стану, погіршення здоров`я та інших обставин, в тому числі покращення матеріального становища відповідача, які б були підставою для зміни розміру аліментів, позивачем не надано, тому судом встановлено бути не може, тому представник відповідача, вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими в частині підстав звернення до суду з відповідним позовом.

03.04.2023 року від представника позивача адвоката Височанської А.В. до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, шляхом збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

24.04.2023 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви про зміну позовних вимог, шляхом збільшення розміру аліментів, яка подана в межах розгляду справи.

В судове засідання представник позивача адвокат Височанська А.В. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заперечував щодо заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив розгляд справи провести у їх відсутність.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 цієї статті, перелік яких є необмежений.

Відповідно до ч.1-4 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Судом встановлено, що за рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015, між сторонами шлюб розірвано (а.с.15). За рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 40 відсотків від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08.09.2015 та протягом строку інвалідності (а.с.17-18). За рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 40 % від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08.09.2015 року та протягом строку інвалідності (а.с.17-18). За рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2018 року зміненорозмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання з 40 відсотків від його заробітку (доходу) щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 500 гривень щомісяця, протягом строку інвалідності (а.с.19-22). Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2018 року без змін (а.с.23-25). За вказаним рішенням суду 27.07.2018 року було видано виконавчий лист (а.с.27), який перебуває на виконанні у Жмеринському відділі ДВС у Жмеринському районі вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.28). Відповідно до довідки Державної прикордонної служби України від 12.05.2022 року, громадянин ОСОБА_5 перетинав кордон з Грушів 25.12.2021 р. (в`їзд) та з ОСОБА_6 04.01.2022 р. (виїзд) (а.с.29). За довідкою УПСЗН Жмеринської міської ради ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 3 групи (а.с.33). Відповідно до копії довідки Жмеринської міжрайонної МСЕК від 27.01.2014 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності по захворюванню з дитинства, безстроково (а.с.5), видано пенсійне посвідчення (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в КУ «Жмеринський РМЦ ПМСД» та за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду (а.с.31-32). За довідкою Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області від 21.06.2022 року на контролі у Жмеринському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа про стягнення на користь ТОВ «Кей Колект» боргу в розмірі 162272,54 грн. За матеріалами виконавчого провадження з пенсії боржника ОСОБА_1 утримано 45741,91 грн, що складає 33192,88 грн боргу, 12519,37 виконавчого збору та 29,66 грн. витрат на проведення виконавчих дій (а.с.30). Також позивачем ОСОБА_7 сплачуються комунальні платежі за електроенергію (а.с.35-36).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Суд критично оцінює та не приймає надану позивачем ОСОБА_1 копію вироку від 12.01.2009 року щодо осіб, серед яких ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання в вигляді 7 місяців позбавлення свободи з іспитовим строком 2 роки (а.с.7-10) та квитанції про сплату комунальних платежів на ім`я ОСОБА_8 (а.с.34,3738), оскільки вони не стосуються предмету позову та не потребують оцінування їх судом.

Згідно з стс.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі. В якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повної всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами у ОСОБА_1 відсутнє, оскільки відповідне право має виключно одержувач аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а не колишній член подружжя на власне утримання, яким являється позивач ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

В даному випадку, одержувач аліментів позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми та частину від доходу, не враховуючи чинну на сьогодні редакцію ч.3 ст.80 СК України.

За позицією Верховного Суду України, викладену в постанові від 05.02.2014 року у справі №6-143цс13 визначено: «З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження». В даному випадку позицію Верховного Суду України, що міститься в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13- «З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження» слід сприймати та аналізувати в контексті та з урахуванням й інших норм законодавства України, в даному конкретному випадку, ним має право користуватися для захисту власних прав виключно одержувачі аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки ст.192 СК України міститься в главі 15 СК України (Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання), а позивач звертається до суду відповідно до вимог ст.75, 76, 80 СК України, що відносяться до глави 9 СК України (Права та обов`язки подружжя по утриманню), отже одержувач аліментів, як член колишнього подружжя, має право на захист власних прав виключно шляхом пред`явлення позовної вимоги про збільшення (зміну) розміру аліментів, але ніяк не про зміну способу стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд повинен враховувати також загальні обставини, передбачені законом при визначенні розміру аліментів. При цьому, вказані вище обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Доказів, на підтвердження погіршення свого матеріального стану, зміни сімейного стану, погіршення здоров`я та інших обставин, в тому числі покращення матеріального становища відповідача, які б були підставою для зміни розміру аліментів, позивачем не надано, тому зазначене не знайшло підтвердження під час судового розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 року в справі № 333/247/19 та від 25.09.2019 року в справі № 730/1553/18.

Крім того, всі обставини, на які посилається позивач в позовній заяві про збільшення розміру аліментів та додатках до неї, як то наявність присвоєної безстроково групи інвалідності, наявність виконавчого провадження по сплаті кредитних коштів, сплата комунальних платежів, поїздки Відповідача на заробітки до Польщі - були предметом доказування під час розгляду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під час судової справи №130/2509/17, в якій вирішувалося питання про визначення розміру аліментів, які стягуються на сьогодні, а отже у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

На підстав наведеного позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ст.141 ЦПК України, де визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з позивача на користь держави підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.75,76,80,82 СК України, ст.16 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.