СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/684/16/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», учасники справи: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною заявою. Ухвалою від 12 жовтня 2023 року справа передана до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю, надійшла до суду 21 листопада 2023 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначено статтею 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)» та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому із роз`яснень Пленуму Верховного Cуду України, викладених у пункті 3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, частина п`ята статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5637, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Поряд з цим, заявник не долучив до заяви копію вказаного вище виконавчого напису, що позбавляє суд можливості встановити, чи наявний такий виконавчий напис у заявника чи перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

За змістом заяви заявник вказав, про те, що виконавче провадження №63980217 відкрите, що підтверджено інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», які додано до заяви. Проте такий документ відсутній як в переліку документів, включених в перелік додатків до заяви, так і серед фактично доданих до неї документів. В матеріалах справи відсутня будь - яка інша інформація щодо стану вказаного виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою.

Заявник не надав суду доказів неможливості надання вказаних документів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ТОВ «Дебт Форс», учасники справи: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження і надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук