Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/868/22
Номер провадження 2-п/711/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Папст М.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Яцюк Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що 25 травня 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення. Про існування судової справи відповідачу ОСОБА_1 не було відомо, судові повістки чи рішення суду він не отримував. Про існування судової справи дізнався після стягнення з його картки понад 3000 грн. Встановивши, що кошти стягнуті в звязку з діяльністю приватного виконавця, відповідач за допомогою адвоката встановив обставини справи.

Внаслідок відсутності відповідача під час судового розгляду справи, порушені не тільки його процесуальні права, а й права споживача.

Зазначає, що внаслідок умисних або недбалих дій працівників позивача до суду надано неправдиву інформацію про існування боргу ОСОБА_1 . Відтак, суд виніс рішення, яке є незаконним, адже, позивач надав неправдиві розрахунки, а через відсутність відповідача останній не міг заперечити та подати докази.

Позивачем імовірно обраховано борг по квартирі АДРЕСА_1 . В той же час, за приміщенням рахується два різних особових рахунки. Опалювальна площа за відповідачем ОСОБА_1 становить 8,73 кв.м. Позивачу було достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний факт підтверджується квитанціями для оплати послуг.

Також зазначає, що відповідач ОСОБА_1 постійно сплачує платежі за спожиті комунальні послуги. Натомість, за адресою 702/2 рахується нарахування 20138 грн. за опалення та 9601 грн. за гарячу воду.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення по справі № 711/868/22 та призначити справу до судового розгляду.

Адвокат Яцюк М.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник позивача за дорученням Проскура Т.О. в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що проти скасування рішення заперечує.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2022 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію та внески, що утворилась станом на 01.11.2021 року у сумі 21412,04 гривень, інфляційну складову боргу 2901,84 гривень, три відсотка річних 1323,14 гривень, а всього 25637 гривень 02 копійки.

Судові виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались за адресою: АДРЕСА_3 . Конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду без вручення.

Відповідно до матеріалів справи, копію рішення ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2023 року.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 13 листопада 2023 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2022 року пропущено відповідачем ОСОБА_1 із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2022 року по справі № 711/868/22.

Заяву адвоката Яцюк Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Заочне рішення від 25 травня 2022 року по справі № 711/868/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 грудня 2023 року о 09 год.00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб