Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1867/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №288/1867/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з реєстру запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року, яке ухвалено під головуванням судді Зайченко Є.О.

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулосьдо суду з даним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0979/82/113857 від 16.07.2007 року у сумі 23 891 доларів США 17 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок зі спорудами, житловою площею 64,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 09.04.2001, шляхом продажу його на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 4125,00 грн.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій просить визнати Договір іпотеки від 25.07.2007, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Пилипчуком А.Я. за реєстровим номером 3162 припиненим; виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , внесеного на підставі Договору іпотеки від 25.07.2007, посвідченого державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Пилипчуком А.Я. за реєстровим номером 3162 та стягнути судові витрати.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна задоволено.

Визнано Договір іпотеки від 25 липня 2007 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Пилипчуком А.Я. за реєстровим номером 3162 припиненим.

Виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , внесеного на підставі Договору іпотеки від 25 липня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Пилипчуком А.Я. за реєстровим номером 3162.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

26 квітня 2023 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвокат Коваленко С.О.подала заяву, в якій просила прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставинах, колегія суддів вважає, що відмову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від апеляційної скарги слід прийняти. У зв`язку із прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження судового рішення у даній справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»від апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі №288/1867/20 позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з реєстру запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді