Справа № 132/3448/18
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 08.11.2023 з`явилися представники позивача-адвокати Чуприна О.М. та Касьянов М.М., відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Копчинський В.І. Уповноважений представник виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день судового засідання виконавчий комітет Калинівської міської ради повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в одержанні повістки про виклик до суду.

Після дослідження доказів у справі (том ІІІ-ІV) представник позивача-адвокат Касьянов М.М. дав додаткові пояснення та заявив при цьому клопотання про витребування для огляду оригіналів письмових доказів.

Представник позивача-адвокат Чуприна О.М. підтримала клопотання адвоката Касьянова М.М. про витребування для огляду оригіналів письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Копчинський В.І., кожен зокрема, заперечували проти задоволення клопотання адвоката Касьянова М.М. про витребування для огляду оригіналів письмових доказів, мотивуючи затягуванням судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч.1-6 ст. 95 ЦПК Україїни).

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Представник позивача-адвокат Касьянов М.М. ставить під сумнів відповідність оригіналу поданих ключових доказів у справі, а саме копії: Реєстру нотаріальних дій виконавчого комітету Глинської сільської ради за 2017 рік; Реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей за 2016 рік; заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів (вихідних номер 06-06-24 від 01.06.2017); заяви про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів (вихідний номер 06-06-18 від квітня 2018 року); Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу:515116013, дата видачі:06.04.2018); Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 51536252 від 11.04.2018; заповіту від 03.05.2017, наданого приватним нотаріусом із матеріалів спадкової справи лише на 1 сторінці.

При цьому адвокат Касьянов М.М. просить витребувати оригінали зазначених доказів для огляду в судовому засіданні у їх власників без зазначення осіб, уповноважених на надання оригіналів зазначених доказів.

З урахуванням наведеного, за відсутності зазначення представником позивача-адвокатом Касьяновим М.М. осіб, уповноважених на надання оригіналів письмових доказів, відповідність яких він ставить під сумнів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування для огляду оригіналів письмових доказів та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 95, 240, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Касьянова М.М. про витребування для огляду оригіналів письмових доказів -відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: