Справа № 333/3395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Трачук Н.І.,

представника відповідача - адвоката Швайковського А.А..,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача. Ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду 02.11.2023 представником позивача подане клопотання про призначення трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо без пошкодження опломбування утворити наявне пошкодження лічильника газу типу G-4 Словакія заводський номер 0508298 (1995 року випуску), а саме, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, у вихідному патрубку лічильника видалено елемент ущільнюючої прокладки на з`єднанні верхньої та нижньої частини корпусу лічильника (не передбачений конструкцією заводу виробника)?

- Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу типу G-4 Словакія заводський номер 0508298 (1995 року випуску)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістиного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А).

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане клопотання про призначення повторної судової експертизи, суду пояснили, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме з боку позивача, а для цього необхідні спеціальні знання. Також представник позивача зазначила, що підготовче судове засідання було проведено за її відсутності, а позивач з огляду на юридичну необізнаність не заявив суду про необхідність присутності представника та клопотання про призначення експертизи. Тому представником на початку першого судового засідання було повідомленол суд про подання клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Вишняков Д.О. заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що вже пропущено строк для проведення експертизи, оскільки об`єкт дослідження вже не в такому стані, в якому був.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для вирішення питань, що входять в предмет доказування по справі, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу , необхідні спеціальні знання. За таких обставин, з метою захисту прав споживача і забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання, порушені у клопотанні представника відповідача, потребують спеціальних знань, суд доходить висновку, що призначення судової трасологічної експертизи є доцільним і необхідним.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішення питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне призначити проведення експертизи в Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, розташованому за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19А, адже заперечень з цього приводу з боку представника відповідача не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу - задовольнити.

Призначити у справі №333/3395/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, судову трасологічну експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо без пошкодження опломбування утворити наявне пошкодження лічильника газу типу G-4 Словакія заводський номер 0508298 (1995 року випуску), а саме, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, у вихідному патрубку лічильника видалено елемент ущільнюючої прокладки на з`єднанні верхньої та нижньої частини корпусу лічильника(не передбачений конструкцією заводу виробника)?

2) Чи перепломбовувалися пломби на лічильнику газу типу G-4 Словакія заводський номер 0508298 (1995 року випуску)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.19А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України), встановивши строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Надати дозвіл експертам на знищення (пошкодження) предмету дослідження за необхідності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі №333/3395/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам копію ухвали від 14.11.2023 року та цивільну справу № 333/3395/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити на його адресу, лічильник газу типу G-4 Словакія заводський номер 0508298 (1995 року випуску).

Після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу суду: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова