Справа № 2-3929/11
Провадження № 6/369/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2011 по справа №2-3929/11 задоволено позовну заяву АТ «Кредитпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007 в сумі 117034 доларів США 90 центів, що еквівалентно 932885 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. а 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи. 25.11.2021 року позивач отримав виконавчий лист по справі № 2/3929/11 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/352/07- НВС від 25.10.2007 в сумі 117034 доларів США 90 центів, що еквівалентно 932885 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. а 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи. 03.04.2012 року представник ПАТ «Кредитпромбанк» подав до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області заяву про прийняття виконавчого документу до виконання з оригіналом виконавчого листа №2-3995/11. 05.04.2012 року головним державним виконавцем Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-3929/11 від 25.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» солідарно 934705,19 грн. боргу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № АСВП:32107459 від 05.04.20212 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» боргу за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк». Згідно договору № 1526/3 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.05.2020 новим кредитором за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007 є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного договору, до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ «Кредипромбанк» - стягувач у виконавчому провадженні. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу Лапкевич Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 592 30.05.2020.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Від заявника надійшла заяву про розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Судові рішення, відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактично така ж норма міститься і в частині 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2011 по справа №2-3929/11 задоволено позовну заяву АТ «Кредитпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007 в сумі 117034 доларів США 90 центів, що еквівалентно 932885 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. а 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

25.11.2021 року позивач отримав виконавчий лист по справі № 2/3929/11 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/352/07- НВС від 25.10.2007 в сумі 117034 доларів США 90 центів, що еквівалентно 932885 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. а 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

03.04.2012 року представник ПАТ «Кредитпромбанк» подав до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області заяву про прийняття виконавчого документу до виконання з оригіналом виконавчого листа №2-3995/11. 05.04.2012 року головним державним виконавцем Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-3929/11 від 25.11.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» солідарно 934705,19 грн. боргу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На даний час у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № АСВП:32107459 від 05.04.20212 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредипромбанк» боргу за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк».

Як зазначає заявник, згідно договору № 1526/3 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.05.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Амбрелла» та ОСОБА_1 то новим кредитором за Кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007 є ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що право вимоги за кредитним договором №49.35/352/07-НВС від 25.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Амбрелла», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 15, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про зміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК