Номер провадження 22-ц/816/929/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року у цій справі підписана адвокатом Турченком С.П. На підтвердження його повноважень до апеляційної скарги долучений ордер на представництво інтересів позивача у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Документ, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси позивача у Сумському апеляційному суді у матеріалах справи відсутній.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте у матеріалах справи відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження адвоката Турченка С.П.підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді.

Отже, заявнику слід надати документ, що посвідчує повноваження адвоката Турченка С.П., як представника позивача у суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень його представника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження повноважень представника апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина