Провадження № 2-о/522/468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року. За участю заінтересованої особи Одеської міської ради.

Мотивує вимоги тим, що 25 листопада 2006 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира, належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року. За життя ОСОБА_2 склав, на користь Заявника заповіт яким він заповідав ОСОБА_1 все своє майно. Після смерті чоловіка Заявник звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіної, та приватним нотаріусом під час перевірки документів було виявлено, що в Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року, наявна помилка в написанні прізвища, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", що в подальшому не надає змоги видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Помилка яка наявна в правоустановчих документах перешкоджає ОСОБА_1 в здійснені права власності в повному обсязі. На теперішній час виправити означену описку в позасудовому порядку не має можливості і тому Заявник вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

06 жовтня 2023 року від представника Одеської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 66) належним чином завірені копії приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2023 року від представника Заявника до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме належним чином завірені копії приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 22 листопада 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Представник Заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Просив заяву задовольнити.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 25 листопада 2006 року уклала шлюб зі ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 554, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке було видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що було складено відповідний актовий запис за № 3417, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 22,7 кв.м., належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2000 року право власності на квартиру було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим №322 на стр.121, у книзі №256пр., що підтверджується штампом на зворотній стороні Свідоцтва про право власності на житло.

11 липня 2009 року ОСОБА_2 склав на користь ОСОБА_1 заповіт, якій 11 липня 2009 року було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 147, та яким він заповідав ОСОБА_1 все своє майно, що належить йому на день смерті.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Т.О .Двоєнкіної, якою було заведено спадкову справу за номером в Спадковому реєстрі 71024719, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.08.2023 р. за № 73418949.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Т.О. Двоєнкіною було виявлено, що в Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року, наявна помилка в написанні прізвища, а саме замість " ОСОБА_5 " зазначено прізвище "Сусський", у зв`язку з зазначеними розбіжностями. Приватний нотаріус повідомив про відсутність можливості встановити належність майна померлого та повідомлено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, дослідивши матеріали справи та надані Заявником докази. Суд вбачає наступне.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , якій було видано 2 грудня 1999 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області прізвище ОСОБА_2 українською мовою зазначено як " ОСОБА_3 ", російською "СУССКИЙ".

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , яке було видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_3 ".

В технічному паспорті на квартиру що знаходиться у власності громадянина, якій було виготовлено Міським агентством з приватизації житла та якій зареєстровано 18 травня 1998 року в реєстрову книгу за № Ц-1027 прізвище записано російською мовою " ОСОБА_6 ".

Помилка яка наявна в правовстановлюючих документах перешкоджає ОСОБА_1 в прийнятті спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтві про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та в Розпорядженні органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року було зроблено помилку в частині написання прізвища ОСОБА_2 , та замість " ОСОБА_5 " вказано "Сусський", усунення яких є неможливим в позасудовому порядку.

Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме - Свідоцтва про право на власності на житло від 05 січня 2000 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-16199 та Розпорядження органу приватизації за № 146032 від 05 січня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення підписано та складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.