ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/693/23 Справа № 204/2333/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду питання про виправлення описки за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року - змінено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 70000,00 (сімдесят тисяч) грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

В інший частині рішення - залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В резолютивній частині постанови вказано, що з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 стягнуто 70000,00 (сімдесят тисяч) грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Проте, відповідач просив викласти третій абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2023 у наступній редакції:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 70000,00 (сімдесят тисяч) грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши подану заяву, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

В заяві відповідачем ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» зазначено, що стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди має бути здійснено з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Згідно з пунктом 162.1. статті 162 ПК України платниками податку є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, зокрема, юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

У пункті 163.1 статті 163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 січня 2020 року №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Тобто, з 23 травня 2020 року пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України доповнено словами «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом».

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров`ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Відтак, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З огляду на наведене, оскільки Дніпровський апеляційний суд не є податковим агентом позивача ОСОБА_1 , тому саме відповідач ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», як податковий агент, має враховувати при виплаті суми відшкодування моральної шкоди вказані вище положення Податкового кодексу України.

Наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: