Справа № 754/6628/13
Провадження № 2/577/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (місце знаходження м.Київ, вул.Вікетія Хвойки, 21), третя особа Сумська регіональна філія державного підприємства Національні інформаційні системи (місце знаходження м.Суми пр.Перемоги, 18А) про припинення обтяження застави рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про об`єкт обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.05.2023 р. у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває цивільна справа №754/6628/13 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

22.05.2023 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, третя особа Сумська регіональна філія державного підприємства Національні інформаційні системипро припинення обтяження застави рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про об`єкт обтяження.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. відкрито позовне провадження у вказаній цивільній справі. Надано відповідачам строк для надання відзиву на позов до 12.05.2023 р. (а.с.106).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі по електронній пошті, про свідчить його заява від 10.05.2023 р. (а.с.112-113).

Однак, зустрічна позовна заява надійшла до канцелярії суду лише 22.05.2023 р. ; заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

За правилом ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана цивільна справа надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. з Деснянського районного суду міста Києва після скасування заочного рішення. Тобто, ОСОБА_1 був знайомий з матеріалами справи та мав можливість подати зустрічний позов у встановлений законом строк.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа Сумська регіональна філія державного підприємства Національні інформаційні системи про припинення обтяження застави рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про об`єкт обтяження вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман