Справа № 373/1860/23
Номер провадження 2/373/694/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», в особі адвоката Мужика Н. Т., звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 501292206 від 28.01.2021, станом на 28.02.2023, у загальному розмірі 42 646,41 грн, а також судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.01.2021 між акціонерним товариством «Альфа Банк», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_1 була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501292206. Відповідно до умов угоди позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого, станом на 28.02.2023, має прострочену заборгованість у загальному розмірі 42 646,41 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Судом було перевірено інформацію про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відповідач ОСОБА_1 . За відомостями Першого відділу Бориспільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, до складу Збройних Сил України не призивався, що підтверджено листом за № 1/3552 від 08.11.2023.

У встановлений судом строк, відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 06.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучене до матеріалів справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

28.01.2021 між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа Банк», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк», були підписані: оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501292206, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; анкета-заява про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк»; паспорт споживчого кредиту; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір; заява (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 34 000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 21,99 % річних, строк кредиту становить 48 місяців.

Дата повернення кредиту зазначена - 28.01.2025. Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії становить сума кредиту до 200 000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 26 % річних та строком дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 501292206 від 28.01.2021.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 34 000,00 грн, строк кредитування - 48 місяців, процентну ставку 21,99 %.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.02.2023 за кредитним договором № 501292206 від 28.01.2021 загальна сума заборгованості становить 42 646,41 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 26 934,34 грн, заборгованості по відсотках - 5 920,07 грн, заборгованості по комісії - 9 792,00 грн.

На підтвердження виконання позивачем зобов`язань по кредитному договору № 501292206 від 28.01.2021 представник позивача надав меморіальний ордер № 26486585 від 28.01.2021 про перерахування ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 000 грн.

З виписок по особовим рахунках ОСОБА_1 за період з 28.01.2021 по 28.02.2023 вбачається, що він користувався кредитними коштами та вносив платежі на погашення кредиту.

Представником позивача також надано докази направлення 03.07.2023 на поштову адресу відповідача вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджено списками рекомендованих листів. Відповідач відповіді на лист позивача не надав та не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки ним не повернуті, що підтверджено виписками по особовому рахунку за період з 28.01.2021 по 28.02.2023

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, акціонерне товариство «Сенс Банк» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 28.02.2023 за кредитним договором № 501292206 від 28.01.2021 загальна сума заборгованості становить 42 646,41 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 26 934,34 грн, заборгованості по відсотках - 5 920,07 грн, заборгованості по комісії - 9 792,00 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку.

Враховуючи, що відповідач кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки не повернув, чим порушив права позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501292206 від 28.01.2021 станом на 28.02.2023 у загальному розмірі 42 646 (сорок дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 41 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк»; юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. № 100, м. Київ, 03150; ;

представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович; адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева