РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

приходить до такого

Позиція позивача

Позивачка 20 жовтня 2023 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, з твердої грошової суми 600 грн в місяць на 1/4 частину зі всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 1-5).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина в присудженому розмірі. Однак, на даний час витрати на сина значно збільшились, оскільки син підріс, навчається в Браїлівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені В.О. Забаштанського на інклюзивній формі навчання та потребує належного харчування відповідно до вікових норм, гардеробу та лікування. Усі витрати є чималими, а сума аліментів мізерною. Крім того, син постійно проходить обстеження та лікування у лікаря-невролога, оскільки має діагноз "логоневроз, дизартрія", у зв`язку з хворобою син потребує медикаментозного лікування. До того ж позивачка на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює та шукає роботу. Зазначила, що відповідач є працюючою особою, утриманців інших не має, має добрий стан здоров`я, а тому вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів.

На підтвердження своїх позовних вимог надала копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, довідку про склад сім`ї, копію висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи, копію трудової книжки, копію висновку лікаря невролога ТОВ «Центр ПРІОРИТЕТ», копію листа рекомендацій щодо лікування.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 20 жовтня 2023 року (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 3 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 24 листопада 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 7 грудня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.23).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Шаргородською міською радою, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав надісланий судом пакет документів 9 листопада 2023 року (а.с. 25).

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно з копією свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_1 5 липня 2022 року змінила власне прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, справа № 130/3184/14, між сторонами розірвано шлюб та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки, виданої старостою Браїлівського старостинського округу від 10 жовтня 2023 року № 01-1-2023/1031, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , разом із сином ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до копії висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 22 січня 2020 року, ОСОБА_3 потребує психолого-педагогічні та корекційно-розвиткові послуги, зайняття з вчителем логопедом та розвиток мовлення (а.с. 12-14).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року звільнено з посади бухгалтера КЗ «Жмеринський ліцей № 1» за угодою сторін (а.с.15-16).

Згідно з висновком лікаря невролога ТОВ «Цент ПРІОРИТЕТ» від 1 листопада 2019 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз "логоневроз, дизартрия" (а.с. 17) та рекомендовано консультації спеціалістів логопеда, психолога, остеопат та ЛОР, а також заняття з логопедом, з корекційним педагогом, психотерапія, мозжечкова стимуляція, масаж, оксигено-терапія та інше (а.с. 18).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

При вирішенні спору суд виходить з положень статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати,батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того,чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 180, частинами першою, другою статті 1-2 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При цьому, суд приймає до уваги і те, що за час, який минув після стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн на дитину, збільшився законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Крім того, інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки не дозволяють позивачу забезпечити належне матеріальне утримання сина, а також його нормальний фізіологічний розвиток на визначену судом суму аліментів. Водночас суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від доходу забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації без звернення до суду, що буде сприятиме кращому захисту інтересів дитини.

У відповідності до частини другої статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та зміну способу стягнення, визначених раніше судом аліментів, а саме до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3 повноліття.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів, позивач посилається на те, що після ухвалення первісного рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання їх спільного сина, витрати на дитину зросли і тому вона вважає, що в інтересах дитини слід змінити спосіб стягнення аліментів.

Зміна розміру аліментів з твердої грошової суми в розмірі 600 грн на 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на думку суду не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між доходами позивача та захистом прав дитини.

Висновки суду

При вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів суд враховує обставини, викладені в позові, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та зміну способу та розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, враховуючи вимоги статей 181, 182, 191 СК України та виходячи з обставин справи.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 185, 191 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 600 гривень на 1/4 частину зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

Відкликати з Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) виконавчий лист Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року № 130/3184/14 після набрання цим рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ