Справа № 298/481/23
Номер провадження 2/298/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданого представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 04 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою, погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Між сторонами часто виникають суперечки та конфлікти, свідком яких є їх спільна дочка. Відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають, не хоче підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї та будувати сімейні відносини між ними. Сторони втратили повагу та любов один до одного, сім`я розпалась остаточно, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім`ї не можливе.

Що стосується дитини, тобто утримання, виховання, відвідування навчальних закладів та гуртків, займається батько. Дитина навчається в Великоберезнянському ліцеї Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в 9-В класі. Має своє коло друзів, певні звички і не бажає змінювати місце проживання та навчальний заклад. Після розірвання шлюбу дочка й надалі буде проживати разом з позивачем. Позивач має змогу забезпечити доньку всіма необхідними умовами, так як є працюючим, Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні у позивача і відповідача не має, так як дійшли згоди, що дочка буде проживати з батьком з огляду на те, що відповідачка має намір виїхати за межі України з метою проживання та заробітку, вихованням та утриманням дитини займатись не буде мати змоги, тому дочка - ОСОБА_4 буде проживати з батьком - ОСОБА_5 . Таким було волевиявлення дитини. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб між ними. Одночасно, просив суд залишити малолітню дитину проживати з ним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Моняк О.В. подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 39. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 26.06.2022 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 23 липня 2008 року серії НОМЕР_2 , яка є неповнолітньою.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом з позивачем.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем, з яким вона на даний час фактично проживає. Таким чином, суд вважає, що звернення позивача з такою вимогою одночасно з позовом про розірвання шлюбу не суперечить законодавству, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 39) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Неповнолітнюдоньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу залишити на подальше проживання, самостійному вихованні та утримання разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Представник позивача - адвокат: Моняк Олеся Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2425 від 26.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_7 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.