У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12.04.2023 до суду від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання зазначив, що звернувшись до Солом`янького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про стягнення компенсації частини вартості квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги п. 22 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 вiд 21 грудня 2007 року, слід встановлювати вартість спірної квартири АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи.

Для визначення вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_1 надано суду звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого вартість спірної квартири визначена у розмiрi 1 708 000,00 гривень.

У свою чергу ОСОБА_3 надав суду висновок про вартість спірної квартири, згідно якого її ринкову вартість визначено у розмірі 1 230 300,00 гривень.

Враховуючи істотні відмінності у вартості спірної квартири, визначеній оцінювачами, а також те, що для визначення ринкової вартості квартири необхідні спеціальні знання, існує необхідність у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 - та його представник проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на існування висновку експерта в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, позивачем за первісним позовом зазначені питання, які він просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, а також наявність відмінностей у вартості спірної квартири, що визначена у наданих сторонами висновках експертів, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору існує необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити сторін - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ) про дату та час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/18692/20 (провадження № 2/760/2766/23).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова