Ухвала

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/14971/18

провадження № 61-16132ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0786 га на АДРЕСА_1 (код ділянки: 90:563:0101) та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 19 липня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року - без змін.

10 листопада 2023 року Київська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі Київська міська рада звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні докази належного відправлення апеляційним судом оскаржуваної постанови апеляційного суду від 22 лютого 2023 року заявнику. Постанова апеляційного суду від 22 лютого 2023 року Київській міській раді не вручалася представнику після проголошення рішення, не направлялася засобами поштового зв`язку, не направлялася в кабінет «Електронний суд» підсистеми ЄСІТС, у зв`язку з чим представником Київської міської ради - Гончаровим О. В. зазначене судове рішення отримано особисто під розписку 21 квітня 2023 року, що підтверджується наданою копією заяви від 21 квітня 2023 року. Отже, останнім днем на касаційне оскарження є 21 травня 2023 року, а тому касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику..

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зазначені Київською міською радою обставини не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Як видно з оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року зверталася Київська міська рада. Представник Київської міської ради був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду 22 лютого 2023 року та підтримав апеляційну скаргу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року складено 27 лютого 2023 року, тобто останнім днем звернення з касаційною скаргою є 29 березня 2023 року.

Постанова Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 лютого 2023 року, а оприлюднена - 01 березня 2023 року.

Вперше Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення 09 травня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Як видно з матеріалів касаційного провадження № 61-6945ск23, ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 22 лютого 2023 року, а також надати докази про отримання заявником оскаржуваного судового рішення саме 21 квітня 2023 року; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліки, а саме - не надано доказів, що підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвала про повернення касаційної скарги від 23 червня 2023 року була надіслана одержувачу Київській міській раді в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 28.06.2023 22:13:57.

Вдруге Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення лише 10 листопада 2023 року, що підтверджується трек-номером на поштовому конверті 110.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, адже звертаючись до касаційного суду вдруге з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, заявник не підтвердив того, що саме йому перешкоджало виконати вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення.

Невиконання вимог ЦПК України та суду не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження. Київська міська рада дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження. Тому заявник зобов`язаний довести, що саме перешкоджало йому виконати вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, Київською міською радою не обґрунтовано тривалий пропуск строку на подання касаційної скарги саме після повернення першої касаційної скарги, тобто в період з 28 червня 2023 року (день отримання ухвали про повернення касаційної скарги) до 10 листопада 2023 року. Інших підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявник не наводить.

Також, звертаючись вдруге з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення Київською міською радою не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести обґрунтовані підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року за клопотанням Київської міської ради неповажними.

Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев