ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5401/21 Провадження № 2/636/160/23
06 листопада 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 1281,1282 ЦК України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5108,80 грн. за кредитним договором № б/н, укладеним 21.12.2007 із ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.12.2007 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який подалі був збільшений до 8000 грн. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов`язання виконувала частково, внаслідок чого станом на дату смерті позичальника виникла заборгованість у розмірі 5108,80 грн., з яких:5108,80 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту. 26 серпня 2020 року, після того як позивач дізнався про смерть позичальника, була направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, від якої 08.09.2020 року отримана відповідь. Позивач зазначав, що 09.04.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист - претензію про погашення заборгованості, але заборгованість не погашена. Також позивач просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, надавши про це окрему заяву.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів та витребувано від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, довідку щодо місця проживання ОСОБА_2 та склад сім`ї останньої на дату її смерті, а також витребувана від Чугуївської державної нотаріальної контори копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимогст.128--131 ЦПК України, тому на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.2019 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 183 (а.с.37,68).
Як зазначає АТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитом на день смерті позичальника ОСОБА_2 складає 5108,80 грн., , з яких: 5108,80 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту.
26 серпня 2020 року, після того як позивач дізнався про смерть позичальникаОСОБА_2 , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області була направлена претензія кредитора на суму 5108,80 грн. (а.с.39). Згідно відповіді нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Є. Дідік від 01.09.2020 року № 2385/01-16, яка отримана
АТ КБ «ПриватБанк» 08.09.2020 року, в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України( шість місяці) з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулася дочка померлої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заведена спадкова справа за № 738/2019. Повідомлено, що претензія банку до спадкоємців боржника ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнята , зареєстрована по книзі обліку і реєстрації спадкових справ 01.09.2020 р. за № 1072 та долучена до спадкової справи за №738/2019. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 40).
Посилаючись на те, що зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою, і спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. (ст.ст. 1218, 1219,ч.1 ст.1281,ч.1 ст. 1282 ЦК України) АТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2021 року направив лист - претензію про погашення заборгованості в сумі5108,80 грн., але заборгованість не була погашена.
Звертаючись до суду із зазначеним позовом, АТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , що підтверджуються даними їх паспортів, не відмовлявся від спадщини, тому відповідно до вимогч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
Як вбачається з відповіді секретаря Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 17.01.2022 року № 01-01-35/78 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.1988 р. по 09.11.2019 року( по день смерті). За даними РТГ з нею на день смерті були зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_1 1978 р.н., ОСОБА_6 1998 р.н., ОСОБА_3 , 1981 р.н., ОСОБА_7 2007 р.н., ОСОБА_8 2002 р.н. (а.с. 81). Відповідно до стаття 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
З копії спадкової справи, направленої до суду Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, вбачається, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 18 квітня 2019 року в.о. старости Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Гончаровим В.В., відповідно до змісту якого ОСОБА_2 заповіла своїй дочці ОСОБА_3 всю 1/6 частину одноквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2012 року серія НОМЕР_2 , зареєстроване в КП «Чугуївське МБТІ» у реєстровій книзі №3 № 238 від 30.03.2012 (а.с. 69).
14 листопада 2019 року ОСОБА_3 , звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини як за законом, таку і за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 (а.с.60).
Вищезазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що прийняла спадщину відповідно до приписів ст. 1269 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні з позовом вказав відповідачем тільки ОСОБА_1 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 . Однак, отримавши відповідь нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Є. Дідік від 01.09.2020 року № 2385/01-16 про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_2 дочки ОСОБА_3 , що подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, АТ КБ «ПриватБанк» не визначив у своїй позовній заяві ОСОБА_3 у якості співвідповідача, та не подав заяву до суду відповідно до ст. 51 ЦПК України про залучення останньої до участі у справі у якості співвідповідача.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1281 ЦК України ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: «одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна».
Оскільки позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не правильно визначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , і не залучена до участі у справі як співвідповідач дочка померлої ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Повне рішення складено 16 листопада 2023 року

Суддя І.В. Карімов