КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АТ АБ «Укргазбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 25 березня 2008 року між АТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №24/08/840, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 000 000,00 доларів США на строк з 25 березня 2008 року по 25 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15 % річних. Підпунктом 3.1.11. Кредитного договору передбачено, що Банк зобов`язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом нараховувати проценти, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п 1.1. збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до підпункту 3.3.3. Кредитного договору позичальник зобов`язався повернення суми окремих траншів здійснювати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Оболонському відділення №52 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, в розмірі відповідно до Графіку повернення заборгованості. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.11. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 процент від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки без оформлення заставної. Згідно п.2.1. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , жилою площею 157,1 кв. м., загальною площею 242,90 кв. м. Пунктом 2.1.3. договору іпотеки передбачено, що предмет іпотеки оцінено сторонами у 9 192 000,00 грн. Відповідно до п.п.3.3.4. п.3.4. договору іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови Кредитного договору при здійсненні страхування. Пунктом 4.2. договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.13. дійсного договору іпотекодавці сплачують на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 процентів від застрахованої вартості предмета застави. Ані позичальником, а ні іпотекодавцем до банку не було надано підтвердження страхування заставного майна на поточний період, яка була б дійсна на момент подачі позову. Отже, внаслідок порушення обов`язку позичальника щодо страхування предмету іпотеки у банку виникло право відповідно до п.4.2. Договору іпотеки стягнути з іпотекодавця штраф у розмірі 459 600,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_1 також був укладений договір поруки від 25.03.2008 року. Листами №501/1161 від 17.04.2015 року банк за місцем реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_1 направив претензії про повернення заборгованості за кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року, повідомлено про необхідність сплати заборгованості протягом 15 днів від дати отримання.

АТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року в сумі 769 807, 12 доларів США та 421 027, 03 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту строкової - 663 776,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої - 42 559,06 доларів США, заборгованості по процентах поточної - 9 907,82 доларів США, заборгованості по процентах простроченої - 53 564,24 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 171 976, 64 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 249 050, 39 грн.; а також стягнути із ОСОБА_3 на його користь штраф згідно п.4.2 Договору іпотеки у розмірі 459 600, 00 грн.

26 квітня 2018 року АТ АБ «Укргазбанк» подало заяву про збільшення позовних вимог. Просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року в розмірі 1 099 460, 44 дол. США та 9 881 619,27 грн., з яких: - 510 560,00 дол. США - строкова заборгованість по тілу кредиту; - 195 775,06 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 9 4459,14 дол. США - строкова заборгованість по процентах; - 383 666,44 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; - 3 487 102,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 6 394 516,98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; стягнути з ОСОБА_3 штраф, згідно п. 4.2. Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 25.03.2008 року, в розмірі 459 600,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позов АТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року в розмірі 1 099 460, 44 дол. США та 9 881 619,27 грн., з яких:

- 510 560,00 дол. США - строкова заборгованість по тілу кредиту;

- 195 775,06 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 9 4459,14 дол. США - строкова заборгованість по процентах;

- 383 666,44 дол. США - прострочена заборгованість по процентах;

- 3 487 102,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 6 394 516,98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» з ОСОБА_3 штраф, згідно п. 4.2. Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 25.03.2008 року, в розмірі 459 600,00 грн.

Стягнуто на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 280 322,06 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову АТ АБ «УКРГАЗБАНК».Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушив право на доступ до правосуддя. Суд не надав оцінки його доводам, продемонструвавши поверхневий підхід до розгляду справи. Зазначає, що стягнення штрафу на підставі п. 4.2. Договору іпотеки від 25.03.2008 року є предметом іншої судової справи, яка перебуває у провадженні Печерського районного суд м. Києва. Суд першої інстанції не перевірив наявність доказів виконання банком належним чином свого обов`язку щодо надання кредиту у визначений договором спосіб, безпідставно стягнув заборгованість за кредитним договором у іноземній валюті, хоча грошове зобов`язання мало бути виконане в гривні. Суд також не надав оцінки заяві про застосування позовної давності.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник АТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є АТ АБ «УКРГАЗБАНК» (банк), та ОСОБА_2 (позичальник) укладений кредитний договір №24/08/840. Відповідно до п. 1.1 якого договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 000 000,00 доларів США на строк з 25 березня 2008 року по 25 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15 процентів річних.

Підпунктом 3.1.1. Кредитного договору визначено, що банк зобов`язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 , надання кредитних коштів здійснювати з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в Оболонському відділення №52 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Підпунктом 3.1.11. Кредитного договору передбачено, що банк зобов`язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п 1.1. збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 25.03.2008 року по 16.04.2015 року, та заяви на видачу готівки від 25.03.2008 року, банк видав (перерахував) грошові кошти в сумі 1 000 000,00 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 . Відтак, банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, визначені п.п. 1.1., 3.1.1. цього договору.

Підпунктом 3.3.3. кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується повернення суми окремих траншів здійснювати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Оболонському відділення №52 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, в розмірі відповідно до Графіку повернення заборгованості; у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.11. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 процент від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 процентів від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року між банком і ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки від 25.03.2008 року.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №24/08/840 від 25 березня 2008 року, згідно з яким позичальник зобов`язаний не пізніше 25.03.2028 року повернути кредит у розмірі 1 000 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 процентів річних у строки, передбачені кредитним договором, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором, з врахуванням змін та доповнень до кредитного договору, якщо такі будуть прийняті.

Пунктами 1.2. та 1.3. Договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки без оформлення заставної від 25.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О. С., зареєстрований в реєстрі за №779 . Предметом іпотеки є нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , жилою площею 157,1 кв. м., загальною площею 242,90 кв. м., та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 року.

Пунктом 2.1.3. Договору іпотеки передбачено, що предмет іпотеки оцінено сторонами у 9 192 000,00 грн. Відповідно до п. п. 3.3.4. п. 3.4. Договору іпотеки іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови Кредитного договору при здійсненні страхування. Не пізніше ніж за 3 робочі дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати іпотекодержателю докази таких сплат.

Пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.13. дійсного договору іпотекодавці сплачують на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 процентів від застрахованої вартості предмета застави.

Листами №501/1161 від 17.04.2015 року АТ АБ «УКРГАЗБАНК» за місцем реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_1 направлені претензії про повернення заборгованості за кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року.

Установивши, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надали доказів страхування заставного майна на поточний період, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АБ «Укргазбанк». Стягнув на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року в розмірі 1099460, 44 дол. США та 9881619,27 грн, з яких: - 510 560,00 дол. США - строкова заборгованість по тілу кредиту; - 195 775,06 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 9 4459,14 дол. США - строкова заборгованість по процентах; - 383 666,44 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; - 3 487 102,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 6 394 516,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; та стягнувши на користь АТ АБ «УКРГАЗБАНК» з ОСОБА_3 штраф, згідно п. 4.2. Договору іпотеки від 25.03.2008 року, в розмірі 459 600,00 грн.

В повному обсязі з рішенням суду колегія суддів не може.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 25.03.2008 року по 16.04.2015 року, та заяви на видачу готівки від 25.03.2008 року, вбачається, що АТ АБ «УКРГАЗБАНК» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 1 000 000,00 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконував, погашення кредиту та процентів здійснювалось з порушенням встановлених кредитним договором строків.

Відповідачі не надали належних та допустимих доказів виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки щодо страхування предмета іпотеки, а також на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості виконаного станом на 03 квітня 2015 року, відповідно до якого АТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути заборгованість за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року в сумі 769 807, 12 доларів США та 421 027, 03 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту строкової - 663 776,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої - 42 559,06 доларів США, заборгованості по процентах поточної - 9 907,82 доларів США, заборгованості по процентах простроченої - 53 564,24 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 171 976, 64 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів - 249 050, 39 грн. А тому позовні вимоги АТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_2 вказаної заборгованості за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року та стягнення з ОСОБА_3 штрафу на підставі п. 4.2. договору іпотеки є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на відсутність доказів надання банком кредиту у визначений договором спосіб, а також безпідставність стягнення заборгованості у іноземній валюті.

Факт видачі кредиту підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 25.03.2008 року по 16.04.2015 року та заявою на видачу готівки від 25.03.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався до АТ АБ «Укргазбанк» з приводу невиконання ним зобов`язань щодо надання кредиту.

Стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, сторонами визначено в договорі зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в іноземній валюті - доларах США.

Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, у той час як обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Випадки і порядок використання іноземної валюти передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. У статті 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Таким чином гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, при цьому відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути таку ж суму грошових коштів, тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка ним отримана.

За таких обставин як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству і суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що стягнення штрафу згідно п.4.2. Договору іпотеки від 25.03.2008 року є предметом іншої судової справи, яка перебуває у провадженні Печерського районного суд м. Києва. Вказані обставини не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій частині. Матеріали справи не містять даних , що на час вирішення спору наявне рішення суду в іншій справі, яким були вирішення такі вимоги.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що 26 квітня 2018 року АТ АБ «Укргазбанк» подало заяву про збільшення позовних вимог. Просило стягнути заборгованість за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року станом на 01 квітня 2018 року в розмірі 1 099 460, 44 дол. США та 9 881 619,27 грн, з яких: - 510 560,00 дол. США - строкова заборгованість по тілу кредиту; - 195 775,06 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 9 4459,14 дол. США - строкова заборгованість по процентах; - 383 666,44 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; - 3 487 102,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 6 394 516,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про їх збільшення, суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Як встановлено судом, АТ АБ «УКРГАЗБАНК» 17.04.2015 року направило на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 претензії про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору №24/08/840 від 25.03.2008 року, тим самим змінило строки кредитування.

Відповідно, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості по процентам та неустойці, нарахованої після реалізації ним права на дострокове повернення кредиту.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції також не звернув уваги на те, що відповідач ОСОБА_1 заявив про застосування позовної давності. Таку заяву ОСОБА_1 судне вирішив, а тому вона заява підлягає вирішенню апеляційним судом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Водночас, п. 5.8. кредитного договору №24/08/840 від 25 березня 2008 року передбачено, що строк позовної давності за цим договором встановлюються сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.

Тобто, сторони дійшли згоди щодо збільшення строку позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору до трьох років. Оскільки такі положення є результатом домовленості сторін, вони є обов`язковими до врахування.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року поданий АТ АБ «Укргазбанк» до суду 26 серпня 2015 року.

З долучених до позовної заяви розрахунків вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість по сплаті процентів та по сплаті кредиту обрахована з березня 2013 року (а.с. 11-16 т. 1).

Тобто, вимоги АТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам заявлені в межах загальної позовної давності.

Так само вимоги про стягнення пені за прострочення сплати кредиту обраховані за період з 11 березня 2013 року по 03 квітня 2015 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, визначеного п. 5.8. кредитного договору №24/08/840 від 25 березня 2008 року.

Разом з тим, пеня за прострочення сплати процентів обрахована за період з 11 квітня 2012 року по 03 квітня 2015 року, тобто з порушенням трирічного строку позовної давності, встановленого п. 5.8. кредитного договору №24/08/840 від 25 березня 2008 року.

З наданих АТ АБ «Укргазбанк» розрахунків вбачається, що пеня за прострочення сплати процентів в межах позовної давності за період з 26 серпня 2012 року по 03 квітня 2015 року складає 241,909,38 грн. Відтак, з ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року в сумі 769 807,12 доларів США та 413 886,02 грн., яка складається із:

706 335,06 доларів США - заборгованість по кредиту,

63 472,06 доларів США - заборгованість по процентам,

171 976,64 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту,

241 909,38 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно вирішенив вимоги АТ АБ «Укргазбанк» до поручителя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Аналогічні положення містяться і у п. 5.2. договору поруки.

Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові у позові. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. З огляду на вказане, враховуючи зумовлене цим припинення права кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК словосполучення "пред`явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі №6-2662цс15).

Умовами кредитного договору передбачений термін повернення кредиту, а також обов`язок з погашення кредиту шляхом виконання окремих зобов`язань з внесення періодичних щомісячних платежів за цим договором згідно з відповідним графіком.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, строк пред`явлення кредитором вимог до поручителів про повернення заборгованості за платежами, які позичальник був зобов`язаний згідно з умовами кредитного договору вносити періодично, має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Тому за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України у зазначеній редакції порука за кожним із зобов`язань, визначених періодичними платежами, припиняється після шести місяців з моменту спливу строку погашення кожного чергового платежу. Пред`явлення кредитором вимоги до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку виконання частини основного зобов`язання, визначеної періодичним платежем, є підставою для відмови у задоволенні такої вимоги через припинення поруки за відповідною частиною основного зобов`язання.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Cуду від 19 червня 2019 року у справі №523/8249/14-ц, постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року в справі № 686/6365/19.

Відтак, АТ АБ «Укргазбанк» мало право на стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, обрахованої за шість місяців до звернення до суду, тобто, з 26 лютого 2015 року, і тої, яка стягується достроково.

Відповідно до наданих АТ АБ «Укргазбанк» розрахунків заборгованість за вказаний період становить 687 881,22 доларів США та 77 834,87 грн., яка складається із:

668 032,00 доларів США - заборгованість по кредиту,

19 849,22 доларів США - заборгованість по процентам,

34 818,21 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту,

43 016,66 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Саме вказана заборгованість і підлягає стягненню з ОСОБА_1 солідарно із боржником ОСОБА_2 .

Різниця, між сумами, які мало право стягнути АТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором в цілому з позичальника та сумами, на яку поширюється солідарна відповідальність боржника, підлягає стягненню одноособово з позичальника, а саме:

81 925,90 доларів США та 336 051,15 грн., яка складається із:

38 303,06 доларів США - заборгованість по кредиту,

43 622,84 доларів США - заборгованість по процентам,

137 158,43 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту,

198 892,72 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи викладене, рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог АТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В частині вирішення позовних вимог АТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_3 штрафу, згідно п. 4.2. Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 25.03.2008 року, в розмірі 459 600,00 грн. рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції помилково поклав обов`язок відшкодування на користь банку витрат по оплаті судового збору солідарно на всіх відповідачів, оскільки таких обов`язок не передбачено законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог АТ АБ «Укргазбанк» (позов задоволено на 99,96%) підлягає відшкодуванню 280 209,93 грн. судового збору. Враховуючи суми стягнення з кожного із відповідачів, з ОСОБА_3 підлягає стягненню 7005,24 грн., з ОСОБА_2 - 153 414,94 грн. та з ОСОБА_1 - 119 789,75 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шипова Кирила Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №24/08/840 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року в сумі 687 881,22 доларів США та 77 834,87 грн., яка складається із:

668 032,00 доларів США - заборгованість по кредиту,

19 849,22 доларів США - заборгованість по процентам,

34 818,21 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту,

43 016,66 грн. - пеня за прострочення сплати процентів

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №24/08/840 від 25 березня 2008 року в сумі 81 925,90 доларів США та 336 051,15 грн., яка складається із:

38 303,06 доларів США - заборгованість по кредиту,

43 622,84 доларів США - заборгованість по процентам,

137 158,43 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту,

198 892,72 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 153 414,94 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 119 789,75 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 7005,24 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.