Справа № 161/4577/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/512/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 12 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23 березня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху, надано строк для усунення недоліків сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Заявник ОСОБА_1 26 квітня 2023 року вищевказані недоліки апеляційної скарги усунув, подав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки було встановлено, що така скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження (строк сплив 07 квітня 2023 року, апеляційна скарга подана 10 квітня 2023 року). Апеляційна скарга не містить обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку та клопотання про його поновлення.

Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку та незазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті провадження.

Вищевказана ухвала отримана заявником 10 травня 2023 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник ОСОБА_1 17 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду. Вказав, що не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, оскільки 06 та 07 квітня 2023 року перебував у відрядженні у м. Львів, на підтвердження чого надав наказ від 05 квітня 2023 року, посвідчення про відрядження, звіт використання кошті, виданих на відрядження. Оскільки 08 та 09 квітня 2023 року були вихідними днями, він подав апеляційну скаргу у перший робочий день тижня є 10 квітня 2023 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ОСОБА_1 , як голова правління Садівничого товариства «Промінь», 05 квітня 2023 року видав наказ про своє вибуття у відрядження з 06 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року. Із посвідчення про відрядження встановлено, що повернувся заявник із відрядження 07 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою підписом та печаткою товариства. Отже, перебування заявника у відрядженні у м. Львів в останні дні строку апеляційного оскарження ухвали суду за своїм же наказом, знаючи завчасно про таке відрядження, повернення з відрядження в останній день строку не перешкоджало йому як фізичній особі подати вчасно апеляційну скаргу.

Зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки кадрові, організаційні та виробничі питання діяльності, що стосуються та відбуваються в Садівничому товаристві «Промінь» є виключно питаннями організації внутрішньої роботи товариства та не свідчать про об`єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки саме ОСОБА_1 .

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у цій справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді