15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4449/23
Єдиний унікальний номер 205/4449/23
Провадження № 2/205/1971/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авентус Лізинг» 29 квітня 2023 року поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 04 травня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

10 травня 2023 року заявник через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 11 травня 2023 року.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, позиція позивача викладена у позовній заяві, будь-яких доповнень та уточнень з боку позивача немає, клопотань, окрім раніше заявленого позивач не надав, саме клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Тому суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості явки в судове засідання представника позивача, позивач має право надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: