Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/872/23
Номер провадження 2-о/950/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву представника органу опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», Перша обласна спеціалізована лікарня про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Краснопільського місцевого районного суду Сумської області від 03.09.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області «Про питання опікунської ради» від 18.08.2004 раку № 252 обов`язки опікуна над ОСОБА_1 було покладено на Першу обласну спецлікарню в особі головного лікаря Кравчука П.М.

Відповідно до наказу № 32 по Лебединському психоневрологічному інтернату від 01.02.2023 року на даний час ОСОБА_1 проживає в Комунальній установі Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» та знаходиться на повному державному утриманні, тобто фактично обов`язки опікуна виконує зазначена установа.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив звільнити від повноважень опікуна Першу обласну спецлікарню та призначити нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1 комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи Величка Ю.О.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду заявах проти задоволення вимог щодо заміни опікуна не заперечили, теж просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що директором КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, довідки (а.с. 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що особою, щодо якої встановлено опіку, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З медкарти, довідки (а.с. 8, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 28.04.1990 року є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, діагноз олігофренія.

З рішень (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Краснопільського місцевого районного суду Сумської області від 03.09.2002 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, а рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 18.08.2004 року виконання обов`язків його опікуна покладено на Першу обласну спецлікарню в особі головного лікаря ОСОБА_3 .

З виписки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 01.02.2023 року знаходиться на повному державному забезпеченні.

З подання, рішення та висновку (а.с. 14-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що орган опіки та піклування Лебединської міської ради вважає доцільним призначити КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 18.08.2004 року на Першу обласну спецлікарню в особі головного лікаря Кравчука П.М. було покладено виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.02.2023 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату і перебуває на повному державному утриманні.

Орган опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради Сумської області визнав доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 КУ СОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що представник заявника підтримує свої вимоги, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення та вважає необхідним задовільнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 130, 174, 209, 236, 237, 240, 241, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника органу опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», Перша обласна спеціалізована лікарня про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна Першу обласну спецлікарню в особі головного лікаря Кравчука П.М. та призначити новим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи Величка Юрія Олексійовича.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО