УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову. Заяву обґрунтовує тим, що 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №44793 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 64079,22 грн. 20.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. було відкрито виконавче провадження №67941733 на підставі виконавчого напису №44793 від 02.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 64079,22 грн. 15.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження №67941733. Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , яку він отримує у Миколаївському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. ОСОБА_2 подає дану заяву до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Питання щодо законності вчинення виконавчого напису є спірним і буде вирішуватися судом, так як позивач оскаржує виконавчий напис, та проситиме суд визнати його таким, що не підлягає виконанню з врахуванням наступного: зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не подано нотаріусу документи, визначені п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, також сума заборгованості, що вказана у виконавчому написі розрахована неправильно, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. В разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. У зв`язку з викладеним, просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67941733, відкритого на підставі виконавчого напису №44793 від 02.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову, підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №44793 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 64079,22 грн.

Заявник не визнає розмір заборгованості перед АТ «Перший український міжнародний банк», у зв`язку з чим вказана заборгованість не є безспірною, а тому за такими вимогами виконавчий напис не міг бути вчинений. У зв`язку з цим заявник має намір оскаржити вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67941733, відкритого на підставі виконавчого напису №44793 від 02.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. І. Майдан