УХВАЛА

24 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О. про заміну стягувача у виконавчому провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67437172, відкрите на підставі виконавчого напису №9919 вчиненого 28.09.2021р. приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 10127,18 грн. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №. 30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67437172, відкрите на підставі виконавчого напису №9919 вчиненого 28.09.2021р. приватним нотаріусом Сазонової О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 10127,18 грн., а.с. 5.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № а.с.10-12,13,14. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

30.05.2023 між банком ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , за кредитним договором №, а.с.15-17,18. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно ст. 512 ЦК України, підставами зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», суд вважає необхідним, на підставі ст. 442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (04053, м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»(02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №9919 вчиненого 28.09.2021р. приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 10127,18 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: