ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4421/23 Справа № 211/2965/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі № 211/2965/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке КП «Міський тролейбус» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, яка менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

КП «Міський тролейбус» в апеляційній скарзі просить суд витребувати докази з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради, зокрема таку інформацію: які лікарські засоби та медикаменти, зазначені в медичні картці стаціонарного хворого № 5217/747, призначалися для відновлення стану здоров`я ОСОБА_1 за попереднім діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», а які з інших лікарських засобів та медикаментів призначалися для лікування інших захворювань (яких саме?)?; що означає позначка «?» у довідці № 1770 від 02.06.2018 року ОСОБА_1 , в якій зазначений діагноз «Забій м`яких тканей обох сідниць», а також в медичній картці у відомостях про попередній діагноз «ЗЧМТ. Сотр г/м»?; чи є об`єктивно достовірними відомості про встановлений ОСОБА_1 попередній діагноз, зазначений у медичній картці стаціонарного хворого № 5217/747, та діагноз, зазначений у довідці № 1770 від 02.06.2018 року, з урахуванням Висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 404, складеного за результатами обстеження ОСОБА_1 , яке проведено в період з 13.03.2020 року по 23.03.2020 року, в якому зазначено, що діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин шиї», об`єктивними клінічними даними не підтверджений?».

За частинами 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищезазначені положення, правові підстави для витребування нових доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції, відсутні, а тому в задоволенні такого клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Міський тролейбус» про витребування доказів, відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло