СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1029/22
Провадження № 2/306/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

орган опіки та піклування Полянської сільської ради (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Мукачівського району Закарпатської області, , ел.адреса: )

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Полянської сільської ради, в якому просить позбавити батьківських прав: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До справи було залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 . Позов мотивовано наступним. Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_4 - батько дитини- проживає в м.Ужгороді, життям дитини взагалі не цікавиться. Відповідач ОСОБА_3 , яка є матір`ю дитини ОСОБА_6 в лютого 2020р. привезла дитину до воріт будинку за адресою: АДРЕСА_4 , залишила дитину та виїхала за межі області. ОСОБА_3 має іншу сім`ю. Дитина проживає з дідом та бабою, навчається у школі в с.Голубине, проте останні не можуть оформити опіку над дитиною, дитина не стоїть на обліку у сімейного лікаря, немає можливості поїхати відпочивати, так як немає згоди батьків на виїзд. З врахуванням того, що батьки самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не забезпечують дитину матеріально, не займаються її вихованням, не беруть участі у житті дитини, їх поведінка створює загрозу здоров`ю та життю дитини, а тому просить позов задоволити повністю.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наданих ними доказів.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву про рзгляд справи у його відсутності та позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, та надала суду заперечення проти позову. Заперечення на позов мотивує тим, що: будинок, в якому зараз проживає дитина належить ОСОБА_3 ; позивач ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності; не є біологічним дідусем ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 вважає, що дитину забезпечено належними умовами проживання; дитина навчається очно у Голубинській гімназії, відповідачу відомо все про стан здоров`я дитини, навчання тощо. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не було запрошено, а тому вона вважає, що висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав є необ`єктивний. З врахуванням вищенаведеного, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - орагну опіки та піклування Полянської сільради в судове засідання не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також представником надано виновок ОПП Полянської сільської ради про доцільність позбавлення віповідачів батьківських прав відсносно дитини ОСОБА_6 , 2009р.н.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються нормами ст.ст.164, 166 Сімейного кодексу України.

Згіно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають ... особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164. СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 проживає в м.Ужгороді, життям дитини не цікавиться, позов визнає повністю. Суд в цій часині позов задоволює повністю.

Щодо матері дитини - відповідача ОСОБА_3 встановлено, що остання проживає з лютого 2020р. в м.Львові, свою адресу проживання умисно не повідомляє, листи з а/с , на яку судом надсилались повідомлення, не забирає.

Згідно із пояснень позивача, і характеристик з місця навчання, ОСОБА_3 взагалі не приймає участі у виховному процесі дитини. Доказів того, що відповідач ОСОБА_3 займається здоров`ям дитини, відповідачем ОСОБА_3 не надано.

За поясненням ОСОБА_3 дитина проживає в будинку, який належить ОСОБА_7 , суд вважає, що цієї обставини недостатньо для відмови в даному позові стосовно ОСОБА_3 .

Із переписок по мобільному телефону суд вбачає, що аліменти на дитину, які сплачує ОСОБА_4 ,. мати дитини ОСОБА_3 не використовує на утримання дитини ОСОБА_6 . Дитина бажає спілкуватись з матір`ю, проте між ними неприязні відносини.

Щодо мотивації ОСОБА_3 у відмові в задоволенні позову в частині того, що ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що характеризуючі дані на ОСОБА_2 ( наявність проти нього чи за його участі криімнальних справ, безхатченко, зловживання спиртними напоями) на даний спір не впливає, так як такі обставини перевіряються при вирішенні питання про встановлення опіки чи піклування над дитиною. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав обох батьків ОСОБА_6 батьківських прав.

Крім цього, суд не заслуховував думку дитини, так як дитині на день вирішення справи по суті є 13 років 8 місяців. У випадку, якщо мати не змінить своє відношення до дитини та не буде виконувати обов`язки по вихованню та утриманню дитини, дитина може звернутись самостійно з аналогічним позовом.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що за рік перебування справи на розгляді в Свалявському районному суді, обставини не змінились, тобто відповідач ОСОБА_3 взагалі навіть не намагалася покращити відносини з дитиною.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Суд вважає, що задоволення даного позову є в інтересах дитини, а саме з метою подальшого встановлення опіки та піклування та вирішення питань, що стосуються здоров`я, відпочинку, тощо дитини.

За таких обставин, до стягнення підлягають і аліменти з обох відповідачів, і сплачений позивачем судовий збір солідарно з відповідачів на користь позивача, і судовий збір з обох відповідачів на користь держави в частині задоволення позову про стягнення з них аліментів.

Керуючись ст.ст.13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст. ст. 141, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р., суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі)грн. із врахуванням індексації відповіднодо закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22.06.2022р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000грн. із врахуванням індексації відповіднодо закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22.06.2022р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ел.адреса:ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) солідарно сплачений судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40коп.)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - невідоме, адреса для листування АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ел.адреса:ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН невідомий) на користь держави судовий збір в сумі по 992,40(дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40коп.)грн. з кожного за позовні вимоги про стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак