Справа № 149/466/23
Провадження №2-о/149/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

присяжних Матяш В.М., Петрика О.В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном над тещою.

Дана заява мотивована тим, що теща заявника - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково і не може віддівати звіту в своїх діях, керувати ними, самостійно піклуватись про себе, а тому потребує постійного нагляду і допомоги. ЇЇ донька та дружина заявника - ОСОБА_2 не в змозі здійснювати опіку над своєю матір`ю, оскільки працює на роботі у м.Хмільнику та для того щоб вчасно потрапити на роботу вона виїжджає о 05:00 год. ранку з с.Педоси. У зв`язку з чим з 1995 року із перервами, а з 2010 року до тепер опіку постійно над ОСОБА_3 здійснює заявник ( ОСОБА_1 ). Однак, через відсутність необхідних повноважень та документального підтвердження заявник не може у повному обсязі виконувати функції опікуна, отже викладені у заяві обставини служили підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

25.04.2023 ухвалою суду відновлено провадження та продовжено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підртимує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено наступне.

Довідкою до акту огляду МСЕК від 14.01.2004 р. підтверджується, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності безстроково.. ( копія а.с.6).

Згідно висновку №23 ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи( копія а.с. 7)

Згідно витягу з РТГ ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 8) власником даного будинку є ОСОБА_1 ( копія а.с. 9)

Згідно висновку №24 із протоколу №8 від 07.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за становм здоров`я може надавати соціальні послуги( а.с. 10)

Згідно довідки № 08-63/133 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ( копія а.с.12)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 30.12.2015 року, актовий запис № 6.( копія а.с.13), що підтверджує спорідненість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 133, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції( F01/8)Тому ОСОБА_3 позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-45).

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Хмільницької міської ради останній дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 51-52)

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_3 , яка являється тещою заявника, внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, тому слід визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її зятя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦК України, ст.ст.295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., РНОКПП: НОМЕР_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Марина РОБАК

Присяжні: Віталій МАТЯШ

Олександр ПЕТРИК