Дата документу 23.05.2023 Справа № 317/1161/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1161/22 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін В.В.
Провадження №22-ц/807/1257/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Міністерством оборони України 20.02.2023 року подавалася апеляційна скарга, проте ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,40*150%).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником надано Платіжну інструкцію № 248/869 (внутрішній номер 270041507 від 28 квітня 2023 року) на суму 744,30 грн. та Платіжну інструкцію № 248/200 (внутрішній номер 261721061 від 14 березня 2023 року) на суму 744,30 грн.

Проте, Платіжна інструкцію № 248/200 (внутрішній номер 261721061 від 14 березня 2023 року) на суму 744,30 грн. не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою 20.02.2023 року та клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником вже було надано Платіжну інструкцію № 248/200 (внутрішній номер 261721061 від 14 березня 2023 року) на суму 744,30 грн., яке було зараховано до державного бюджету при подачі первісної апеляційної скарги 20.02.2023 року, за якою вирішено питання та повернуто.

Тому, вказане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подачу апеляційної скарги від 03.05.2023 року.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 744,30 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко