Провадження № 2/554/3524/2023
18 травня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Гольник Л.В., при секретарі - Матвієнко О.І., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту, -
25.10.2021 року позивач звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова до відповідача про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Московським відділом державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), реєстраційний номер обтяження: 9915190 від 09.06.2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
На майно було накладено арешт постановою державного виконавця 07.06.2010 року в межах виконавчого провадження, відкритого Московським відділом державної виконавчої служби.
Позивач звернулася до Московського відділу державної виконавчої служби з проханням зняти арешт з майна, та отримала відповідь, що для зняття арешту необхідно звернутись до суду.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. від 29.10.2021 відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно проведеного повторного авторозподілу зазначена справа надійшла до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.
Ухвалою судді від 31.03.2023 року справа прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.
Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9915190 від 09.06.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт на підстави постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, виданий 07.06.2010 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_1 .
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перейменований у Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
15.09.2021 року позивач звернулася до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надав відповідь, що у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу 2-н-749/07 від 28.12.2007 року, виданого Комінтерновським районним судом м, Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» 687,27 грн. На теперішній час виконавче провадження № НОМЕР_2 знищене за закінченням строку зберігання та в архіві Відділу не перебуває.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273,ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі постанови від 07.06.2010, реєстраційний номер обтяження: 9915190 від 09.06.2010 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 22 травня 2023 року.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), , юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А3.

Суддя Л.В.Гольник