ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3404/22
Провадження № 2/362/1370/23
У Х В А Л А

17.05.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самань В.Г. що звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просить звільнити з-під арешту земельні ділянки розташовані в с. Мархалівка, Васильківського району Київської області: земельну ділянку, загальною площею 0,3340 га, кадастровий номер 1:01:011:0044, накладеного постановою про накладення арешту, к/с 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11666967, зареєстровано 29.09.2011 17:13:24 за № 11666967 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11 та земельну ділянку, загальною площею 0,3330 га, кадастровий номер 1:01:011:0043, накладеного постановою про накладення арешту, к/с. № 400, 22.09.2011, ГСУ СБУ, начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ О. Стуковенков, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11667198, зареєстровано 29.09.2011 17:35:57 за № 11667198 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 11.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України про зняття арешту з майна було закрито (а.с.99-107).

13.02.2023 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.153-160).

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями справу №362/3404/22 передано судді Лебідь-Гавенко Г.М.

До розгляду справи по суті у справі головуючим суддею заявлено самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 с. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Лебідь-Гавенко Г.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 30, 36-40, 260, 263, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Лебідь-Гавенко Галини Михайлівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України про зняття арешту з майна- передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко