Справа № 577/1375/23
Провадження № 2/577/452/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 557 грн 20 коп, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 14 листопада 2022 року, в розмірі 59 557 грн 20 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 28 043 грн 69 коп зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт відповідач брав на себе зобов`язання у період часу з 01 до 25 числа кожного місяця погашати заборгованість за кредитом та проценти за користування ним шляхом внесення обов`язкового платежу. Однак свої зобов`язання за кредитним договором від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 14 листопада 2022 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 59 557 грн 20 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 661 грн 73 коп та заборгованість за простроченими процентами в розмірі 26 496 грн 71 коп., а також заборгованість за пенею в розмірі 6 398 грн 76 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2023 року (а.с. 62).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 51) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 56).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 64-66), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.
Встановлено, що 29 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 52-54) та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 12-13).
За умовами вказаної Генеральної угоди сторони домовилися реструктуризувати заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2012 року (п. 1 розділу І угоди).
Сторони погодили, що заборгованість за договором від 14 лютого 2012 року з дати підписання вказаної угоди становить 31 853 грн 69 коп, дата остаточного погашення заборгованості за договором від 14 лютого 2012 року - до 31 жовтня 2016 року (під. 1.1.2., 1.1.3. п. 1 розділу І угоди).
Згідно під. 1.5, 1.7. п. 1 Генеральної угоди вказана угода в частині розділу І «Реструктуризація заборгованості» діє протягом строку дії договору від 14 лютого 2012 року та підписання вказаної Генеральної угоди не є рішенням банку про анулювання заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до під. 2.1., 2.3. розділу 2 «Приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт» банк надав ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 28 043 грн 69 коп на строк 24 місяці на період з 29 жовтня 2014 року до 31 жовтня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 28 043 грн 69 коп. В свою чергу ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Для надання послуг банк видає позичальнику платіжну картку згідно п. 2.1. Генеральної угоди (а.с. 15).
Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Свої зобов`язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.
За умовами вказаної Генеральної угоди ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання у період часу з 01 до до 25 числа кожного місяця з метою погашення заборгованості за кредитним договором вносити обов`язковий щомісячний платіж в розмірі 1,5 % від суми заборгованості, що становить 1 403 грн 31 коп (п. 2.2. розділу 2 угоди) (а.с. 15).
Однак взяті на себе за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 5-10).
У зв`язку невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року, станом на 14 листопада 2022 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 661 грн 73 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 26 496 грн 71 коп (а.с. 5-10).
Пунктом 2.8 розділу 2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні зобов`язань щодо погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення.
Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 пеню за невиконання зобов`язань за Генеральною угодою у розмірі 6 398 грн 76 коп (а.с. 5-10).
В той же час, ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) викладена правова позиція, яка зводиться до такого висновку.
Встановлено, що 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с. 13).
Проте ні вказана заява, ні Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року, підписані відповідачем, не містять розміру пені, які ОСОБА_1 повинен сплатити за порушення зобов`язань за Генеральною угодою від 29 жовтня 2014 року.
Приєднані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1 підписані не були (а.с. 16-50).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 14 листопада 2022 року та включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 661 грн 73 коп та проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26 496 грн 71 коп.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не доведений обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати пені за порушення виконання зобов`язань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року в розмірі 6 398 грн 76 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 208 грн 09 коп (2 481 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 89 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги).
Керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 14 листопада 2022 року та включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 661 грн 73 коп (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят одна грн 73 коп) та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 26 496 грн 71 коп (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість грн 71 коп), всього 53 158 грн 44 коп (п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят вісім грн 44 коп).
В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 208 грн 09 коп (дві тисячі двісті вісім грн 09 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.