27.11.2023
Справа № 642/6839/23
Провадження № 4-с/642/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман Павла,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив визнати неправомірними дії державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження №72272606 від 21.07.2023 щодо складання розрахунку боргу по аліментам відносно боржника ОСОБА_1 за період з 11.11.2015 по 01.10.2023, зобов`язати державного виконавця врахувати у розрахунку період добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 до березня 2022 року, та зобов`язати здійснити новий розрахунок за період з 01.03.2022 по теперішній час.

Також адвокат просив поновити строк на звернення зі скаргою, вказуючи, що 10.11.2023 ОСОБА_1 отримано спірний розрахунок державного виконавця, у зв`язку із чим 13.11.2023 адвокатом подано на нього скаргу. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 скаргу з додатками повернуто заявнику, у зв`язку з недоліками при її подані. Ухвалу суду про повернення скарги отримано заявником 21.11.2023. Тому подаючи скаргу повторно, 23.11.2023, після усунення недоліків, просив поновити пропущений 10-денний строк на подання такої скарги.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а ч.1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Частиною 2 цієї статті передбачено можливість поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги підстави пропущеного строку, вважаю за необхідне поновити його.

Частиною 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447- 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити адвокату Розумовському Олександру Сергійовичу, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , строк на подання скарги на рішення приватного виконавця.

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман Павла.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя