Справа № 192/292/22
Провадження № 2/192/27/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Снігура А. С.,

представника відповідача адвоката Коваленка В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки подав клопотання про витребування від Дніпровської районної військової адміністрації доказів, а саме: завіреної копії договору № б/н від 03 листопада 2019 року земельної ділянки кадастровий номер 122508300:01:013:0012.

Представник відповідача адвокат Коваленко В. С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивачка та представник відповідача виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно поданої заяви представник відповідача виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради просив здійснювати розгляд справи без його участі.

З`ясувавши думку учасників справи суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі позивачки та представника виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи вважає, що останнє підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки в підготовчому засіданні з`ясовано, що керівник ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» повідомив про відсутність оригіналу спірного договору оренди земельної ділянки у підприємства на підставі проведеної інвентаризації, а згідно наданої представником позивача копії опису до протоколу тимчасового доступу до реєстраційних справ, 23 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді у Дніпровській районній державній адміністрації було вилучено копію договору № б/н від 03 листопада 2019 року земельної ділянки (кадастровий номер 122508300:01:013:0012), яку представник позивач не має можливості отримати самостійно, тому для всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти до їх отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83-84, 223, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 06 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області завірену копію Договору оренди земельної ділянки б/н від 03 листопада 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» та ОСОБА_1 , який знаходиться в реєстраційній справі щодо земельної ділянки - кадастровий номер 122508300:01:013:0012.

Витребувані документи надати суду в строк до 01 липня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виклик сторін та їх представників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина