печерський районний суд міста києва
Справа № 757/447/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Гарантування Інвестицій» Юрченка Валерії Юріївни про скасування заходів забезпечення вжитих судом в рамках справи №757/447/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Гарантування Інвестицій», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у лютому 2023 році до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Гарантування Інвестицій» Юрченка Валерії Юріївни про скасування заходів забезпечення вжитих судом в рамках справи №757/447/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Гарантування Інвестицій», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник вказує, що 05.02.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 000).

09.08.2022 рішенням Печерського районного суду м. Києва було відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Гарантування Інвестицій», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відтак, оскільки рішення суду яким було відмовлено в задоволені позовних вимог набрало законної сили 09.09.2022, представник просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відтак, оскільки в позовних вимогах було відмовлено та станом на день звернення рішення суду набрало законної сили, то на думку суду наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва