ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/335/23 Справа № 201/2953/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Вирішено провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наступним чином: виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0.1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; виділити ОСОБА_3 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0.0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га; визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 справо спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0.1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю вказаного відповідача.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 16942,12 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідачки ОСОБА_8 - ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки - задоволено. Виділено ОСОБА_1 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 0,01911 га, що становить 0,03185 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 8471,06 грн.

На зазначені вище рішення ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки.

12 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У заяві про забезпечення позову, представник відповідача посилається на те, що предметом справи №201/2953/20 є поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0.1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022, а отже станом на час подання заяви про забезпечення позову спір про поділ вищезазначеної земельної ділянки є невирішеним. Представником позивача в мережі Інтернет на сайті «RIELTOR від Лун» було знайдено оголошення про продаж будинку АДРЕСА_2 . Зазначене оголошення підтверджує факт намагання позивачів здійснити відчуження, зокрема, частини спірної земельної ділянки, спір щодо користування якою на даний час розглядається Дніпровським апеляційним судом. Також, наголошує, що у провадженні Жовтневого районного суду .Дніпропетровська перебуває справа №201/6464/20 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , предметом якої є визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,1911 га, кадастровий номер::03:247:0051 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, об?єкт незавершеного будівництва знаходиться на спірній земельній ділянці; станом на час подання заяви про забезпечення позову, рішення по справі №201/6464/20 Жовтневим районним судом .Дніпропетровська не прийнято.

Згідно довідки від 22.05.2023, складеної заступником начальника відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ, 22 травня 2023 року заяву про забезпечення позову №22-з/803/335/23 передано судді Красвітній Т.П., оскільки з 01 травня 2023 року по 19 травня 2023 року включно ОСОБА_12 перебувала у відпустці.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , в якому, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 наступним чином: виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0,1274 га кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_8 2/6 частини земельні ділянки загальною площею 0,0637 га, кадастровий номер :03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га; визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 133 т.1).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331873165 від 10.05.2023 року, земельна ділянка, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (по 1/6 частки).

В мережі Інтернет на сайті «RIELTOR від Лун» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 & НОМЕР_1 наявне оголошення про продаж будинку АДРЕСА_3 , за ціною 225000,00 доларів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи; враховуючи предмет позову; встановивши, що між сторонами дійсно наявний спір щодо поділу в натурі земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площа 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності сторін по справі; приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання можливого рішення, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника апенлянта та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площою 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вказаний вище вид забезпечення є співмірним із позовом, що заявлений у даній справі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/2953/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про проведення поділу земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частки земельної ділянки, - вжити заходи забезпечення позову, заборонити відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:247:0051, площею 0,1911 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Боржник - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ).

Боржник - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ).

Боржник - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ).

Боржник - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ).

Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_9 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова