Провадження № 2-о/337/333/2023
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків заяви

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 21.11.2023р. заяву залишено без руху, заявниці наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання суду заяви, яка за формою та змістом буде відповідати нормам цивільного процесуального законодавства, зокрема містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, дані про дату і місце народження дитини та дані про її батьків (матір), зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, причини неможливості встановлення такого факту в позасудовому порядку, зазначення заінтересованих осіб.

Копію ухвали заявниця ОСОБА_1 отримала через систему «Електронний суд» 22.11.2023р.

На виконання вказаної ухвали суду, 24.11.2023р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій вона просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької області дитини ОСОБА_2 , матір`ю якої є вона - громадянка України ОСОБА_1 , а дані про батька слід вказати зі слів матері. Також просить видати офіційне українське свідоцтво про народження дитини. Заява обґрунтована неможливістю отримання свідоцтва про народження у зв`язку з находженням в окупації.

Разом з тим, заявниця не усунула інші недоліки, визначені ухвалою суду від 21.11.2023р., зокрема заява ОСОБА_1 не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутнє посилання на докази, що підтверджують факт народження дитини, не зазначена стать дитини, не зазначено заінтересованих осіб.

Крім того, заявниця вказує, що дані про батька слід вказати зі слів матері, проте такі дані сама не вказує та кого вважає необхідним записати батьком не зазначає.

Щодо вимоги заявниці про видачу свідоцтва про народження дитини, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що згідно з п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, та не є органом державної влади, який видає свідоцтва про народження.

В даному випадку вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду.

За положеннями ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості заявниці усунути недоліки заяви, викладені в ухвалі від 21.11.2023р., суд вважає за можливе продовжити заявниці процесуальний строк для усунення недоліків заяви на п`ять днів.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду заяви, яка за формою та змістом буде відповідати визначеним вище нормам цивільного процесуального законодавства, зокрема містити: повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити заявці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова