overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2023
Справа № 501/3117/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/3117/22 зазаявою представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3117/22 за заявою представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

18.05.2023 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги задоволено (а.с. 70).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме:

в резолютивній частині рішення вказано:

«Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області мирнов В».

В той час вірним є:

«Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2023 року по цивільній справі № 501/3117/22, 2/501/4/23 зазаявою представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Березніченко Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного:

«Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області мирнов В».

Вважати вірним:

«Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 212/8301/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 листопада 2023 року о 08:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 11 грудня 2023 року на 08:40 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 344/7762/23
Провадження № 2-н/344/971/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (одна третя) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дітьми.
Стягнення аліментів розпочати з 03 травня 2023 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження №4-с/523/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88), заінтересована особа: державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65179919,

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88), заінтересована особа: державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65179919.

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88), заінтересована особа: державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65179919.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 14 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2622/23
Провадження № 2-н/945/509/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут борг за спожитий природний газ у сумі 3886 грн. 46 коп., за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
пр № 4-с/464/4/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника заявника адвоката Приймака Володимира Олександровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язання до вчинення дій, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника заявника адвоката Приймака Володимира Олександровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Учасники:

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягувач: ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ, вул.Сурикова, 3 корпус 8Б офіс 103, .

Особа, дії якої оскаржуються: Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.львів, вул.Конотопська, 6/8, .

Суддя О.Ю.Горбань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Київ

справа № 358/121/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Тітова М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 19 грудня 2023 року об 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 463/6954/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру за призначеними житловими субсидіями, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов і судове засідання заплановано продовжити 27 листопада 2023 року, викликано представника позивача, відповідачу надано ще одну можливість звернутись до суду із відзивом у строк до 20.11.23р.

17.11.23р. в суд надійшло клопотання від представника позивача із питанням можливості проведення розгляду цивільної справи за участі сторони позивача у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку, сторони та представник позивача зокрема не зможе з`явитися у судове засідання в м. Самбір через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, про що є така технічна можливість у зв`язку із зарезервованим залом судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру за призначеними житловими субсидіями проводити об 11.00год. 27.11.23 року в режимі відеоконференції у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Залізничному районному суду м. Львова за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобов`язати сторони, їх представників з`явитись до приміщення Самбірського міськрайонного суду або до Залізничного районного суду м. Львова в судове засідання у режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4942/23
Провадження № 2/461/2075/23
УХВАЛА

21.11.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У клопотанні від 16 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Килиба О.В. просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в програмі «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Килиба Олександр Віталійович

. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/2693/23

провадження № 22-ц/824/10313/2023

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року в складі судді Бабич Н.Д.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 47 136, 41 грн, 3% річних у розмірі 4 716,89 грн та інфляційних втрат в сумі 25 216,93 грн, а всього разом 77 070, 23 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

15.05.2023 представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О. І. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи № 759/2693/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк