Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1239/22
Провадження № 2-п/553/18/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року у цивільній справі № 641/1239/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави у цивільній справі № 641/1239/22, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою був задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, 3% річних у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) долари США 21 цент, сплачений судовий збір в розмірі 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

20.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд судом справи їй нічого не було невідомо, судові повістки та будь які повідомлення про знаходження справи в провадженні суду вона не отримувала та, відповідно не могла надати відзив або зустрічну позовну заяву та докази на підтвердження своїх доводів. Також зазначила, про наявність обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме про існування боргу позивача ОСОБА_2 перед нею в сумі 10000 доларів США, та домовленості між ними про відсутність грошових претензій одна до одної. Вважає, що її необізнаність про існування спору позбавила її про подання зустрічного позову для застосування взаємозаліку одного боргу іншим.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення для можливості повторного розгляду справи.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява з запереченням проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заочного рішення, в якій вона зазначає, що відповідач будучи адвокатом мала всі можливості отримати інформацію про розгляд справи у суді, розписка ОСОБА_2 від 18.12.2017 року не має відношення до розгляду даної справи, оскільки скінчилась позовна давність, крім того свої боргові зобов`язання вона виконала в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, внаслідок неотримання судових повісток. Обставини та докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 у справі № 641/1239/22 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року у цивільній справі № 641/1239/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року у цивільній справі № 641/1239/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 04 липня 2023 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (вул. Панянка, 38, зал № 6), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Ленінського районного суду м. Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук