Провадження № 2/522/6743/23
УХВАЛА

27 листопада2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Приморському районі міста Одеси.

Тому, суд дійшов до висновку, що справа територіально належить Приморському районному суду м. Одеси.

З метою належного сповіщення відповідача про процесуальні рішення, що будуть прийматися в процесі розгляду справи, 28 вересня 2023 року було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення місця реєстрації відповідача, що підтверджується запитом (вих. АБ №522/18729/23 від 28.09.2023 року).

Відповідь із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №102402/23 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 23.11.2023 року, та з якої вбачається, що Бочарова Анна в м. Одесі та Одеській області не значиться.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Отже, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить вимоги майнового характеру.

Як слідує з позовної заяви, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департамента Одеської міської ради Одеської області Шерстюк Володимири Дмитрівни індексний номер: 67176236 від 12.04.2023 12:22:55 (дата та час державної реєстрації 06.04.2023 10:23:07) про реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 86.5, житловою площею (кв.м): 41.6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер об`єкта в РПВН: 17542837; номер відомостей про речове право: 49907871) за ОСОБА_3 .

Позивач вказав, що позовна заява немайнового характеру. Ціна позову відповідно позивачем не зазначена.

При цьому, позивачем зазначено, що при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., проте, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджували б сплату судового збору.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вказує на те, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов має майновий характер.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у позовній заяві не зазначена ціна позову, так як він має майновий характер. Суд не погоджується із визначенням позивачем спору як немайнового в зв`язку із тим, що в разі його задоволення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, відповідно до ч.3 ст.26 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, відбудеться повернення у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, а відтак позивач набуде право власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому обов`язок визначити вартість спірного майна покладається на позивача.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира є тим майном, яке підлягає оцінці та вартість яких можна визначити, однак позивачі у позовній заяві не вказують ціну позову.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 25.08.2020 № 910/13737/19 зазначено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Також, у постанові зазначено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка.

З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо актуальної вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Спір про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення іпотеки є цивільно-правовим, має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно в рамках кредитних відносин, забезпечених іпотекою (постанова ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, від 5 грудня 2018 року у справі № 757/1660/17-ц, постанова ВС КАС від 13 лютого 2019 року у справі№826/3191/16).

У своїх рішеннях по справах №№ 823/2042/16 та 757/1660/17-ц ВП ВС наголосила на тому, що особа може оскаржувати державну реєстрацію без пред`явлення майнових вимог тільки у випадку, якщо рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав позивача, а не іншої особи.

Так, суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 гривень.

Судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення, встановленої у передбаченому законом порядку повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження вартості спірного майна (звіт про оцінку майна), належним чином оформленого позову із зазначенням ціни, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, з урахуванням оцінки майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача): державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.