1Справа № 335/8635/23 2-во/335/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року, через систему „Електроний суд, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Д.І., про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Д.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявник посилаючись на те, в 3 абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено, що «Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », оскільки в матеріалах справи містяться заяви від 23.10.2023 (вх.№ 43690/2) та від 20.11.2023 (вх.№ 48611/23), в яких позивачка просить суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », просить виправити виявлену описку для подальшого виконання рішення. Також, просить допустити ухвалу до негайного виконання.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 11.09.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Д.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без участі позивача, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.05.2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 268, після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище „ ОСОБА_3 .

Рішення суду від 21.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.05.2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 268.

Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до заяв представника позивача від 23.10.2023 та від 20.11.2023, представник позивачки просить суд справу розглядати справу без участі сторони позивача, та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зазначені обставини впливають на можливість виконання рішення суду.

Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Д.І., в частині виправлення описки підлягає задоволенню.

Щодо негайного виконання даної ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповівдно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що виправлення описки не входить в перелік рішень, які підлягають негайному виконанню, перелічених ст. 430 ЦПК України, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Вважати правильним зміст третього абзацу резолютивної частини рішення„Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити „ ОСОБА_4 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць