overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/3931/23
Провадження № 2-о/334/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та додані до неї матеріали.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 13.06.2023р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 950/3066/23
Номер провадження 2/950/636/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"23" листопада 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 06.12.2023 о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 06.12.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

08.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість 210689, 68 грн. на свою користь, як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №: 343/1172/23
Провадження №: 2-н/0343/102/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Однак, 22 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить заяву про видачу судового наказу повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник у своїй заяві просить повернути без розгляду заяву про видачу судового наказу, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим повернути без розгляду заяву.

Враховуючи вказане, суд заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, задовольняє та повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя І.І.Керніцький
Справа № 481/2077/23
Провадж.№ 6/481/38/2023
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27.11.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Сороки Євгенія про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Сороки Євгенія про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Сороки Євгенія про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на 30.11.2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити державному виконацю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа №333/3338/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 02.05.2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ « Запоріжгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 2 792 гривень 71 копійок, та судовий збір 268,40 грн.

18.05.2023 року боржник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та додатками, в заяві про скасування вказує, що не згодна з судовим наказом, так як заборгованість сплачено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.05.2023 року у цивільній справі №333/3338/23 Комунарським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості з житлово-комунальні послуги розмірі 2 792 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.05.2023 р., виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 792 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз?яснити заявникам (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Кременчуцьке лісове господарство» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку,

Встановив:

Представник позивача, Полтавської обласної військової адміністрації, Кожевнікова Т. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, а також шляхом направлення на його адресу його місця реєстрації судових повісток, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременчуцьке лісове господарство», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд, відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач судові повістки не отримує, ОСОБА_1 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання до 13 години 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Кременчуцьке лісове господарство» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 746/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: Карпилівський старостинський округ Срібнянської селищної ради Чернігівської області-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: Карпилівський старостинський округ Срібнянської селищної ради Чернігівської області.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року позов залишено без руху і позивачу надано строк терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно повідомлення «Укрпошти» копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 03.11.2023 року, але до встановленого строку позивачем вказані недоліки позовної заяви не були виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з зазначених вище підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: Карпилівський старостинський округ Срібнянської селищної ради Чернігівської області вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення цивільного позову невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовом й усіма доданими до нього документами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4295/23
н/п 2-н/490/735/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 686/4802/23
Провадження № 2/686/2571/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Талалай А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Земельно аграрний центр «Карат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/4802/23 за позовом ТзОВ « Земельно аграрний центр «Карат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 14 червня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/1968/23

провадження 22-ц/822/935/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за скаргою адвоката Венерської Ганни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло Катерини Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 год. 21 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № Справа № 530/530/23
Номер провадження 2-о/530/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався своїм правом в правовому полі та виготовив вступну і резолютивну частину рішення Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт , що у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 29.08.1991 року , яке видане за життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Тарасівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Зіньківської міської Ради народних депутатів № 67 від 28.03.1988 року у графі «за № проставлене число 10 ( десять) .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області О.В. Ситник