Справа 237/2184/23
Номер провадження 4-с/237/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "УКРСИББАНК" на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

До Мар`їнського районного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лінкевич Я.К., визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження звернулося АТ "УКРСИББАНК".

Зазначає про те, що на виконанні державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лінкевич Я.К. перебувало виконавче провадження №71389371 по виконанню виконавчого листа виданого Мар`їнським районним судом Донецької області у справі №237/787/16 про стягнення зі ОСОБА_1 витрат на перегляд рішення у суді першої інстанції у розмірі 100,50 грн. та 04.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю боржника.

Вказує, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не враховано відповідні вимоги щодо можливого правонаступництва божника, не перевірено чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чим порушено права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання виконавчого листа.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2023 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Державний виконавець до суду не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лінкевич Я.К. від 04.04.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №237/787/16, про стягнення зі ОСОБА_1 витрат на перегляд рішення у суді першої інстанції у розмірі 100,50 грн., закінчено, оскільки ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 зазначеного Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а відповідно до п.3ч.3ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем дії щодо встановлення правонаступника боржника ОСОБА_1 не вчинялися та, отримавши відомості про смерть боржника, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно доч.2ст.451ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження №71389371, то відповідна постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.1, 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу АТ "УКРСИББАНК" на постанову про закінчення виконавчого провадження - задоволити.

Визнати не правомірними дії державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лінкевич Я.К. по прийняттю 04.04.2023 року постанови про закінчення виконавчого провадження №71389371.

Зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження № 71389371 та вжити процесуальних заходів щодо процесуального правонаступництва Боржника його спадкоємцями.

Зобов?язати державного виконавця повідомити Мар`їнський районний суд Донецької області і заявника, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Мар`їнського районного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Ліпчанський