Номер провадження по справі 2/387/240/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка заяву представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна,-
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна задоволено. Стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки ЗАЗ 110307-42, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 1/2 частини трикорпусного плуга, 1/2 частини оприскувача тракторного 400 л., 1/2 частини культиватора 4.2, у розмірі 37 988 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля марки ЗАЗ 110307- 42, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 1/2 частини трикорпусного плуга, 1/2 частини оприскувача тракторного 400 л., 1/2 частини культиватора 4.2, з дня отримання грошової компенсації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги оцінювача в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень. Стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три гривні) 60 копійок.

Від представника позивача 31.10.2023 надійшла заява про ухвалення додатково рішення про відшкодування витрат на послуги адвоката у цивільній справі №387/745/23, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися, проте представник відповідача щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в судовому засіданні заперечували, так як представником позивача не дотримано вимоги ЦПК України, в тому числі відсутній орієнтований розрахунок в позовній заяві цих витрат на адвоката.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: угода про захист ( представництво) та надання правової допомоги від 12.04.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 31.10.2023, додаткова угода до угоди про захист ( представництво) та надання правової допомоги від 12.04.2023, рахунок № 1-378/745/52 від 31.10.2023, довідка про відкриття рахунку.

Адвокат Оніщук В.І. надав суду детальним опис виконаних робіт та здійснених витрат, зустріч з клієнтом 500 гривень, опрацювання документів та судової практики 500 грн, складення позовної заяви та подання її до суду 3500 грн, участь у судових засіданнях 500 грн, всього на загальну суму на 5000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для складання та підготовки позовної заяви про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна, кількість участі в судовому засіданні адвокатом, надання ним консультацій.

Доводи сторони відповідача щодо порушень вимог ЦПК України не спростовують підстав для задоволення клопотання представника позивача, так як докази адвокатом Оніщуком В.І. подані у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду і він перед судовими дебатами в судовому засіданні заявляв про це.

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи із принципу розумності та обґрунтованості, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 ( п`ять тисяч гривень) гривень 00 копійок.

В порядку п.4 ч.5 ст.256 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер