overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/961/23
Номер провадження 2/213/727/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька дитини та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 28.03.2023 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 07.04.2023

Станом на 22.05.2023 встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 22 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер 741/919/23
Провадження № 2/741/344/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 22 травня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, місцезнаходження якої: м. Чернігів, вул. Пантелеймонівська, 12, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просив стягнути з відповідача на користь держави 14 229, 73 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки деревини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 1 серпня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 351/2717/23
Номер провадження №2/351/809/23
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

22 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин), Коломийського району в Івано-Франківській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із вищезазначеним позовом.

08 листопада 2023 року згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин), Коломийського району в Івано-Франківській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Так, відповідно ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач повинен протягом зазначеного строку:

- обгрунтувати та підтвердити відповідними документами зазначену ціну позову;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 листопада 2023 року через канцелярію суду Вх.№9181 позивач ОСОБА_1 подав заяву (обгрунтування) щодо ухвали суду від 08 листопада 2023 року.

Суд, вивчивши вищевказану заяву від 21 листопада 2023 року дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки згідно ухвали суду від 08 листопада 2023 року, а саме не повному обсязі сплачено судовий збір, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин), Коломийського району в Івано-Франківській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7366/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-3628/11

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Печерського РВ ДВС місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 червня 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №639/3836/22
Провадження №2/639/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати 1/3 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 107,7 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/6 частину у праві спільної власності на житловий будинок літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 107,7 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та її представник, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явились, заяву про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавали, причини повторної неявки представника відповідача не обґрунтовані належними доказами, тому не визнані судом поважними.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа№751/3985/23
Провадження №2-н/751/1275/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 868 (одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) грн 65 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.03.2021 до 30.04.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1962/23
Номер провадження 2-н/213/329/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2023 року м. Кривий Ріг
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 953/4806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «ТАСКОМБАНК», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 123819 грн. 09 коп. та за заявою-договором 3316 грн. 79 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 536/2410/23
Провадження № 2-о/536/60/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

24 листопада 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Піщанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 260, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Піщанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 09 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Заінтересованим особам направити копію заяви разом із додатками.

Заінтересованим особам запропонувати надати до суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 309/4857/21
Провадження № 2-о/309/171/21
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

23 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Пал О.Ю., Павлик М.В.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Драгівська територіальна громада Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Драгівська територіальна громада Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особа стосовно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним є вихованцем КУ «Вільшанський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою: с. Вільшани 10 Хустського району Закарпатської області у зв`язку із чим виникла необхідність залучення до участі у справи у якості заінтересованої особи КУ «Вільшанський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особа стосовно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним є вихованцем КУ «Вільшанський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради, з метою недопущення порушення його прав, захисту інтересів, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи КУ «Вільшанський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити КУ «Вільшанський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради у якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Драгівська територіальна громада Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її виготовлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Пал О.Ю.

Павлик М.В.