Справа № 523/4542/22
Провадження №2/523/487/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за опалення та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 01 квітня 2022 року складає 108980,34 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобов`язання по сплаті наданих позивачем послуг.

25 травня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 лютого 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачка заперечує проти позовних вимог, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , проживає за іншою адресою та не укладала з позивачем жодних угод і не має перед ним зобов`язань. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, в яку позивач постачає теплову енергію, є ОСОБА_2 , який і повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату вартості спожитих послуг. Новий власник квартири повинен був укласти з позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг, в якому б передбачалися його права і обов`язки як споживача теплової енергії. Крім того, представник відповідачки просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами, в якому також позов підтримує.

Відповідачка та її представник у судове засіданні не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, у відзиві на позов мітиться клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

За наданими позивачем відомостями ОСОБА_1 значиться абонентом КП «Теплопостачання міста Одеси», яке забезпечувала тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . На її ім`я був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Станом на 01 квітня 2022 року за даним особовим рахунком на вказану квартиру обліковується заборгованість в сумі 108980,34 ґрн. за період з листопада 2006 року по квітень 2022 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що фактично вона виникла з листопада 2006 року, при цьому, здійснювалася періодична оплата, а остання оплата в розмірі 500 грн. в червні 2017 р..

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.02.2020 р., з 10 жовтня 2019 року власником квартири по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу є ОСОБА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49112602 від 10 жовтня 2019 року.

Згідно з актом, наданим представником відповідачки, складеним сусідами та засвідчений депутатом Таїровської сільської ради 17 січня 2023 року, вказана інформація про проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 .

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним та Житловим кодексами України та Законом України «Про житлово комунальні послуги».

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За правилом ч.3 ст.9 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування оплачується споживачами, які отримують послуги теплопостачання та послуги гарячої води. Плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю послуги для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами у багатоквартирному будинку та у випадках, визначених Законом, також і витрати на обслуговування лічильників теплової енергії та/або лічильників гарячої води у квартирах.

Як закріплено нормами ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи надані докази судом встановлено, що ОСОБА_1 значиться абонентом квартири, відповідачка мешкала у ній і користувалася послугами позивача, але своєчасно їх не оплачувала, а з 10 жовтня 2019 р. вона вже не є власником даної квартири.

Наданий до відзиву акт про непроживання суд не приймає до уваги, оскільки він не містить інформації про відповідачку і періоду непроживання особи. Яке відношення має до справи ОСОБА_3 не підтверджено належними доказами.

Отже, відповідачка несе відповідальність по зобов`язанням за отримані послуги до 10 жовтня 2019 року, тому вимога про стягнення заборгованості за період з 10 жовтня 2019р. по квітень 2022 р. заявлена до неналежного відповідача, тому не підлягає задоволенню.

Що стосується періоду нарахованої заборгованості у період з листопаду 2006 р. до 10 жовтня 2019 р., то в цій частині заявлених вимог позивачем пропущено строк позовної давності.

Так, останній платіж відповідачкою здійснено в червні 2017 р., з позовом до суду позивач звернувся в травні 2022 р., тобто через 5 років, що вказує на пропуск строку позовної давності для звернення до суду з позовом до відповідачки.

Відповідачка у відзиві просить застосувати строк позовної давності до даних правовідносин.

З приводу пропуску строку позовної давності позивачем не надано пояснень і клопотання про його поновлення не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що строк для звернення до суду також пропущено, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,81 258-259, 263-265, 268, 274,279,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 11 травня 2023 року.

Суддя