Справа № 196/560/23
№ провадження 2-во/196/8/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду в смт. Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року по справі судом було ухвалено рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

24.11.2023 р. позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення органу державної реєстрації шлюбу Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено орган державної реєстрації шлюбу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тоді як в дійсності орган державної реєстрації шлюбу Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року, оскільки в дійсності органом державної реєстрації шлюбу, укладеного 16.02.1990 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , є Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити у відповідних відмінках орган, яким зареєстровано шлюб, - «Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції», замість помилкового «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.П. Бабічева