Провадження № 6/761/748/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Київської міської прокуратури та Головного управління Національної поліції у м.Києві залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

27 квітня 2023 р. видано виконавчий лист на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 05 квітня 2023 р.

10.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року та виконавчому листі, відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, інші учасники цивільної справи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі.

Заслухавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково шляхом виправлення у виконавчому листі відомостей про боржника, виходячи з наступного.

Так, підставою для подання даної заяви є повернення ГУ ДКСУ у м.Києві виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва від 27 квітня 2023 року на виконання рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2022 року, оскільки виконавчий документ на переконання державного органу не відповідає вимогам, передбаченим законом, зокрема, пункту 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексту та пункту 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених ПКМУ від 03.08.2011 р. №845.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року позов задоволено частково шляхом стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 79204 грн., моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також проаналізувавши релевантну практику Верховного Суду в категорії справ про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, вбачає, відсутність в резолютивній частині рішення суду першої інстанції описки, яку необхідно було б виправити, з метою усунення неточності, які б вплинули на можливість реалізації даного судового рішення чи його правосудності.

Суд наголошує увагу на тому, що у справах про відшкодування шкоди державою остання бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого заподіяно шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоби заявити відповідний позов до держави України, не є обов`язковою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 30)). Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 44), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (пункт 64), від 11 листопада 2020 року у справі № 901/845/18 (пункт 38), від 09 грудня 2020 року у справі № 9901/613/18 (пункт 79)).

Під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (пункт 27), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21 (пункт 8.18) і № 922/1830/19 (пункт 7.3)).

У постанові від 19 червня 2018 року в справі № 910/23967/16 Велика Палати Верховного Суду зробила висновок, що кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів. Подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 травня 2022 року по справі №201/4534/20.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, разом з тим вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому листі, в частині викладення відомостей про боржника в наступній редакції: "Держава України в особі Державної казначейської служби України (, місцезнаходження м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 6).

При виправленні описки в виконавчому листі, суд враховує п. 9 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексту, п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених ПКМУ від 03.08.2011 №845, пункт 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, а також вимоги до виконавчого документа, визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви частково, оскільки вірним найменуванням боржника у виконавчому документі, що забезпечить виконання рішення суду, є Держава України в особі Державної казначейської служби України, , місцезнаходження м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 6.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 27 квітня 2023 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у справі №761/21944/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: вважати вірним найменування боржника: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, , місцезнаходження м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА