Справа № 754/8113/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши заяву відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2023, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка по справі - ТОВ «Карс Вест» звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були повідомлені про розгляд справи у суді в зв`язку з тим, що не отримували судових повісток. Крім того зазначили, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності їх представника, просили задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не отримував судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про всі судові засідання.

На думку представника відповідача докази, на які вони посилаються, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карс Вест» про розірвання договору та стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 19.01.2024 - 11:30год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.11.2023.

Суддя В.В. Бабко