Справа № 585/2128/22
Номер провадження 2/585/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 і просить: стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користь на період навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн. щомісяця, починаючи стягнення з 06 липня 2022 року по 07 березня 2024 року включно. В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16 травня 2009 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.06.2010, шлюб між ОСОБА_2 і нею, ОСОБА_4 , розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу: його - « ОСОБА_5 », її - « ОСОБА_6 ». Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини вказаний - ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її, ОСОБА_1 , користь стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 виповнилося повних 18 років та він продовжує навчання та навчається у ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» за професією слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварник на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2020 по 07.03.2024. На період навчання їхньої дитини потрібні кошти: на купівлю продуктів харчування, одягу, навчальний матеріал, інтернет, канцелярські приладдя. Вона, як мама весь час намагається допомагати дитині, але утримувати дитину на період навчання повинен і батько. Батько дитини з липня місяця 2022 року лише обіцяє платити аліменти, але так і не платить. Крім того, їх спільна дитина, ОСОБА_3 , проживає разом з нею ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що батько дитини - ОСОБА_2 інших дітей не має, працездатний, не хворіє, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює та може надавати допомогу у вигляді сплати аліментів на період навчання дитини у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн. щомісячно. Також зазначила, що у зв`язку із ведення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та із-за воєнних дій на території м. Ромни та Роменського району вона ОСОБА_1 не змогла подати позов про стягнення аліментів на період навчання саме 06.07.2022, тому просить суд стягнення аліментів почати з 06.07.2022р. та вказала, що вжиття заходів досудового врегулювання спору не проводилися.

27 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

08.11.2022 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , в якому він зазначив, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього, ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 4000 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку із продовженням ним навчання, визнає частково. Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 06 липня 2022 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років і він продовжує навчання на денній формі навчання ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» на бюджетній формі навчання. Строк навчання до 07.03.2024 року. Посилання позивачки на ту обставину, що він може надавати матеріальну допомогу у визначеному нею розмірі на утримання повнолітнього сина не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як пенсіонер, а тому є непрацездатною особою і як отримувач пенсії за вислугу років отримує пенсійну виплату в розмірі 4824,92 коп. Також зазначив, що він перебуває на диспансерному обліку і у зв`язку із важким захворюванням суглобів потребує постійного підтримуючого лікування, на яке витрачає значну частину своєї пенсії. Таким чином, його дохід, який він отримував та отримує протягом останнього часу не задовольняє його власних життєвих потреб, у зв`язку із чим він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому у нього відсутня можливість надавати допомогу повнолітньому сину у зв`язку із його навчанням у розмірі 4000 грн. щомісяця, так як його власний дохід не дозволяє цього робити. Його повнолітній син навчається на бюджетній формі безкоштовно і за умови успішного навчання має можливість отримувати стипендію. Він не відмовляється від свого обов`язку по утриманню повнолітнього сина ОСОБА_7 , але вважає, що із врахуванням його скрутного матеріального стану, а також тієї обставини, що він є непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я, достатнім і обґрунтованим буде стягнення з нього аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісяця. Вважає, що такий розмір аліментів буде достатнім і обґрунтованим, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням його можливостей. Також зазначає, що посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вона не змогла подати позов про стягнення аліментів 06.07.2022 р. із-за воєнних дій на території м. Ромни та Роменського району і у зв`язку із чим просить стягнення аліментів почати саме з цієї дати, не можна брати до уваги, оскільки ця обставина не відповідає дійсності. Та зазначає, що позивачкою вжиття заходів досудового врегулювання спору не проводились та вона не зверталась до нього з цих питань. Одночасно зазначає, що він по мірі можливості добровільно надавав сину кошти особисто в руки. Його матеріальний стан підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розмір пенсії. Факт того, що він перебуваю на «Д» обліку та потребую постійного лікування у зв`язку із хворобою підтверджується консультаційним висновком спеціаліста. Тому просить даний позов задоволити частково, постановивши рішення про стягнення із нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку із продовженням ним навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і по час закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до двадцяти трьох років.

13 січня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві клопотала провести розгляд справи без її присутності та задовольнити позовні вимоги

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що відповідач згоден сплачувати аліменти, але він є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 4800 грн., не працює і не отримує іншого доходу. Перебуває на «Д» обліку та потребує лікування. Дитина навчається на безоплатній основі і при нормальному навчанніможе отримувати стипендію. На даний час прожитковий мінімум збільшився, тому на сьогодні відповідач згоден сплачувати 1400 грн. що є більше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо строків то вважає, що не має підстав здійснювати стягнення з липня 2022 року, тому що не має доказів того, що позивачем вживалися заходи для стягнення аліментів. Крім цього це був літній період і мали можливість звернутися до суду. В даному випадку не обґрунтовано в чому воєнний стан був перешкодою для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він згоден сплачувати аліменти та не відмовлявся платити, але згоден платити 1400 грн. Оскільки інших доходів він не має. Чи отримує син стипендію йому не відомо. В нього є сонячні панелі, він за попередні роки отримував дохід, а зараз він цього доходу не отримував. Крім цього, це його особисті кошти.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в підготовче судове засідання надавав заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Згідно матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 та його батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Як вбачається з довідки №01-35/4166 від 09.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Відповідно довідки № 01-35/10040 від 12.10.2018 року ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Відповідно довідки № 472 від 07.09.2022, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Роменське вище професійне училище», ОСОБА_3 дійсно навчається, у ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище», третього атестаційного рівня за професією (спеціальністю) слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварник на денній формі навчання (наказ № 2 «З-УДЗ» від 01.09.2020р.) з 01.09.2020 по 07.03.2024р. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.01.2010, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 травня 2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.06.2010, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018 р. № 585/1473/18 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь, ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13).

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 18.10.2021 року, наданої ОСОБА_2 на його звернення, розмір його пенсійної виплати з 01.07.2021 складає 5405,00 грн. (3405,00 грн. + 2000,00 грн.), доплата пенсії у розмірі 2000 грн. за липень поточного року виплачена разом з основним розміром пенсії у серпні. Пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства (а.с.33).

Відповідно до довідки про доходи пенсіонера, виданої ОСОБА_2 , вбачається, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01.05.2022 року по 31.10.2022 року складає 31897,02 грн. (а.с.38).

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста виданого ОСОБА_2 КНП «Роменська ЦРЛ» РМР від 27.10.2022 року йому встановлено діагноз захворювань та рекомендовано постійне підтримуюче медичне лікування (а.с.39).

Згідно з довідки № 3210 від 02.12.2010р. Центральна лікарська експертна комісія МНС України провели розгляд документів та встановили, що в зв`язку з захворюваннями ОСОБА_2 обмежено придатний до військової служби (а.с.40).

Відповідно до відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та про суми доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року, сформованої 24.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 з лютого 2021 року по червень 2022 року отримував дохід від ТОВ «Енера Суми» і йому нараховано 231550,08 грн., а виплачено 172355,68 грн. (а.с. 93-95).

Згідно довідки від 14 березня 2023 року ТОВ «Енера суми» ОСОБА_2 з січня 2022 року по лютий 2023 року нараховано 136253,13 грн., до виплати, з відрахуванням податків, визначено 109683,77 грн., а виплачено 47889,64 грн.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги адвокат Менько Д.Д. на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 21.01.2023 року надає ОСОБА_2 правову допомогу в судах по справі з єдиним унікальним номером №585/2128/22 (а.с.103).

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на працездатних осіб, починаючи з 1 січня 2023 року визначений в сумі 2684 грн.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши зібрані у справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову.

На думку суду, та обставина, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином і визнана самим відповідачем. Та обставина, що ОСОБА_3 продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, на думку суду, належним чином доведена і не заперечується відповідачем.

При вирішенні спору суд враховує що ОСОБА_3 є працездатною повнолітньою особою і повинен вживати заходів для забезпечення своїх життєвих потреб. В той же час даних про те чи отримує він стипендію в справі немає.

Крім цього вирішуючи спір суд враховує і ту обставину, що мати позивача, також повинна утримувати сина, так як кожен з подружжя рівною мірою несе обов`язки по утриманню дітей і повинен їх виконувати.

Визначаючи розмір аліментів, який може стягуватися з відповідача, суд виходить з того, що позивачем не доведено заявленого до стягнення розміру аліментів 4000 грн., що становить значно більший розмір ніж прожитковий мінімум на працездатну особу, оскільки позивач, в позовній заяві, не вказала обставин на підтвердження правильності і справедливості визначеного нею розміру аліментів, та не надала доказів на підтвердження правильності визначеного розміру аліментів. Позивач взагалі не обґрунтувала потребу в стягненні аліментів в зазначеному нею розмірі. При цьому суд враховує що ОСОБА_3 навчається і проживає в м.Ромни.

За таких обставин суд вважає, що достатнім розміром аліментів буде 1400 гривень, оскільки такий розмір, становить більш ніж половину прожиткового мінімуму.

Щодо вимоги позивача здійснювати стягнення з 06.07.2022 року оскільки вона не мала можливості звернення до суду по причині введення воєнного стану в Україні та проведення воєнних дій на території м. Ромни та Роменського району, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів за цей період так як позивач не довела, що нею вживалися заходи спрямовані на стягнення аліментів. При цьому слід відмітити, що Роменський міськрайонний суд не припиняв свою роботу і в липні 2022 року повноцінно працював.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 992,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 34, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання в ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14 вересня 2022 року до 7 березня 2024 року включно.

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок (992,4 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 травня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга