Справа №346/1839/23
Провадження №2/346/935/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коломия позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

у с т а н о в и в:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

10.04.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 12476,97 гривень, витрат на визначення розміру збитків та збір документів 1720 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 16.06.2022 в м. Коломия мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участі транспортного засобу «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 винним у вищезазначеній ДТП визнано водія автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . У свою чергу власником транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

Зазначають, що страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим, а згідно відомостей з відповіді НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ на дату ДТП автомобіль «Opel Omega», яким керував відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207223076. Розмір регламентної виплати, визначений експертами відділу експертиз МТСБУ становить 12476,97 гривень, тоді як потерпілою особою 18.06.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яку було здійснено на рахунок ОСОБА_5 30.08.2022. Окрім того МТБСУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку у сумі 1720 гривень.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми ст. ст. 9, 36, 22, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідач ОСОБА_6 відзиву на позов не подававав.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Суд ухвалою від 11.04.2023 відкрив провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить здійснювати судове провадження за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням правил ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За змістом вищезазначеної постанови ОСОБА_6 16.06.2022 приблизно о 00:46 годині, на пл. Привокзальній в м. Коломия, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З відповіді Національної поліції України щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2022 о 00:45 годині вбачається, що остання мала місце на пл. Привокзальній в м. Коломия. Автомобілі причетні до пригоди «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_5 ) та «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 ).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.06.2022 ОСОБА_3 (особа, яка керувала автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) повідомив про подію, яка мала місце 16.06.2022 в м. Коломия на пл. Привокзальній за участі двох автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначено про відсутність полісу загально-обов`язкового страхування відповідальності третіх осіб.

ОСОБА_5 як власник транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 18.06.2022 звернулась до МТБСУ із заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 16.06.2022 за участі в тому числі водія ОСОБА_6 , який місце пригоди залишив та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

МТБСУ відповідно до умов договору надало доручення ФОП ОСОБА_8 провести огляд транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, визначити вартість відновлювального ремонту із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до звіту №40-06-2022 від 30.06.2022 ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, пошкодженого у ДТП 16.06.2022 до появи пошкоджень становить 159120 гривень. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до появи пошкоджень згідно Методики становить 20244,29 гривень.

Згідно рахунку №40/22 від 30.06.2022, акту виконаних робіт відповідно до листа МТБСУ роботи з оцінки вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та платіжної інструкції №884403 вартість відповідних виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 становила 1720 гривень.

За розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 05.07.2022 розмір регламентної виплати має складати 12476,97 гривень без врахування податку на додатну вартість, який відповідно до наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_5 , про що у свою чергу свідчить платіжна інструкція №933297 від 30.08.2022 на суму 12476,97 гривень.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (далі по тексту Закон), відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (п. 21.4 ст. 21 Закону).

Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв?язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п. 36.1 ст. 36 Закону).

Відповідно п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно із п. п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до п. 39.1, п. 39.2.1 ст. 39 Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частина перша ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так під час судового розгляду було встановлено, що за участі транспортного засобу «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не забезпечивши свою цивільно-правову відповідальність і якого було визнано винним, відбулось ДТП, що мало місце 16.06.2023. Власником іншого транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , яка у строки визначені діючим законодавством звернулась до МТБСУ, якою було і здійснено регламентну виплату, розмір якої доведено належними та допустимими доказами, зміст яких під сумнів ставити підстав немає. Відповідач заявлену до відшкодування суму не заперечував, доказів протилежного суду не надав, відповідних заяв та клопотань не подавав, під сумнів обставини, викладені у позовній заяві не ставив. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині регламентної виплати і яка у свою чергу в порядку регресу має бути стягнута саме з відповідача.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, згідно платіжної інструкції №813875 від 29.03.2023 позивачем сплачено 2684 гривень судового збору, а згідно платіжної інструкції №884403 від 04.07.2022 сплачено 1720 гривень в рахунок оплати послуг спеціаліста, отже з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування судового збору 2684 гривень, що відповідає розміру ставок, визначених вищезазначеним Законом, а також 1720 гривень витрат на залучення спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_9 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 12476 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в рахунок витрат на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень та в рахунок витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, у розмірі 1720 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України; зареєстроване місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Валігурська