Справа № 346/6858/23
Провадження № 2-з/346/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 представляючи інтереси ОСОБА_1 подав до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, до подання позовної заяви, заяву про забезпечення позову шляхом відновлення попереднього становища і безоплатного відновлення електропостачання будинку АДРЕСА_1 . Яку обгрунтовує тим, що у зв`язку із неправомірним відключенням Коломийським РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (код 25683342) від електропостачання будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, існує загроза обкрадання будинку, де зберігаються матеріальні цінності на понад 350 тис.грн., оскільки без електропостачання не працюють засоби охоронної сигналізації. Через що, на підставі п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України, суду треба застосувати саме запропонований позивачем захід забезпечення позову.

Оцінка суду.

В силу положень частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, але виключно якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 149 ЦПК України суд має право вжити саме передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Отже, суд має право вжити виключно ті заходи забезпечення позову, що передбачені статтею 150 ЦПК України. І суд одразу констатує, що такий захід забезпечення позову, як відновлення попереднього становища і безоплатне відновлення електропостачання будинку не передбачений статтею 150 ЦПК України.

Звичайно суд враховував положення пункту 10 частини 1 статті 150 ЦПК України за якими, позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак заявник не зазначив яким саме законом чи міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України містить такий захід забезпечення позову, який заявник просить вжити суд.

Не передбачено такого заходу забезпечення позову і статтями 19,55,59 Конституції України, статтями 15 і 16 Цивільного кодексу України, статтями 3 і 5, статтями глави 10 Цивільного процесуального коджексу України, статтями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на які посилався заявник.

Суд також врахував відомості заяви про те, що запропонований заявником захід забезпечення позову більш повно буде обгрунований у позовній заяві, але зважаючи на положення пунктів 3 та 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, обгрунтування необхідності забезпечення позову, а також обгрунтування необхідності застосування конкретного засобу забезпечення позову, який обирає заявник, повинно вказуватись саме у заяві про забезпечення позову.

Разом з цим суд констатує і те, що заявник не довів, що невжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Таким чином, керуючись статтями 1-18,23,30,33,149-154,258-261,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом відновлення попереднього становища і безоплатного відновлення електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.