Справа № 634/51/20
Провадження № 2/529/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

прокурора - Зливки С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимовського С.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 10.08.2004 № 2270 став власником 1/2 частини споруди бази площею 225,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 . Крім цього, на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2012 № 718 відповідач є власником 1/2 частини споруди бази літ. А-1, площею 324,3 кв. м. за цією ж адресою. Рішенням Сахновщинської селищної ради Харківської області від 25.12.2013 № 1453-VI було затверджено відповідачу ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0042, площею 0,2177 га, для обслуговування будівлі бази за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої за вказаною вище адресою. Відповідно до п. 3 вказаного рішення селищної ради, ОСОБА_1 зобов`язано укласти з Сахновщинською селищною радою договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0042. До теперішнього часу договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0042 не укладено, тобто, у порушення ст. 125 ЗК України, відповідач ОСОБА_1 користується вказаною земельною ділянкою без документа, що посвідчує право її використання. Орендна плата за користування цією земельною ділянкою відповідачем не сплачується. Враховуючи те, що відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави, то відповідно до положень статтей 1212-1214 ЦК України відповідач ОСОБА_1 повинен повернути Сахновщинській селищній раді кошти, які він зберіг у вигляді несплаченої орендної плати з вирахуванням фактично сплачених коштів (земельного податку). Виходячи з рішення XXVIII сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради від 25.09.2013 № 1294-VI "Про затвердження розмірів орендної плати за користування землями несільськогосподарського призначення по населених пунктах смт Сахновщина, с. Чорнолозка, с. Жовтень, с. Германівка", витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2177 га, з кадастровим номером :00:019:0042, та інформації про сплату відповідачем земельного податку за вказану земельну ділянку, загальний розмір недоотриманих Сахновщинською селищною радою доходів у вигляді орендної плати за цю земельну ділянку за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 становить 130 713,84 грн. Посилаючись на вказане, прокурор просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Сахновщинської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі 130 713,84 грн та стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Харківської області судовий збір, сплачений за подання позову до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Максимовський С.О. надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказано, що рішення Сахновщинської селищної ради Харківської області від 10.07.2012 № 599-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Сахновщина, с. Жовтень, с. Чорнолозка та с. Германівка", яке являється регуляторним актом, в порушення вимог чинного законодавства не було офіційно оприлюднено в установленому законом порядку, а саме в друкованих засобах масової інформації, і відповідно до ст. 57 Конституції України є нечинним. Враховуючи те, що це рішення є нечинним в силу закону відповідно до положень ч. 2 ст. 57 Конституції України, то відповідно вказане рішення не може застосовуватися у спірних правовідносинах та не створює жодних правових наслідків та обов`язків для відповідача ОСОБА_1 . Враховуючи те, що технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2177 га, з кадастровим номером :00:019:0042 формувалася на підставі зазначеного нечинного рішення селищної ради, то ця документація з нормативної грошової оцінки не підлягає застосуванню. Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовані неуповноваженою особою. Крім цього, витяги № 1265/179-19 та № 1267/179-19 сформовані 11.10.2019, хоча містять інформацію про нормативну грошову оцінку станом на 2018 та 2017 рік відповідно. Таким чином, розрахування на підставі цієї нормативної грошової оцінки розміру недоотриманих Сахновщинською селищною радою від відповідача доходів у вигляді орендної плати є незаконним.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні.

Представник Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява цієї селищної ради про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Представник відповідача - адвокат Максимовський С.О. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, вказаних у раніше наданому відзиві на позов та в судовому засіданні. Представник відповідача вказав, що рішення Сахновщинської селищної ради, яким було затверджено нормативну грошову оцінку на підставі якої розраховано розмір недоотриманої орендної плати, є регуляторним актом і відповідно повинно було офіційно оприлюднено в друкованих засобах масової інформації. Натомість, це рішення було розміщено лише на стенді селищної ради та на офіційному електронному сайті цієї ради. Крім того, цей сайт з 2015 року було змінено. Витяги про нормативну грошову оцінку сформовані не державним кадастровим реєстратором, тобто видані не компетентним суб`єктом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 10.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2270, відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будівлі бази (літ. А-1 шлакоблокової) загальною площею 225,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. та зареєстрованого в реєстрі № 718, відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини споруди бази літ. А-1 шлакоблок, загальною площею 324,3 кв. м. за цією ж адресою /а.с. 10, 11-12/.

Рішенням Сахновщинської селищної ради Харківської області від 25.12.2013 № 1453-VI було затверджено відповідачу ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0042, загальною площею 0,2177 га, для обслуговування нежитлової будівлі бази та споруд за рахунок земель комунальної власності житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_1 /а.с. 15/.

Цим рішенням також вирішено надати ОСОБА_1 вказану земельну ділянку на умовах оренди строком на 49 років. Зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін укласти із Сахновщинською селищною радою договір оренди зазначеної земельної ділянки.

З повідомлення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 09.01.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив у повному обсязі земельний податок за вказану вище земельну ділянку за 2016-2019 роки /а.с. 23/.

Судом було встановлено та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні, що ОСОБА_1 так і не уклав із Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області договір оренди зазначеної земельної ділянки та не сплачував орендну плату за цю землю.

З наданого Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області розрахунку безпідставно збережених відповідачем ОСОБА_1 коштів за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,2177 га, розташованої по АДРЕСА_1 , без оформлення правовстановлюючого документа, вбачається, що розмір безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 становить 130 713,84 грн /а.с. 22/.

З матеріалів справи вбачається, що розмір безпідставно збережених відповідачем коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди, розраховано на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної вище земельної ділянки від 11.10.2019 № 1267/179-19, № 1265/179-19 та від 09.08.2019 № 924/179-19 /а.с. 19-21/.

Зазначена вище технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки була затверджена рішенням позачергової XXІV сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Харківської області від 10.07.2012 № 599-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Сахновщина, села Жовтень, села Чорнолозка та села Германівка" /а.с. 100-101/.

З повідомлення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 27.10.2020 за вих. № 02-10/34-Зі вбачається, що вказане вище рішення селищної ради від 10.07.2012 та Аналіз регуляторного впливу до проекту рішення було опубліковано на офіційному сайті та стенді Сахновщинської селищної ради /а.с. 100/.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ЗК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частинами 1, 2, 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У ч. 12 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Верховний Суд неодноразово розглядав справи, в яких висловлював правові висновки щодо правової природи рішень про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Зокрема, у постанові від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а Велика Палата Верховного Суду та у постановах від 16.10.2018 у справі № 522/7868/13, від 14.02.2023 у справі № 695/2607/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки є нормативно-правовими регуляторними актами оскільки прийняті уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінюють норми права, скасовують інший правовий акт, поширюються на невизначене коло осіб (платників орендної плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямовані на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання.

Аналогічні висновки неодноразово були наведені у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 428/7176/14-а, від 27.11.2018 у справі № 826/2507/18, від 06.03.2019 у справі № 803/417/18, від 17.12.2019 у справі № 1940/1662/18, від 10.04.2020 у справі № 615/1182/15-a, від 29.04.2020 у справі № 161/6580/16-а, від 10.06.2021 у справі № 823/902/17, від 15.06.2021 у справі № 200/12944/19-а, від 16.12.2021 у справі № 826/8114/17, від 01.02.2022 у справі № 160/1936/21, від 01.06.2022 у справі № 280/5928/19 та від 02.02.2023 у справі № 807/125/18.

Таким чином, рішення позачергової XXІV сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Харківської області від 10.07.2012 № 599-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Сахновщина, села Жовтень, села Чорнолозка та села Германівка", яким затверджено зокрема технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючого документа, є нормативно-правовим регуляторним актом.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію, а також відповідно до Закону України № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ці рішення є регуляторними актами, приймаються з урахуванням вимог цього ж закону.

Статтею 9 Закону № 1160-IV встановлено порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій.

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Проект регуляторного акта разом з відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 Закону № 1160-IV, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту цього регуляторного акта.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону № 1160-IV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а в разі їх відсутності у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих медіа регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет. Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані медіа, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України від 23.09.1997 № 539/97-ВР "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

З повідомлення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 27.10.2020 за вих. № 02-10/34-Зі вбачається, що рішення позачергової XXІV сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Харківської області від 10.07.2012 № 599-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Сахновщина, села Жовтень, села Чорнолозка та села Германівка" та Аналіз регуляторного впливу до проекту рішення було опубліковано лише на офіційному сайті та стенді Сахновщинської селищної ради.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що офіційний вебсайт Сахновщинської селищної ради з 2015 року було змінено.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оприлюднення вказаного вище рішення як такого, що за своїм змістом відповідає ознакам регуляторного акту, з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об`єднань, у спосіб, передбачений ст. 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Крім того, докази оприлюднення прийнятого рішення у спосіб, визначений ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", позивачем також не надано.

Вказане свідчить, що Сахновщинська селищна рада Харківської області порушила процедуру оприлюднення регуляторного акта, що в свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача на належне ознайомлення з цим рішенням.

Відповідно до вимог ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Тобто, на законодавчому рівні закріплена чітка процедура розроблення та затвердження органом місцевого самоврядування власних регуляторних актів, зокрема й обов`язок оприлюднювати їх для можливості набрання ними чинності та подальшого застосування виключно в порядку та у спосіб, визначений законодавством. Відповідальність за додержання порядку офіційного оприлюднення покладається на орган, що видав регуляторний акт, оскільки відповідно до статті 57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови від 01.11.1996 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" звернув увагу судів на те, що згідно з ч. 2 cт. 57 Конституції є нечинними, а отже, не можуть застосовуватись ті закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, які не доведені до відома населення у встановленому законом порядку.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2020 у справі № 809/276/18, нечинний нормативно-правовий акт не може порушувати права і свободи та інтереси фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, які підлягають захисту, оскільки нечинний нормативно-правовий акт не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи те, що рішення позачергової XXІV сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Харківської області від 10.07.2012 № 599-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Сахновщина, села Жовтень, села Чорнолозка та села Германівка", яке є нормативно-правовим регуляторним актом, не було опубліковане в друкованих засобах масової інформації, в порядку, визначеному законодавством, то відповідно це рішення є нечинним, а відтак не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Так як вказане вище рішення селищної ради відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 Конституції України є нечинним, а відтак не може застосовуватися у спірних правовідносинах та не створює для відповідача правових наслідків та обов`язків, то відповідно технічна документація з нормативної грошової оцінки земель, затверджена цим рішенням, не може враховуватися при розрахунку безпідставно набутих відповідачем ОСОБА_1 коштів у вигляді несплаченої орендної плати.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 17 травня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко