overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4637/23
Провадження № 2/488/1813/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13.10.2006 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 529.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 346/2240/22
Провадження № 2/346/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Кривюк Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою адвоката Ломничука Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача Торговицьку сільську раду на Отинійську селищну раду Коломийського району. Заяву мотивує тим, що з врахуванням змін в системі місцевого самоврядування в Україні саме Отинійська селищна рада буде належним відповідачем у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що у зв`язку із реформуванням адміністративно-територіального устрою субрегіонального рівня, яке здійснюється в Україні, територіальна громада села Торговиця Коломийського району, яка обирала Торговицьку сільську раду Коломийського район, увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, яка обирала Отинійську селищну раду, то у вказаній справі слід замінити відповідача, на його правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Ломничука Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, відповідача Торговицьку сільську раду Коломийського району на належного відповідача Отинійську селищну раду (, місцезнаходження (адреса): 78223, Івано-Франківська область, Коломийський район, смт. Отинія, вул. Шевченка, 2).

Належному відповідачу направити копії позовної заяви з додатками, та запропонувати надати відзив на позов.

Відкласти судове засідання на 23 червня 2023 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 178/3122/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 308/2597/18
Провадження № 22-ц/4806/1326/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року, ухвалене суддею Бедьо В.І. в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2024 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2023 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Справа № 278/1437/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 23.03.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) направила на адресу Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02.09.2022.

2. 10.04.2023 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1437/23 направлено на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. 03.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

4. 18.05.2023 позивач подала до суду заяву про відмову від позову у зв`язку із примиренням.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

7. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Зі змісту письмової заяви позивача від 18.05.2023 слідує, що остання відмовляється від пред`явленого до відповідача позову про розірвання шлюбу у зв`язку із примиренням подружжя.

9. Оскільки відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, а також те, що позивач вказує про свою обізнаність та розуміння наслідків вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі № 278/1437/23.

Керуючись статтями 13, 43, 206, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №278/1437/23.

2. Закрити провадження у цивільній справі №278/1437/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 449/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від всіх одержаних відповідачем доходів починаючи з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської об-ласті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 314/151/16-ц
Провадження № 2/314/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя

за участю

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем надано до суду заяву щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням заяви про зміну предмету позову, разом з тим, встановлено, за протоколом судового засідання від 13.04.20213 року під час прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, був присутній представник відповідача, ухвалу щодо прийняття цієї заяви до розгляду отримано відповідачем 28.04.2023 року згідно розписки на заяві останнього, крім того заяву про ознайомлення з матеріалами справи, подано лише 23.05.2023 року, в день засідання, що не є поважною причиною.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Перешкод щодо призначення справи до судового розгляду справи по суті не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №314/151/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 21.06.2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І.О.Кононенко

23.05.2023
Справа № 355/1556/21
Провадження № 2/355/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заповіту від 13 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 401/3543/23;
Провадження № 2/401/1841/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 9)

Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 23)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 591/5616/23 Провадження № 2-о/591/121/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи №591/5616/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

22 листопада 2023 року до суду надійшов висновок №583.

З 21 листопада 2023 року по 26 листопада 2023 року головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2023 року 15.30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/522/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:30год. 29 травня 2023 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Гірський Б.О.

Храпак Н.М.