Провадження № 2-з/947/713/23
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

22.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» Шалько Олександри Андріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жтитлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , власників квартири АДРЕСА_1 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ОДІСЕЙ-55" () заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 79 951,69 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня, 69 копійок), що складається з 74 417 гривень - основного боргу за житлово-комунальні послуги; 3 % річних в сумі 1 315,53 грн.; інфляційних збитків за весь час прострочення, в сумі 4 219,16 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ОДІСЕЙ-55" () сплачений судовий збір та судові витрати.

Ухвалою судді від 24.10.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

15 листопада 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» Шалько Олександра Андріївна надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул.Семінарська, будинок 5) інформацію, які РНОКПП мають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , власники квартири АДРЕСА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» - Шалько Олександра Андріївна у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не можуть бути отримані, так як матеріали справи не містять будь-яких ідентифікуючих даних відповідачів (дати народження, коду, паспортних даних тощо).

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» Шалько Олександри Андріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОДІСЕЙ-55» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жтитлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.