overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7767/23
провадження №2-н/489/2185/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/333/21

провадження № 22-ц/4809/241/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А..

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010»;

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2022 року, у складі головуючого судді Бойко І.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги на користь держави в сумі 4110,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Провадження № 2/344/433/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у ухвалі Івано-Франківського міського суду від 07.02.2023 року по справі №344/20942/21, провадження №2/344/433/23 року за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 про стягнення коштів у розмірі 205 446, 15 грн., стягнення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.02.2023 року залучено до участі в справі за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 205 446, 15 грн., стягнення судового збору, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено Військову частину, а саме «Військову частину НОМЕР_2 », в той час як вірно «Військову частину НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали назву Військової частини з «Військову частину НОМЕР_2 » виправити на Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 216/3528/22
Провадження 4-с/216/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В., представника заявника (боржника) Сагайдака І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейлер Компані» (як боржника), стягувач ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької Анни Іванівни у виконавчому провадженні №71439357, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 19.05.2023 р. та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-452, 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 19 травня 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 149/1237/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.06.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 444/2769/23
Провадження № 2-н/444/294/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись статтями 160-162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/3730/23
Провадження № 2/524/1766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 04 вересня та 23 листопада 2023 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 351/533/23
Номер провадження №2/351/322/23
вступна і резолютивна частини
15 травня 2023 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Сегіна І.Р.
за участі секретаря - Том`юк С.М.
позивачки- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.01.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а/з № 4- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6499/23 Провадження 2/636/2317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 23.11.2023 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, у якій просила суд повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-355, п.п.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 345/4049/23
Провадження № 2-о/345/137/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

26.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалене рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак при виготовленні судового рішення було допущено описку, зокрема на першій сторінці рішення в третьому рядку шостого абзацу описової частини рішення невірно написано слово «заявнику», а саме зазначено «заявниув», тому суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даного питання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а також те що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її та третій рядок шостого абзацу описової частини рішення викласти в наступній редакції: «рішення потрібно заявнику для виготовлення паспорту громадянина України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд - -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління міграційної служби в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме третій рядок шостого абзацу описової частини рішення викласти в наступній редакції: «рішення потрібно заявнику для виготовлення паспорту громадянина України».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 551/1254/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 717 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Кулик
Справа №591/7413/23
Провадження № 2/591/1143/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7413/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивач просить:

1) встановити факт її проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини - з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визнати недійсним заповіт від 01 лютого 2022 року, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Сумської державної нотаріальної контори Охріменко О.І.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач та представник заявили клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання недійсним заповіту.

Представник відповідача Сумської міської ради, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 у частині вимог про визнання заповіту від 01 лютого 2022 року, складеного від імені ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Сумської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко