ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник Федосов Микита Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник Федосов Микита Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник заявника Федосов М.М. , обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вказує на те, що перший раз апеляційна скарга була подана 06 листопада 2023 року без пропуску строку, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року була повернута скаржнику з підстав підписання апеляційної скарги особою, що не має права підписувати апеляційну скаргу. Вказує, що 17 листопада 2023 року заявник уклав з адвокатом Федосовим М.М. договір про надання правової допомоги та 20 листопада 2023 року повторно подав апеляційну скаргу, тому є наявні поважні причини пропуску строку, що є підставою для його поновлення.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи заявника та надані докази та вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федосова Микити Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник Федосов Микита Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/8227/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: