Справа №487/4303/22
Провадження №2/487/962/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь незаконно отриману нею допомогу по безробіттю в сумі 5516,13 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.05.2022 ОСОБА_1 за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг звернулася до Миколаївського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. 3 27.05.2022 їй було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 №7-1 було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та було встановлено, що на момент реєстрації у центрі зайнятості ОСОБА_1 мала статус зайнятої особи, що підтверджується довідкою управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 23.08.2022. Зокрема, з 11.05.2010 їй призначено надбавку на догляд на дитину ОСОБА_2 2008 року народження. Інформацію про те, що на момент реєстрації в центрі зайнятості вона була зайнятою особою, відповідач приховала, що спричинило незаконне отримання нею допомоги по безробіттю за період з 27.05.2022 по 28.08.2022, на загальну суму 5516 грн. 13 коп. 29.08.2022 Миколаївським міським центром зайнятості, згідно із вимогами п. 7 Порядку № 60/62, було прийнято наказ № 32 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено поштою повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів протягом 15 календарних днів з дня його отримання, яке ОСОБА_1 отримала 28.09.2022 проте проігнорувала. Станом на дату подання позову відповідачем борг не повернуто.

Представник позивача Миколаївського міського центру зайнятості до судового засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 26.05.2022 ОСОБА_1 за допомогою засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг звернулася до Миколаївського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

3 27.05.2022 їй було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення серед іншого належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Положеннями ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 №7-1 було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Пенсійного фонду України та було встановлено, що на момент реєстрації у центрі зайнятості ОСОБА_1 мала статус зайнятої особи, що підтверджується довідкою управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 23.08.2022. Зокрема, з 11.05.2010 їй призначено надбавку на догляд на дитину ОСОБА_2 2008 року народження.

Інформацію про те, що на момент реєстрації в центрі зайнятості вона була зайнятою особою, відповідач приховала, що спричинило незаконне отримання нею допомоги по безробіттю за період з 27.05.2022 по 28.08.2022, на загальну суму 5516 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення цієї обставини, і впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих та особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

29.08.2022 Миколаївським міським центром зайнятості, згідно із вимогами п. 7 Порядку № 60/62, було прийнято наказ № 32 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено поштою повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів протягом 15 календарних днів з дня його отримання, яке ОСОБА_1 отримала 28.09.2022 проте проігнорувала.

Станом на дату подання позову відповідачем борг в сумі 5516,13 грн не сплачено.

Згідно з п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на вимоги центру зайнятості про повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю позовна давність не поширюється, а ці вимоги є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 280-282, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заяви Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману нею допомогу по безробіттю у сумі 5516,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Миколаївський міський центр зайнятості, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 69, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна