overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року цивільну справу № 204/12831/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 листопада 2023 року

Суддя О.О. Богун

02.11.2023
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/756/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/598/23, виданого 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Азарова О.А. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 30.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/598/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги`заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 19 433,12 грн., яка утворилася за період з 01.04.2022 по 30.06.2023 та судовий збір в розмірі 268,40 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості, а тому вимоги ТОВ ««Київські енергетичні послуги» не є безспірними.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

14.11.2023 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Азарова О.А. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

У відповідності д о ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/598/23, виданого 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ№2-н/756/598/23,виданий 30 жовтня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/205/4199/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» про визнання наказу незаконним та стягнення різниці у заробітній платі за час простою з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

23 листопада 2023 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 120) про визнання наказу незаконним та стягнення різниці у заробітній платі за час простою з урахуванням індексу інфляції.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/649/23
Провадження 22-ц/812/645/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 26 травня 2023 року цивільну справу № 489/649/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та компенсації моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Ленінському районному суду м. Миколаєва , позивачу,представнику позивача, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 372/981/23
Провадження № 2-о-43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Кравченко І.О., Назаренко Л.М.,

при секретарях Григор`єва К.О., Редька Н. Н.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Обухівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 305-309 ЦПУ України, ст..46 ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Первомайське Сватівського району, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні І.О.Кравченко

Л.М.Назаренко
Провадження № 2/127/1262/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року вказану вище позовну заяву залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з тих підстав, що на підтвердження сплати судового збору, позивачем надано платіжне доручення № PROM8B7EKC від 28 березня 2023 року про сплату судового збору на суму 2 684 грн. 00 коп. Проте, як вбачається із комп`ютерної програми «Д3» Вінницького міського суду Вінницької області, що підтвердження зарахування вказаної вище суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з органів казначейської служби відсутні.

На адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із очікуванням відповіді на запит до управління ДКСУ про підтвердження зарахування судового збору.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведеного, суд вважає доцільним надати позивачу можливість виконати вимогу чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26 квітня 2023 року, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження №2-н/643/1824/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 373/274/23
Номер провадження 2/373/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Роговець О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кравченко І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16.05.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від Генерального консульства України у Гамбурзі інформації про місце проживання чи перебування громадянина України ОСОБА_3 за останні п`ять років та рід його занять на території Федеративної Республіки Німеччина (федеральні землі Гамбург, Бремен, Нижня Саксонія і Шлезвіг-Гольштейн).

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що позивач позбавлена можливості самостійно надати витребувані докази, оскільки на її запити з аналогічними вимогами Генеральне консульство України повідомило в своєму листі від 03.05.2023 за №61226/19-500-49772, що зазначена інформація відноситься до персональних даних особи та не може бути надана третім особам без згоди їх власника.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 та його рід занять на території ФР Німеччина необхідна для підтвердження обставин позову та для забезпечення виконання, можливо, прийнятого рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітнього сина.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравченко Ірини Олегівни задовольнити.

Витребувати від Генерального консульства України у Гамбурзі (Мундсбургер Дамм, 1, 22087 Гамбург, Німеччина, e-mail: ) інформацію про місце проживання чи перебування громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні п`ять років та рід його занять на території Федеративної Республіки Німеччина (федеральні землі Гамбург, Бремен, Нижня Саксонія і Шлезвіг-Гольштейн).

Зазначені докази необхідно подати суду (електронна адреса: ) до 20.07.2023.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 366/3591/23
Провадження № 2-н/366/178/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.11.2023 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянула питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян