overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/3182/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Банадига Володимир Васильович (юридична адреса: 29001, м. Хмельницький, вул.Свободи,22, офіс 1), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18,) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ " Дебт Форс " звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Вердикт Капітал", його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2944 від 06.05.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду 11 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 308/4524/22
У Х В А Л А

про витребування справи

27.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі №308/4524/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ПАТ «Страхова компанія «УСГ» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/4524/22 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4524/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 212/3255/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №461/2571/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вершиніна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна (адреса: 79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 кім.227), Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» з ринку (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), про витребування майна з чужого незаконного володіння -

Керуючись ст.ст259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна (адреса: 79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 кім.227), Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» з ринку (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

Скасувати вжиті ухвалою колегії суддів палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 03.10.2023 р. заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 101, номер об`єкта в РПВН: 1691351.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 20.11.2023 р.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 486/1581/23
Провадження № 2/486/648/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», представник позивача Гайова А.С., відповідач ОСОБА_1 , третя особа АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»), яке діяло через свого представника - адвоката Міньковської А.В., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8/1826949 від 24 жовтня 2019 року в розмірі 31230,57 грн та судові витрати.

Разом із позовною заявою представник позивача направила клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8/1826949 від 24 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №8/1826949 від 24 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024) деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №8/1826949 від 24 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/603/23

Провадження № 2/348/419/23

23 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче засідання 23.05.2023 на 09.00 год.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198,247 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 13 год. 00 хв. 12.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4053/20
провадження № 2/753/2197/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДР 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) судові витрати в сумі 2 102 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в короткому тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

З дослідженого судом тексту рішення в цій справі встановлено, що судом допущено описки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023, вилучивши із тексту вступної частини рішення восьмий абзац, як помилково зазначений.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023, вказавши вірно сторін та предмет позову, а саме « ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість помилково вказаних « ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню».

Виправити описку в короткому тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступний редакції «Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/521/376/23
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Жилавської Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач та третя особа не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8814/21
Провадження № 2/552/2953/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» 21.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал