Справа № 482/1719/21
Номер провадження 2/482/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною.

Представник позивача у позовній заяві посилалася на те, що 14 квітня 2006року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Орендодавець» та підприємцем ОСОБА_2 «Орендар» укладено Договір оренди землі строком на 10 років. В оренду було передано земельну ділянку загальною площею 10,56 га. У тому числі: рілля 10,56га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 81222,95 гривень в т.ч ріллі - 81222,95грн. Договір оренди землі від 14.04.2006 року зареєстровано в Новоодеському реєстраційному окрузі (офісі) Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» за №96 від 17 квітня 2006року. Реєстратор підпис Шмідт Л.А. та підписи Орендодавця ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », Орендар ОСОБА_2 підпис.

15.01.2010 року було укладено Угоду про зміну і доповнення договору від 14.04.2006року про наступне : змінити умови договору п.5 та викласти у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить : всього 101886,90грн. П.9 -Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі - 3056,60 грн на рік. Договір укладено на ___років ( у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва -з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Угода від 15.01.2010року зареєстрована в Новоодеському районному відділенні Миколаївської регіональної філії ДП «ЦДЗК» за № 09 від 30 березня 2010року. Реєстратор підпис Шмідт Л.А. та підписи Орендодавця ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », Орендар ОСОБА_2 підпис. Підписи від імені Орендодавця ОСОБА_4 « ОСОБА_4 » за зразком із підписом у паспорті ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 17 червня 1996року - відповідає підпису у Договорі оренди землі та Угоді від 15.01.2010року. 22 жовтня 2015 року нібито було укладено Угоду про зміну і доповнення договору від 14.04.2006року, якою зокрема змінено строк на який укладено первісний договір оренди на 20 років.

Представник позивача вказує, що підпис від імені Орендодавця ОСОБА_4 за зразком із підписом у паспорті ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданим Новоодеським РВУМВС України в Миколаївській області 17 червня 1996року та підпису на Договорі оренди землі та Угоді від 15.01.2010 - не відповідає підпису в Угоді від 22 жовтня 2015року, що ставить під сумнів, що така Угода підписувалась особисто ОСОБА_4 .

Орендодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку прийняла позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що орендодавець ОСОБА_4 не отримував жодного письмового повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору і не підписував Угоду про зміну і доповнення договору від 22.10.2015року, цю Угоду підписано невідомою сторонньою особою.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року у вказаній справі за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1)Чи виконано підпис Орендодавця ОСОБА_4 у Договорі оренди землі від 14.04.2006 року та підпис Орендодавця ОСОБА_4 на Угоді про зміну і доповнення договору від 14.04.2006 року від 22.10.2015 року, однією особою - ОСОБА_4 ?

2)Чи виконано підпис Орендодавця ОСОБА_4 у Договорі оренди землі від 14.04.2006 року та підпис Орендодавця ОСОБА_4 на Угоді про зміну і доповнення договору від 14.04.2006 року від 15.01.2010 року, однією особою - ОСОБА_4 ?

3)Чи виконано підпис Орендодавця ОСОБА_4 в Угоді про зміну і доповнення договору від 14.04.2006 року від 15.01.2010 року та підпис Орендодавця ОСОБА_4 в Угоді про зміну і доповнення договору від 14.04.2006 року від 22.10.2015 року, однією особою - ОСОБА_4 ?

4)Чи виконано підпис Орендодавця ОСОБА_4 у Договорі оренди землі від 14.04.2006 року, підпис Орендодавця ОСОБА_4 в Акті прийому передачі земельної ділянки від 2006 року та підпис Орендодавця ОСОБА_4 в Угоді про зміну і доповнення договору від 14.04.2006 року від 22.10.2015 року однією особою - ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038), а провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло повідомлення від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання вищевказаною експертною установою почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутністю фахівців з необхідною спеціальністю, також було запропоновано звернутися до Одеського НДІСЕ (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У в`язку з вищевикладеною обставиною провадження у справі було поновлено.

23.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну експертної установи на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз ( вул. Рішельєвська, 8 м. Одеса, 65026) електрона адреса : , тел..

У судове сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання вищевказаною експертною установою почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутністю фахівців з необхідною спеціальністю, клопотання представника позивача, матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як видно із листа Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.02.2023 року, у зазначеної установи відсутня можливість провести вищевказану експертизу у зв`язку із відсутністю у її складі спеціалістів відповідної кваліфікації. У зв`язку із вищевикладеним цивільну справу було повернуто до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 31 січня 2023 року про призначення експертизи, експертною установою якій було доручено проведення такої експертизи, не виконана, експертиза не проведена, матеріали справи повернуті до суду, у зв`язку із відсутністю фахівців з необхідною спеціальністю, оплата експертизи не проведена, то клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити експертну установу, якій доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31 січня 2023 року, доручивши проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8 м. Одеса, 65026) електрона адреса : , тел.).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну експертної установи - задовольнити.

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1719/21 від 31 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною, з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8 м. Одеса, 65026) електрона адреса : , тел.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України цивільну справу № 482/1719/21, об`єкти дослідження:

оригінал договору оренди №б/н від 14.04.2006 року (на 8 аркушах), укладеного між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 10,56 га, кадастровий номер :07:000:0038, зареєстрований 17.04.2006 року за № 96, терміном на 10 років;

оригінал угоди від 15.01.2010року про зміну і доповнення до договору оренди №б/н від 14.04.2006 року, яка зареєстрована 30.03.2010 року за № 09 (на 1 аркуші).

оригінал угоди від 22.10.2015року про зміну і доповнення до договору оренди №б/н від 14.04.2006 року, яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.11.2015 року за № 11923898 (на 1 аркуші) з витягом з Державного реєстру речових прав (а 1 аркуші),

та надати у розпорядження експертам копію ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи №482/1719/21 від 31 січня 2023 року та копію цієї ухвали.

Інші об`єкти необхідні для проведення призначеної судом експертизи, будуть надані судом відповідно до надісланого на адресу суду клопотання експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко