Дата документу 23.11.2023
Справа № 501/4759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі №501/4759/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в якій вона просить суд, з метою забезпечення вказаного позову, накласти арешт на наступне майно:

- на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,5 м., в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова, Д - підвал; Ж - навіс; З - літній душ, С - уборна; № 1,2,3 -споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 ;

- на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного житлового будинку чи земельної ділянки може унеможливити виконання рішення суду у даній цивільній справі у разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову застосовується з метою гарантування виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вказаного нерухомого майна, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі №501/4759/23.

Накласти арешт на наступне майно:

- на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,5 м., в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова, Д - підвал; Ж - навіс; З - літній душ, С - уборна; № 1,2,3 -споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 ;

- на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя