УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7522/23

Номер провадження № 2/712/2467/23

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівськийрайонний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представників позивача адвокатів Сененко К.В., Огороднього А.Б.

представників відповідачок адвокатівХмельницької Л.М., Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання об`єктом спільної сумісної власності квартири та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідачок з указаним позовом.

28 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву.

04 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнямсторін.

11 вересня 2023 року представник відповідачки адвокат Топор І.О. скерував до суду клопотання про повернення розписки від 01.07.2014 року, оскільки порушено строк подання вказаного доказу.

20 листопада 2023 року представник позивача адвокат Сененко К.В. скерувала до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки вирішення спору, який виник між сторонами вимагає повного, всебічного встановлення обставин справи.

20 листопада 2023 року представник позивача адвокат Огородній А.Б. скерував до суду клопотання про допит свідків та залучення співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )., ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Представники позивача адвокати Сененко К.В., Огородній А.Б. в судовому засіданні підтримали клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджені, допит свідків та залучення співвідповідачів, по суті клопотання про повернення розписки заперечували.

Представники відповідачок адвокати Хмельницька Л.М., Топор І.О. в судовому засіданні по суті клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджені та залучення співвідповідачів не заперечували, посуті клопотання про допит свідків заперечували, клопотання про повернення доказу підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільнесудочинствоздійснюється за правилами, передбаченимицим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовногопровадження (загальногоабоспрощеного); 3) окремогопровадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК Україниу порядкуспрощеногопозовногопровадженняможе бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частинічетвертійцієїстатті.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенніпитання про розглядсправи в порядку спрощеногоабозагальногопозовногопровадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значеннясправи для сторін; 3) обранийпозивачемспосібзахисту; 4) категорію та складністьсправи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числічипотрібно у справіпризначитиекспертизу, викликатисвідківтощо; 6) кількістьсторін та іншихучасниківсправи; 7) чи становить розглядсправизначнийсуспільнийінтерес; 8) думку сторінщодонеобхідностірозглядусправи за правилами спрощеногопозовногопровадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеногопозовногопровадження не можуть бути розглянутісправи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення ї хрозміру, оплату додаткови хвитрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їхстягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двіст іп`ятдеся трозмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб;

Положеннями ч.4 ст.274 ЦПК України не передбачено, що розгляд справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнанняоб`єктом спільної сумісної власності квартири та поділ майна подружжя. повинен здійснюватисьтільки в порядку загального позовного провадження, разом з тим, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, беручи до уваги також думку сторін щодо доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про повернення доказу, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2-4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб, повинні подати докази разом з поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданнямвідзивуабописьмовихпоясненьтретьої особи. Якщодоказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасниксправи повинен про цеписьмовоповідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з якихдоказ не може бути подано у зазначений строк; докази, якіпідтверджують, що особа здійснилавсізалежнівіднеїдії, спрямовані на отриманнявказаногодоказу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.(ч.3 ст.179 ЦПК).

Розписка від 01.07.2014 року додана позивачем до відповіді на відзив у строк, встановлений ч.3 ст.179 ЦПК у системному застуванні з п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України, тому клопотання представника відповідачки про повернення розписки від 01.07.2014р. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19,178, 179, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про повернення розписки від 01.07.2014р.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків.

Задоволити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )., ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити учасникам справи копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2023 року