КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6777/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ємець Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Цукурова В.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому просила: встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки з лютого 2013 року по 07 квітня 2022 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Ємець С.М. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції просить її скасувати та направити справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу саме в межах цивільного судочинства.

Зазначає, що саме цивільним процесуальним законом визначений правовий встановлення юридичних фактів, тому до появи висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц про те, що вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства зазначені справи розглядались саме в порядку цивільного судочинства у відповідності до діючого законодавства.

Вказує, що позиція, яка висловлена в постанові ВП ВС від 30 січня 2020 року (справа №287/167/18-ц) та постанові ВС від 22 березня 2023 року (справа №290/189/22-ц) щодо юридичної визначеності такого спору в порядку адміністративного судочинства суперечить закону, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України, а саме частиною 1 статті 2 визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спір про встановлення факту, що має юридичне значення, за наявності спору про право не може бути предметом розгляду адміністративним судом за правилами КАС оскільки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, навіть якщо зацікавленою особою є орган владних повноважень.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Адвоката Ємець С.М. в інтересах ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупинення провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку у зв`язку з чим колегія суддів вирішує питання зупинення провадження за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Ураховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Разом з тим, підлягає до врахування наступне.

Так, ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав наступне: "Касаційний цивільний суду складі Верховного Суду у рамках розгляду справи № 290/289/22-ц, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у справі № 290/289/22-ц вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з таким висновком та вважає за необхідне відступити від наведеного у постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, до предмета доказування в справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу № 560/17953/21 призначено до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомленням її учасників на 09 листопада 2023 року.

Предметом позову у справі, що переглядається апеляційним судом, є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу для отримання одноразової допомоги у відповідності до постанови КМ України № 168.

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене та з метою правильного застосування норм права при вирішенні аналогічних спорів щодо встановлення юридичних фактів, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 560/17953/21.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: