Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1333/20
Провадження № 2/494/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/1333/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа №494/1333/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження №216 від 17.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й.

На підставі викладеного 17.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.11.2023 року.

У своїй заяві позивач посилається на те, що між ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 фактично виникли відносини оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі з-поверхового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 90.3 кв.м. Факт виникнення відносин оренди вказаного приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 23.12.2019 року. 28.02.2020 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №51Е100-307/20. Згідно умов договору плата за користування нерухомим майном з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 4063.33 грн. за 92.34 кв.м. на місяць, орендна плата сплачується не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" сумлінно дотримувались своїх зобов`язань за договором оренди, однак оплата ОСОБА_1 не проводилась, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 22 118.36 грн. за період з 23.12.2019 року по 30.06.2020 року. Також за період з 21.03.2020 року по 30.11.2020 року нараховано пеню 1669.70 грн., та з 01.03.2020 року по 30.06.2020 року відповідачу нараховано 3% річних, сума яких складає 374.79 грн. та інфляційні витрати в сумі 620.98 грн., таким чином загальна сума заборгованості складає 24815.49 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

У судове засідання 20.11.2023 р. представник позивача не з`явився, одночасно 03.11.2023 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.83).

Відповідач у судовому засіданні 20.11.2023 року з позовом не погодився, зазначив, що не мав змоги сплачувати орендну плату за користування нерухомим майном, оскільки під час дії карантину у зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) в країні, не мав постійного заробітку та фактично не користувався вказаним майном, просив залишити позов без задоволення. Також вказав, що за перший місяць в нього були кошти, а тому він сплатив орендну плату, однак потім за відсутності коштів та форм мажорних обставин, оскільки був короно вірус, не зміг сплачувати орендну плату.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вислухавши відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.12, ч. 1 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2019 року звертався до директора ОФ ПАТ «Укртелеком» з заявою щодо надання приміщення в оренду з 02.12.2019 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8).

Відповідно до акту приймання передачі майна від 23.12.2019 року, позивач передав , а відповідач прийняв нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на третьому поверсі 3 поверхового будинку, АДРЕСА_2 загальною площею 90,3 м2.

Згідно договору оренди нерухомого майна №51Е100-307/20 від 28.02.2020 року позивач передав, а відповідач прийняв у користування вищевказане нерухоме майно. Відповідно до п.3.1.1 договору плата за користування нерухомим майном, визначеною за орендною ставкою у розмірі 36.67 грн. за 1 кв.м. за місяць, що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 4063.33 грн, та відповідно до 3.9.1 договору орендна плата сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця(а.с.9-16).

Відповідно до п.11.1 Договору сторони домовились, що згідно ст.631 ЦК України умови Договору застосовуються до відносин, що виникли з 23 грудня 2019 року

З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.24).

Відповідно до розрахунків-актів відповідачу нараховано плату за оренду нерухомого майна в період з 23.12.2019 року по 30.06.2020 року.

Для забезпечення виконання зобов`язання відповідача, позивач направляв лист-звернення № 284-37 від 10.06.2020 року з нагадуванням щодо сплати заборгованості за оренду нерухомого майна, який ОСОБА_1 отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29-30).

Відповідач не виконав належним чином умов договору, станом на день подачі позову утворилась загальна заборгованість згідно розрахунку за несплачені послуги, яка склала 24815.49 грн: з яких заборгованість за період з 23.12.2019 року по 30.06.2020 року у розмірі 22118.36 грн., нараховано пеню 1669.70 грн., 3% річних 374.79 грн., інфляційні витрати 620.98 грн., про що орендареві було виставлено відповідні рахунки, оплату яких ОСОБА_1 проігноровано. (а.с.31-35).

Між сторонами виникли правовідносини з приводу оренди нерухомого майна, як орендодавця та орендаря відповідно, їх правове регулювання відбувається нормами укладеного договору та параграфом 4 Глави 58 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626, ст. 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач підтвердив факт використання ним майна та заключення договору.

Згідно ст. 610, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6.2 Договору оренди передбачена відповідальність Орендаря: у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Судом встановлено, що борг за користування орендованим майном відповідачем не погашено.

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) в країні, що призвело до припинення підприємницької діяльності та втрати ним доходу, не мав змоги сплачувати орендну плату за нерухоме майно, проте вказане не звільняє його від обов`язку узятих на себе договірних відносин.

Відповідно до п.9.1 Договору, сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх обов`язків у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна уникнути (війна, стихійне лихо), та при настанні обставин юридичного форс-мажору (рішення органів державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форс-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції. Сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за цим Договором через дію обставин форс-мажору, повинна протягом трьох днів повідомиш іншу Сторону про початок, а потім про закінчення дії цих обставин.

Суд зазначає, що згідно висновку Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду; саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які

посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не сам факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання цією стороною договору своїх зобов`язання.

Окрім цього, Верховний Суд в постанові від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20 зазначив, що відсутність коштів на виконання зобов`язань не є підставою для звільнення від відповідальності в розумінні ч. 2 ст. 617 ЦК та не може вважатись форс-мажором.

Суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам, наголошує, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору, яким відповідач орендував у позивача нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі з-поверхового будинку №1а корпус А, загальною площею 90.3 кв.м.

Також, відповідачем не доведено, яким чином факт настання зазначених форс-мажорних обставин, вплинув на реальну можливість виконання відповідачем своїх зобов`язання по договору оренди приміщення, яке використовувалося під офіс.

Аналіз вищенаведених норм законодавства, положень Договору та встановлені судом обставини справи, дають підстави для висновку про те, що наданий АТ` «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртлеком» розрахунок заборгованості, в тому числі, пені, 3% річних та інфляційних витрат є обґрунтованим, а тому за відсутності доказів про оплату відповідачем вищенаведених сум, позовні вимоги АТ` «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртлеком» про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2102.00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,82,141,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, ст.ст.2,11,16,509,526,549,610-612,625,759,762 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, ) основну заборгованість за договором оренди нерухомого майна №51У100-307/20 від 28.02.2020 року у розмірі 22 118 (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 00 копійок, пеню в розмірі 1 669,70 грн, 3% річних у розмірі 406, 45 грн та інфляційні витрати в сумі 620, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Коблевська 39, м. Одеса, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.11.2023 року.

Суддя І.А. Римар