ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1680/23 Справа № 2-979/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у сумі 215026 грн. 90 коп, судовий збір у сумі 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 60 грн. з кожного.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-979/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1703ЗН/08 від 19.05.2008 року, яке перебувало у провадженні Торезького міського суду Донецької області.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ Торезького міського суду Донецької області та Шахтарського міськрайонного суду Донецької області визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області .

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року повідомлено, що станом на 01.05.2023 року жодної справи з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Торезького міського суду Донецької області та Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передано.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду,

Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів апеляційного провадження № 2-979/10 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: