Справа № 157/632/23
Провадження №2/157/180/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кисляка Я.С.,

представника позивачів адвоката Кота С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кот Сергій Іванович, до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 адвокат Кот С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити позивачам додатковий строк тривалістю один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

22 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Кот С.І. подав клопотання про заміну відповідача, де просив суд замінити первісного відповідача виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є рідними сестрами позивачів.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, їх представник у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про необхідність заміни в даній справі первісного відповідача належними відповідачами з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено та вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.09.1980, що рідними сестрами позивачів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як і позивачі, є спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є належними відповідачами у даній справі, що є підставою для заміни первісного відповідача неналежними.

Керуючись статтями 51, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими він обґрунтовується. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив відповідачів протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам строк на подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. М. Тімонова